miércoles, mayo 15, 2013

Panorama de situación


¿Cuál es el denominador común entre el PRO, al PJ-2, al radicalismo, a Libres del Sur, la Coalición Cívica, al Partido Socialista, al MST y demás partidos de oposición? Algo tienen en común todos estos partidos opositores y es que ninguno de ellos siquiera intenta instalar un tema de agenda en el país. La agenda política opositora en un país con tantos y tan complejos problemas a por resolver no la manejan los partidos opositores.

La única agenda política de la oposición es el antikirchnerismo. Es plegarse incondicionalmente a la estrategia de un grupo de corporaciones con mucho poder cuya cara visible es el célebre grupo Clarín, que es hoy por hoy quien orquesta y disciplina a la oposición, rehén -a veces voluntaria, otras no tanto- de esta corporación. Si quieren tener exposición sólo tienen que jugar a ver quién es más antikirchnerista. Los que se opongan a la iniciativa oficial de turno con más vehemencia serán recompensados con una mayor exposición mediática. De ahí que dirigentes o personajes que sacan menos votos que el voto en blanco, como Carrió, estén sobrerrepresentados en los medios mientras dirigentes como Binner, cuyo caudal electoral es unas 10 veces mayor, casi no tienen exposición.

Lo relevante, lo preocupante de que la oposición política esté a merced de este grupo económico, es que bajo ningún concepto se discuten políticas, proyectos, problemáticas sociales y un sinfin de cuestiones que pasaron a un segundo o tercer plano en esta lucha por ver quién es más soldado. No se puede reconocer una sóla cosa que haya hecho bien el Gobierno en todos estos años.

Por el otro lado hay un kirchnerismo que impone una agenda política, como corresponde a cualquier fuerza a la que le toque gobernar, pero que se maneja con el criterio clarinista a la inversa: todo lo que impulse el oficialismo es perfecto, maravilloso, incuestionable. Criticar -en la primera acepción de la palabra- matizar, problematizar, e incluso dudar son acciones que convierten a quien lo haga en enemigo. Un buen soldado se traga las dudas -la duda es la jactancia de los intelectuales diría alguno por ahí- y, si no le gusta algo, se lo tiene que callar. Se trate de la ley antiterrorista, la inflación, la política de explotación de los recursos estratégicos o en tantos otros temas, el silencio es salud. No vaya a ser cosa de que por señalar alguna cuestión que no ande bien salga Barone con su varita mágica a convertirte en amigo de Videla y felador de Magnettos.

Entre estos dos universos no hay nada. No hay espacio para lo que desde ambas puntas denominan peyorativamente "tibios" (tibieza que bajo ningún concepto implica no tener posición tomada o ser neutral). O está todo bien o está todo mal; pero no vengan con esto de que hay cosas bien, otras regulares y otras mal. Eso no sirve en un momento clave como este, no seas funcional al otro. Y así y todo, aunque no les guste a los ejércitos en pugna, hay mucha más gente no alineada incondicionalmente ni con uno ni con el otro que todos los soldados de unos y otros sumados. Es un error diseñar políticas comunicacionales que apuntan sólo a la militancia orgánica. El caso de Juan Miceli -junto con quien trabajé durante mi paso por la TV Pública- es un ejemplo clarito de eso: hizo una pregunta que podría haber hecho una doña Rosa
neustadtdista, un "la gente dice", y en lugar de responderle en términos didácticos -siquiera amenos- sobre la pregunta, el dirigente oficialista lo maltrató al aire, lo mandó a militar, y luego durante esa semana desde el aire de ese mismo canal, pegado al noticiero, lo destrozaron diariamente a Juan quién más allá de las diferencias ideológicas que pudieran haber pone la cara día a día en el noticiero del canal público desde hace años.
 
Y si algo no ayuda a aliviar la cuestión es que el oficialismo haya arrasado en las elecciones pasadas. Ese 54% a 40 puntos del segundo infló de soberbia a unos cuántos que ahora hablan con una asquerosa prepotencia que ha convertido a personas interesantes en infumables. Y no se dan cuenta que es esa misma soberbia la que puso en crisis al grupo Clarín allá por 2008, crisis de la cual nunca pudo salir (aunque con la incorporación de Lanata como vocero ha repuntado un poco) y que por ese camino es que se pierden los votos.

Y a todo esto hay una realidad con muchos problemas que resolver y que no se pueden discutir porque en lo mediático no hay forma de llevar terceras y cuartas posiciones a los hogares. Los diarios son ilegibles, los periodistas se han convertido en vedettes que ya ni siquiera se toman el trabajo de ejercer su profesión. No se habla de temas que no estén en la agenda, no se problematiza ni se busca construir consensos sobre cuestiones que están a la vista de todos. Desde la oposición porque lo único que importa es hacer daño al gobierno y para ello lo mejor es pelar el corruptómetro, la doctrina honestista; y desde el gobierno porque la única que dice qué y cuándo y cómo y dónde y por qué es problema, es Cristina.

Entonces se tapa todo hasta que revienta. Ahí sí se aborda el tema. La corrupción en el área de transporte estaba a la vista de todos durante años. Tuvo que llegar a niveles alevosos para que se separe del cargo a un corrupto como Jaime y ni siquiera allí se modificó la política de transporte. Tuvieron que morir 51 personas y 703 resultar heridas para que se empiece a hacer algo en serio. Y nadie hablaba del tema porque no querían regalarle un tema a Clarín. Con esa lógica se está manejando el Gobierno y por esa razón es que seguiremos de quilombo en quilombo con el matafuegos en la mano. Los problemas de hoy no son problemas hasta que exploten (o hasta que Cristina, de quien nadie duda de su inteligencia y su enorme capacidad pero que sigue siendo al final del día un ser humano como cualquier otro, lo ponga en la agenda). Por poner otro ejemplo ¿cuántas mujeres tendrán que morir o quedar mutiladas hasta que se impulse la despenalización del aborto? ¿Cuántas nenas violadas más deben tener que pasar por el sistema judicial y ser doblemente violadas al serles denegado el control sobre su propio cuerpo?

El oficialismo te puede reformar el consejo de la magistratura en un par de semanas, ¿será muy de videlista aprovechar el impulso de la "democratización de la justicia" para pedir que ya que estamos se impulse el juicio por jurados que está en nuestra constitución y que sería un verdadero avance en cuanto a democratización? Hay millones de ejemplos de cosas que faltan, cosas que se pueden mejorar y cosas que están mal. Pero no hay nadie con capacidad real de generar una alternativa. Los opositores han perdido todo tinte ideológico y respeto al someterse a los designios de la empresa que articula el campo opositor. Por eso no cosechan votos, no tienen proyecto propio y ni siquiera pueden despegarse con un solo gesto o declaración del monstruo que maneja sus hilos. 


Por el otro lado la propia dinámica del oficialismo impide que surjan diferentes posiciones, propuestas e incluso dirigentes. Se muestra como un todo monolítico sin fisuras, vertical y ordenadito y así seguirá hasta el 2015, año en el que habrá que ver de qué nos disfrazamos cuando Cristina deje la presidencia del país y todo eso que hoy por hoy está amalgamado bajo el paraguas de Cristina se muestre como lo diverso que es en realidad y quede en evidencia que a nivel institucional los partidos y el sistema político siguen en crisis. Pero por supuesto, faltan dos años para eso y por experiencia sabemos bien que cada año cronológico en política argentina equivale a décadas. Pero igual hay que ir pensando en una agenda superadora y también en cómo garantizar la gobernabilidad en el mediano plazo para que todo lo que se avanzó durante la era K no se pierda con la asunción de un nuevo gobierno. En definitiva, cómo hacer un mejor kirchnerismo en el poskirchnerismo.

Saludos
D.F. 

Imagen: ulacit-pensamiento.blogspot.com 

50 respuestas:

puntalaracorft dijo...

Está bien esto, es cierto que hay que permitirse pensar lo que no está bien para ir acércandose de a poco al post Kirchnerismo. Peeeero, me pasa que soy tan antioposición que hay cosas que prefiero hablarlas en privado, porque con esa falta de argumento que tienen, no voy a ser yo las que les ande tirando sogas de donde agarrarse.

Diego F. dijo...

Está muy bien, y soy maniqueo y estoy hinchado las pelotas. Pero es lo que creo en base a lo que veo y percibo y son mis preocupaciones. No necesito dedicarle más párrafos a la oposición porque son esto que se ve, un cachivache articulado por una corporación a la que también le he dedicado mucho espacio. Apuesto a que si cuento la totalidad de párrafos de este blog en esa clave haya muchos más a favor del oficialismo o sus políticas que en contra. Y sin embargo verlo así, como cuando los de La Nación tiran al pasar en sus notas "de las 12402 palabras sólo dijo una vez la palabra inseguridad y 1524 dijo modelo", no me parece una buena forma de analizar una nota. Aunque es tan válida como cualquier otra, es cierto y cada uno interpreta lo que quiere y se queda con lo que parece.

Que hay excepciones como las que citás a lo de los medios es correcto y lo comparto, hay ciertos espacios como algunos periodistas de Página 12, o Marca de Radio, pero son excepciones a una generalidad. Aferrarse a ellas es algo así como lo que sucedía con esta nota.

Y lo de los militantes, yo no hablé de militantes en ese párrafo, pero vale la aclaración. Te comento por las dudas que ya van varias personas que conozco, no hablo acá de periodistas sino de trabajadores de diferentes áreas del Estado, a los que les han cambiado los jefes por otros que prepotean a la gente que trabaja desde hace años. Hay mucho malestar -en esa gente- y mucha arbitrariedad y eso sí que no tiene que ver con lo que me tocó a mi directamente. Y a los que yo conozco personalmente y cuadran en esa descripción no los voy a escrachar porque no es mi intención otra que llamar la atención sobre algo que veo y me preocupa. Despues que cada uno piense lo que se le cante. Al menos en este pequeño espacio voy a tratar de decir lo que pienso. Bastante me guardo y de hecho dejé de bloguear en buena parte porque sentí que había perdido la libertad de decir lo que quería para no ser funcional a los otros. Pero cada día veo que las cuestiones que importan siguen pasando por un costado -por no decir por abajo- y que todo el esfuerzo se pone en defender a la facción propia y no en atacar los problemas que tenemos.



No pretendo que todo el mundo piense como yo, y está perfecto que puedan expresar su disenso, lo que sí no voy a hacer es vivir defendiendo cada cosa que incomode y se me ocurra decir. Y por suerte no tengo ninguna atadura con el gobierno ni con clarin ni con la pendorcha así que no me toca vivir con el miedo que viven los que comen de esas fuentes de perder el trabajo o cuestiones similares. Pero eso sí, en privado y por lo bajo, aunque no me creas, hay mucho malestar en las propias filas.
Saludos!

Rudolf97 dijo...

Muy buen análisis de ambos (Diego y Juan Pablo).
Lo de la oposición es un lástima, porque lo deja muy cómodo al FPV, casi que haciendo la plancha hasta el próximo quilombo va como si nada.
Si hubiese una mejor oposición, obligaría al FPV no solo a moverse, sino a levantar la vara de lo que hace o deja de hacer, porque ahora ante la nada misma de la vereda de enfrente, hasta un estornudo es una maravilla como política de gobierno siendo que no hay nada con que comparar. Pero si la oposición estuviese más activa haciendo política y proponiendo, la cosa sería distinta, es más estos diez años hubiesen sido otra cosa.
Y para ejemplo boludo de lo que quiero decir pongo el de los documentos y pasaportes, hubo que esperar a tener mayoría luego de que el grupo A la tenga para pasar en limpio los documentos y pasaportes, obligando a gastar en un documento intermedio, para luego saltar al definitivo, con las quejas pertinentes de la oposición, cuando fueron ellos mismos los que confrontaron y denegaron todo en su momento.
Es más me animo a arriesgar que mucho de lo que se perdió, desde los ámbitos más inimaginables, en estos diez años son en gran parte también responsabilidad de la oposición que prefirió abrazar a Clarín en detrimento del país. Mucho hubiese cambiado o avanzado el país si este tiempo pasado acompañaba en vez de confrontar. Y ahí tenemos ejemplos claro como la AUH o lo de Papel Prensa que salieron del seno del ARI y Proyecto Sur respectivamente, y luego salieron a confrontar porque no era el momento o había intereses oscuros o intereses políticos, etc, para después ya desbarrancar por la fecha de la reforma electoral y nunca más volvieron de la banquina.
Una pena, porque se está como en una encerrona, si desde dentro comentás lo que falta o lo mejor que se puede hacer tal cosa quizás te ven como comenta Diego, y desde enfrente nadie dice nada salvo "vamos a votar negativo, no vimos el proyecto ni sabemos de que se trata, pero vamos a votar negativo, así bien maquilladitos en TN con cara de el último gran héroe", y así es como que se flota medio sin rumbo porque nadie marca nada porque no puede desde dentro o porque no le interesa desde fuera.
Una situación no solo complicada, diría bastante preocupante y jodida, porque el tiempo pasa ¿y?, caso el ejemplo del aborto, mayoría parlamentaria para que corno, claro que el tema no está claro ni filas a dentro y hasta habría que ver si hay mayoría propia para darle sanción cosa que no creo, pero hay tantas otras cosas que están en veremos ¿y?, ¿que están esperando?.

Mauro Alvarez dijo...

Coincido con la conclusión de JP, me parece mas bien que miras el vaso medio vacío, o que te pegó la operación opositora sobre el tema, por que si te pones a sacar cuentas, la gran mayoría no salió a matar a Micelli, solo fueron un par de bobis de PPT, pero la gran mayoría se quedó en que es una muestra mas de la libertad de expresión: micelli dijo lo que se le cantó, Larroque le respondió lo que se le cantó, y todo siguió igual...

El resto: depende del entorno en los que se maneje cada uno, pero creo que cualquier estructura partidaria que dure mas de 5 años sin muchas alteraciones en argentina, va a sufrir mas o menos de lo mismo. La única forma de cambiarlo es que el FPV pierda, y vengan otros que la hagan ganar de nuevo...

Hugo dijo...

Proyecto Sur mantuvo sus propuestas durante todo este tiempo, donde discute temas que no están en agenda (y que ocasionalmente Pino las dice por TV). Sin embargo tuvo 0 (ZERO) feedback. Supongo que por eso está optando por el peligroso paso de unirse al resto de la oposición cachivache para seguir su camino honestista y mesiánico.

Fabian Fernández dijo...

Desde cierta perspectiva tIenen denominador comun... http://www.taringa.net/posts/info/16704338/La-izquierda-de-la-derecha-Agrotoxicos-y-Monsanto.html

Diego F. dijo...

Puta madre, estaba terminando una respuesta larga y como esta computadora no tiene acentos en una mandé un alt*nosequé y volvió para atrás y lo perdí. Odio cuando pasa eso.

En resumen te decía que respondí medio en caliente y si bien iba a poner alguna aclaración que remarque que mas allá del tono no era personal ni mucho menos decidí no ponerlo porque supuse estaría de más. Pero bueno, la cuestión es que respondi asi porque me parecio que tu comentario apuntaba con cuestiones personales "hinchado las pelotas" "maniqueista" y cosas así como dando a entender -o al menos yo lo interpreté así- que escribí esto por un berrinche personal que me impide ver todas esas cosas que vos señalás estarían faltando en el post (cuando por ejemplo uno de los disparadores para escribir ese párrafo de los infumables tiene que ver con una charla con un amigo muy preocupado por lo que está pasando en el área en la que trabaja y que se concatena con otros testimonios que me contaron personas cercanas entonces, que te digan "nada que ver, seguro te tocó conocer a un militante boludo" o algo en esa tónica minimizando algo que no puedo dar a conocer con todas las letras pero que a como puedo lo expreso para llamar la atención al respecto). Eso sumado a situaciones que nada que ver ni con vos ni con el blog me pusieron en ese tono. Ojo, si pensás eso está perfecto, pero no es así. Un post necesariamente es un recorte de una parte, yo no quería en este post desarrollar los lazos y redes mundiales detrás de cierta oposición, o las operaciones de los yanquis para derrocar gobiernos o millones de otros enfoques sobre la oposición a los procesos que se están dando en América del Sur.No implica que no lo comparta, sólo que en un post no puedo abarcar todas las ramificaciones de todos los temas. Hay millones de enfoques pero en este caso lo que yo quería plantear es esto que planteé. Y se llama Panorama, y es un panorama político y, en política argentina que es de la que se trata, el Gobierno tiene 1000000 veces más peso que lo que hace la oposición, para cuyo comportamiento sólo necesité esos 3 párrafos. Y sí, me preocupan más los problemas del gobierno al que suscribo que los problemas de la oposición cachivache, y de ahí que ocupe muchos más párrafos y esfuerzo en señalarlos, más que nada porque quiero que le vaya bien y veo que ciertas cosas que hacen o pasan atentan contra eso y que muchos que piensan parecido a mi no se animan a decirlo en público.

En fin, espero no haberte ofendido y cualquier cosa -que no tenga que ver con el post- la charlamos por mail si hace falta.

Saludos y perdon por esta respuesta que ni tiempo de revisar tengo por lo que te dije al principio.

Diego F. dijo...

Puede que me haya pegado la operación opositora, sí, puede ser, yo prefiero creer que el hecho de haber trabajado ahí con él tenga algo que ver en mi sesgada opinión. Igual creo ió que más allá de mi sesgo opinativo fruto de deglutir operetas diversas, debe ser bastante feo terminar de conducir un noticiero en un canal por el que ponés la cara -en el contexto político en el que la ponés- y que mientras te estás desabrochando el saco en esa misma pantalla te digan de todo menos lindo en un informe por haber preguntado algo que podría haber sido respondido con un mero "usamos pecheras para que la gente nos identifique" o algo así.
Saludos.

Diego F. dijo...

¿Cuál sería el denominador común? No lo veo...

Pedro T. dijo...

Según el dibujito , sería la soja transgénica... http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-103517-2008-05-04.html

Pedro T. dijo...

Yo estoy viviendo "políticamente" estos tiempos como un reloj de arena que se va escurriendo y que nos marca que falta poco para que la derecha nos pegue unos golpes tan rotundos... tan humillantes. Es decir, nos hambreará una vez más, como hizo siempre, pero con la renovada convicción de que no hay nada que podamos hacer. Sin embargo,algún día les explotará todo. No van a reinar por siempre, ja.

Siendo simplemente realista, todos los indicadores son negativos, el único referente presidenciable del Kirchnerismo para el 2015 hoy x hoy es Scioli, la opo es integramente de derecha, sojera, libre mercadista, anti estatal, anticomunista...gorila, bue, siniestra.

Alguno por ahí menciona a Marea Popular, bien ahí, los muchachos (son más bien pibes) están haciendo algo valorable, una izquierda no "paleolítica" como diría Vertbisky, pero es una construcción potencial y a futuro... El resto de la centro izquierda e izquierda partidaria es monótona y gorila. Cuándo no está infiltrada por la CIA, como ser el dudoso caso del PCR...

Algunas cosas podría pensar y discutir (el juicio por jurados siempre me pareció polémico, me imagino la presión de la manipulada opinión pública sobre los jurados...) pero... mientras no aparezca un postkirchnerismo posible en el horizonte que signifique la posiblidad de "ir x más", ¿Qué sentido tiene?

Mauro Alvarez dijo...

Y si, poniendome en su lugar, la verdad que no me hubiera gustado que me peguen así como le pegaron algunos, pero eso es algo que pasa a todo nivel, no?, y desde mucho antes que existiera ni siquiera el kirchnerismo. Creo que es fruto de la libertad de expresion que tenemos los argentinos, y de que seamos principalmente descontracturados en nuestras relaciones sociales.
Aclaro que para mi fue una pelotudez la de los chicos de PPT en tirarle tanta bosta, pero viendo el vaso menos vacio, me doy cuenta que la gran mayoría de los que opinaron sobre el tema, no le tiraron bosta a Micelli, con lo cual lo considero como una opinion puntual de algunas personas. Cosa que no es ni preocupante, ni representativo.
O sea... si esperas que nadie salga a tirarle bosta a nadie por que opine distinto, me parece que no vas a tener suerte...
Pero bueno, es mi opinion, un amigo mio me diría que es muy preocupante que normalicemos este tipo de cosas, que se yo... para mi no.

Juan Pablo dijo...

Ayer tuve un día movido así que no pude contestarte. Está todo bien y como te aclaré, me referí a vos porque me pareció que el "hastío" al que se refiere Mariano más abajo (yo preferí describirlo como "hinchado las pelotas", pero el significado es idéntico) se trasluce en el post. De ahí a tomarlo como algo peyorativo hay una distancia que no fue mi intención recorrer.

Creo que en este momento la derecha está sumamente agresiva, más que en el 2008. A mí la parálisis de la Justicia en causas clave para el Estado (y los grupos empresarios de la oligarquía) me preocupa mucho. Más que aquella Resolución 125. Porque aquello fue una medida que dividió el Parlamento y trajo una derrota de mediano alcance, pero en definitiva era una medida sola. Y el llamado Grupo A jamás tuvo la cohesión que se pretendió. En cambio hoy sí la oposición está mas reconcentrada y la barricada del Poder Judicial afecta potencialmente a todas las medidas que perjudiquen a la oligarquía. Allí podrían ir perfectamente las medidas que estamos pidiendo contra la formación de precios, por ejemplo.

Ricardo Aronskind lo dijo muy claro dos semanas atrás en el programa de Aliverti: un regalo envenenado que recibió el gobierno fue el reconocimiento de Beatriz Sarlo hacia el kirchnerismo de haber ganado la "batalla cultural", cuando la batalla está en pleno desarrollo y por el momento se viene perdiendo (¿Por qué se convalidó la dolarización del mercado inmobiliario? Por). Solo puedo agregar mi rotundo asentimiento. Y recomendar leer el concepto de hegemonía en los escritos de Antonio Gramsci. Si no se obtiene la hegemonía cultural, todas las conquistas están en permanente riesgo de perderse.

Pero no perdamos de vista que "la oposición" es como un muñeco inflable que tiene cuerpo gracias al imperialismo en sus variadas formas: la diplomacia, las ONGs, las corporaciones, el capital especulativo, los medios de comunicación. Esto lo digo porque como dice la vieja frase: "las negras también juegan".

Sobre los burócratas solo puedo decir que son traidores. Para Modesto Guerrero era el peor problema del chavismo. Por eso Chávez puenteó a sus funcionarios y construyó instrumentos legales que le garantizaran a las Misiones recibir fondos del Estado sin el permiso de un potencial burócrata en el gobierno.

Para redondear, está todo bien y disculpas también de mi parte por el tono de mi respuesta. Creo que vemos un escenario similar, pero con diferentes contrastes.

Mariano Arrigoni dijo...

"Si no se obtiene la hegemonía cultural, todas las conquistas están en permanente riesgo de perderse"

Exactamente.

Javier Ignacio Rodriguez Herna dijo...

Excelente

Adrian Caldas dijo...

La soja transgenica que el gobierno ayuda a mantener en altos niveles de ganancia desdoblando la razon de cambio del dolar al peso... Jejejej... Y como si fuera poco a pesar de todo lo que se llenan la boca hablando de pesificacion de la economia y de lucha contra los fondos buitres nos crean una ley mediante la cual los testaferros de los ROCHOS como Baez, Magneto, Amalita Fortabat, Macrui, etc van a lavar la guita que ganaron ilicitamente y van a darles a esta "burguesa nacional" (y porque somo` amplios tambien a todos aquellos que quieran habitar el suelo argentino trayendo su platita sucia) unos BONITOS del 4% anual que no solo les van a permitir a estos ROCHOS lavar guita generada por actos amiguistas que en pos de generar esa burguesia nacional fueron capaces de hacer este tipo de cosas (que obviamente como es de conocimiento popular no fue para ganar guita a favor de generar nuevas industrias sino que fue para cumplir el sueño de todo burgues ser rico y irse a vivir a alguna isla del pacifico a que un par de trolas te laven con saliva) sino que ademas el ESTADO va a quedar debiendoles guita a estos tipos con lo cual el chamullo de el DESENDEUDAMIENTO esta señores... LI-QUI-DA-DO...
Propuestas?
http://www.youtube.com/watch?v=1lA2-eMQDVg

Polo politico? El FIT (PO, PTS, IS, PSTU y CS, con proximamente el nuevo MAS y el CRCR (PCR Disidente)... dudoso el MST y Zamora).
Es decir la izquierda trostkista, morenista o no morenista, el guevarismo residual y el maoismo unidos en un frente poilitico...
Programa reducido? transformar radicalmente la sociedad para construir materialmente y politicamente un estadio socioeconomico que permita la construccion del socialismo en nuestro pais bajo direccion de los trabajadores.
Para todo lo demas... metete en la centroizquierda y termina con lilita o con lazaro...
Lucha en el dia a dia? En el subte, en graficos, en ferroviarios, en docentes (con la lista MULOTICOLOR en contra de Baradel), en pepsico, en kraft, en las fabricas expropiadas, en UEJB, en la FUBA, en petroleros, en la UTA (linea 60 y ecotrans), etc
Ultima eleccion para diputados 5%, perspectivas para esta eleccion 5%... Paleozoica o no, la izquierda crece...

Juan Pablo dijo...

Resulta que sólo el 12 por ciento del crecimiento real del PIB durante este período se debió a algún tipo de exportaciones en lo absoluto. Y sólo una fracción de este 12 por ciento se debió a las exportaciones de commodities, incluyendo la soja. Por lo tanto, el crecimiento económico de Argentina de 2002-2010 no fue una experiencia de crecimiento impulsado por las exportaciones, bajo ningún concepto, y todavía menos un “boom de los commodities”.

"El valor de las exportaciones agrícolas (incluido lo de la soja, por supuesto), como porcentaje del PIB, no subió durante la expansión. Estaba a aproximadamente un 5 por ciento del PIB cuando la economía comenzó a crecer en 2002 y a un 3,7 por ciento del PIB en 2010."

Extractos de la nota "Argentina y el poroto de soja mágico: el boom de exportación de commodities que no tuvo lugar" del economista ultrakirchnerista Mark Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research.

Rudolf97 dijo...

¿Perspectivas para pasar del 5% al 5%? Hasta donde tengo entendido, lo de "la izquierda crece" implicaría al menos pasar de un 5% a un 5.1%.
Por otra parte imagino ya está arreglado lo de Rial, de lo contrario volverán al marginal uno o dos por ciento como siempre.

Massa dijo...

Diego, es muy interesante ver estos escritos (tanto el anterior como este) en los que escribis inusualmente critico con el kirchnerismo. Se entiende, eso se llama disminucion de la disonancia cognitiva. Estos articulos (y sin duda, otros en el futuro) te permitiran volverte anti-cristinista sin mayores problemas mentales. Frases como estas seran de cabecera en tu futuro proximo "ya no son lo que vote", "no sabia que eran tan corruptos", "esto con Nestor no pasaba" (aunque esta ultima quedo desbarrancada al verse la corrupcion terrible que envolvia a "El Furia").

Debe ser triste, jugarse la vida y la consciencia por un proyecto comandado por ladrones de gallinas (disfrazados de justicieros), ¿no? No se preocupen, vamos a necesitar a varios de ustedes (no todos, claro) para reconstruir el pais despues de la hecatombe que van a dejar estos muchachos al irse (estilo "tierra arrasada"). Pero eso si, hay que laburar para ganar mas de cuatro cifras, muchachos, eh! Lo de La (Agencia de Colocaciones) Campora no va a ir mas.

Ah! Y con lo que cobran, compren dolares. Ahora mas que nunca estan baratisimos.

Saludos!

Pedro T. dijo...

Juan Pablo: Lo que me hace pensar ese artículo es: si la soja no es crucial en el desarrolllo económico argentino de la década kirchnerista... entonces ¿Porqué y para qué?

El kirchnerismo tiene varias medidas que apuntan a la consolidación de esta.
Por un lado, la liberalización de un montón de semillas transgénicas. Si uno mira el cuadro que está en la página del ministerio (aca)
con todas las semillas que ya han sido liberalizadas, uno puede ver que
hasta el 2001 lo que hay es 7 semillas y a partir del 2004, ya con el kirchnerismo en el gobierno, hay como 20 liberalizaciones más.
Basta mirar el cuadro de las semillas para notar la política de favorecer y de afianzar la cuestión de
los transgénicos y de los agro negocios asociados a los transgénicos.
Y después hubo una serie de políticas, la primera tuvo que ver con la aprobación de la Ley de los Biocombustibles, denominada agro
combustibles por las organizaciones sociales. Básicamente en Argentina el principal agrocombustible que se usa es el biodiesel. Esto se suma a la soja transgénica.
Después en el año 2010 la elaboración del PEA (Programa Estratégico Agroalimentario) que lo que marca es que de aquí al 2015 la producción de granos en general y de soja en particular tiende a la duplicación. Es un plan que se fijó metas respecto a la cuestión agraria y agro alimentaria y la principal meta es el crecimiento de la producción y la comercialización de soja.
Entonces, básicamente ese plan es el rumbo y el norte de la producción argentina. (...)
Ahora sí, aparece la agricultura familiar en el PEA, pero aparece en un lugar totalmente subsidiario, el mismo lugar subsidiario que tiene hoy la agricultura familiar en el Ministerio de Agricultura, porque el presupuesto que maneja éste es ínfimo.
Hoy la gran mayoría de las políticas no están destinadas a pensar en un proceso de transición que tienda a pensar la necesidad de
desojizar a la Argentina ni mucho menos, más allá de la retórica que puedan tener algunos funcionarios.

< a href=http://www.biodiversidadla.org/Portada_Principal/Documentos/Argentina_La_soja_transgenica_es_la_forma_en_que_se_expreso_el_Neoliberalismo_en_el_campo>Fuente

Recordando también, por supuesto, la "patriada" por la 125 apoyada por muchos partidos de izquierda y desestimada por otros como peleas entre burguesías indiferentes a la clase obrera, me sigue pareciendo contradictoria y más bien lamentable la relación entre el gobierno y la sojización.

Juan Pablo dijo...

Pedro, lo que yo entiendo es que la soja contribuyó poco al crecimiento del país, pero aportó reservas. El crecimiento mayor lo consiguió con su mercado interno -como todos los países hoy industrializados- y en menor medida (un 12% del PBI) gracias a las exportaciones en general (incluyendo las industriales).

Como "la mercancía que remite a todas las mercancías" con el resto del mundo es el dólar, excepto con nuestros socios comerciales del Mercosur; ahí si la soja, el maíz y el trigo entran en escena. Pero no es cierto que el crecimiento del país se apoye en el boom de las commodities.

Ahora pongamos en contexto las cosas: Gabriel Palma, un economista chileno de la Universidad de Cambridge muy interesante, señala que la primarización económica es un mal endémico de América Latina. Sus causas remiten a la reticencia inversora de la burguesía local y a las desestabilizaciones políticas sufridas históricamente en manos de la oligarquía diversificada que contribuyeron al sometimiento del Estado. Cuenta por ejemplo que Brasil en el año 1980 fabricaba lo mismo que cinco "tigres asiáticos" juntos (Corea del Sur, Taiwán, Malasia, China y la India). Hoy fabrica una quinta parte que esos mismos países. También que las manufacturas brasileñas cedieron ante el crecimiento de la agroexportación, algo sorprendente. De hecho el PBI industrial de Brasil está decreciendo. En el 2000 un 25% de su PBI lo explicaban las commodities, hoy lo hacen en un 50%. Exporta 2/3 del hierro del mundo pero solo de un 2% de acero. Es evidente que este problema estructural no es fácil de modificar, y no solo por nuestra gestión sino por todas las gestiones latinoamericanas.


Otro economista, también de Cambridge, Ha-Joon Chang (surcoreano) recomienda ser muy pragmático en cuestiones macroeconómicas. Usa el ejemplo de Nokia, que en los '60 era una industria maderera hasta que decidió fundar la división electrónica. Durante los 17 primeros años el departamento electrónico dio pérdidas que eran financiadas por lo que en aquel entonces funcionaba: la madera.


No creo que el gobierno esté contento por solventar los dólares con las semillas de Monsanto. De hecho es notable el esfuerzo puesto en la reindustrialización, pero tengamos en cuenta que es un problema histórico (la estructura desequilibrada) que se cruza con otro fenómeno extraordinario como son los precios de la soja, el maíz y el trigo, que se han multiplicado a raíz de:


a) la sequía mundial
b) el biodiesel
c) la especulación financiera
d) el aumento en el consumo de carne, que requiere forrajes


Todos estos ingredientes deberían justipreciarse para entender mejor cual es el tablero actual. No se puede cambiar la economía en diez años. Lleva al menos treinta en el mismo sentido.


Aquí una charla muy recomendable a cargo de Gabriel Palma donde explica estas cuestiones. Para mí estos sí debieran ser los temas importantes a discutir del modelo económico.

Mauro Alvarez dijo...

Una buena nota que nunca me canso de leer
http://focoeconomico.org/2011/07/20/exportaciones/

Juan Pablo dijo...

Gracias. No tenía ese artículo y es muy didáctico.

Hugo dijo...

Disonancia cognitiva me produce leer la fantasía lisérgica que precede a este comentario.

Massa dijo...

Hugo, entre nos (aprovechando que no nos lee nadie) - ¿no te da un poco de cosa haber apoyado a este gobierno de ladrones de cuarta, sólo porque manejaron con destreza algunos símbolos? El gobierno más corrupto de la historia, por lejos (pero por lejos) que despues de la "decada ganada" muestra caida en todos los indicadores (mientras que en Latam no paran de crecer). Un gobierno que miente, prepotea y quiere cambiar todo lo que se ponga a su paso en esta "cruzada transformadora" que es solo una cruzada por la impunidad? ¿En serio apoyas a Boudou, Jaime, De Vido, Randazzo, Baez, Cristobal Lopez? Dejame de joder, me dio ulcera solo de escribir esos nombres.


Estas a tiempo de cambiar, y darte cuenta de que cometiste un error.

Massa dijo...

El ultimo relato es "yo no seria kirchnerista si enfrente hubiera alguien". Este es el ultimo refugio del que se da cuenta de que el kirchnerismo son todos ladrones e inutiles, pero no quiere dar el brazo a torcer.

Esta falacia es facilmente refutable. Sin ir mas lejos, existe el Partido Liberal Libertario, que ya ha presentado candidatos a legislador por la Ciudad de Buenos Aires. Para los que son mas socialistas, esta el FAP, por ejemplo. Y tambien esta el PRO, que por mas que lo critiquen acaba de madrugar por segunda vez al kirchnerismo (notablemente falto de reflejos) prohibiendo los eventos deportivos despues de las 21 horas (ya lo habia hecho con la ley que prohibia el ataque a la libertad de prensa).

Que loco, no? El PRO se convirtio, gracias al kirchnerismo, en el adalid de la libertad de prensa y de las familias (la razon por la cual se prohiben los espectaculos despues de las 21).

Es decir: oposicion HAY. Lo que pasa es que en 6,7,8 o en Pravda/12 no te la muestran...



Estan a tiempo de saltar antes de que se hunda el barco. Lucas Carrasco ya lo hizo. ¿Para cuando los tweets de quema de naves de Diego F?

Diego F. dijo...

Decí lo que quieras, no sé si se nota que no voy a entrar en tus provocaciones asi que por las dudas lo dejo explícito. Saludos a la gran oposición que representan esos 5 gatos locos que se autodenominan "Partido liberal libertario". Je!

Rudolf97 dijo...

no sé si se nota que no voy a entrar en tus provocaciones
Somos dos. Aunque la palabra correcta no es provocaciones sino delirios.

Saludos a la gran oposición que representan esos 5 gatos locos
Debe ser el número mágico, la izquierda de verdad no para de crecer del 5 % al 5%, los libertarios son 5 gatos.

Massa dijo...

Diego, recien en Twitter me diste la razon a mi comentario de abajo (en el que pongo que estas empezando a despegarte). Escribiste "De lo único que estoy seguro por estos días es de que hemos perdido una oportunidad histórica para construir algo diferente". O sea, reconoces el fracaso del kirchnerismo. La defensa descansa, Su Señoria.

Diego F. dijo...

A ver, te lo digo en castellano simple para que no te ilusiones: si mañana hubieran elecciones presidenciales votaría con las dos manos a CFK, con todas las críticas -y son muchas- que tengo hacia su gobierno y algunos de sus funcionarios.¿Ok?

Massa dijo...

Solo un detalle: CFK no se va a poder presentar. A quien vas a votar del FpV? A Scioli? Massa? Amado Boudou? Me queda la inquietud.


Y te recomendaria humildemente que uses el 54% en conversaciones todas las veces que puedas, ya que despues de la paliza que se viene en Octubre te vas a arrepentir de no haber saltado de barco.

Mariano T. dijo...

Si en vez de 30.000 palos verdes de la cosecha, este año se exportaran 15.000, este gobierno hubiese tenido que devaluar, hacer un fuerte ajuste, y voler a endeudarse

Rudolf97 dijo...

¿Y si se hubiesen exportado 10.000 o 1.000 o 200 a 300? ¿Y si no se hubiese exportado nada? ¿Y si Alfonsín hubiese dado el visto bueno a todo lo que proponía Clarín? ¿Y si Néstor hubiese dejado que Clarín compre Telecom? ¿Y si salía la 125? ¿Y si el campo en vez de vender semilla invierte y elabora algún producto para exportación? ¿Y y y y......tantas cosas y....

Mauro Alvarez dijo...

No es medio pelotudo preguntar a quién se va a votar de acá a dos años cuando un par de meses en la vida política argentina parecen eones?

Diego F. dijo...

De esos 3 que nombrás no me representa ninguno. No votaría ni a tu homónimo -viendo las cosas que iba a contarle borracho al embajador del país del norte- no votaría a Scioli -por muchas cosas que ya planteé en este blog- y menos aún a Boudou por otras tantas. Falta mucho todavía y justamente por esto es que el post termina con:

""Por el otro lado la propia dinámica del
oficialismo impide que surjan diferentes posiciones, propuestas e
incluso dirigentes. Se muestra como un todo monolítico sin fisuras,
vertical y ordenadito y así seguirá hasta el 2015, año en el que habrá
que ver de qué nos disfrazamos cuando Cristina deje la presidencia del
país y todo eso que hoy por hoy está amalgamado bajo el paraguas de
Cristina se muestre como lo diverso que es en realidad y quede en
evidencia que a nivel institucional los partidos y el sistema político
siguen en crisis. Pero por supuesto, faltan dos años para eso y por
experiencia sabemos bien que cada año cronológico en política argentina
equivale a décadas.""

Diego F. dijo...

Rudolf: la izquierda extraterrestre tiene infinitísimamente más convocatoria y adherentes que los melmacianos del "partido" liberal libertario...
Saludos!

Juan Pablo dijo...

Totalmente de acuerdo. Los raelianos de la izquierda por primera vez son una masa popular comparados con los melmacianos liberales libertarios.

Rudolf97 dijo...

En tren de darles un changuí, rescato, si es que se puede rescatar algo, que estos melmacianos no tienen el más mínimo tapujo en gritar a cuatro vientos que son de derecha, neoliberales y capitalistas salvajes, y les resbala que pueda pensar la gente en función de eso sobre sus personas.
Algo que nadie del PRO, el FAP, la UCR, pila de mono bloques y otras yerbas se anima a decir.
Ojo, que quizás no es poco. Porque parte de esa crisis de los partidos políticos que mencionás correctamente que todavía existe, también tenga que ver con que nadie se asume como tal, cualquiera sale a decir que es peronista para sumar votos fácilmente, y nadie se asume de derecha porque no da o está mal visto y porque no suma votos. Y la izquierda bueno, vive en marte.

Mariano T. dijo...

Solo quise hacer notar cuanto dependen del yuyo, similares, y derivados.Sin eso son boleta

Rudolf97 dijo...

¿Es que acaso los países no dependen de lo que hacen, desde un yuyo, un tornillo, una escoba, un auto, un chip, un árbol, un televisor, etc.?
¿Le sacamos el cobre al ejemplo de nación lationamericana que usan siempre por estos pagos que es Chile y que queda?.

Juan Pablo dijo...

Si a Chile le sacan el cobre queda con un rojo del 20% del PBI. Analizado por el citado Gabriel Palma, que es chileno.

Juan Pablo dijo...

Aclaro, "sacar" es una expresión incorrecta. Con que solo caiga su precio internacional a los valores del 2000 alcanza para que suceda lo antedicho.

Rudolf97 dijo...

Ese 20 al que hace referencia debe ser al cobre en estado puro sin agregado de valor imagino.

http://es.wikipedia.org/wiki/Economía_de_Chile

Si sumamos los derivados a base de cobre parece que es bastante más:

Rudolf97 dijo...

Te entendí mal, cité más abajo una referencia pero vos hablás de otra cosa.

Juan Pablo dijo...

Aprovecho para hacer una corrección a lo escrito antes: el déficit sería equivalente al 8% del PBI, produciendo una caída del producto del 20%. Me confundí en los parámetros.

En realidad no quería extenderme porque el post no tiene ya nada que ver, pero lo que señala Palma es que la economía chilena (bah, lo critica en casi todas las de Latinoamérica) se reprimarizó. Y que cada vez se agrega menos valor al cobre, siendo su principal ingreso por el barro concentrado (30% de cobre, 70% de residuo). Como consecuencia su economía es mucho mas vulnerable a los precios de ese metal, que siempre han sido cíclicos. Si el precio cayera al que tenía en el 2000, que era un precio "normal", tendrían un déficit comercial equivalente al 8% del PBI. Algo parecido ya atravesó la economía chilena en el año 1982, llegando a un 30% de desocupación en 1983.

Casualmente el domingo pasado apareció una nota al respecto que cita a Gabriel Palma: "Chile gasta mucho más de lo que tiene".

Rudolf97 dijo...

En realidad no quería extenderme porque el post no tiene ya nada que ver
Siempre y en todo momento suma desmenuzar el "ideal de modelo" que nos quieren vender.

Hugo dijo...

En lo absoluto. Y a vos, ¿no te da vergüenza hacer pública tu situación estomacal? ¿o apoyar al doblemente procesado Macri y demás sinvergüenzas que respetan la libertad de expresión siempre y cuando no vayan a filmar a la metropolitana corcheando a mansalva a unos pobres locos y sus enfermeros? ¿o al goebbeliano de Lanata y el grupo Clarín que aplica a diestra y siniestra los principios de propaganda, especialmente el punto siete? ¿o a los ideólogos liberales que traen su ideología de afuera mientras se llevan nuestros recursos (como sucedió a lo largo de toda la historia Argentina), prometiendo un paraíso que llegará en algún momento (pero que hasta ahora no llegó en ningún lado... ¡ni siquiera lo aplican en los países que lo pregonan!)? ¿apoyar a dirigentes que no pueden hablar de otra cosa que no sea las falsas denuncias de corrupción de mercenarios de la pluma, porque no pueden siquiera esbozar su plan de gobierno? Y no es que no lo tengan. Es que si lo dicen, no los vota nadie que tenga 2 neuronas.

Las preguntas son retóricas. Ya sabemos que no te da vergüenza.

Mariano T. dijo...

Lo bueno de los chilenos es que no son tan pelotudos como para putear al cobre.

Juan dijo...

Es muy liviano tu discurso. Indefinido.

Diego F. dijo...

No hay nada mas liviano que el talibanismo futbolero como forma de política. Son cabezas de termo de uno y otro lado que piensan que complejizar un poco las cosas es ser funcional al enemigo, que la densidad se la da la toma de partido radical.
Así que desde ese punto de vista zonzo, sí, es muy liviano mi discurso y no tiene definiciones, como nunca las tuvo acerca de ningún tema.

Related Posts with Thumbnails