viernes, mayo 24, 2013

La izquierda en tiempos del kirchnerismo


Gracias a un intercambio vía twitter entre quien escribe y Demian Paredes, militante del PTS, terminamos llevando la discusión acerca de la izquierda revolucionaria y el kirchnerismo al Tren que conducen Hugo Presman y Gerardo Yomal en Radio Cooperativa.

El debate estuvo más que interesante en tiempos en los que lo que sobreabunda es espuma lanatista y abuso de los lugares comunes del honestismo, por lo profundo y por las temáticas que respetuosamente se abordaron. No voy a editorializarlo ya que sería redundar lo expresado en la discusión, pero sí dejar a modo de conclusión-disparador en base a lo debatido que, independientemente de lo correcto de los análisis y las críticas acerca de las falencias del gobierno, me queda la sensación de que en el fondo la izquierda revolucionaria no tiene vocación de gobernar ni proyecto de gobierno debido al rechazo absoluto al Estado y sus mecanismos políticos como forma de organización, de ahí que no les importe ganar o no las elecciones. Una interesante idea para otros tiempos históricos pero a mi entender es impracticable en el aqui ahora.

Más allá de todo, me gustó mucho la posibilidad de debatir en los terminos que lo hicimos desde las diferencias ideológicas que portamos cada uno, algo que en pocos espacios se puede generar y por eso va el agradecimiento a Hugo Presman y Gerardo Yomal que con su impuro periodismo permiten que se den estas raras situaciones aún en esta rara y crispada coyuntura que nos toca atravesar.

Parte 2:


Parte 3:


Parte 4:


Saludos
D.F.

32 respuestas:

Udi 414 dijo...

Desde la inconmensurable altura que le otorga la "moral revolucionaria", DP fustiga a todos por igual.
Al que apoya, por apoyar, y al que critica...por no irse.
Su
experiencia revolucionaria le indica que si uno no está de acuerdo con
una decisión - o una implementación - de la conducción, se va del
partido y funda otro, más revolucionario, por supuesto.
La conducción, entonces, pasa a ser vituperada por traidora, entreguista y burguesa.
Aún si la diferencia versa sobre la caracterización de las rebeliones campesinas en Rusia en el siglo XVII. "Sólo
un traidor a la clase obrera, y vendido a los intereses de la burguesía
puede afirmar que Pugachov fue un líder revolucionario, cuando todos
saben que se vestía con las ropas de los nobles a quienes previamente
había pasado a cuchillo"
Naturalmente siempre invoca el carácte
democrático de la toma de decisiones a través de asambleas en las cuales
se discute hasta llegar a un consenso, producto de la imposición de las
ideas más acertadas. Asambleas que suelen durar más que una jornada
laboral, por lo general. Lo que puede explicar, bien mirado, la
composición social de la masa partidaria, en la que no brillan por su
presencia los que se levantan a las 5 de la mañana para yugar en la
fábrica, precisamente.


(Publicado, acá: http://lucascarrasco.blogspot.com.ar/2013/05/aqui-estan-estos-son-los-soldados-de.html )

Addenda: La perplejidad de Diego ante la aparente falta de vocación por ganar elecciones, gestionar o gobernar de parte del trotzkysmo argento quizás encuentre sosiego si considera a las "propuestas" políticas de dicha vertiente de la izquierda argenta como portadora de una básica hipocresía. Es decir, hay algo "no dicho" en el fondo de su discurso.

Tomad vosotros ¡Oh, mortales! cualquier postura referida a acontecimientos de la realidad de parte de estas sectas, y veréis que para su efectiva concreción - o como consecuencia de ella - las medidas necesarias implican, rascando hasta el final del tarro, la aplicación de la "Dictadura del Proletariado", y la "Revolución Mundial".
"Pues bien, nada que objetar, diréis, es su objetivo".
Si, pero no lo explicitan, contesto, algo amargado.
Salute, Diego, un abrazo y un gusto pasar por acá, como siempre.

Daniel dijo...

Diego; cuando volvés a las cenas de la MAK?
Realmente tenés esa virtud de saber abrir estos debates con opositores, un lujo. Estuvo muy bueno.

Rudolf97 dijo...

Bajando a la compu para escucharlos más tarde

Diego F. dijo...

Muchas gracias Daniel!
Creo que a la próxima voy, esto de hacer de oficialista es agotador, necesito mi dosis de militar oposicionismo en la MAK. Además me amenazó el Bosnio con obligarme a comer esas empanadas frozen si no iba.
Saludos!

Demian Paredes dijo...

Ay... Udi, Udi... ya le dije: busque a la "estudiantina" del PTS acá, por favor:

http://bit.ly/12Tbpmq

http://bit.ly/19y8BvU

http://bit.ly/12TbmXC

Saludos.
DP

Udi 414 dijo...

Ay, DP, DP...¿Quién habló de "estudiantina"? Quizás le suene de alguna otra crítica, pero no fue la mía. ¿O tal vez será "cola de paja"?

Como sea, acá:

https://lh6.googleusercontent.com/1zDa8uDz6cQrieBYByqXmiCthh6NOZyd5vKNuDnXsCU=w276-h207-p-no

ya discutí el tema con Raúl Godoy, acordando y disintiendo.

Si usted realmente cree que algunas comisiones internas - por combativas que sean - pueden modificar hoy en día la relación de fuerzas entre las clases...bueno, hablemos de cine, mejor.
Saludos

Demian Paredes dijo...

Y,Udi, ud ahí habla de "composición social de la masa partidaria" y de que hay gente que no se levanta a las 5 de la mañana... Por sutil no deja de ser chicana...


Yendo al tema en cuestión: la relación de fuerzas hay que cambiarla, o no? pero eso se hace organizando y construyendo en el movimiento obrero, y contra la burocracia sindical... cosa con la que el kirchnerismo y el peronismo no tienen nada que ver: el gobierno y la opo quieren a estos burócratas repodridos para transar y frenar-traicionar las luchas. De eso se ocupan desde hace décadas...


DP

Hugo dijo...

"Nosotros no queremos gobernar (...). Nosotros opinamos que los trabajadores tienen que gobernar."

Lo interesante es que es sincero.

Hugo dijo...

Tengo una duda: ¿qué es un trabajador? (en el sentido en el que lo usa la izquierda "abstracta", como le dicen acá). ¿Un profesional (un abogado, un científico, un ingeniero en sistemas) es un trabajador? ¿o con trabajadores quieren decir en realidad obreros? Porque con la automatización los obreros están destinados a ser cada vez menos. Si esta es la base de la izquierda abstracta, entonces está destinada a desaparecer en el mediano plazo.

Algo que me causó intriga es la crítica al Estado de Paredes. Me dio la impresión de que considera al Estado inherentemente malo y aboga por otro tipo de organización nacional no-estatal que no alcanzé a captar.

Demian Paredes dijo...

Hugo: un trabajador o asalariado es toda aquella persona que
no explota mano de obra ajena. Y entonces desde ya que un ingeniero es parte de
los asalariados (otra cosa son los gerentes de empresas y fábricas, que muchas
veces figuran como “asalariados” –por ser parte del plantel de la empresa– y
que son en realidad agentes directos de la patronal, y que ganan sueldos de
decenas de miles de pesos, premios y regalías, etc.)

Según los datos oficiales, la clase trabajadora argentina es
hoy poco más de 10 millones de personas. Si sumás a los jubilados (“antigua”
clase obrera, inactiva) y a sus hijos, es evidente que somos la mayoría de este
país de 40 y pico millones…

Ligado a esto, si se quiere, está el tema del Estado: desde
ya que el Estado es “malo”: está ligado por mil lazos al capitalismo, nacional
y extranjero. No es un “aparato” que lo agarra la fuerza política que quiere y
la hace funcionar a gusto y piaccere. No. Es un aparato de dominio de una clase
sobre otra; no un “árbitro” neutral. Y por eso digo que el ejemplo de Zanon es
el que ejemplifica nuestra visión de “qué Estado, qué gobierno”: uno basado en
las asambleas y la democracia directa.

Más de 10 años de gestión obrera en Zanon, donde la economía
y la política marchan juntas, demuestran que los capitalistas y sus políticos
están de más, son parásitos. Y de ahí que entones militemos para construir una
izquierda de los trabajadores, que tenga un programa independiente de cualquier
bando patronal (sea “nac&pop”, sea “neoliberal”), y que entonces busque “ser
gobierno” en base a la lucha de clases.

Espero haber aclarado un poco más el asunto…

Saludos

Demian

Hugo dijo...

Si, aclaró bastante, gracias. Creo que entiendo mejor lo que decís con respecto al Estado: que particularmente el estado democrático / capitalista es inherentemente malo. La necesidad de la existencia del Estado creo que viene por el lado de que hay otros estados: si de repente la Arg. dejara de ser un Estado, sería anexada por cualquier otro país cercano (o lejano).

No concuerdo con que los políticos son innecesarios. ¿Cómo organizás una decisión a nivel nacional? Tendrías que nombrar delegados para las asambleas. Que a su vez, nombrarían delegados municipales, luego provinciales, para finalmente decidir. La inercia hará que los delegados empiezen a repetirse y... aparecen los políticos de vuelta.

No conozco con cercanía el ejemplo que das de Zanón pero por un tema de proporciones parece arriesgado compararlo con la organización política de un país.

Rudolf97 dijo...

qué Estado, qué gobierno”: uno basado en las asambleas y la democracia directa.
Pero eso es un delirio ¿manejar más de 40 millones de personas por medio de asambleas? ¿y un país como el imperio que son más de 300 millones? ¿o China arriba de mil millones?
¿En serio piensan esto? Por que si es así debo replantearme muchas cosas que pensaba sobre este sector marginal de la política, y lamentablemente replantearme para mal, aún peor de lo que ya pensaba.
Y encima ponemos a Zanón de ejemplo, como encaja esa micro economía de cooperativa en la realidad política, no la paralela en la que viven aparentemente, al momento de tener que sentarse a dialogar con los bebés de mamadera en el por ejemplo G20 sobre relación de fuerzas en temas económicos de dar y recibir entre países asimétricos en los órdenes más diversos.

Daniel dijo...

Lo invité a venir a Demián pero no quiso. Parece que se asustó con los comentarios que hacemos de las empanadas; jaja.

Demian Paredes dijo...

Hugo: para mí no hay que "dejar de ser Estado": hay que destruir el existente (principalmente su aparato de represión: FFAA y policías, cárceles y mecanismos de vigilancia, etc.) y sustituirlo por piquetes de autodefensa obrera y popular (en definitiva, como pasó en la Comuna de París y en cuanto proceso agudo de lucha de clases haya habido: el pueblo en armas). Y entonces, con "todo eso", poner en pie un Estado obrero.
Cuando digo que los políticos son innecesarios me refiero a los políticos "profesionales": a los del régimen burgués que ganan decenas de miles (y millones) de pesos para embaucar al pueblo con sus promesas electorales... Por ello en Zanon y en las campañas del FIT proponemos que todo legislador cobre el mismo sueldo que un docente u obrero calificado. La "actividad pública" no tiene porqué tener un mejor salario... y si es así, es porque esas cantidades de dinero la ponen las patronales (y el imperialismo en muchos casos -los lobbys parlamentarios y las presidencias del riojano están para demostrarlo-), y con eso también hay que luchar. Otra medida elemental para que no haya burocracia y/o burocratización de un proceso asi con asambleas y democracia directa es que los cargos sean rotativos, y que no pueda haber reelección más de una vez...
Para terminar este comentario: Zanon no es una "cooperatiav más": justamente, es una experiencia de autogestión obrera, donde los trabajadores, además de adminustrar la economía de una fábrica mediana, hicieron alianzas políticas con sectores obreros y populares. Por eso digo que demuestran (sí, "en chiquito") cuál es nuestra perspectiva de lucha y futuro para el país: uno donde no haya patrones.
Saludos,
Demian

Demian Paredes dijo...

Rudolf97: asambleas y democracia directa... y milicias obreras y populares. No nos tratés de ingenuos, por favor...
Y otra cosa: existe algo que se impone "objetivamente" por el desarrollo global de la economía capitalista, por lo menos desde que arranca el siglo XX: el internacionalismo, algo que incluso ya está planteado en el Manifiesto comunista con su "proletarios de todos los países, uníos".
¿Te pensás que no se sublevarán las masas obreras (y en muchos países campesinas) en Brasil Chile, Uruguay, Bolivia, etc., si la lucha lleva a que con los obreros podamos ser gobierno? ¿No te parece que estaría bien, si tomamos los principales centros económicos de este país, llamar a la solidaridad activa, a la lucha de clases, a estos países hermanos -e incluso a los trabajadores de EU, Europa, China, etc.-?
Nuestra pelea -difícil en lo inmediato en Argentina, en este año de relativa estatbilidad, donde la economía se sostiene y donde hay elecciones normales- es por terminar con el imperialismo y su régimen económico, y su dominio militar. Y desde ya que esta no es una pelea fácil (nadie lo ha dicho acá), pero, en última instancia, es la única salida realista, si tenemos en cuenta que la crisis económica internacional es de carácter histórico, sólo comparable a la de 1930 y la de los '70...


Saludos, y gracias (a todos) por el debate, con respeto y bien pensado... (y desde ya la podemos seguir acá mismo, en los otros blogs, etc.).
Demian

Teodorico dijo...

Realmente me desorienta la posición de gran parte de la izquierda argentina ante el gobierno actual, particularmente la "versión" que estamos viendo en este momento en especial.

Primero, se le critica al gobierno no ser lo suficientemente de izquierda como algunos entendieron que debería o lo iba a ser. Pero el gobierno no surgió de la izquierda ni dijo concretamente que se iba a orientar hacia tal camino. No entiendo entonces esa crítica, y menos cuando veo que sin haber surgido de la izquierda, en muchas políticas concretas se ubica más a la izquierda de otros gobierno que sí se jactan de serlo: el gobierno uruguayo de Mujica, el gobierno brasileño de Roussef, Bachelet si es que vuelve, son ejemplos de esto (gobiernos halagados hasta el empalagamiento por la prensa de derecha argentina). El gobierno actual, según yo lo interpreto, busca reconstruir una burguesía "autóctona", apostando a darle una mano a pequeños y medianos empresarios y buscando una coexistencia pacífica con las empresas grandes. A veces le sale, la mayoría de las veces no. Pero entiendo que la política es esa.

En segundo lugar, las críticas de la izquierda a lo que "no se hace", como si la elaboración de una política fuera tan fácil como sentarse en una silla a pensar, escribir en un papel e implementar. Hacer omisión del contexto actual en particular, con grupos mediáticos llamando a la rebelión lisa y llana, connivencia entre los ejecutivos de estos grupos y los grupos de presion internacionales, una clase media totalmente puesta de mal humor deliberadamente, políticos serviles a las ventas de diarios de los medios... Es un contexto digamos difícil. Sin ir más lejos, vamos a un ejemplo tonto pero actual: no se puede ni cambiar de horario un partido de fútbol, porque salen los medios y sus políticos serviles a chillar y denunciar persecusión política. No sólo la oposición gira alrededor de las ocurrencias de un showman televisivo, sino que ahora querer competirle con un programa mejor equivale a perseguirlo políticamente.

A mi también me gustaría más decisión en algunos temas puntuales: reconstrucción del sistema ferroviario, aclarar el tema de la minería, una explicación de qué está sucediendo con los pueblos originarios en Chaco y Formosa; pero entiendo que hay muchas limitaciones. Me gustaría más firmeza ante los casos de corrupción de gente afín al gobierno; ahora ¿dar por ciertas todas las denuncias que hace la oposición en los medios sin pruebas, ayuda de algo?. Tampoco entiendo qué pretenden los partidos de izquierda con sus posiciones ambiguas sobre temas como la reforma judicial o la ley de medios.

Resumiendo un poco; es un momento bastante difícil, por eso arranqué con "versión" del gobierno actual. Ciertos grupos de poder que parecían desarmados volvieron y con todo. Las maniobras ya se hacen de manera burda "y a plena luz del día"; leyendo historia veo un clima parecido al final de Yrigoyen: generar una convicción infundada de que "el gobierno es tan pero tan tiránico y corrupto, que ya no hace falta probarlo". Entiendo que la izquierda tenga reservas con muchas cosas del gobierno, así como yo también las tengo. Pero me parece bastante desleal jugar al desentendimiento de todo lo que está pasando, y pretender no percibir el nivel de agresividad en una protesta organizada sin escatimar recursos y que puede terminar de la peor manera.

Mauri Kurcbard dijo...

Muy bueno, muy productivo y educativo. Lamentabnlemente Paredes - como todo el troskismo PO- PTS- destila mucho antiperonismo, lo lelvan en el ADN, lo que obnubila sus razonamientos y sus capacidades para producir conquistas politicas para su agrupación: un diputado nacional, un municipio, algun cargo ejecutivo, etc etc..

Al sanbenito de Fasinpat y el balance positivo que todos hacemos de esa experiencia, habría que agregarle otros condimentos como por ejemplo ...¿cuanto de "esta époKa" favoreció la recuperación y cooperativización de la Fàbrica, que paradojicamente fue autorizada por al Justicia "burguesa" que denostan (INCLUÍDOS NOSOTROS) ? El kirchnerismo es incomprensible si no se lo vé desde el 2001 porque el kirchnerismo es el resultado positivo de las luchas populares contra el neoliberalismo, no un subproducto literario devenido de las Revolucion Rusa de 1917.

Saludos Diego, un placer.

Demian Paredes dijo...

eh, che! nomás dije que con la comida me desconcentro, y que prefería debatir entonces de nuevo en El tren o en Pateando el Tablero...
http://bit.ly/10th8zE

Diego F. dijo...

Un gusto verlo por acá don Mauri!
Abrazo

Daniel dijo...

Todo bien, te estoy jodiendo.

Rudolf97 dijo...

Nuestra pelea -difícil en lo inmediato en Argentina, en este año de relativa estatabilidad, donde la economía se sostiene y donde hay elecciones normales
¿Como?
¿La idea es que todo vuele al carajo? ¿que el país explote? ¿que se incendie otra vez? ¿como el país, quizás desprendo de tus palabras, está más o menos de pie ustedes no tiene oportunidad? ¿como pueden bregar porque el país se vaya a la mierda para que ustedes tengan oportunidad? Y por otra parte oportunidad de que, como si el país no se hubiese incendiado pila de veces, ¿cuantos millones de ciudadanos de izquierda los votaron luego del 2001/2002?, porque si querían anormalidad, la pucha si ahí no tenían posibilidad cuando.
Es un horror escuchar, o leer, las ideas de un línea política pretendiendo reventar el país como pretexto y puntapié para ser gobierno, es como escuchar a Macri o De la Sota, no hay diferencia alguna salvo los motivos por los cuales quieren que el país se hunda.
No difieren mucho de la escusa de todos los golpes cívicos militares, venimos a levantarnos contra la democracia para restaurar el orden y la democracia porque lo vivido hasta ahora no era tal. Groso modo la idea de ustedes es reventar todo y la sublevación en armas e instaurar la anarquía para venir a instaurar a posteriori el orden correspondiente porque vivíamos en el caos.
La excusa del caos que no es tal para instalar el caos como excusa y fin, de que vendrá el orden luego de hacer lo que haga falta.
Con todo respeto no los trato de ingenuos, sino de gentes que parecieran viven en un tuper o que deliran.
Cosas como abolir las cárceles y las FF. AA. o policías y sustituirlos por piquetes de autodefensa con las armas en poder de los obreros, ¿pero de que están hablando?
Por eso no existen, y por eso nadie los tiene en cuenta, hasta es imposible cruzar medianamente dos palabras serias con salidas de este tipo.
Hay millones de personas de izquierda en este país y sin embargo nadie los vota.
Hay millones de personas "obreras" como dicen ustedes, y tampoco nadie los vota.
Quizás deberían mirarse un poco, ver que están haciendo o dejando de hacer y tomar conciencia de que la realidad no es el juego del estanciero.
Una cosas es estar en contra del imperio y bregar por que caiga, luchar por un mundo mejor, otra vivir en armas por la abolición de la policía. Estamos en el siglo XXI, no en la era de las cavernas para ver quién es más fuerte y quién tiene el garrote más grande.
Mientras todo "obrero" como dicen ustedes se la pasa peleando el mango viajando como el culo y pasa casi 12 horas fuera de su casa volviendo a última hora deslomado y espera ante cada elección la posibilidad de ver quién puede desde la política mejorar si vida en el día a día así como al conjunto, ustedes hablan de sublevarse y tomar...¿la bolsa de valores?
Son inentendibles, hablan de Zanon, Zanon, la historia los cruza desde Menem hasta Cristina, pero el problema es que este gobierno es capitalista, represivo, no de izquierda, que comulga con el imperio y lo peor del capitalismo y la mar en coche....y después caminan al lado de la derecha a la plaza, sinceramente, el libro donde está el manual y las instrucciones de como ser el zurdo con la más larga lo tienen clarísimo, ahora de la realidad y de política 0.
¿Sabés que es lo peor?, que es muy triste, así como es muy triste ver la derecha que tenemos actualmente, así como es muy triste la oposición que tenemos sea de la bandera que sea, porque no suma para un país mejor, atrasa, estorba, resta, es inútil, improductiva e irrelevante.

Mariano Arrigoni dijo...

Teodorico, bien señalaste que ves "un clima parecido al final de Yrigoyen: generar una convicción infundada de que "el gobierno es tan pero tan tiránico y corrupto, que ya no hace falta probarlo"".

Agregaría también la imbécil argumentación de la "falta de libertad", aunque se deduce de lo "tan tiránico".

Ampliá el espectro y vas a encontrar este mismo patrón de conducta desestabilizadora por parte de los miserables de siempre que inyecta en la población y siembra en el campo social el terreno para caer con todo (sea ese "todo" lo que sea) en varios otros momentos de la historia mundial de los últimos 150 años al menos.

Ejemplos claros y rotundos:

- En Argentina con este gobierno de Cristina Fernández.

- En Argentina con el segundo gobierno de Juan Perón.

- En Argentina con el gobierno de Arturo Illia.

- En Chile con el gobierno de Salvador Allende (este año se cumplen 40 años de esa tragedia).

- En Venezuela hoy en día con el gobierno de Maduro, su triunfo electoral y desde años atrás con el gobierno de Hugo Chávez.

- En Honduras con el derrocamiento de Zelaya.

- En Ecuador con el actual gobierno de Rafael Correa.

- En España con el gobierno de la Segunda República.

- En Irak con el gobierno de Saddam Hussein (recordá las "armas de destrucción masiva" por las cuales se invadió y aniquiló un país.

- En Paraguay con el gobierno del Mariscal Solano López en el siglo XIX.

- En Argentina con el gobierno de Rosas en el siglo XIX.

- El eterno acogotamiento a Cuba desde la revolución de 1959.

En fin, siempre (con los importantes matices de cada lugar en cada época) uno encuentra un patrón similar en la metodología de los miserables del mundo. Que como no tienen lugar de anclaje e identidad cultural (hoy diríamos que no tienen "nacionalidad") su método tiene visos de implantación bastante generales, rasgos universales para sembrar las tragedias.

Y para anclar esto a la temática del post, me pregunto ¿Cuál fue y es el rol en estos eventos de las izquierdas que estamos discutiendo?.

Massa dijo...

Te comento que en Chrome no esta andando el blog.



Sobre este articulo no voy a opinar, primero porque me da fiaca escuchar las grabaciones, y segundo porque leyendo los comentarios de abajo estoy a tantos años luz de lo que se opina que realmente pareciera que estan viviendo en otra galaxia. Hablar de "explotar mano de obra" y "sublevacion de las masas" atrasa literalmente un siglo. A algunos kirchneristas se los puede llegar a convencer (mas ahora, que se esta viendo en carne viva la debacle del kirchnerismo); a los zurdos, eternos 1%, no. Viven en una nube de pedos infumable.

Rudolf97 dijo...

..........leyendo los comentarios de abajo estoy a tantos años luz de lo que se opina que realmente pareciera que estan viviendo en otra galaxia. Hablar de "explotar mano de obra" y "sublevacion de las masas" atrasa literalmente un siglo......... los zurdos, eternos 1%....... Viven en una nube de pedos infumable.

Y un día Dios no hizo coincidir en algo, mirá vos che.

Por otra parte mientras la izquierda paleolítica llama poco menos que a levantarse en armas junto con los obreros que representan vaya uno a saber para que, en la política real pasan cosas como esta:

"La buena nueva es reconocida por todos los medios pero para algunos faltó algo. Tiene que ver con la generación de la primera vacuna terapéutica contra el cáncer de pulmón avanzado. Informan que el descubrimiento se hizo gracias al aporte de un equipo de científicos del ámbito público y del privado, que estuvo desarrollando la idea a lo largo de 18 años. Los profesionales representan a la Universidad Nacional de Quilmes, el Instituto de Oncología Angel Roffo, el Hospital de Pediatría Garrahan, el Conicet, la Universidad de Buenos Aires, el Centro de Inmunología Molecular de La Habana (CIM), en Cuba, y el laboratorio argentino Elea.
Se trata de una herramienta que no es preventiva y que viene a complementar las terapias convencionales, como quimioterapia o radioterapia, para tratar una variable de cáncer que genera 9000 muertes por año en la Argentina.
Todo cierto. Solo falta para algunos medios encuadrar la información en un momento de la historia del país. Que no hay casualidades.
Por ejemplo comentar que en estos años se fortaleció la financiación en forma de subsidios del Ministerio de Ciencia y Tecnología y el Ministerio de Salud de la Nación." (texto de J.R.S.)

disqus_DrrWNsbItm dijo...

Me encanto el sincericidio de "nosotros no queremos ser gobierno, queremos que los obreros se autogobiernen".
Y saben que carajo quieren los obreros? O como quieren hacerlo?
Aparentemente, no y no les importa tampoco.

N.-

Rudolf97 dijo...

Totalmente off:
Ley de fertilización:
Gente de mierda:
Se abstuvo: Federico Pinedo, Paula Bertol, Gabriela Michetti, Cornelia Schmidt-Liermann, Jorge Triaca y Pablo Tonelli. También se abstuvieron los aliados del Pro mendocinos Omar de Marchi y Roberto Pradines, y el radical Rodolfo Fernández
Gente hija de puta:
Votó en contra: el sindicalista de Comercio Julio Ledesma, de Corriente de Pensamiento Federal.

Rudolf97 dijo...

Sin embargo Clarín habla de 204 a favor y 10 abstenciones.
http://www.clarin.com/sociedad/ley-fertilizacion-asistida_0_932307334.html
¿Clarín miente? naaaaaaaa.

Lita dijo...

estuve en Zanon hace unos meses
admirable la lucha
sin embargo tiene problemas: necesitan capital para poner en marcha partes de la planta que ya no funcionan (desgaste natural, avejentamiento). Enfrente, cruzando la calle hacia el sur (ver foto satelital en http://goo.gl/maps/ERZGN ) hay una ceramica privada que se la ve floreciente.
Lo que espera la gente de FASINPAT (Zanon), me dijo uno de ellos es que la estaticen.

Me fui pensando: ¿es viable una empresa sin patrones? ¿porque no piden un crédito y hacen como cualquier empresa para reponer su capital?. Si la estatizan yo, tu, él, nosotros, vosotros y ellos vamos a solventar algo que no se sostiene or si mismo. ¿No es mejor una construccion social de partes relativamente independientes que mueren sin afectar al todo?

jack dijo...

Hola Damian,primero, recien entro al foro o blog por casualidad, asi quiero decir que no se bien de que va, pero resulta muy interesante, y segundo, saber si crees que lo se ZANNON podria replicarse? y como por lo pronto la experiencia nos demuestra que no ocurre hoy!, que te hace pensar que una experiencia valiosa pero casi unica, en el mar de complejidades de relaciones sociales como es un pais y un pais como la argentina , podria extenderse !?

jack dijo...

Mirada objetiva ? desapacionada !? me parece que te saltaste la evolucion de la Sociologia !
tal mirada no existe ! te quedaste en el iluminismo ! toda mirada esta expuesta a nosotros , somos parte de nuestra mirada iexsorable y real ! creer que el ncreible aporte del Marxismo , no tiene puntos cuestionables o reformulaables es no entender la evolucion de lo humano.
y creer que lo que paso en Medio oriente ,con por ejemplo Libia, es un resultado de crisis y rebelion popular, fijate como termino ! el petroleo ahora es de los yankis y el pueblo sumido en una hambruna y caos unicos.

Demian Paredes dijo...

hola jack...llegaste un poco tarde al debate, je je...
hablando en serio: en argentina, tras la crisis de 2001 se dieron varios movimientos con cientos de fábricas recuperadas, lo que demuestra que sin patrones las fábricas funcionan.... Y si mirás europa, en grecia, por ejemplo, también se están dando experiencias de "tomas" y control obrero en empresas y diversos lugares de trabajo.
las relaciones sociales son complejas, pero descansan sobre una base material "elemental": la economía. Si hay quienes ganan millones (produciendo y/o especulando) y otros millones que trabajan por poco o son desocupados, ahí tenés dos campos básicos desde donde "tomar partido"...
saludos!
Demian

Demian Paredes dijo...

libia y las "revoluciones árabes" son resultado de crisis y rebelión popular. eso no garantiza que los procesos triunfen transformándose en revoluciones obreras y populares por el socialismo. como dijimos antes, hay muchos otros factores en juego (las políticas internacionales, las direcciones de los sindicatos, el papel de las clases medias "ilustradas", los medios de comunicación, etc., etc., etc.)
pero sí demuestra que décadas de dictadura (como en Egipto) pueden quebrarse y alterarse todo el tablero, cuando irrumpe la lucha de clases, los procesos de masas (repito, sin garantía de ningún triunfo -para eso, hay que meterse, militar, organizar, etc.-)


un saludo
Demian

Related Posts with Thumbnails