viernes, octubre 19, 2012

Espejos


No parecieran haber demasiadas diferencias entre lo que plantea esta señora y lo que plantea este señor.

¿Cómo se sale de esta Era de la Boludez cuando oposición y oficialismo parecieran coincidir en querer seguir profundizando esta estrategia de espejos antagónicos en la que ya no sólo dejan afuera todo aquello que no cuadre con la burda talibanización que estamos atravesando por estos días, sino que hasta toman por enemigos a los "tibios"?

Saludos
D.F.

Imagen: http://enblancoynegromedia.blogspot.com

95 respuestas:

Juan Pablo dijo...

Fuera de mí cualquier intención por rescatar a Barone, pero leyendo el artículo hay una gran diferencia con lo que dijo Carrió: Orlando Barone escribe con sorna hacia lo que llama "buenos": los desprecia y se burla de su ingenuidad, pero no los considera "enemigos". Explícitamente aclara que "no bastan", por ende se deduce que los incluye. Aún con toda esa carga de desconfianza que les tira encima. Carrió tiene la violencia del impotente (y loco): el que es tibio es un hipócrita y no está conmigo.

Hemos discutido hasta el cansancio la historia de la polarización: hay polarización porque cada uno usa todas sus fuerzas por ganar posición. Es la misma polarización que Capriles le critica a Chávez. También allá habló hasta el hartazgo de la "división de Venezuela" y de "pacificar el país". Las posiciones se ganan peleando, nadie te regala nada. El gran dilema es saber cuándo hay lugar para la crítica y cuando no. Y a qué le llamamos crítica constructiva: cada vez estoy mas convencido que la única crítica constructiva es la organizada. Porque tipos como Barone siempre van a sabotear cualquier presión por inoportuna, por delirante, por arriesgada. Barone es conservador y está bien que lo sea si quiere. Preocupante sería que fuese el árbitro de las demandas sociales. Por suerte no es así y existen otras variantes.

Diego F. dijo...

 También los considera "políticamente intercambiables" y en reiteradas ocasiones los trata como enemigos. La verdad que yo no veo diferencias entre las alas radicalizadas de unos y otros, es un espejo que se mueve en torno a lo que hace el de enfrente de manera automática. No estoy de acuerdo con que la única crítica constructiva sea la organizada, me parece que hay muchos temas relevantes que quedan afuera de la agenda bipolar partidaria que se ve en los medios hoy por hoy. Y no sólo temas relevantes quedan afuera sino que este tipo de discurso repele a los que no son partidarios y podrían apoyar. Al 54% hay que cuidarlo y tratar de sumar, para mi esto que está pasando es totalmente contraproducente y cada vez veo que se naturaliza más esta práctica.
Saludos.

Juan Pablo dijo...

Entonces creo que ahora entiendo mejor lo que te preocupa. Pensé que era la "polarización" en tanto falta de ideas, de visiones y de perspectiva, pero ahora interpreto que tu preocupación es la capacidad destructiva que tienen esas declaraciones. Estoy de acuerdo. Barone es un tipo grande, que alguna vez habrá elaborado sus ideas, habrá puesto en ejercicio su razonamiento, y ahora habla en piloto automático. Alguna vez sacó conclusiones y ahora hace una suerte de copy - paste ante cualquier escenario similar al conocido. También supongo que a medida que la muerte se nos acerca, nos vamos desprendiendo de lo accesorio. Porque no queda tiempo para ñoñeadas.

Cuando me referí a la crítica organizada no estaba pensando en La Cámpora. Pensaba en el Plan Félix, que publicó un informe donde critica y propone soluciones a la inflación, pensaba en la Tupac de Milagro Sala, en las manifestaciones de diversos movimientos sociales, en partidos como Nuevo Encuentro, centros de estudiantes, etc. En verdad exageré. No creo que sean las únicas formas constructivas de criticar, pero sí estoy convencido de que ésa es la forma y las otras naufragan rápido.

Una medida salomónica sería sacar a Barone de lugares como 678, le haría bien a todos, incluído él mismo. Unos días atrás lo vi tironear con Nora Veiras para ponerse en defensa (valga la dedundancia) del Ministro de Defensa, cuando Verbitsky lanzó un set amplio de argumentos como para quedarse pensando.

Guille114 dijo...

Yo creo que muchisimas veces, tanto del gobierno como de la oposicion(funcionarios, politocs y periodistas partidarios), salen discursos dirigidos a tarados. Alguien con dos dedos de frente y un poco de cultura puede creerle a Carrio? Puede asustarse de sus apocalipticos dichos? Del otro lado: ¿Alguien puede creer en el indice de inlfacion del Indec? ¿Alguien puede creer-se que hay menos pobres que antes? ¿Alguien se puede comer que la difernecia entre ser pobre e indigente es de unos pocos pesos? No. Exhorto a todo el espectro politico y peridistico que se detengan, cuando hablan o escriben, en el recpetor del mensaje. O somos todos idiotas o le hablan a cierta porcion del electorado. Punto(?)

Caíto dijo...

 Pero Guille, sos un descreído total, no te creo nada, a quién le estás hablando. Punto?

Guille114 dijo...

A vos no, por ejemplo. Hombre ilustrados no comen vidrio. ¿No tenes paladar perforado, no?

Rcllo2000 dijo...

No soy ni siquiera kirchnerista, pero me parece una simetría más bien pobre.

No he visto de parte del kirchnerismo reivindicaciones de la dictadura militar, ni gritos de muerte, ni afiches representando a dirigentes de la oposición con un tiro en la cabeza.

Dentro del kirchenrismo contabilizo varios personajes aborrecibles (Gerardo Martinez, por poner el ejemplo más hediondo), pero en la oposición la presencia de golpistas, revindicadores de la dictadura militar, chorros, servicios, cómicos de cuarta y partidarios de ajustar a la población trabajadora hasta la última miseria es tan densa que sencillamente defender a este gobierno es una cuestión de sentido común. Al menos mientras la oposición sea la que es.

Ni siquiera la selección de figuras es afortunada: Barone podrá ser un tipo limitado, pero Carrió sencillamente está del sonajero. Con uno se puede discrepar abiertamente, a la otra ni vale la pena escucharla.

Son dos declaraciones puntuales de las cuales se extrapola una caracterización de conjunto que no es válida siquiera para las dos personas que las formularon, mucho menos para los proyectos que representan.

Diego F. dijo...

 Es que no se trata sobre de quiénes están de un lado o del otro o de qué proyecto de país tengan, sino de una forma discursiva que apela a la radicalización estúpida. Repeler  a los "moderados" (que no me baso en una declaración aislada sino en un conjunto de ellas, hay varios otros posts al respecto) resta -y mucho- a mi entender y me molesta más de los propios (el kirchnerismo, aclaro por las dudas) que de los adversarios. La discusión por los proyectos de país es otra, no esta, y sería mucho más útil si se bajara un cambio y moderada el discurso de opositores y oficiliastas baroneriles para poder incluir los matices que tanto aborrecen y que existen tanto como estos extremos.
Saludos

Caíto dijo...

 El shushi de salmón es mi plato preferido,  soy de paladar negro, no te enojes 114.

Rudolf97 dijo...

sería mucho más útil si se bajara un cambio y moderada el discurso de opositores y oficiliastas baroneriles para poder incluir los matices que tanto aborrecen y que existen tanto como estos extremos.

Yo veo que el discurso opositor es respuesta automática siempre por la negativa ante lo que el FPV haga o deje de hacer.
¿Que discurso ves tanto político como periodístico del lado opositor? Yo al menos veo un planteo negativo o porque el FPV hizo tal cosa o porque el FPV no hizo tal cosa, pero discurso propio no hay fuera de levantar el dedo acusador por voluntad propia en pocos casos o por mando del Grupo Clarín en la mayoría de los casos.
Después está el tema de que el FPV se sume a esa ola de críticas negativas y ahí sí se termina en un subir la apuesta, a veces puede valer la pena, a veces no, que habría que sentarse y ver hasta donde es válido o conveniente para el FPV seguir la discusión hasta límites absurdos, cuando no a veces, directamente el origen de la discusión es un absurdo levantado por la oposición de la tapa de Clarín/Nación, entonces discutir absurdos en el aire, ¿a quién le aporta?.
Por otra parte ¿Aporta la opinión de Carrió/Lanata/Barone? ¿Alguien las tiene en cuenta? ¿Vale la pena su análisis? ¿Suma o resta algo? ¿No es como el PO, que uno sabe que está ahí pero es solo gente que hace ruido y nada más, que su existencia o no es indiferente, que son prescindibles? ¿que políticamente o periodísticamente no aportan nada concreto a la discusión ni al día a día? 
¿No están decantando solos por otra parte? El doctor está en el fondo de un estudio en un canal de tercera línea, y que es el único por cierto que más o menos le da algún lugar a Carrió y similares, así como otros programejos de ese canal. Barone, bueno, si bien está en la mesa de 6.7.8, yo veo que está más como para rellenar la silla en sí que por lo que tenga que decir, es como los viejos que se quedan dormidos en las reuniones familiares, mientras la discusión seria pasa por un lado, de golpe se despierta todos esperan a ver que tiene para decir, se vuelve a dormir y el resto sigue hablando de la discusión que venían teniendo, no le mueve el amperímetro a nadie, Lanata hace un show, periodísticamente no existe más enterró bajo una pila de billetes toda credibilidad y en palabras de Guerrero, está en la curva descendente camino a una decadencia de proporciones mayúsculas.

Cambiando al planteo del post, ¿como se sale de esto?. Quizás una vez que esté plenamente en vigencia la ley de medios, no por las implicancias que eso desencadene, sino porque ahora culpa de el 7d y la mar en coche están todos sacados, sobre todo El Grupo y los radicales y afines, más cierto oficialismo que con razón están en la batalla, pero que también cansa, a mí me tiene las pelotas al plato. Si esto se terminase el 7 de diciembre la locura mediática baja miles de revoluciones, quedarían un par refunfuñando por la inercia pero sería el fin, listo, adiós, después vacaciones, y un 2013 que económicamente va a ser mucho mejor que el 2012 lo que asustó a la oposición (todos las mediciones propias de ellos mismo lo avalan), porque entre las elecciones y una economía en alza se las van a ver negras por todos lados. No es preocupación por lo bueno que el país crezca, sino que no tienen de donde capitalizar para golpear al gobierno. Me parece que el año que viene quizás sea más tranquilo mediáticamente.

PD: ¿No es un buen momento para mandar el proyecto de ley para reglamentar el aborto de una vez por todas en medio de esta locura mediática y correr un poco la discusión de la ley de medios? Al menos verlo a Olmedo es divertido, a Carrió dan ganas de recomendarle un terapeuta.

Juan Pablo dijo...

"es como los viejos que se quedan dormidos en las reuniones familiares,
mientras la discusión seria pasa por un lado, de golpe se despierta
todos esperan a ver que tiene para decir, se vuelve a dormir y el resto
sigue hablando de la discusión que venían teniendo"


Tengo que decir que me maté de risa cuando leí esa parte.

Aún así no coincido tanto. Si se despierta, lo hace siempre cuando alguien se corre un poco del lugar común de los análisis seissieteochenses. Hace las veces de vigilante ideológico y suele ser bochornoso.

Diego F. dijo...

"¿Que discurso ves tanto político como periodístico del lado opositor?"

Justamente, no lo veo, y creo que tiene que ver con esta cuestión ya que en esta situación no pueden florecer espacios críticos no-cachivachezcos. Por lo menos a mi alrededor percibo un hartazgo de que todo se pase por el colador k-antik y no se puedan discutir los temas que no figuren en la agenda de la guerra mediática (ponele, como bien señalás, el tema de la despenalización del aborto o tantos otros que son problemas concretos y que no se pueden discutir por fuera de esta lógica). Juan Pablo aportó un documento del Plan Fénix, que trata el tema de la inflación desde un punto de vista que vale la pena atender, y sin embargo ni desde el oficialismo ni desde la oposición se abren espacios para discutirlo seriamente. O la matriz productiva, o el transporte o lo que fuere. Todo pasa por ese colador en donde o sos rabiosamente anti o furiosamente pro k.
Igual eso sería la cuestión de la agenda y cómo se discute, lo que traté de señalar con este post es mas bien el desprecio por todo lo que no sea ultra (anti o pro) y que en eso pareciera haber una coincidencia en  la visión de unos y otros. Cuando Barone plantea (como tantas otras veces de diferentes maneras) que los que no somos como él pero bancamos al gobierno somos "intercambiables", me parece de una intolerancia y arrogancia supina, como también le debe parecer al que no gusta de este gobierno y tipos como Carrió lo empujan a ser como ella, ultra.
Puede que el 7d se inicie el proceso que ayude a que surjan espacios discursivos que abran el juego y complejicen el relato, pero a la vez veo que cada día el discurso de un lado y del otro es más homogéneo y se incentiva eso.
En definitiva, lo que faltan son espacios políticos y mediáticos desde donde poder construir un relato superador, pero es muy difícil que aparezcan si de un lado y del otro, al que señala algo a su propio "bando", lo tratan casi como el dios bíblico cuando "vomita a los tibios". Me parece que es hora de empezar a sumar y apelar a la mayor cantidad de audiencias posibles, pero si ya del vamos los consideramos "irrecuperables", la tendencia será exactamente la opuesta.

Saludos!

Guille114 dijo...

¿Shushi? ¿Es esa comida de los caceroleros? 

Diego F. dijo...

"Quizás donde más se nota es en 6.7.8 ya que al ser el único y pequeño
espacio para contrarrestar El Grupo y afines se llega a niveles
preocupantes de saturación, a uno que está en tema y le interesa ya le
rompe las bolas, que le queda el ciudadano que busca una alternativa al
día a día mediático, o será que deberá buscar en otro lado."


Recuerdo los primeros años de 678 y justamente ahí sí había algo mejor que ofrecerle a ese ciudadano que busca una alternativa. Hoy por hoy ese tipo pispea a ver qué dice el programa más representativo del oficialismo y se encuentra con esto en lo que se convirtió, con un maniqueismo dignísimo de una editorial de Bonelli, y de ahí que creo ya no sirve para lo que sirvió en un primer momento. Pero justamente, como se reivindica constantemente desde ahí, que no le hablan a los "tibios, blandos, etc" es que se despreocupan por darle una consistencia que pueda generar una discusión más seria sobre las cosas que pasan. De hecho algunos del panel le ponen el hombro para complejizar (ejemplo notable, Mocca) y sin embargo todo se neutraliza cuando abre la boca Barone o aparecen los informes de hinchada futbolera. La cosa llegó al punto que ya es habitual que los propios panelistas traten de despegarse de los informes con razonamientos bastante siomes (ej el de la "rerere" de Lorenzetti comparándola con la de la de un Presidente).
Me parece que sería mucho más redituable, en términos de capitalización simbólica de la realidad y poder de convicción, volver a lo que fue al principio. Otra cosa es que hoy es todo un evento que vaya un opositor y en los primeros tiempos iban de todos los partidos y discutían en otros términos.
Y obviamente que a 678 se le exige que sea mejor porque es el programa referente del oficialismo, la versión oficial si querés y el programa adonde hablan los que no hablan en otros programas o canales (y no por falta de invitación digamos). No podemos darnos el lujo de seguir mostrando el costado pelotudo del kirchnerismo en tiempos de tanta crispación. ¿De qué sirve a esta altura titular "El esbirro de Magnetto fulano de tal"? ¿La gente de a pie no sabe ya qué se disputa y quién está de cada lado? Y en todo caso ¿hace falta ponerlo en los términos más despectivos posibles? A menos, claro, que la idea sea acelerar y profundizar esta estrategia hasta agotar incluso al más talibán de los propios y que termine de perder la credibilidad que le queda y el lugar de referencia que solía tener.
Igual insisto en que lo que más me preocupa es ese desdén por los que consideran "irrecuperables", y no en referencia a la Chechu Pando o Lanato.
Saludos

Leandro dijo...

 guille, hay menos pobres que antes, medidos en la escala que quieras y con el indice que quieras. Hasta Juan carr que trabaja hace decadas en esto ha dicho que nunca hubo menos pobresa que ahora. Hasta los opositores mas desagradables reconocen que la pobreza esta al nivel de 1995 (y eso los mas asquerosos opositores, los que estudian mas seriamente el asunto hablan de 1985). No lo podes negar asi tan pavamente.

Rudolf97 dijo...

De hecho algunos del panel le ponen el hombro para complejizar (ejemplo notable, Mocca)
Alguna vez un pensador del que no se conoce su nombre dijo, "en un país serio Mocca tendría su propio programa".
Y yo lo pondría como co conductor a Novaresio por citar un ejemplo de alguien con alguna neurona aún inmune al gérmen taliban pro-contra K.
En CN23 y 360 uno puede encontrar opiniones no tan talibanes, e incluso encontrarse con opositores que ni de casualidad pisan 6.7.8. Lo mismo en C5N, que teniendo en cuenta la idea política del grupo es bastante más medida su forma de expresarla, no de todos claro, a comparación con el Grupo Clarín que está completamente desbocado desde el primero al último.

Juan Pablo dijo...

Un poco off-topic, pero ya que lo tratan: si me disculpan, para mí lo mejor de 6,7,8 hoy en día está entre Mocca y Nora Veiras, con preferencia personal por Nora. Es la que tiene el razonamiento mas frío de todos, suele presentar datos concretos a la hora de argumentar y en general no entra demasiado -lo hace, como todos, pero en menor medida- en reflexiones metafísicas. Por caso, fue la única que pudo refutar con un argumento concreto las acusaciones de Beatriz Sarlo en aquella famosa emisión.

Para mí un síntoma del corrimiento... iba a escribir 'hacia la derecha' pero sería un despropósito. Digamos entonces un síntoma de conservadurismo, es que actualmente Horacio Verbitsky, férreo defensor del proceso kirchnerista, está mucho mas a la izquierda que prácticamente todos los panelistas. Destaco el ejemplo de Verbitsky porque suele ser el blanco preferido de los que denuncian una "prensa adicta". El ejemplo que dí sobre Puricelli fue notable: el Perro lo viene corriendo desde hace mes y medio por su sospechosa falta de supervisión, y Barone, sin necesidad, lo defiende ante una moderada y tibia observación de Veiras.

Se han puesto encima de la espalda una responsabilidad que no tienen y tampoco deberían tener. Yo entiendo lo mortificante que debe ser ir al trabajo y recibir docenas de puteadas por día en la calle, ponerle el hombro en la pantalla grande y ser difamado en cuanto panfleto opositor haya, pero el "modelo" hoy no se juega ahí, o se juega en mínima medida. Hoy mas que nunca el "modelo" se juega en la economía y el poder organizado. Todas las partes son necesarias, pero según la época algunas tienen prioridad sobre el resto. La presión actual es económica por variados flancos, pero el del dólar es crucial. Si algo irritó a la clase media fueron los papelitos verdes y discúlpenme, pero no creo que fuese necesaria la amplificación mediática para que se pusieran histéricos, creer eso me parece un autoengaño.

necodata dijo...

 
Con todo respeto por las opiniones antecedentes, me parece que se analiza la consecuencia, y no la causa.
Creo que uno de los grandes problemas que se están presentando en el
país, es que no se pueda articular una oposición política al
Kirchnerismo.
Como la realidad tiene adversión al vacío, el espacio que
queda sin ocupar por la misma, es rápidamente ocupado por un poder
fáctico de orígen económico-mediático, que altera profundamente las
reglas del juego.
Esta alteración, es la que no nos permite hablar de
política, sin que terminemos unos y otros a las puteadas. Porque la
oposición no-política, es además, por su orígen y naturaleza
anti-política.
Para que volvamos a poder dialogar, necesitamos
imperiosamente que la política genere un relato político opositor al
relato al que adscribe la mayoría, para sentar las bases de la lógica
negociación entre intereses contrapuestos que implica la política.
En
esos terminos, sí podrá hablarse de 46%, y no será necesario que se
pida respeto, porque una oposición sólida se hace respetar por sí
misma.
Y no serán tan insoportables para los antikirchneristas las contradicciones del kirchnerismo,
(que las tiene), porque esas contradicciones serán la puerta de acceso  mediante la cual ese 46% de
no Kirchneristas podrá aspirar a ser mas del 50 %.
El mejor antídoto contra el talibanismo mediático, es el establecimiento de un nuevo equilibrio, donde a todas luces no lo hay.
Pero es evidente que este desequilibrio, se debe mas a la ineptitud de la oposición, que a la perfección del oficialismo.

Juan Pablo dijo...

"El mejor antídoto contra el talibanismo mediático, es el establecimiento de un nuevo equilibrio, donde a todas luces no lo hay."

¿Por qué? Ese me parece un error muy común de concepto: aún con el artículo 161 en plena vigencia los medios opositores no dejarán ni de ser opositores ni de ser poderosos. Claro, es que el caso del Grupo Clarín es una anomalía de proporciones guarangas, algo inédito. Un grupo que domina ampliamente el espectro comunicacional, por eso el artículo 161 es imprescindible. Pero los medios opositores continuarán su discurso en cadena, y seguirán dominando la audiencia mayoritaria, financiados cuando corresponda por la Embajada. No estaremos a merced del humor de un solo tipo sino por cuatro o cinco (Magnetto, Mitre, Fontevecchia, Grupo Prisa, De Narváez, etc) que seguirán marcando la agenda.

El mejor antídoto contra el mal llamado "talibanismo" (que solo revela nuestro prejuicio occidental y la permeabilidad a la propaganda del Imperio), es que uno de los dos polos decida tirar la toalla. Ninguno no lo hará, a menos que busquen el suicidio.

Mauro Alvarez dijo...

Yo tambien estoy un poco cansado de la era de la boludez, pero creo que es una consecuencia totalmente previsible. Despues del 54%, los opositores moderados salieron del fojo, dejaron de existir. No es que se hayan convertido en oficialistas, sino que en los últimos meses, ante una discusión política dicen: a ver... paremos la pelota, analicemos, veamos, coincidamos o no. Éso, para el opositor extremo, es una muestra clara de ser un panqueque, y por poco, ser K, por lo que ante el aglutinamiento de un grupo al cual llamar "opositor", este supuesto panqueque, no puede pertenecer, por que el opositor extremo no se lo permite. Al mismo tiempo, el 54% K es muy amplio, y tenes desde gente que ni sabe por qué voto a Cristina, hasta el opuesto al opositor extremo: el oficialista extremo (esto lo veo medio reflejado en cómo se lo ataca al payaso de Luis Juez desde los dos lados)

A partir de ese hecho, la discusión cambió a la de hace unos años, al moderado K ya no le interesa discutir con el opositor extremo, a lo sumo lo hace chicaneando para cagarse de risa un rato. Esto lleva a que, la discusión con el opositor extremo (que, por definición, es el único opositor), la realice un oficialista extremo. De esa discusión, obviamente que no va a salir nada productivo, es como poner a discutir a un Trosko con un Neoliberal.

Para mi esta lógica está propiciada desde los mandos del FPV, por que mientras la boludez discute giladas, se le facilita para hacer las cosas que quiere a su manera (para que no me tilden de opositor, aclaro que coincido con la mayoría de las cosas que quieren hacer, y tambien en las maneras). Seguramente acá pensaran: pero esta loco este gilastrun, si con tanto quilombos que le tiran de arriba, no pueden hacer nada al final. Y, en parte es cierto, pero por otro lado es mucho mas fácil contrastarse con los proyectos de la oposición cachibache (como fue lo del 82%), que ponerse a discutir sobre proyectos muchisimos mas serios. De esta manera se logra que la gran mayoría de los proyectos serios sean los del oficialismo, y con esto, el oficialismo queda como el único que hace cosas.

Por todo esto es que desde las visperas del 54% que pienso que la única posibilidad de que haya una oposición, es que salga de adentro del Kirchnerismo.

Pero mas allá de todo esto, digo lo mismo que dije en otro topic: el problema es que pareciera que lo único que sale a la luz son las discusiones entre "clase medias" "medio pelo", en este caso patentado entre Barone y Lilita, fieles exponentes del clasemedia mediopelo.

Rudolf97 dijo...

el espacio que
queda sin ocupar por la misma, es rápidamente ocupado por un poder
fáctico de orígen económico-mediático, que altera profundamente las
reglas del juego.

¿Pero acaso ese poder económico no estuvo siempre? Me parece que la diferencia con años anteriores es que ahora se discute directamente con él cosa que antes no sucedía tan abiertamente. Hoy apenas quedan unos pocos intermediarios a modo de disimular eso (Morales, Sanz, Carrió, Macri y similares), pero el poder económico es el que corrió a los políticos y la política y se desbocó porque se empezaron a tocar sus intereses de verdad no a modo de discurso barato para la tribuna.
De ahí que se habla más de intereses económicos que de política, porque enfrente al FPV no hay un político, un partido, una idea, solo hay uno o un par de grupos económicos que lógicamente hablan de intereses económicos (los suyos claro) y salieron a defender con uñas y dientes lo conquistado durante décadas.

Pero es evidente que este desequilibrio, se debe mas a la ineptitud de la oposición, que a la perfección del oficialismo.
Esto es como el viento de cola, verso para denostar al oficialismo, no es que el oficialismo hizo mucho, poco o algo bueno, es que todo el resto es un desastre, entonces de pedo pegó algún numerito y le salió bien.
El oficialismo vino a mostrar que se puede hacer política sin la articulación absoluta del grupo, eso la gente lo vió y de ahí los números en todas las elecciones, mientras tanto la oposición que quedó descolocada o anclada 20 o 30 años atrás sigue sin hacer lo que tiene que hacer, política, pero política donde corresponde no en un estudio televisivo, de ahí que la mayoría desapareció, porque al grupo ya no le sirve ni le rinde, y solo quedaron un par de extremistas que no hacen ni van a hacer política nunca fuera del estudio de televisión. El resto por ahora sigue congelado sin saber que hacer.
Fijate que solo se discute que hace o deja de hacer el FPV, y se discute solo contra el grupo y sus pocos representantes, los políticos ausentes.

Y acá es bueno reflexionar sobre la causa, tema que mencionás al inicio, de todo este descalabro. En resumen yo veo que hay dos:
Por un lado el FPV vino a demostrar lo que es hacer política, guste, no guste, se comparta o no lo que haga o deje de hacer, y puso en evidencia la no política de años de todo el resto o la política de televisión.
Y por el otro El Grupo dejó de usar como frente de infantería esta no generación de políticos mediáticos, y se puso al frente de la batalla el mismo al ver tocado sus intereses económicos.
En ambos casos el denominador común es el FPV que vino a modo de patear el tablero y puso las cartas sobre la mesa (después se discutirá si peteó mucho o poquito o cuanto queda por patear), así como le sacó las caretas a todos, tanto políticos como Grupos.
Unos reaccionaron rápidamente, porque es fácil, su único interés es el dinero, los otros todavía están a la deriva. Lo que se ve en esto es que el camino que tienen por delante es largo, es un proceso que les llevará años, porque estamos hablando de que tienen que ponerse a hacer política, lo cual implicará sentarse a pensar que política, para quién, donde y con quién. Mientras sigan sin bases como éstas el FPV tiene años por delante, sea para bien o para mal.

ram dijo...

Barone, ya que se lo menciona, se describe a sí mismo como "talibán" K, un grado de sinceridad inalcanzable para su propuesta como "igual", la lilita.
¿Cuál sería el planteo "boludo" de Barone?, que hay kirchneristas "buenos y malos"?. Bondad y maldad que él coloca en la actitud hacia la oposición - que por definición es o se muestra como talibán e impermeable a TODO lo K - No está diciendo ni enventando nada nuevo y tampoco se podría catalogar algo así como "era de la boludez"; por la sencillísima razón de que una oposición así, tan poca cosa, tan miserable, NO ES ninguna boludez; es un problema y es un peligro en términos de democracia. Con o sin la anomalía K.
Una oposición, por ejemplo, que no ha vacilado en adherir a cualquier disparate para no "disgustar" a doña lilita particularmente, o a otros personajes como el ingeniero trucho, en sus 15 minutos de fama. Si el mamarracherío opositor implica una "era de la boludez", opinamos en joda.
Pregunto, ¿en base a qué criterios de razonabilidad mínima puede pensarse "igual" lo que opina un señor mayor, panelista de un programa de televisión en el que tendrá micrófono - ¿cuánto? - media hora a la semana? - con el bombardeo incesante de operaciones, mentiras, tergiversaciones, de doña "igualita" carrió y toda la manada que le hace coro y comparsa?. Y más el resto del resto; lanata, sarlo  y demases virgencitas. Si Barone es el "espejo" de todo eso, es negocio, negoción. Y razón suficiente para ir armando "La hora de Barone", así se desgasta más al mamarracherío.
Me van a disculpar pero lo que yo encuentro acá es un ejercicio que es medio cansador; y es el eterno cuestionamiento a 678, si sirve, si no sirve, si aburre, si repite, si Sandra, si Barone y, la verdad, la concreta "boludez de la era" es que no se comenta, o se comenta muy poco, lo que no hay, lo que falta para una mejor comunicación.
678 es un programa de tele - UNO - y es el único espacio explícitamente kirchnerista, aceptado y seguido por un público (no "especializado") que, hasta 678, era cautivo del discurso único bajado del resto de medios. Con ese público, apolitizado o directamente antipolitizado, 678 funciona y funcionó siempre. Claro que si se pretende que 678 sea el supermercado de la comunicación oficialista, no va a andar (no le pongo a una Saveiro, la carga de un Scania, no va, o sí?).
Del otro lado no hay dramas parecidos, TODO les sirve, NADA de lo que hace lanata, por ejemplo, le molesta o es criticable para moralito solá, NADA, son soldaditos muy disciplinados. Todos, en el corito, "queriendo preguntar".
Y ahí tiene razón Barone, no discriminan si hay kirchneristas buenos o malos, amigables u odiosos, son todos malos, cooptados, comprados y delincuentes.
Buscarle la quinta pata a 678 - sin que haya nada para poner en su lugar - es una boludez y un espejo en el que, espero, nadie quiera mirarse.
Lo más lógico debiera ser qué más hace falta para comunicar mejor y cómo abarcar más complejidades y escenarios, gente hay.

Guille114 dijo...

Deja de leer estadisticas pelotudas y camina por la ciudad y el conurbano profundo. No te creas la nube de pedos en la que nos hizo vivir Menem. Por Dios.

Mauro Alvarez dijo...

La argentina es un poco mas grande que la ciudad y el conurbano profundo...

Juan Pablo dijo...

¿Cuál sería el planteo "boludo" de Barone?, que hay kirchneristas "buenos y malos"?

Que hay kirchneristas buenos o tibios que son intercambiables. Ese es el planteo boludo. Bien conocido es el concepto de Perón, aquel que reafirma la necesidad de incluir a buenos y malos para construir un movimiento. Palabras como las de Barone mas que boludas, son de una pelotudez imperdonable para un tipo que se considera "talibán K". Ese tipo de cosas se pueden decir en una reunión de militancia, pero no masivamente.

Y el problema no es una columnita en Diario Registrado: viene escupiendo pelotudeces de ese calibre hace tiempo. Si tal como acordás, 678 es el único programa aceptado y seguido por un público que antes era cautivo del discurso único, coincidirás conmigo en que reflexiones de ese tenor merecen un buen voleo en el culo, con cariño, por supuesto.

De ahí mi comentario inicial: saquen a Barone de 678 y todos felices. No pido que cambie la estructura del programa ni el contenido. Saquen a ese gol en contra. ¿Importa mucho? No creo. Ya expresé que para mí la posta se juega en la construcción colectiva y en la economía, pero ahora estamos hablando de discursos y posiciones ideológicas inflexibles.

Rudolf97 dijo...

Buscarle la quinta pata a 678 - sin que haya nada para poner en su lugar - es una boludez
El problema, o uno de los problemas, pasa quizás para el que quiere algo más.
Yo no planteo que no esté (dejo de lado como podría mejorarse o no), pero a modo de ejemplo tenemos Visión 7 Internacional, un programa en las antípodas del estilo de 6.7.8, y en las antípodas de los programas del Grupo y afines, ni hablar la calidad de los que lo integran y el desarrollo de los temas, todo en las antípodas del resto y vale como ejemplo que esta semana Jose Antonio Gil Vidal salió muy suelto de cuerpo a decir que Castro estaba muerto por enésima vez, como quién comenta el precio de la papa.  
Y me pongo auto referencial otra vez, en mi caso me gustaría un 6.7.8 pero en versión Visión 7 Internacional, ¿no se si se entiende mi idea?. 

necodata dijo...

 Jaja, puteo todo el día contra los prejuicios y se me escapó el "talibanismo" , es increíble como prenden estas basuras aún en la mente de los que las combatimos. Gracias por la corrección.
Lo que afirmé en esa frase, es que en tanto la discusión se vuelva política, en el sentido de que el gobierno encuentre un interlocutor válido, las operaciones mediáticas quedan mas expuestas. El problema es que hay un coro de repetidores de la agenda mediática, ante la falta de agenda política.

necodata dijo...

Concuerdo con tu análisis, pero no creo estar remitiendo a un viento de cola. Por el contrario, se hace muy difícil no perder el foco, cuando en vez de discutir y desarrollar políticas tenés que salir todos los dias a desarmar operaciones.
En ese sentido, los medios afines al gobierno, quedan indefectiblemente pegados a esta lógica de armado-desarticulación de operaciones, porque en realidad, la agenda mediática no habla de temas políticos.
Un 678 ignorando los temas que Clarín pone en primera plana todos los días, me parece que dejaría a sus teleespectadores hablando solos.
Quiérase o no, hoy la agenda la imponen ellos.

necodata dijo...

Estoy completamente de acuerdo con vos.

Raúl Martinez dijo...

 Mire, si no puede entender ironías, por lo menos no se dedique a descubrir boludeces ajenas. Lo de kirchnerista,bueno, malo ....intercambiable, es precisamente tomar la mirada opositora para la que, TODOS los kirchneristas son, somos, seremos delincuentes. ¿Se acuerda de "la mierda oficialista?, bueno, lo mismo, sólo que el cantito lo hizo Barragán esa vez.
Y es realmente conmovedora su ambición; "saquen a Barone" y ya está. Buenísimo, ¿no se le ocurrió pensar que un señor mayor, que piensa como señor mayor puede ser importante con esos otros señores mayores, los jubilados que, por lo general tienen de progresistas y modificadores de la realidad, lo que yo tengo de monja carmelita descalza?
Y si Barone fuera tan inefectivo, tan "gol en contra" como usted dice. ¿Por qué razón, motivo o circunstancia es de los más odiados por la contra?, ¿por qué el gurkha lanata dice querer cagarlo a piñas?. Unos giles, debe ser que no lo leen a usted.
Y no jodamos, existe kirchnerismo precisamente porque a un par de personas, se les ocurrió sostener algunas posiciones inflexibles, a contramano de décadas demasiado "flexibles", de demasiado "consenso" (en cagar siempre a los mismos). Ah, y si le molesta tanta "inflexibidad K", fíjese qué tan "flexibles" son lo que están del otro lado, déle, sea buenito y cante con ellos "saquen a Barone"...

Raúl Martinez dijo...

 Diría que su idea está entendida en la de no tomar a 678 como la única forma de comunicar K - no se puede ni debe diseñar algo para determinadas funciones y después recargarlo a lo pavote. Más programas, más voces, más estilos, más... hay con qué y con quiénes pero se empieza al revés; echándole la culpa a un programa al que se satura en demasía. El carro delante del caballo.

Juan Pablo dijo...

¡Pero que notable! Y la alegoría del colectivo (ver link) ¿Dónde va? ¿En la del efectivo comunicador combativo o en la del ironista del movimiento?

"Y es realmente conmovedora su ambición; "saquen a Barone" y ya está."
"existe kirchnerismo precisamente porque a un par de personas, se les ocurrió sostener algunas posiciones inflexibles"

¿Ambición? Estamos hablando de un programa de tele, por favor. Por su planteo parece que fuese el Ministerio de Interior. Le cuento como se hace: el productor le agradece y lo reemplaza por otro, (mas grande aún, si el objetivo es conformar un Consejo de Ancianos). Eso sí, que piense tres segundos antes de abrir la boca. Ni siquiera tiene por qué ser "tibio", con que sea oportuno y un poco menos chupamedias alcanza.

Osvaldo Bayer le debe sacar quince años y no recuerdo haberle escuchado conclusiones tan pelotudas ni empalagosas como las del revolucionario Barone.

Modestamente le digo cual creo que es su error: identificar la pasión militante con la pelotudez. Mi opinión: se puede ser militante e inteligente al mismo tiempo. Verbitsky es un claro ejemplo. (A menos que considere que Horacio Verbitsky también es un "bueno" que necesita la luz de Barone).

Y si Barone fuera tan inefectivo, tan "gol en contra" como usted dice.
¿Por qué razón, motivo o circunstancia es de los más odiados por la
contra?


Por la misma razón que Carrió es tan odiada por el kirchnerismo. Me extraña la pregunta. Son jetones que se ofrecen para el golpe fácil.

No discuto la efectividad de lo que Barone llama "kirchneristas buenos". Discuto el valor táctico de esos actos de vehemencia. De ser un botón que se seca la comisura de los labios cada vez que algún panelista ofrece una tenue observación contraria a una política gubernamental. Para mí son goles en contra. Goles chiquitos si quiere, nada trascendental se juega en un programa de una hora y media, pero son goles en contra.

Jpmalvinero dijo...

Compañeros, como todos saben este 27/10 se cumplen 2 años de la muerte física de NK. Recordémoslo en forma militante : saliendo a las calles, haciendo actos y homenajes en todos los lugares en los que podamos. La mejor manera de recordar a nuestros líderes es seguir con su lucha, porque todavía falta mucho por hacer.

Raúl Martinez dijo...

Es jodido discutir de gustos, su problema con Barone es estético, ahora ya lo bajó a "gol en contra chiquito" pero lo de veras chiquito es su análisis.
Al mencionarle la edad, sale con lo del "concejo de ancianos" (y el boludo es Barone), y no, nadie propuso tal cosa pero un viejo tiene llegada a otros viejos, así como los setentistas a los setentistas y los camporistas a la pendejada. Un programa de tele es, antes, un diseño y se va viendo y se va modificando, Ni Barone ni ninguno está atornillado al asiento - el problema no son los panelistas, sino la endeblez de su análisis y la pobreza de sus argumentos. "No le gusta Barone". ¿Y a quién le importa si le gusta a usted o a mí?, ¿cree  que a Barone lo pusieron para que nos guste o para que sirva a los fines del programa y del cliente?
Y está pendiente de la comisura de los labios de Barone, si se las seca, si no, y de ahí es "botón".... bueno, hay otros que están pendiente de la pilcha. Francamente maravillosa la profundidad conceptual, casi lanatiana. Y coincidente respecto a Barone, mire lo que le digo, el Orlando no es mi 678 favorito pero. coincidir con la carrió barbuda lanata, si fuera usted lo pensaría 3, 10 veces, ¿no le da cosita?.
A usted le gusta Verbitzky, a mí también y es muy probable que más, mucho más que Barone pero, de ahí a entrar en comparaciones de personas y roles muy diferentes (dentro del espacio en el que prefiero que estén) y que mis preferencias sean la vara para medir quién se queda y quién se va. NO.Ni en pedo y menos si, de yapa, habla de "goles en contra, chiquitos". O sea, por poca cosa busca dividir un campo propio. Una suerte que las estrategias comunicacionales no dependan de usted.
De lo que no hay y pudiera haber, nada, no?; claro, algunos meten vehemencia (y a veces la pata, claro está), lo suyo es la denuncia de los goles en contra, chiquitos... un puema.

Juan Pablo dijo...

"Es jodido discutir de gustos, su problema con Barone es estético, ahora
ya lo bajó a "gol en contra chiquito" pero lo de veras chiquito es su
análisis.


Si, claro que es un problema de gustos ¿De que va a ser? ¿Un problema de matemáticas?

Lo de "gol en contra chiquito" es una figura que usé porque antes me referí a "gol en contra". Pero no es algo nuevo, si se tomara la molestia de releer todas mis intervenciones en este post, se encontrará con mi aclaración (bastante reiterativa, por cierto) de que no le asigno demasiada importancia a 678, ni a Barone. Pero como el tema de fijó en esas pautas, pues bien, di mi opinión: Barone me parece un gol en contra. Un gol en contra que no cambia la historia de nada, pero que podría tener mejores reemplazos. Este no es un cambio en mi argumento, lo sostuve desde desde un principio.

La edad la menciono porque usted fue el primero en hacer referencia a ella. Muy al contrario de lo que usted interpreta, que Barone sea grande no lo hace mas ni menos pelotudo.

"No le gusta Barone". ¿Y a quién le importa si le gusta a usted o a mí?,

Posiblemente no le importe a nadie, salvo a usted, que se tomó todo el trabajo de contestarme y analizar mi reflexión. Para ser un pensamiento irrelevante le agradezco su atención.

"¿cree  que a Barone lo pusieron para que nos guste o para que sirva a los fines del programa y del cliente?

¿Después de todo lo que escribió le sigue importando mi opinión?. No se en que otro idioma escribirlo: me parece que su presencia (la de Barone) es contraproducente. Y sí, es una cuestión de gustos. Y no, no nos vamos a poner de acuerdo. Y no, tampoco me parece importante.

"Y está pendiente de la comisura de los labios de Barone, si se las seca,
si no, y de ahí es "botón".... bueno, hay otros que están pendiente de
la pilcha. Francamente maravillosa la profundidad conceptual, casi
lanatiana."


Perdón: ¿Puede discernir una ironía y no comprende una metáfora tan ordinaria?

"coincidir con la carrió barbuda lanata, si fuera usted lo pensaría 3, 10 veces, ¿no le da cosita?."

¿Eh? ¿Qué tiene que ver Lanata con todo lo que escribí?. ¿Ese es su razonamiento profundo? ¿Identificarme con Lanata porque él y yo criticamos a una misma persona? Si es así, me rindo, no le voy a hacer entender mi opinión ni en veinte años.

"O sea, por poca cosa busca dividir un campo propio. Una suerte que las estrategias comunicacionales no dependan de usted."

Esta parte es mi preferida: ¿Usted cree que yo sería tan IDIOTA como Barone de iniciar una discusión de este tenor en un medio masivo? ¿Sabe la diferencia entre un blog político y un medio masivo de comunicación como la TV Pública? ¿La diferencia entre un Don Nadie como yo y un referente (mal que me pese) como Barone? Discúlpeme, siga con el gran comunicador del Colectivo Nac & Pop (siempre y cuando le corte boleto).

Buenas noches.

Rudolf97 dijo...

¿Su propuesta cual es?
Porque veo en sus palabras mucho reto, mucho carro por delante del caballo y denuncia de goles en contra chiquitos, pero no termino de ver ni logro sacar en limpio que sería de su agrado.
Dicho en sus propias palabras: "De lo que no hay y pudiera haber, nada, no?.
Tenga a bien sentirse libre de contarnos, explayarse, desarrollar, aunque sea en forma breve, que vería con buenos ojos desde su punto de vista.

Olivia dijo...

Diego  para mi en esto pifiás el foco de análisis.
No se trata de la polarización "oficialismo versus oposición", sino de la polarización de modelos culturales y económicos. 
Para resumir, el kirchnerismo propone un modelo de fuerte intervención estatal, mientras que los otros en general, suscriben un modelo completamente desregulador, o de mercado desregulado con maquillaje "socialista".
Salir de los extremos se puede hacer cuando hay un piso de consenso social, un acuerdo sobre la estructura básica que se quiere, una certeza de que ciertos paradigmas no van a volver atrás porque todos queremos que permanezcan. Y esto hoy no pasa.
Me da la sensación de que lo que está en juego es la democracia versus la dictadura económica. Una vez que tenemos la democracia básica, me parece que hay que empezar a discutir hasta qué punto sirve esta democracia, la división de poderes (por ej. con jueces representantes de cierta clase social solamente), de qué sirve una democracia atravesada por el marketing aplicado a todo tipo de fines, qué modelos éticos seguimos, si los que queremos o los impuestos por hegemonías culturales tradicionales, etc.
Siempre pensando en ideologías y no en personas ni en persona-lismos.
 

Diego F. dijo...

 "el kirchnerismo propone un modelo de fuerte intervención estatal,
mientras que los otros en general, suscriben un modelo completamente
desregulador, o de mercado desregulado con maquillaje "socialista"."

Puede que la esté pifiando en el foco del análisis, pero realmente no veo qué aporta Barone a la discusión entre los modelos de país (hasta te diría con certeza que en todo caso resta por lejos) cuando trata a los tibios de "intercambiables" o se pone en chancho y les pide el boleto para comprobar fehacientemente su grado de pureza al subirse al coletivo.
Lo que señalo es eso desde el carriotismo y el baronismo, la discusión de modelos de país no tiene que ver con la radicalización de ciertos interlocutores.
Saludos.

Raúl Martinez dijo...

 La verdad, pretender hacer un análisis más o menos político a partir de "los gustos" es medio limitado, desde el origen. Con las matemáticas podría zafar un pocoi, hay estadísticas, porcentajes, números y resultados, material hay....
"No me gusta Barone", fíjese, vendría a tener la nmisma entidad de, "me gusta la lasagna", "me gusta el malbec"... de política, poco y nada.
Barone le parece un gol en contra, luego gol en contra chiquito y ahora ahora ya lo tiene transitando en la insignificancia. Que yo recuerde, no le niego que ésa haya sido su posición; lo que me parece mal es que ése sea precisamente el eje, la vara medidora con que encara la cuestión. Un análisis estrecho y de vuelo cortísimo, además de superficial.
Como no ve más allá de Barone (y me gustaría que se baje de la atalaya estética), se lo presento desde el otro lado.
Frente (y contra) el kirchnerismo hay un bloque, que pega y erosiona todo el tiempo y de todas las maneras posibles, actúan todos sincronizados y más allá de los estilos los mensajes son, siempre, invariablemente, el mismo mensaje. Abajo el gobierno nacional.
Uno puede suponer que don nelson castro no tiene los mismos criterios estéticos que lanata, tampoco los modales pero, ¿usted se enteró de alguna divergencia entre estas "estrellas"?, ¿usted se enteró de algun cuestionamiento a pagni?, otra estrella del mismo club pero procesado penalmente, o sea, en principio cometiendo el pecado más la boludez de dejarse pillar. ¿Usted vió alguna crítica, reclamo, cuestionamiento?, o lo que vió es un hacerse los boludos en grado superlativo?. ¿Ve lo que está pasando ahora con binner y asociados?. Un jefe de policía prófugo, narcotráfico y.... nada, poquito, "operación del gobierno".
Y la lista sería larga, los ejemplos, miles.
Ahora mire lo "profundo" de su planteo: no le gusta Barone.
Y no es usted solo ni tampoco es Barone el único "problema", no, hay para todos los gustos y prejuicios.
¿Qué es más "gol en contra"?, las limitaciones de una persona, Barone o quien sea?, o una mirada tuerta, inconducente sobre una cuestión fundamental como es una comunicación y defensa efectiva de un proceso político? . Proceso defendible precisamente por lo que tiene de bueno, que es lo que está efectivamente en riesgo y no los matices A, B o Z que eventualmente puedan no gustarnos, ser goles en contra o contradicciones.
Una cosita, al margen pero no tanto, no hay en ninguna de mis respuestas referencias a su idiotez, un idiota no me generaría ni media línea. Ahora bien, eso no implica que su postura deje de parecerme estrecha y superficial como la de lanata (tiene que ver en tanto "modelo") que se concentra en un personaje que no le gusta y no sale de ahí. Si al final comparte algún enfoque mío, o no, mucho no interesa; mientras alguno quede pensando, vamos bien.

Raúl Martinez dijo...

 Mi "propuesta", cuál es?. ¿Usted lee o no lee lo escrito?
Si lo hiciera vería que más que una "propuesta", lo que hay es un punto de vista tendiente a plantear que los criterios "estéticos" NO SON el mejor modo de analizar nada en términos políticos.
Si la síntesis es "no me gusta Barone", Ok, perfecto, sacamos a Barone, ¿qué queda?, alguna solución a los problemas comunicacionales del oficialismo?, queda resuelta la cuestión del "espejo" con carrió, ¡¡¡¡¡con carrió!!!!?
No, no queda resuelto nada porque, para empezar, la cuestión del "espejo" tiene un pecado original, es falsa. Y no es falsa porque se me ocurra a mí, es falsa porque no se pueden poner en pie de igualdad ni las palabras ni las personas que las dicen. ¿Barone espejo de carrió?, un panelista de un programa con una chiflada peligrosa?, la misma chiflada peligrosa que ve estalinismos, nazismos y chauchechismos en technicolor y en lugar de estar picando piedras en un campo de concentración, vive vacacionando en Punta del Este, Cancún o el spa más cercano a su guarida?. Una comparación que si no se hizo en joda, parece, no?
Y no reto a nadie, simplemente ejerzo mi derecho a plantear por qué y cuándo algo me parece una boludez. En todo caso, antes de sentirse retado, demuéstreme en qué me equivoco.
A mí me resulta simplemente hartante esa compulsión a la (des)calificación de casi todos los que asoman la nariz para apoyar un proyecto político, el de este gobierno; a algunos les facturan por peronistas, a otros por progres, a otros por ni fu ni fa, otros por cristinistas, otros por nestoristas, otros por camporistas, por talibanes (Barone, teléfono), por oportunistas, por muy intelectuales, por poco intelectuales y así, una lista larga al infinito, al aburrimiento.
Ah, y 678, que ya pasó, que los tiempos son otros, que Barone, que ya no lo veo, que si lo sacan no pasa nada (claro, nada más que la contra brindando, chocha). Y ya está escrito, "propuesto", la boludez es quejarse de 678 y no hacer, proponer, nada mejor, nada que sea más abarcativo.
Quejarse de 678 es fácil y barato, los tipos y tipas están ahí, se los ve y como todos somos directores técnicos, siempre tenemos la justa. ¿Sabe qué?. NO la tienen. 678 NO ES Visión 7 Internacional y está bien, es otra cosa, es otro público, otro diseño y tampoco es todos los otros programas que no hay (y que se le pide a 678 que sea - y que no puede ser). Para decirlo cortito, mi "propuesta" es que se haga aquello que no hay y falta - cosa que no es mi laburo, puedo plantear la necesidad pero no soy productor de tele, soy un señor que opina mientras hace tiempo para el asadito.

Macri Prescindente dijo...

"Alguien puede creer-se que hay menos pobres que antes?"
Esto depende bastante de qué sea "antes" para vos.

Macri Prescindente dijo...

Diego, me interesa saber si pensás que esta situación de discusiones bizantinas entre el oficialismo y la oposición, mientras que hay otros temas que no discute nadie (excepto quizás Pino Solanas), es adhrede, un acuerdo tácito, así como lo es en EE.UU. las discusiones entre los demócratas y republicanos, en los que hay muchísimos mas puntos en común (que jamás se discuten) que lo que supuestamente los diferencia.
No creo que el oficialismo sea inocente en esto (ni la oposición, obviamente, pero en ellos se ve mas claro). Para mi no le interesa, por ahora, discutir la matriz productiva, el transporte, etc. Lo que me pregunto es si no lo hace ahora porque primero tiene que sacarse de encima a Clarín y no quiere abrir "una guerra en dos frentes", o porque no es un gobierno tan revolucionario y progresista como pensábamos.

Severian dijo...

No sé Diego, es demasiado genérico el planteo ¿a qué llamás "oposición? ¿a la oposición política, con programa propio, o a los esbirros de Magnetto, que solo saben seguir lo que el jefe les ordena? Con estos últimos no hay debate posible, hay que ganarles y ya. En algún  punto, tomar en serio algunas de las discusiones que el clarinismo plantea equivale a legitimarlas. Hay cosas que ya se ganaron, y que no hay por qué discutir más, DDHH por ejemplo. No tengo ninguna intención de discutir con esa "oposición" sobre las virtudes de Hebe o Estela, por dar un ejemplo extremo.

Cuando haya oposición, en el sentido de gente independiente con un programa político propio, me encantará discutir con ellos. Mientras tanto, con los empleados de Magnetto, reivindicadores de la dictadura, no discuto nada. 

Guille114 dijo...

Justamente. Recorro el pais hace veinte años por mi laburo y te garantizo que no tenes idea de la pobreza que hay. Lo del conurbano te lo marque porque debe ser lo mas facil de comprobar. Y si queres discutir la pobreza en estadisticas, no cuentes conmigo. Etiquetar de "Pobre" o "Indigente" a alguien por una diferencia estadistica es muy basico. Hablemos, si queres, de pobreza extrema, de vivir para paliar el hambre de hoy y sin ningun horizonte de mejorar. Lo que hace el gobierno HOY es mantener a los pobres como tales y punto. Que no es poco, ojo. Por el tono del discurso K, un pobre jamas podria elevarse(?) a clase media, porque pasaria a ser un garca. El pobre tiene que seguir siendo pobre, vivir en el limite del aguante pero no pueden desaparecer porque la demagogia se la meterian en el culo. Pensalo: es como uno del los principios no explicitos del capitalismo acaerrimo: mantener una franja de desocupacion X para que la mano de obra sea siempre barata (por la ley del recambio). Me aburri. Posta. 

Guille114 dijo...

Es el mismo "antes" que las estadisticas pelotudas e increibles del Indec. 

Diego F. dijo...

La verdad que no lo sé, lo que sí se es que esta situación -que esperemos empiece a cambiar con la aplicación de la ley de medios- termina siendo funcional a que esas cuestiones no se discutan en profundidad en los medios de comunicación. Pero también tengo que remarcar que los primero en radicalizarse fueron los mascarones de proa de la derecha en la 125 (de ahí el post "la derecha es una fábrica de troscos).
Saludos!

Rudolf97 dijo...

¿Usted lee o no lee lo escrito?
Quizás no pasa por si yo leo o no, quizás usted no fue del todo claro.
Si lo hiciera vería que más que una "propuesta", lo que hay es un punto de vista tendiente a plantear que los criterios "estéticos"
¿En algún momento yo hablé de estética?
Si la síntesis es "no me gusta Barone"
En mi caso apenas lo nombré de refilón en mi primer comentario y luego no volví a referirme a él, pareciera ser en realidad que es usted el más enroscado con Barone que el resto de los que participamos de la discusión ya que lo trae a colación en casi todo comentario.
Para decirlo cortito, mi "propuesta" es que se haga aquello que no hay y falta
Justamente es lo que me gustaría escuchar, en su opinión que es aquello que no hay y falta. De la misma manera que usted opina, como opino yo, como opina el resto, cual es en su criterio aquello que falta. 
Porque lo de "aquello que falta" es tan específico como "un país donde todos seamos felices". Y terminemos con "estética, Barone y la mar en coche" salga de ese embrollo en el que quedó enroscado.
¿Barone espejo de carrió?
Quizás el planteo del post vaya un poquito más allá de la literalidad de Barone y Carrió. Puede ser que el autor del post halla simplemente usado a modo de ejemplo dos nombres para tratar de expresar una idea que excede la particularidad específica de Barone y Carrió. 
Habría que preguntarle a Diego si el punto de la discusión es literalmente Barone vs. Carrió o si pretendió llevarnos a plantear opiniones sobre una situación que se está dando partiendo de un determinado lugar y poniendo quizás como ejemplo algo tan simple como a Barone y Carrió pero sin querer centralizar el foco del asunto en estas dos personas.
Cruce palabras con Diego y vea, y de paso veamos todos,  en concreto por donde pasa el eje de la discusión.

Leandro dijo...

 No voy a caminar el conourbano profundo porque me queda lejos, yo vivo en Parana. Y me crie al lado de una villa, los chicos de la villa venian a casa a mi cumpleaños. Asi que no me vengas a pretender correr con tu "gran conocimiento" de la pobreza, el tonito de superado que se las sabe te lo podes guardar donde te quepa.
Gente que TRABAJA en serio con la pobreza, gente SERIa que no esta influida por su odio como vos, dice claramente que la pobreza ha disminuido mucho. Vos lo negas diciendo "yo veo pobreza", cuando nadie dijo que no exista pobreza sino que ha cambiado muchisimo la estructura de esa pobreza. Si no sos capaz de aceptarlo porque tu conveniencia politica te hace desar que haya muchos, muchos pobres, bueno probelma tuyo.

Guille114 dijo...

Bien, te dejo con la ulitma palabra asi te quedas tranquilo. Saludos.

Mariano T. dijo...

 Rudolf: C5N es de cristobal Lopez. Y la compró como favor a cristina, porque daniel no era confiable y salía muy caro.

Mariano T. dijo...

Mentira. Ese dominio es imaginario,. Un diario entre muchos, una radio AM entre docenas(con repetidoras), un canal abierto entre 5  y un canal de noticias entre 5. El grupo Hadad tenía mas o menos lo mismo (ahora lo compró Cristobal Lopez).  Las chiquicientas licencias son por las licencias de cable en el interior.

Macri Prescindente dijo...

Estadísticas pelotudas que también existían en los 90, y que siguen siendo superiores a un "no me creo nada" sin ningún argumento.

Fijate en la gente que te rodea. La cantidad de laburo que hay es mucho mayor. La actividad económica es mucho mas alta. La cantidad de autos nuevos por la calle es tan alta que ahora estacionar en CABA es un reverendo quilombo. Ahora todo el mundo se va los fines de semana largo. ¿Las estadísticas de turismo también son un invento?

Pero bueno, si realmente creés que hay mas pobres ahora, no hay mucho que discutir. Es tu palabra contra la mía. Aunque me gustaría saber en qué te basás para decir eso.

Esto me recuerda a una foto completamente falaz donde te mostraban desde Google Maps el incremento de las villas, supuestamente para demostrar que se incrementaron en el período K. Pero en realidad estaban mostrando fotos del 2000 y del 2005 (ponele), y no mostraban la de inicios 2003, que era exactamente igual a la del 2005 (por lo tanto el período de expansión de esas villas fue en el período Alianza / Duhalde).

Olivia dijo...

Sí, a mi también me parece falaz la comparación entre Barone y Carrió, por más que analicemos una frase calcada (que no es el caso) y también la polarización oficialismo vs. oposición. 

Juan Pablo dijo...

"Mentira. Ese dominio es imaginario,."

Hay varios informes que contabilizan las propiedades del Grupo Clarín que respaldan lo que digo. En todo caso, si querés afirmar que algo es mentira tomate el trabajo de demostrarlo. Por lo tanto, hasta que no te tomes ese trabajo, mentira es la que escribiste.

"Un diario entre muchos, una radio AM entre docenas(con repetidoras), un canal abierto entre 5  y un canal de noticias entre 5."

Curioso concepto el de "control del mercado": ser un torpe grupo económico que compite contra sí mismo. El Grupo tiene un diario con el control (parcial) de la producción de papel, que a su vez adquirió un canal de aire que históricamente fue de los mas grandes de Buenos Aires, que a su vez tiene un canal de noticias entre otros 6 canales de cable (uno de ellos monopolizó la televisación del fútbol por mas de una década), que a su vez adquirió una AM (que históricamente fue de las mas grandes del país), que a su vez tiene una FM, que a su vez replica su contenido a través 60 repetidoras, que a su vez tiene la empresa de cable Cablevisión que domina el mercado en las ciudades mas importantes del interior de la Argentina y por lo tanto controla o tiene poder de presión sobre los canales del interior. A su vez posee la empresa proveedora de internet Fibertel. Podríamos seguir con otras ramificaciones, pero estas me parecen las mas evidentes.

Según tu interpretación no hay nada de qué preocuparse: "solo" posee una empresa de cable, "solo" posee una empresa proveedora de internet, "solo" tiene una FM, una AM, un diario, etc.

Lamentablemente los CEOs de las corporaciones fueron un poco mas inteligentes para diversificarse.

Mauro Alvarez dijo...

Y... a mi tambien me queda lejos el conourbano, soy de córdoba, y vivo al lado de una villa. Si nos basamos en experiencias propias, podes sacar cualquier conclusión. Basandome en eso, te puedo decir que hay indigencia prácticamente 0 en el país por que en córdoba ya no hay familias durmiendo bajo el puente, por que en el centro quedan re pocos linyeras durmiendo en cartones (que duermen en el centro por que hay un par de comedores sociales), que en la villa donde tenía mis amigos de pendejos, todos comen y antes pasaban días sin comer. Pero ese te parece un indicador serio?. Realmente pensas que una persona, un simple mortal, puede conocer toda la argentina?. Perdoname, pero para mi eso es solo muestra de egocentrismo, como mucho podes conocer una pequeña realidad de todo el pais, es mas, creo que debe ser imposible conocer la realidad de una sola provincia para una persona, por que no podes conocer cómo viven realmente los de las villas, y al mismo tiempo codearte con los de la clase alta que mandan sus hijos a harvard, sin perder el contacto con las millones de personas que viven en las clases medias, y encima de todo eso, tenes que conocer a los de distintos lugares, por que, por dar un ejemplo: acá en córdoba, la calidad de vida de la gente de rio 4 es muy diferente a la de tulumba, incluso a la de san justo, o los de cba capital, es muy distinta a la de Pocho y Minas.


Por esa incapacidad que tiene un ser humano común para conocer todas esas realidades es que se utilizan las estadísticas, por que aun teniendo muchisimas imperfecciones, es infinitamente mas perfecta que la visión que puede tener una persona individual, por que encima de todo lo que te enumeré antes, entra en juego la apreciación subjetiva de la realidad que tengas.

Me resulta muy extraño cómo puede alguien defender esa postura, sin ánimo de ofender, me da la sensación que es un remanente de la cultura idividualista de los '90

Mauro Alvarez dijo...

Para agregar: alguien recorrió el centro, o los grandes espacios comerciales este finde?. No se podía creer la cantidad de gente comprando boludeces para el día de la madre, tenía una tentación de sacar una foto para taparle la boca a varios que dicen que estamos peor que en los '90, que no creen en las estadísticas, y que solo les interesa lo que ven (?), pero tengo un celular con una camara de 640K y no se ve un choto

Mauro Alvarez dijo...

bue... entonces podemos confirmar que los kirchneristas son menos talibanes que los Clarinistas segun el comentario de Marianote

Mauro Alvarez dijo...

Y si marianote, de ahí viene el dominio. Tal vez a nivel local no haya un dominio, pero a nivel nacional, es casi un monopolio

Juan Pablo dijo...

"No se podía creer la cantidad de gente comprando boludeces para el día
de la madre, tenía una tentación de sacar una foto para taparle la boca a
varios que dicen que estamos peor que en los '90"


Nunca aceptarán que les tapaste la boca. Te van a responder que "se vuelcan al consumo porque la inflación les devora su capacidad de ahorro". Si hay personas que hasta desconocen las estadísticas de pobreza, vegan del Indec o de Red Solidaria, imaginate entonces con algo mas  variable. Les podés mostrar una estadística de la ONU y buscarán la afiliación de Ban ki-moon a La Cámpora.

En fin, hay personas con un prejuicio tan grande que pierden la capacidad de pensar libremente. Si el sentido común les marca algo contrario a su prejuicio entonces se consuelan creyendo que es un trampa, que alguien controla la realidad de manera forzada. Eso en el ámbito científico es lo que se llama distorsión cognitiva.

Invitado dijo...

 Mariano, me quedo mas tranquilo entonces, no corre ningun riesgo ni la fronteriza Maria Laura, ni el "colo" Kirschbaum, ni el pelado Morales Sola, ni el dogor Lanato, ufff, me la crei a LA BASURA QUE DIFUNDE CLARIN.

Mauro Alvarez dijo...

Los gustos se pueden justificar a saber:

Me gusta la Lasagna, por que es una pasta, la carne molida, junto con el queso y la salsa de tomate, es una combinación que se lleva muy bien.
Me gusta el malbec por que es el mas astringente de los vinos, su olor y color siempre me resultan apetecibles.No me gusta Barone por que no tiene altura en sus posturas, tiene una que otra boludez que sirve para que desde el otro lado esmerilen al gobierno, y una personal: por que es un clasemedia medio pelo mas.
En el bloque del frente se han visto divergencias, sietecases y silbestre fueron los mas notorios, y en 678 tambien existieron y existen divergencias, cuando se fue la primer minita que conducía, no pasó a mayores. Teniendo en cuenta eso creo que barone se puede ir sin que el tema pase a mayores, se puede traer otro de la misma edad (si para usted lo importante es la edad), y todo va a seguir mas o menos igual, o mejor. Total, a 678 no lo ve nadie...

Mauro Alvarez dijo...

No se Olivia, preguntale a los anti-k amigos tuyos qué piensan de Barone, y despues preguntale a los K amigos tuyos que piensan de Carrió. Yo lo hice (confieso que eran pocos los anti-k que sabían quien era Barone) y en varias veces la respuesta era la misma: fanático, borracho, loco. Aunque seguramente lo de fanático se lo ponen a cualquier K, pero bue, lo demas no..

Olivia dijo...

Mauro, es complejo el tema. Un poco como el tema de las estadísticas. Me da la sensación de que hay mucha variedad de un lado y de otro. Si nos vamos a los extremos, noto que el anti-k rabioso (conozco muchos) y el K extremista (conozco pocos) comparten la anulación del juicio crítico, pero no la mala leche. No escuché a ningún K decir "hay que matarlos a todos".
Pero bueno, no soy de grandes grupos de amigos ni círculos sociales.

Igual con este tema tengo muchas ideas dando vuelta y todavía no decantan como para compartir una conclusión clara y contundente.
Solamente no estoy de acuerdo con que Barone y Carrió sean reflejos exactos, ni que el oficialismo y la oposición estén radicalizados de la misma manera.
Sí creo que la radicalización se da entre la hegemonía cultural/económica y el gobierno democrático actual.

Lo voy a seguir pensando para poder explicarlo mejor.

Diego F. dijo...

 Olivia: "Solamente no estoy de acuerdo con que Barone y Carrió sean reflejos exactos".

Si no se entendió bien, mal yo; pero a lo que me refiero en el post (y argumento en los comentarios) es a que "No parecieran haber demasiadas diferencias entre lo que plantea esta señora y lo que plantea este señor. " en torno a los "tibios" digamos.Saludos.

Carlos dijo...

A ver, me parece que más allá de estos dos personajes, hay una lógica que domina el debate político. Pongo un ejemplo: la Presidenta va a Harvard, da una conferencia, es interpelada por un auditorio digitado, con preguntas que son lugares comunes, ella responde, fin de la secuencia. La interpretación que le da y multiplica Lanata se resume en la frase "el papelón de Cristina en Harvard", y de ahí en más, el debate se centra en estos puntos. -Del lado K: ella estuvo bien, pero los asesores no fueron capaces de prever ese escenario.
-Del lado antiK: son tan desastrosos e improvisados sus asesores que la dejaron solita en la boca del lobo. Un papelón más. Las respuestas: evade todos los cuestionamientos con generalidades y persiste en su típica soberbia. Pero ya se le empieza a caer la careta. Otro síntoma más del fin del ciclo K.
¿En dónde se coloca uno frente a esta polarización? Doy mi punto de vista:
-Honestamente, no sé si correspondía que fuera a Harvard. Imagino que si es un ritual que los jefes de estado vayan, no está mal. Si la idea es mostrar absoluta independencia respecto de cualquier influencia política, económica y cultural en relación a los países centrales, debería evitarse.
-Los asesores podrían haber previsto el escenario. Quizás lo previeron. Tal vez les pareció adecuado dejar que el pez hablara por la boca y que la Presidenta desarticulara lo que a todas luces era una operación (porque aquí no hay duda, y no estoy forzando mi argumentación: veinte tipos preguntando con el clarín en la mano mientras leen las preguntas y enfatizan -"yo soy uno de los pocos argentinos que puede preguntarle, etc."- es una operación) 
-Las respuestas de la Presidenta están a la altura de las preguntas. Se dedicó más que nada a poner en evidencia la operación, o sea, hizo una intervención metalingüística, que es lo que tan bien hace 6, 7, 8 en sus mejores versiones. Como siempre, hay un choque entre un discurso que pregunta dando por sentada la respuesta y quien viene a cuestionar el origen espurio de la pregunta. A ver si queda claro: permanentemente los opositores al gobierno traen con su "relato" todos sus prejuicios de clase y enunciaciones del sentido común gramsciano, en definitiva, afirmaciones que se pretenden vírgenes pero que ya están viciadas de ideología. De este lado, hay un doble trabajo: desarticular esa construcción (a veces, buscando que el "contrincante" empiece a ser conciente de que es "hablado" por todo esto) y responder al tema puntual de debate (confieso que a mí, cuando a los dos minutos de charla o discusión, me doy cuenta que el otro repite lugares comunes que se ven venir a una "lengua" de distancia, el objeto a tratar pasa a ser su propia cabeza y dejo aparte la conferencia de CFK en Harvard). Después la sigo. 

Carlos dijo...

Para terminar, Carrió, con los dichos citados, va más allá, si eso era posible, de sus dichos acostumbrados. Desconfiar de la Corte Suprema, la catapulta al golpismo. No olvidemos que, aún con el 1,8% de los votos, sigue siendo una dirigente con capacidad de daño y alta exposición mediática. Habla de la implantación de una "dictadura", en el mismo día en que empieza a regir una ley que reemplaza a una de la dictadura. Carrió se ha rebajado al nivel de un "cacerolo" con agenda ideada desde afuera (por las agencias internacionales) y desde otro "desde afuera" (desde la antipolítica). 
Barone tiene la furia de los conversos. No olvidemos que es un recién llegado a estos lares. Su nota no tiene inspiración, no define destinatarios, no tiene análisis. Eso es lo más grave, me parece. Creo que obtura sus propias posibilidades de análisis, que a veces demuestra con creces y buen estilo. 
No sé si son comparables. Vuelvo a remitirme al análisis previo. No hay muchas esperanzas, en este contexto, de profundizar el debate. El cacerolazo, como las marchas de Blumberg, decaerán, y el mismo Lanata aburrirá a su audiencia. 
Construir discurso político y agenda propios, que profundicen este proyecto de país, son las tareas pendientes. Una agenda y un discurso que no interpelen desde afuera, desde un rol de consumidor/usuario, sino desde adentro, desde un rol de militante/ciudadano.

Juan Pablo dijo...

"No hay muchas esperanzas, en este contexto, de profundizar el debate."

Cuando ninguna de las dos partes está decidida a relegar posición solo queda el camino de cinchar para conservar y aumentar, al mejor estilo nietzscheano. Pienso exactamente así, al contrario de lo que podría interpretarse de algunos comentarios anteriores.

Ahora bien, desconozco si Diego escribió el post encarando el debate en ese sentido, pero queda claro por alguno de sus comentarios posteriores que le preocupa (y a mi también) un problema adicional: si necesitamos incorporar fuerzas para cinchar, es una estrategia contraproducente la de burlarse o despreciar a los emigrantes del "consenso por apatía".

Hay un link que compartí que remite a un post de este mismo blog, donde Diego escribe en base a un episodio de 678. Habían transcurrido apenas unos días de la muerte de Néstor Kirchner y Orlando Barone comenta, con los celos de un nene, que aquellos desconfiados de la gestión reciente no esperaran un lugar de privilegio. Que no esperaran un asiento (implicando que él ya se había reservado uno). Resalto el contexto: había muerto Néstor Kirchner y la plaza de Mayo se llenó durante dos días completos; arrastrando no solo militantes sino simpatizantes casuales y ciudadanos que se arrepentían por no haberlo valorado en vida (recuerdo aquel testimonio de un joven, en Plaza de Mayo, arrepentido y amargado por haber apoyado a las patronales agrarias dos años antes). ¿Fue un comentario oportuno? No, bajo ningún punto de vista. En ese momento hay que invitarlos al colectivo, avisarles que abrió sus puertas, que se necesita la ayuda de todos y que se les hará un lugar aunque haya que colgarse de las ventanas.

Son dos temas diferentes y creo que se han mezclado: el primero es la beligerancia en el discurso, que me parece natural e inevitable a menos que tiremos la toalla. El segundo es el desprecio por el que no comparte los mismos códigos, achacar falta de pureza en la praxis política (que suele ser contraria a la pureza ideológica). Este último caso me parece táctico, y se puede corregir sin perder beligerancia.

Diego F. dijo...

 Juan Pablo: "desconozco si Diego escribió el post encarando el debate en ese
sentido, pero queda claro por alguno de sus comentarios posteriores que
le preocupa (y a mi también) un problema adicional: si necesitamos
incorporar fuerzas para cinchar, es una estrategia contraproducente la
de burlarse o despreciar a los emigrantes del "consenso por apatía"."

Es exactamente por ese lado la cuestión, necesitamos sumar y el baronismo es centrífugo.
Saludos!

Celina dijo...

"Y si queres discutir la pobreza en estadisticas, no cuentes conmigo."

Claro, en vez de basarte en una metodología científica que abarca una inmensidad de casos y números duros, mejor subite a un auto y andá mirar por ahí, seguramente tu acotadísima experiencia (ah, perdón, te recorrés "todo el país") sea más confiable que una estadística. Está bien, estamos de acuerdo, no contaría con vos para tener una conversación seria si eso es lo que pensás.

Carlos dijo...

 "El segundo es el desprecio por el que no comparte los mismos códigos,
achacar falta de pureza en la praxis política (que suele ser contraria a
la pureza ideológica). Este último caso me parece táctico, y se puede
corregir sin perder beligerancia".
Totalmente de acuerdo, y sí, el baronismo es centrífugo.

Mauro Alvarez dijo...

Bue... tampoco no se si es taaaaan centrífugo, para la gran mayoría de los que no estamos sumados, es un viejo boludo nomas... De hecho, últimamente el viejo viene patinando mas seguido, y aun así en mi gorilisima córdoba, pareciera estar creciendo el apoyo kirchnerista. El problema está cuando esos mismos errores que comete Barone lo cometen los dirigentes de bases que son los que se dedican a acercar gente al partido (me limito a no decirles punteros por que muchos malinterpretan el concepto).


Sin embargo siento que mas o menos lo que se ha dicho en estos últimos comentarios hace referencia a algo que pienso de 678 desde hace tiempo: se creen que son la representación popular, LA VOZ del Kirchnerismo, y les queda muy grande el mote ese. A lo sumo representan una parte del Kirchnerismo (y no precisamente la mas peronista). Ese error es el tipico error clasemediero (creerse los representantes de todo!), y es el mismo error que comete Lilita y otros antik.

Sin embargo, sigo bancando a 678, y que viva el viejo choborra

Guille114 dijo...

Jajajajaja! El ejemplo de la gente comprando regalos para el dia de la madre me mató! Y el de los autos nuevos tambien! Y estabamos hablando de los pobres! JAJAJAJAJAJAJA! La verdad es que, con el mayor de los respetos, y sin que le importe a nadie, voy a dejar de participar en los comentarios del blog. Me superan en capacidad de argumentar (sobre todo los que se apoyan en las estadisticas de un Indec como el actual). Ok, si no tengo las herramientas para estar a su altura, no opino mas. Fue un placer, posta. 

Un apart(?) para Celina. ¿Realmente crees en las estadisticas? Te puedo demostrar cientificamente como el uso (manjeo) de las estadisticas pueden mostrar realidades diferentes a piaccere del que las maneja. 

Otro apart para Mauro: Depende de quien maneje las estadisticas. En este caso puntual, descreo absolutamente de los numeros del Indec, tanto en Indices de inflacion como en franjas de pobreza e indigencia. Sabiendo, sólo sabiendo lo que cuesta un kilo de pan y un litro de leche, no podes fijar el limite de pobreza o el de indigencia en los valores de ingresos que están fijados. Son increíbles e irrespetuosos.  

Olivia dijo...

Claro, por ahí anda lo que vengo pensando. Barone no es tan centrífugo.
Pienso que muchos de los que solamente apoyamos al gobierno, lo consideramos gagá y + o - pintoresco.
O no les gusta porque no les gustan sus modos, estilo, etc.
El hecho de que Barone cultive el lamebotismo, no puede bastar para hacerte huir hacia otras fuerzas o caer en la antipolítica. Si tenés dos dedos de frente, lo que diga Barone no puede influir en tu balance de lo que hace o deja de hacer el gobierno.
Es una cuestión de forma y no de fondo.
Más centrífugo me parece Scioli, y sin embargo, acá estamos, yo lo voté (un poco me arrepiento) para no desequilibrar a favor de De Narváez.

Carrió hasta el año pasado era dirigente, diputada, votaba leyes, tenía y tiene llegada mediática masiva, o sea, tenía una influencia directa en la política de nuestro país, mientras que Barone es apenas un comentarista.
Por ahí habría que comparar a Barone con Lanata, y ni tampoco.
O con Feinman el malo.

Olivia dijo...

Sí, Diego, creo que lo entendí. 
Aún así, si te limitás a analizar los artículos en cuestión, apuntan a cosas distintas.
Una está hablando de que nos vamos a quedar sin libertad. Está arengando a que paremos la violación de la constitución.
Otro dice que es errado intentar convencer a los irrecuperables y que la "bondad" no sirve políticamente.
Es un planteo apocalíptico versus uno táctico.
Y ni hablar si mirás lo que representa uno y lo que representa otro.

Mariano T. dijo...

 Todo lo contrario. En varias ciudades del interior es la única alternativa a un monopolio local arreglado con el gobernador.
En capital es donde hay más plurarlidad de opiniones.
Lo de "casi monopolio" con un % del mercado como tiene el grupo, implica una nueva definición de monopolio,
Es una de las mentiras más flagrantes del relato

Juan Pablo dijo...

"En varias ciudades del interior es la única alternativa a un monopolio local arreglado con el gobernador."

No conozco ese caso, pero en mi ciudad, al contrario, es un monopolio local fuertemente sospechado de arreglar con la intendencia. Según periodistas locales, acá se trabó la colocación del sistema de TDT abierto (vinieron con todo el hardware para instalarlo en terrenos nacionales y lo trabaron semanas aludiendo al impacto ambiental, a la calidad de la señal y otras excusas) porque Cablevisión acordó con el gobierno local para que obstaculice el proceso a cambio de propaganda de la gestión local. Y es un monopolio, no hay otra alternativa de cable.

También hay denuncias de programas locales levantados del aire por criticar al Grupo, o de dumping para fundir empresas cooperativas.

No se trata de señalar "mirá que malo es Clarín", sino de usar el sentido común y entender que dominan el mercado y aprovechan esa ventaja abusiva. Es un oligopolio enorme, como lo demuestran todas sus propiedades, con el poder necesario para controlar el mercado de los medios de comunicación. Yo no lo llamé monopolio en ningún momento, sino un caso extraordinario de concentración mediática.

Mauro Alvarez dijo...

Ok, sos libre de creer lo que quieras, pero de ahí a que se pueda sustentar tu postura es otra cosa. Para que te des una idea: viste lo absurdo que fue lo de los regalos para el día de la madre?, es lo mismo que haces vos, solo quería remarcar eso.


Besos, y que disfrutes haciendote la paja ideológica con los que piensan igual que vos. Suerte

Mauro Alvarez dijo...

Y... si queres, podemos inventar una palabra nueva para definir: "casi monopolio", pero bueno... ya nos iríamos por las ramas.


Por otro lado no conozco toda la argentina, de pedo conozco La rioja capital, Neuquen y Cordoba, y en los tres, los medios con mas llegada son del Grupito clarin, y el único sistema de cable es del grupo. La verdad que veo muy dificil que a nivel nacional haya alguien con tanto mercado

Carlos dijo...

 Este marianote va y viene por los blogs filo k o k. Cuando lo revuelcan y le dan duro en uno, vuelve por acá. Y es como un tipo que abre la puerta de tu casa, grita una boludez y se va con la sensación de que le cerró la boca a alguien. Acá tenemos un ejemplo perfecto de lo que es el discurso opositor al gobierno.

Carlos dijo...

 De acuerdo con el análisis, y me parece que una cosa es Barone (una persona al fin, un comunicador más, o sea, un aspecto anécdotico y lateral), y otra cosa el "baronismo", la actitud de quienes cierran el paso a cualquier apertura que pueda cambiar las reglas de juego de la polarización extrema.

cainargentina dijo...

qué paso? así quedó el articulo que originalmente era otra cosa? ¡¡¡grandísimo chicos!!! se nota que tienen talento.de qué boludez escribían?

Il Chichero dijo...

Por suerte no escribe mas el garca ultraderechista de Francisquito

Mariano T. dijo...

 Podrá ser la inseguridad, pero para el resto de America latina (salvo venezuela), inflación no significa nada, solo un viejo recuerdo de hace 30 años.

Carlos dijo...

 A otro blog K a que lo aporreen señor.

Juan Pablo dijo...

"... solo un viejo recuerdo de hace 30 años..."



"pero para el resto de America latina (salvo venezuela), inflación no significa nada"

Rudolf97 dijo...

Ni Barone ni Carrió, el futuro del país aquí y ahora:

Massa dijo...

Espectacular cacerolazo masivo (la más grande manifestación en Argentina de toda la historia), en paz (salvo algún autogolpe de C5N), y con una altura que me sorprendió. Cintia Garcia preguntandole a alguien que dijo que Moreno era maleducado "a vos te fue maleducado Moreno?" fue el colmo de la estupidez. 

Otra Argentina es posible. En el 2013 empieza el desalojo, que termina en el 2015. #losvamosajuzgar. No sólo a los cabecillas, sino a los que robaron conchabados en el poder todos estos años. 

Laura Etch dijo...

Yo creo que la diferencia real de estos dos es que uno es un dirigente de un partido político, referente de la derecha que fue candidato a presidente, y el otro es un obsecuente, nada más. Un obsecuente que magro favor le hace a los verdaderos actores políticos. 


Abrazo!

pd: Che se extrañan más posts!

Luisdent43u dijo...

 le cree a Macri

Diego F. dijo...

 Lau, fijate de loggear con Google para que te tome tu perfil....
Abrazo!

Laura Etch dijo...

Si, desde ahí lo hago, y me pone mi perfil de google+ 

:S

el chewie dijo...

Y los post Sr. Perverso ?

Heraldo dijo...

Que pasa con Diego F que no postea??

Diego F. dijo...

El chewie, Heraldo, Javier: Si todo sale bien a principios de Mayo vuelvo al blog, necesitaba alejarme un poco despues de tanto tiempo pero en breve volvere y sere millones.
Saludos

Javier Ignacio dijo...

me alegro mucho entonces, se que en un comienzo fuiste pro Pino y dsp pro K, pero me gustaba tu posición desinteresada sin casarte con nadie, algo que necesita en este momento la gente K (como yo, pero cansado del conformismo a veces), te mando saludos.

Related Posts with Thumbnails