martes, octubre 02, 2012

Camino al #7D



En pocas semanas se acabará la impermeabilidad que cobija hoy a los comunicadores a sueldo del emporio comunicacional más grande de la historia del país. Aquella impunidad que permite a estos señores y señoritas decir o inventar cualquier pavada y que sólo puede surgir del blindaje que todos esos fierros mediáticos juntos pueden ofrecer.

El modelo comunicacional vertical y unidireccional está herido de muerte; y sin embargo en lugar de orientar sus últimos alientos a intentar adaptarse a los tiempos que corren, utilizan toda esa energía en profundizar hasta el ridículo esta estrategia de emoción violenta a la que vienen apelando desde el conflicto por las retenciones móviles y que se dispara cuando Néstor Kirchner deja desnudo al rey al preguntarle públicamente al Yabrán mediático Héctor Magnetto por qué estaba tan nerviosho.

Desde el punto de vista de los turbios empresarios que hoy por hoy son dueños de todas esas licencias, cables, radios, canales, agencias de noticias, diarios, etc; el 7 de diciembre (ver aquí el análisis de Gustavo Arballo al respecto) implica perder los jugosos negocios que su posición dominante o monopólica según el caso les permitía. El dejar de ser los dueños de todos esos medios que responden piramidal y jerárquicamente a una sola persona que se maneja como patrón de estancia tendrá consecuencias ciertamente negativas para la patronal, perderán muchísimo poder y lo saben. De ahí su enojo y las últimas jugadas como la incorporación de Lanata como capitán de ese Titanic mediático que se hunde (jugada que les ha servido para incentivar el mal humor colectivo y para ordenar las tropas puertas adentro del emporio).

Entonces, es entendible la desesperación de los dueños; pero ¿qué motiva a los comunicadores empleados a sumarse a toda operación psicológica contra el gobierno por más ridícula que fuera? Es decir, ¿cómo llegan periodistas reconocidos a sumarse a la militancia política clarinista y adherir con tanta obsecuencia a la estrategia de sus empleadores, llegando a inventar mentiras lisas, llanas y burdas, sacar de contexto (y siempre en el mismo sentido) cada frase que diga cualquier funcionario relevante, incentivar este clima de enojo y violencia y demás? Evidentemente lo que está en juego para estos muchachos también es relevante: se trata de los privilegios que la comunicación vertical y unidireccional les había otorgado y que, al desarmarse el gigantezco monstruo mediático que los cobija, quedarían a la intemperie abandonados a la horizontalidad que día a día va ganando más terreno por fuera de esa burbuja en la que se desempeñan. Entonces sólo les queda aferrarse con más ganas a la estrategia de sus jefes.

Para ilustrar el punto: ¿podría un periodista pararse ante las cámaras de tv y decir con seriedad que lo quieren asesinar argumentando una frase suelta y sacada de contexto de no existir todo ese aparato mediático? Claramente no, si existiera la posibilidad de ser interpelados hasta sus propios colegas desde otros medios inmediatamente refutarían la pavada, el tipo quedaría como un pelotudo y seguramente hasta lo echarían del canal en el que trabaja. Y sin embargo aquel episodio protagonizado por Leuco -que nunca pidió disculpas por el papelón- fue replicado por todos los medios aliados, llegó hasta la tapa de los diarios más vendidos del país, Clarín y La Nación, fue extensamente editorializado y quedó como un hecho más de ese relato ficticio de mentiras que refieren a otras mentiras anteriores y será nutrido por las mentiras de mañana.

Entiéndase que esto no se trata de pensar distinto, de ideologías ni de pertenencias partidarias. Está muy bien que cada quien se pare desde el lugar que más le plazca y sea todo lo crítico u obsecuente con el gobierno de turno o con quien se le cante. El problema es cuando se rompe el contrato de lectura con la audiencia y se inventan y falsean -y con sumo descaro- los hechos. Cuando todos los titulares son interpretaciones forzadamente maliciosas, cuando lo que importa no es el argumento ni el dar cuenta de lo que sucede sino que lo único que se busca es la frasecita que sacada de contexto pudiera irritar un poco más a la propia audiencia; cuando lo único que importa es generar miedo, incertidumbre y violencia, no sólo se corrompe sino se condena a muerte al periodismo tradicional cuya legitimidad radica en su credibilidad. Y a esta altura del partido, sólo nos quedan los zombies.

Todo indica que Clarín no cambiará su estrategia y seguirá pisando el acelerador en ese camino que desemboca en el 7 de diciembre. Seguirán actuando en conjunto con sus aliados -PRO, Sociedad Rural, ATFA y demás gente linda- haciendo todo lo posible por generar descontento y caos (por ejemplo la organización de los cacerolazos desde las redes sociales, que dicho sea de paso ahora están organizando otro para el 8 de Noviembre, o también los inocentes estudiantes de Harvard que eran en realidad funcionarios del PRO). Evidentemente las pocas semanas que le queda a Clarín como dueño de cientos de licencias serán un in crescendo de episodios obscenos con el único fin de desgastar al punto que sea posible al Gobierno nacional.

Lamentablemente no queda otra que esperar que el Estado logre hacer cumplir de una buena vez la ley que con tanto apoyo nacional e internacional fue aprobada democráticamente luego de un proceso de discusión inédito en Argentina. Será duro porque cada día se esfuerzan un poquito más en generar irritación, provocar, mentir y falsear; pero recordemos que ya atravesamos situaciones similares y esa estrategia no les sirvió para evitar que se aprueben leyes como la que se resisten a cumplir.



Saludos
D.F.

Imagen: http://noticiaya.com

160 respuestas:

Jotapé dijo...

Esta mas que claro que hace tiempo   hay un objetivo de mas arriba que excede al de Clarin y a la Argentina, y es cambiar el rumbo latinoamericano.

Por otro lado Diego, no jodamos, como dijo Darín : ¿que mirás con cara de virgen
violada? Vamos ¿ que el kirchnerismo no ha hecho chanchadas mas grandes
que mandar a un funcionario (que ademas, si era estudiante de Harvard)  a
preguntar a una conferencia de prensa ( encima a hacer una pregunta
estúpida) ?  Nadie es tan puritano  como para sorprenderse y molestarse
por eso.

Saludos

Martin Ales dijo...

Buenas!

Diego tenes idea de como desde el Estado pueden hacer cumplir la Ley de Medios a partir del 7D?? Ya que Clarin viene cagandose en las leyes sistematicamente...

Y por otro lado, si lo logran, habra que bancar una respuesta heavy de parte del grupo, apelando a la "libertad de expresión" contra el "comunismo expropiador", al "nos quieren hacer como Venezuela, como Cuba!!!" y en eso la clase media entran como caballos. Será el último manotazo de ahogado.. pero puede ser manotazo fuerte..

El 7D tendremos que estar todos en la plaza una vez mas, como la noche en que se aprobó la ley

Diego F. dijo...

 Ya dijo Cristina que se va a llamar a licitación pública por las frecuencias excedentes. La respuesta del grupo es la que vemos hoy por hoy, pero ya la Corte se expidió y no lo pueden dilatar más. Evidentemente la decisión política de hacer cumplir la ley está y me parece que es una muy buena señal que hayan nombrado a Sabbatella para aplicarla desde el ejecutivo.
Saludos!

Seba dijo...

Que lástima Diego, en algún momento me pareció que estabas del lado "no fanático" del kirchnerismo, pero por lo visto la presión es mucha y tuviste que cruzar la vereda. 

Diego F. dijo...

 Decime exactamente qué es lo que te parece "fanático" de lo que planteo, o en todo caso en qué momento desde este blog no se criticó al grupo Clarín, el PRO y demás instituciones de la república que están en esa vereda de la que supuestamente crucé....
Fundamente.

Vrain Lucas dijo...

 Estimado: según leo tu link a Garballo, esto si puede dilatarse más alla del 7 de diciembre. Saludos

Diego F. dijo...

 Si, pero no mucho más. No es magia, el 7d se activa un proceso que no puede prolongarse mucho más que uno o dos meses.
Saludos

Rudolf97 dijo...

¿Pretender que una persona física o jurídica cumpla ley es de fanático kirchnerista? Caramba, todos los días se aprende algo nuevo. 

Rudolf97 dijo...

¿Desde lo jurídico o desde la reglamentación a la cual deben someterse?
Del fallo lo jurídico pareciera quedar muy restringido, desde la reglamentación los tiempos obviamente no son instantáneos ni mágicos. Como todo, no hay magia en política, así como tampoco en esto.
Pero no es lo mismo agachar la cabeza y hacer tiempo dentro de la reglamentación vigente según se desprende de la ley a estar completamente fuera de ella.


Vrain Lucas dijo...

 Hmm...si, cierto, no lo había pensado asi. Gracias.

Guille114 dijo...

La Presidente dijo claramente: "Chicos(?) en el mundo no existe la prensa independiente." (El que no entendio eso, por favor NO siga leyendo)
Ojala la ley de medios se ponga en vigencia. Pero mi pregunta es: ¿Como quedara dividido el espectro politico-periodistico despues del 7d? Los mas extremistas diran que no exisitira mas el monopolio del Gran Diario Argentino(?) y todo quedara desparramado segun los triunfadores en las licitaciones. Ahora, alguien con el suficiente grado de inquietud podrá preguntarse ¿Y si los que ganan la mayoria de las licencias, por más que sean personas -fisicas o juridicas- diferentes son afines al gobierno? ¿No sera un monopolio ideologico? Ojo, que el demonio de Clarin no deje paso a una Legion de pequeños angeles caidos, aplaudidores de las medidas gubernamentales -acertadas o no- y ocultadores de la realidad social y fáctica del país. (Que Clarin o Cronica(!) llenen las paginas policiales con hechos COMPROBABLES de delincuencia no significa "generar sensacion de inseguridad" para el comun denominador de los lectores. Seran estrategias, pero no mienten en eso, por lo menos.)
A mi me parece que tratar al lector de diarios como alguien influenciable para la vida plotica del pais es poco serio. O es tratar de tarado al ciudadano comun. ¿O me van a decir que a un agrogarca le hace falta la opinion de Clarin para ser lo que es o hacer lo que hace? Vamos, no menosprecien. Es como si (este es un ejemplo pelotudo, reconozco) alguien dijera que Juan Perez (al que no vio jugar) es un jugadorazo por el puntaje que le pone Clarin. Nadie es tan imbecil. Nadie se come lo que publica un Clarin en guerra con el gobierno, o La Nacion. La gran masa de votantes tiene capacidad de discernir, viejo. 
Saludos respetuosos.

Guille114 dijo...

Me olvidaba: ¿El funcionario del PRO es estudiante de Harvard si o no? Me queda la duda! ¿Como hizo para infiltrarse y preguntar?

Juan Pablo dijo...

"¿Y si los que ganan la mayoria de las licencias, por más que sean
personas -fisicas o juridicas- diferentes son afines al gobierno?"


¿Y si los que ganan la mayoria de las licencias, por más que sean
personas -fisicas o juridicas- diferentes son opositores al gobierno?

Ambas son preguntas irrelevantes. En todo caso deberías preguntarte si la relación con el gobierno determina la probabilidad de acceder a una licencia.

"A mi me parece que tratar al lector de diarios..."
"Nadie se come lo que publica un Clarin en guerra con el gobierno, o La
Nacion. La gran masa de votantes tiene capacidad de discernir, viejo. "


La Ley de Medios Audiovisuales no regula los medios gráficos, así que el lector de diarios puede estar tranquilo que seguirá viendo en primera plana títulos anti-k bien espumosos.

Leandro dijo...

Diego, lamentablemente soy pesimista respecto del 7D. Hoy a la mañana estaba viendo el noticiero y pasaron lo del consejo de la magistratura, y ahi me entere que mientras el consejo estaba tratando de consustanciar un concurso publico para cubrir el juzgado donde se tramita la causa clarín, la cámara, a "sugerencia" de uno de los miembros opositores del consejo (Recondo, que precisamente se opone a que se llene la vacante por concurso), habia designado juez subrogante a un tal Tettamanti, juez JUBILADO que lo convocan pura y exclusivamente para que resuelva el fallo clarin, designandolo A DEDO y a sugerencia de un RADICAL ULTRA OPOSITOR. Ahora a la tarde entro a La Nacion y me encuentro que la corte avalo esa designación, con lo cual este juez que estaba jubilado se hara cargo de la causa por el articulo 161:
http://www.lanacion.com.ar/1513667-un-juez-retirado-quedo-a-cargo-de-la-causa-del-grupo-clarin-contra-la-ley-de-medios

Que significa esto? Simple: el viejito jubilado amigo se hara cargo y en tiempo record evaluará y fallará antes del 7 de diciembre a favor de clarin, declarando inconstitucional el articulo 161, con un fallo mamaracho en tiempo record y sin sustento legal. Ese fallo evitará el fin de la cautelar, y por mas que sea apelado, congelará la aplicacion de la ley mientras no se resuelvan las apelaciónes, que primero iran a la cámara (que designo al jubiladito amigo de clarin, por lo que podemos preveer su fallo) y recien despues llegara a la corte, tramite en el que pasaran facil 3 o 4 años, y que visto que la corte avaló que se designe a dedo al jubiladito para que realice la maniobra, tampoco podemos ser muy optimistas.
Uno se pregunta, por que buscar a un jubilado habiendo jueces activos que podrían subrogar?
Simple: el jubilado no tiene nada que perder por participar en semejante mamarracho. Cualquier juez que se precie, por amor a su carrera, se negaria a desempeñar ese papel, que le garantiza una destitución y el seguro fin de su carrera judicial. Pero un jubilado que tiene uqe perder? terminada la faena, vuelve a su retiro antes que se lo juzgue y ni pierde la jubilacion. Es decir, traen a un jubilado sin nada que perder para que haga el trabajo sucio que nadie mas se animaría a hacer.

Conclusión: nos la metieron denuevo, con la complicidad esta vez no sólo de la cámara sino de la corte suprema.

Juan Pablo dijo...

 Que pésima noticia. Y todavía hay personas que subestiman el poder de este grupo económico-mediático.

Jp dijo...

Cumpas acabo de leer este posteo en el blog NADA ES CASUAL (puede que sea una falsa alarma pero mejor estar atentos, y mucho más en medio de este clima enrarecido) :
 
http://nada-es-casual.blogspot.com.ar/2012/10/8n-saquemos-la-careta-los-hijos-de-puta.html


Es preferible difundir esto y estar preparados para bancar a nuestro gobierno. Recuerden Ecuador, Paraguay y Honduras.

Massa dijo...

Hay varias cosas para destacar de este articulo. 

Una, es la bronca apenas disimulada por la pesima performance de la que supuestamente era la genia de comunicacion y oratoria... si, la Presidente, que se las arreglo para embarrarse sola, incluyendo una soberbia (e innecesaria) discriminacion a la UNdLaM. Acusar de "infiltrados" a gente que le hizo PREGUNTAS, es increible, y su pobrisima performance justifica, claro, por que en Argentina no se le pueden hacer preguntas: no las sabria manejar. Por otro lado, lo del #8N (remember, remember, the 8th of November), es increible tambien. Notese que en NINGUN lado del Grupo Clarin salio ninguna invitacion. Y aunque lo hubieran hecho, es la GENTE, sin choris ni amenazas, la que concurrio el #13S y la que concurrira el #8N. El kirchnerismo sabe que perdio la calle (bah, nunca la tuvo, siempre tuvo que pagar para llenarla) pero ahora es obvio: la gente, la clase media que tanto odia el kirchnerismo (aunque seguro el 90% de los que leen este blog son parte de esa clase media tan insultada - no entiendo, sera Sindrome de Estocolmo, quiza?), repito, la clase media le esta copando la calle. Y se nota. Sin apuros, solo mostrando las ganas de que se corte la prepotencia y el gobernar para unos pocos... que se respete la Constitucion y se respire mas LIBERTAD en el pais. Libertad, chicos. Esa que solo se extrania cuando se pierde. Y vamos hacia ahi.

Por otro lado, me causa muchisima gracia que abajo esten protestando porque la Causa Clarin (el #7D, fecha en la que se celebra el otorgamiento de Kirchner a la fusion Cablevision-Multicanal en el 2007... ah, no?) cayo en un juzgado "no amigo", cuando todas, TODAS las causas caen en el juez que hasta a ustedes les debe dar verguenza tener en sus filas: Oyarbide.

Por ultimo: el 7 de Diciembre no va a pasar nada. Salvo que el kirchnerismo en un golpe de efecto intente ocupar por la fuerza el Grupo... pero va a venir tan golpeado despues del #8N que se van a tener que rescatar, antes de seguir prepoteando.

Que placer me produce ver el fin de fiesta, relatado desde adentro.

Massa dijo...

La respuesta de Morales Sola a este atropello kirchnerista: 
http://www.lanacion.com.ar/1513883-vapulean-principios-de-la-democracia
Para que veas la otra campana.

Massa dijo...

Diego F, un comentario mio (que aparece arriba a la derecha) que escribi hoy desde el laburo, no aparece. Es por el tema spam? Podes desbloquear esa direccion? Gracias.

Massa dijo...

Mientras en Ghana nos embargan la Fragata Libertad por falta de pago de deudas (¿no era que estabamos desendeudados?) y en un movimiento digno de Machinea le bajan el sueldo a la Gendarmeria a la mitad, la Presidente le comenta a la Cumbre Latam-Arabe... que el alfajor viene de los paises arabes en realidad.

Si no fuera para llorar, seria para reirse. Dejame de joder, que improvisacion constante.

Diego F. dijo...

 Massa: evidentemente la ip de tu laburo está en alguna blacklist de disqus marcada como spammer, de mi lado no es e incluso hasta te puse en la whitelist pero así y todo quedan catalogados como spam.

Massa dijo...

Ok gracias! No hay problema, pasa hasta en las mejores familias... :-)

Massa dijo...

(Y de paso recomiendo que pongas "minutos atrás" en vez de "hace minutos", porque en el original ingles "xx minutes ago" los minutos van al frente y traducido como "hace minutos" queda "19 hace minutos"...). 

Saludos de TOC. :-)

Leandro dijo...

 Que otra campana hay que escuchar, Massa?
La cosa es simple: los puestos vacantes deben cubrirse por concurso publico, y para cubrir este puesto se esta llevando adelante un concurso público. Los miembros opositores del consejo de la magistratura, en vez de impulsar el concurso público para que se cubra la vacante, bloquean la realización del mismo, y en paralelo "sugieren" el nombramiento "a dedo" de un jubilado. Es decir, te pasas por el orto el mecanismo institucional para elegir a dedo. Muy republicano.

Ahora seamos mas profundos en el análisis, supongamos que lo que arguye la oposición es cierto y el concurso hubiera sido direccionado para que gane cierto juez, en cuyo caso harian bien en bloquearlo. En ese caso estaría bien designar un juez subrogante. Pero, resulta que para eso tambien hay un mecanismo legal, que establece que en primer lugar se debe tratar de designar a un juez equivalente de otro de los juzgados del mismo fuero. Y si eso no fuese posible, establece que se debe designar POR SORTEO entre una lista de conjueces, formada por abogados con antecedentes y que se hace especificamente con el fin de tener candidatos a subrogantes, cada 3 años. Llamativamente, la cámara no hizo ninguna de las dos cosas, no designo a un juez en actividades equivalente, y tampoco eligio a uno de los conjueces de la lista que para eso existe, sino que fue a buscar a un juez JUBILADO, que encima fue "sugerido" por un miembro de la oposición que se encarga de bloquear la realizacion legal del concurso.

Es decir, no sólo evitan el mecanismo legar del concurso para cubrir la vacante, sino que encima se saltean el mecanismo legal para elegir al reemplazante que corresponde en tal caso, para en su lugar elegir a dedo, al juez propuesto por una de las "partes".

Esa es la "justicia independiente" que pide la oposicion: justicia que responda a sus intereses. Ese es el "respeto a las instituciones": se saltean todos los mecanismos legales si es necesario con tal de salirse con la suya. Esos son los grandes republicanos opositores!

Mas info aca:
http://nestornautas.blogspot.com.ar/2012/10/ahi-esta-el-huevo-del-tero-y-no-lo-pise.html

Macri Prescindente dijo...

Si la gente no fuera infuenciable hasta niveles estúpidos, no existiría la publicidad, la propaganda ni el marketing o serían un pésimo negocio. En cambio, es de los negocios que más guita mueven.

Leandro dijo...

Off topic, en especial para massa y todos los que utilizan su "metodologia" de "discusión", les dejo este gráfico que explica que es y como debe realizarse una discusion seria. Y recomiendo que la apliquemos TODOS en el blog!
http://3.bp.blogspot.com/-ik93lwXpSXM/UGuZ7QvgzbI/AAAAAAAAB5E/AaTzRK6NC6Y/s1600/flowchart_discussion.jpg

Guille114 dijo...

Me encanta que alguien con tu capacidad intelectual juzgue mis preguntas de irrelevantes.
Tu pregunta opuesta no me parece irrelevante. Es interesante ese punto de vista, aunque, a mi criterio, es un tanto naif.  Bien, muy bien. Igual, apuesto mi casa en barrio Parque y mi Mercedez Benz  a que en el nuevo mapa de medios audiovisuales(?) la mayoria de los titulares de licencias seran afines al mundo K. Queda registrado en este blog. Y te pido que lo chequeemos... Vos podrias apostar algo no? No creo que seas como yo, que soy mulitmillonario, afiliado al PRO, militar, empresario y terrateniente, y duermo sobre una parva de dolares obtenidos espureamente, asi que si apostas un café, acepto de buen grado.. Bien ahi! Debí haber aclarado que era -para mi tambien lo es, ojo- lo mismo leer Clarin que mirar TN. SI, a veces no soy claro. Traslada todo lo que puse de los lectores a los televidentes o  escuchadores de radio(?)

Guille114 dijo...

"La gente". Que barbaro. 

Guille114 dijo...

Buenisimo. Tambien nos enseñan como hay que discutir? ¿Cual es el proximo manual? Por favor, muchachos!

Olivia dijo...

Mirá, toda discusión de buena fe debe seguir ciertas normas lógicas y éticas, si se quiere llegar a un acuerdo o descubrir la veracidad o conveniencia de cierto postulado. 
Habría que ver la parte de la buena fe.

Leandro dijo...

 Si lo hubieras leido en vez de intentar descalificar a partir de tu prejuicio, te habrias dado cuenta que no es para enseñarte a vos a discutir, sino para enseñarnos a nosotros a detectar con quienes no vale la pena discutir, porque no estan interesados en una discusión seria sino que son meros propagandistas que vienen a sermonear intentando convencer, en lugar de intercambiar ideas para en conjunto lograr una mejor interpretacion que sintetice las posturas, que es la función de discutir. Es la diferencia entre hablar con un testigo de jeova que el unico interes que tiene es convencerte de que te unas a su secta, contra discutir con un amigo de aspectos religiosos como si el alma existe. Leelo, haceme caso, te va a servir, porque de esos hay en los dos bandos.

Juan Pablo dijo...

Guille114,

no quiero resultar repetitivo con el concepto, pero también me parece irrelevante tu juicio sobre mi capacidad intelectual. La pregunta es abstracta por una cuestión objetiva: se basa en un prejuicio ¿O acaso tenías algún fundamento comprobable y no nos enteramos?. Por otro lado, sería absurdo preguntarle a un licenciatario a quién votó para "nivelar" la opinión. Sería un atropello a la libertad de expresión. Como te comenté antes, la pregunta importante es "¿X recibió una licencia porque está ligado al oficialismo?" o también "¿Z no pudo conseguir una licencia porque está ligado a la oposición?". Pero existe un detalle: esas preguntas tienen sentido en la medida que las licencias se otorguen y se demuestre la causalidad que marqué con negrita.

"Traslada todo lo que puse de los lectores a los televidentes o  escuchadores de radio"

Existe sobrada evidencia científica que demuestra la permeabilidad de los consumidores de información masiva a la propaganda. Si estás interesado en discutirlo con apertura sincera lo hacemos, y si no lo dejamos acá para no malgastar tiempo.

Por otro lado: ¿Por qué te preocupa tanto que el Grupo Clarín desinvierta si TN seguirá existiendo, o Radio 10, mas los diarios que leemos hoy? Hay una contradicción intrínseca en el argumento contra la manipulación subjetiva: si "la gente" es tan independiente a la hora de realizar juicios de valor, no hay de qué preocuparse en la medida que existan fuentes de información de su gusto (cosa que nadie pede refutar). Para hacerlo mas claro, vamos a suponer que el gobierno otorga licencias a dedo y el mapa de información política fuera "TN vs. el resto del espectro" ¿Por qué ese televidente no seguirá viendo TN?. ¿Será acaso que el verdadero temor es a perder poder de fuego?.

Juan Pablo dijo...

Guille114: es un workflow básico que debería usar cualquier persona que se diga a si misma "racional". Mas que nada establece dos cosas:

* voluntad de poner en duda una creencia
* ordenamiento secuencial de la discusión

Si todos lo empleáramos en las discusiones cotidianas -que pretendan ir al fondo de algo- el resultado sería el gag de los Simpsons cuando un abogado preguntaba retóricamente "¿Qué sería del mundo sin abogados?".

Esdras dijo...

Nunca fue un problema de infiltrados, o no importa lo flagrante del armado en contra, "corticoides" lanata incluído, sino el pésimo nivel de las preguntas dignas de una viejita encerrada en el geriatrico que tiene puesto tn todo el día, no de "intelectuales" de harvard. Y lo digo porque es exactamente lo que pasa cuadno voy a visitar a mi abuela con una señora que vive allí también. Eso que dice ma$$a de que la presidenta patinó es una interpretación tan forzada e irreal que da lástima. De hecho, cuando se habló de que estuvo todo armado, mi novia pensaba que esa acusación era para la presidenta, porque los paseó con las respuestas. Pensó que se la había acusado a ella y su entorno de querer hacer quedar mal a la oposición por el nivel bajísimo de preguntas y cómo se floreó la presi. Por supuesto, no aprovecharon para hacer ninguna pregunta en serio porque no las tienen y no pueden decir lo que en realidad quisieran, como toda la oposición. Saludos.

Esdras dijo...

noble causa lo de herrera, pobre este ma$$a. Para defender esos "ideales", además de ser una muy mala persona, mínimamente tenés que ser un Magnetto, un Macri, no creo que sea el caso de ma$$a, en cuyo caso, todo aquél que se suma a esos "valores" sólo son superados en su hijadeputés por su propia estupidés.

Guille114 dijo...

Tenes razon, Leandro. Mil disculpas. Te pensaba contestar con la mejor onda, pero se me cortó cuando escribiste "... en los dos bandos". Esa idea (de los dos bandos, veredas, de etiquetar en la frente al que no piensa igual) es la que genera un fanatismo nocivo en la mayoria de los que apoyan a este gobierno. 
Para aclarar que es lo que no me gusta de este gobierno, lo detallo:
* La mentira de la inflacion (el porqué mienten es tema economico, no da ahora)
* La falta de seguridad juridica
* La falta de un proyecto serio contra la inseguridad
* El discurso de la Presidente y sus funcionarios oponiendo a los que menos tienen con los que tienen apenas mas. Y ni que hablar con los que tienen mucho. 
* La devaluacion encubierta
* La demagogia mal entendida.
* La descalificacion de los emisores de mensajes criticos
* El impuesto a las ganancias sobre los salarios y NO sobre rentas financieras periodicas, no finales.
* El "Se está conmigo o contra mío" implicito en cada discurso
* La fanatizacion de gran parte de sus seguidores
* La inclusion de las palabras "derecha, campo, Macri, dolares, clase media, militares, iglesia, etc(?)" en una gran bolsa de etiquetas que seran colocadas (virtualmente) en la frente de aquellos que, por ejemplo, estén en contra de la legalizacion del aborto o del matrimonio igualitario (Ja, me etiquetaron ya?)
* La falta de control de AFIP en la Feria de la Salada o en el Mercado Central, donde se vende casi todo SIN factura. (tendermos la culpa los consumidores que no la pedimos? tal vez)
* La falta de una justicia realmente independiente, con jueces probos. 
* La no retencion de ganancias a los sueldos de los jueces.
* La retencion de ganancia a los jubilados
* La poca autocritica

Aclaro: me interesa el futuro y pretendo mejores gobiernos. Exijo mejores gobiernos. No quiero oir " ¿Y te acordas lo que paso con De la Rua?" No. 
Bueno, es mi pensamiento.
Abrazos a todos y perdon por las ironias. Tambien hay que ponerle un poco de onda, ¿no?

Guille114 dijo...

Dudar y poner en orden secuencial la discusion. Me recuerda a "Tiempo Nuevo" de Neustad. Saludso

Juan Pablo dijo...

Igualito.

Juan Pablo dijo...

Te faltó el tren bala y los twitteros truchos.

Guille114 dijo...

No me parece relevante.

Juan Pablo dijo...

Un mes o dos atrás, en el programa "Marca de radio" comentaban con preocupación la forma en que se estaban llevando adelante las convocatorias para adjudicar licencias a ONGs. La última directamente se había suspendido, y la queja generalizada apuntaba a los aranceles necesarios para concursar que oscilaban (cito de memoria, posiblemente me equivoque) entre $ 70.000 y $ 140.000.

Conozco sin embargo el caso del responsable de una ONG en mi ciudad que accedió a una licencia para transmitir por radio y televisión, su problema es la infraestructura que aún es insuficiente para la puesta en aire.

Las cuestiones que objetás son verdaderas, a juzgar por los reclamos que yo conozco, y es evidente que la designación de una nueva autoridad se relaciona con esas deficiencias: nadie cambia una gestión exitosa a mitad de camino. Pero también me pregunto qué sentido tiene la ley sin el artículo 161. Que es mas o menos como preguntarse qué sentido tiene el artículo 14 bis mientras exista un enorme nudo de capital concentrado en el contexto de una economía mundial financiarizada.

Recuerdo hace mucho tiempo, calculo que fue cuando se aplicó "la cautelar", que Víctor Hugo Morales explicó que el artículo 161 era el corazón de la ley, que hacerla a un costado la desvirtuaba y la convertía precisamente en lo que terminó siendo: "un lindo texto". Vale la aclaración porque VHM dijo esto con el diario del sábado.

Juanpablom dijo...

Yo creo que la "corpo" esta detras de que las fuerzas de seguridad quieran cobrar sueldos dignos. Si pudieron mandar un perejil para que estudie en Harvard y pueda preguntarle algo a nuestra Sra... seguro que aca en el territorio pueden hacer operaciones mas complejas, como decir que la inflacion es de un 25% cuando sabemos que apenas esta por arriba del 20%.

No se, yo no quiero laburar más...quiero ser bloguero k

Juanpablom dijo...

Que buen fin de semana 6,7 y 8!

Macri Prescindente dijo...

Pensar que la gente no es influenciable en la era de los medios masivos de comunicación ni siquiera es ser ingenuo, es directamente no tener idea de en qué mundo vivís.

Pero no te alarmes, yo también me incluyo en la gente. Todos somos influenciables. La diferencia está básicamente en que si sabés eso, automáticamente estás mas alerta y tratás de ver cuáles son los intereses detrás de los discursos de los políticos, empresas, instituciones, etc.

Rudolf97 dijo...

Pedro ¿algo de esto estás buscando?: Wall Kintun TV
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-204832-2012-10-04.html

Rudolf97 dijo...

Próximamente más entregas en la ya clásica tira diaria de este excelente programa no televisado que conduce el Leandro de Santa Fe llamado: "despabilando pelotudos a cachetada limpia". 
Consulte la guía de programación de su compañía de cable amiga para ver los horarios de emisión.

Rudolf97 dijo...

El clima es turbio. Hay operaciones de todo tipo. Incluido, la presencia de militares transportándose en camiones -como desde Diamante a Paraná, en movimientos nunca vistos, antes del comienzo de la asonada de las fuerzas represivas-
Acabo de leer esto en el blog de Carrasco, ¿alguien de esos pagos que pueda aportar algo?. Porque de un tiempo a esta parte estoy como Delía, veo conspiradores y conspiraciones por todos lados.

MassaSapio dijo...

Toda esta "explicacion" se cae como un castillo de naipes cuando se pregunta: quien firmo el decreto 1307? Fue acaso "la cupula de la fuerza"? No, fue el gobierno el que cometio el error amateur al que francamente nos tienen ya acostumbrados.

Diego F. dijo...

 Y ese argumento se cae cuando mirás el decreto en su art. 6 y dice "El personal que por aplicación de las medidas contenidas en el presente
Decreto, percibiere una retribución mensual bruta inferior a la que le
hubiera correspondido por aplicación del escalafón vigente a la fecha de
su entrada en vigencia(...)percibirá una suma fija transitoria (...)Dicha suma, que no podrá estar sujeta a ningún tipo
de incremento salarial, permanecerá fija hasta su absorción".

Y los que liquidaban los sueldos, hasta ayer, eran las propias FFSS con lo cual lo que *muchos* sospechamos es de al menos un "errorcito" de los altos mandos al implementar el decreto, como para joder a los pichis y conservar los privilegios que supieron conseguir.

Massa dijo...

Vamos Diego, ¿vos decis que Garre no tenia idea de lo que cobraban sus subalternos? O sabia, y es complice - o no sabia, y es incompetente.

En esta no acuso a Cristina (pobre, esta semana tuvo para que tenga y guarde) pero si acuso a la incompetencia MONUMENTAL de Garre y Puricelli. Se tienen que ir.

Diego F. dijo...

 No, lo que digo es que no era el espíritu del decreto bajarle el sueldo a los que menos cobran, eso fue por cuenta de la casa "sin querer queriendo".
Por eso descabezaron las cúpulas y a partir del mes que viene liquida los sueldos el Estado.

liberal liberaloide libérrimo dijo...

 ¿Cómo habrá que explicarle al cabeza de termo? ¿En mandarín? ¿En chino?
A ver si entendí: una agencia de fondos
buitres -esos que si pudieran nos harían pagar con la vida de cada
primogénito la deuda del país- prepara el entorno, las preguntas, todas
las enteras condiciones de comunicación en definitiva, para la
conferencia que va a dar la Presidenta en Harvard. Funcionarios del PRO,
en su doble rol de estudiantes de Harvard y empleados del estado a los
que les pagamos el sueldo, y que para llegar ahí usufructuan créditos
del Banco Ciudad con los que están íntimamente vinculados por sus
funciones políticas, orquestan toda esa puesta en escena, que desvirtúa
por completo lo que se suponía sería una franca comunicación. Se pone
mejor: periodistas argentinos les dan las preguntas que patéticamente
tienen que leer porque ni siquiera son capaces de apropiarse del texto.
Hay más todavía, pará: las preguntas repiten punto por punto todos los
clichés que escuchamos a diario, e incluyen hechos inexistentes
(reelección de la que no se habló, impedimentos de salir del país, los
seis pesos diarios para comer, el "ténganme miedo a mi") y es claro que
cualquiera que haya correteado un poquito por la vida se da cuenta que
están hechas para afirmar lo que piensan de antemano y después poner
carita de canchero (aprendé a hablar y hacer preguntas de corrido antes
de mirar con suficiencia a una persona elegida por el voto popular de
millones de tus compatriotas), pero hay más todavía, eh: las respuestas
son correctas, claras, desarman la operación en la que ya vienen
envueltas las preguntas y devuelven la ironía berreta y victimizante con
las que han sido dichas con sarcasmos de alto vuelo. Y... y hay más
aún: el tal Maquieyra, el que lleva la voz cantante de las preguntas,
alquiló la carpa verde en el 2008, es funcionario de Bulrich, o sea, un
recortador serial del presupuesto educativo, así que si lo consideramos
junto con el cacerolazo que se organiza en Nueva York de la mano del
hijo de Grondona (ah no, googleen Grondona/revista financiada por
Somoza/comando civil en el ´55/Walter Klein en los ´70, de última si
tanto les interesa el país, siéntense y sepan de qué se trata porque en
esa sucesión van a empezar a ver cómo se alumbra el ayer y el hoy)
entonces estamos ante una completa, detallada y organizada operación de
la derecha, de los fondos buitres, de los enemigos del país. Googleen
American Task Force, y van a ver que no es una exageración lo de
"enemigos" ¡¡¡Pero la cuestión es develar si Cristina ofendió a La
Matanza!!!

Carlos dijo...

 Ayer la Sociedad Rural aportaba una olla popular (!) para sublevados en Córdoba. Me parece que el clima es turbio pero las fuerzas, las intenciones y los espíritus se vuelven cada vez más transparentes. A esta altura, con convocatorias de Beccar Varela y Belgrano, claramente golpistas, y con las declaraciones de otro golpista, Rico, a un sostén de la dictadura, Gelblung, más acciones como la negativa en la Cámara Alta a apoyar el orden constitucional, el 8N adquiere una fisonomía definida: los burgueses asustados se han transformado en fascistas. Ya sabíamos por aquí que el hijo de un camión de putas que reiteradamente ha defendido el genocidio y los bombardeos del ´55  es tan liberal como Mariano Grondona, bueno, ahora, el mismo espíritu se empieza a transparentar en una parte de los energúmenos que componen esta sociedad.
No cabe hacerse el gracioso ni el inocente, el que apoya el 8N, el que toque una flanera con una cucharita de helado ese día, es por elección un golpista. 

Daniel Andreassi dijo...

 Objeción: Cristina está en contra de la legalización del aborto.

Guille114 dijo...

Me llamó la atención como escribiste "la gente es influenciable hasta niveles estupidos" hablando desde algún ¿pedestal? intelectual e inteligente, poniendo a esa gente en un escalón más bajo que el tuyo.  En tu respuesta te incluiste entre la "gente influenciable hasta niveles estupidos", y me parece perfecto. Queda claro que es un problema semántico, no vas a pensar que yo disiento con vos en ese aspecto. Todos somos influenciables. 
Saludos 

Guille114 dijo...

¿Yo dije que Cristina, particularmente, estaba a favor del aborto? Hablé del gobierno, no de Cristina en particular. 

Rudolf97 dijo...

Noooooooooo, ¿quién lo firmó? ¿quién quién?, contá dale.
¿Leíste el decreto? ¿Parte? ¿El artículo 6 o el artículo 2 al menos? ¿Entendiste algo? ¿Entendés algo más allá de la cara de Franklin en un billete?
Así que el problema es el decreto y The Big Problem es Who corno lo firmó, mirá vos. Un análisis digno del entrenador de Handball.

Rudolf97 dijo...

Diego el decreto es muy claro, no poda nada ni arriba ni abajo, basta leer en detalle el artículo 2 del mismo. 

Guille114 dijo...

La verdad que tu nivel de paranoia y la defenestracion de los que pensamos diferente, calificandonos de golpistas, me hace reflexionar bastante. Los que buscamos un camino politico (POLITICO) porque no lo encontramos en el FPV ¿somos todos golpistas? Los unicos que mencionan la palabra golpe y sus eufemismos son ustedes, dejate de joder. La verdad es que si siguen propagando esta idea me van a hacer pensar en... el autogolpe. Ojo.

Rudolf97 dijo...

La propuesta de Belgrano y Beccar Varela no parece la buscada angelical de un nuevo camino político como alternativa a los partidos políticos actuales.

Guille114 dijo...

Si, claro. Todos los que vayamos al 8N somos golpistas. En todo caso, golpeadores de cacerolas, no mas que eso. 

Gatuna dijo...

Gracias Leandro! Clarísimo

Daniel Andreassi dijo...

 Bueno, pero tu planteo aparece como si el gobierno fuera todo una misma cosa.

Rudolf97 dijo...

Es que planteado así como está, no dista de doña rosa diciendo los políticos son todos chorros, sin distinguir responsabilidades entre poderes
Simplemente hablamos de gobierno, ¿?, ¿que viene siendo que? ¿ejecutivo nacional? ¿poder legislativo? ¿poder judicial? ¿ejecutivo bonaerense? ¿intendente de algún municipio provincial o federal?, porque esa bolsa de gatos de reclamos es tan general que las responsabilidades le pueden caber a cualquiera, a varios, a algunos específicamente.

Rudolf97 dijo...

¿Y los niños, alguien puede pensar en los niños?

Mariano T. dijo...

 El problema de las organizaciones sin fines de lucro es que deberían estar en condiciones de financiar sus radios o canales por si mismas. Por ejemplo las madres de Plaza de mayo, Coninagro, Greenpeace o la iglesia, que tienen otras fuentes.
Si no es así, dependerian de los aportes del Estado o de la publicidad privada. En el primer caso podrían ser totalmente condicionados, además de que ante cualquier cambio en el Poder Ejecutivo (nacional, provincial o hasta municipal) las harían cerrar facilmente para volver a licitarlas. Con la publicidad privada tambien hay un condicionamiento al mensaje, pero lo más jorobado es competir en el mercado para lograr una masa de publicidad que permita pagar los gastos fijos del medio, tarea muy pero muy complicada.

Mariano T. dijo...

 Si garré no sabía que las liquidaciones iban a dar grandes diferencias en contra a un gran número de efectivos, es una negligente e inepta. Debería haber pedido semanas antes de fin de mes las planillas de liquidación de Septiembre y compararlas con las de Agosto.
Para mi no es tan, pero tan boluda, sino que sabía y supuso que los sumbos se la iban a bancar sin mayores líos. Le creo más la soberbia que la negligencia extrema.

Mariano T. dijo...

Una de las cosas más hilarantes del artículo es que los que preguntaban eran "funcionarioS" del Pro. Para empezar la s esta de más, porque había un solo pibe (25 años) y que se quedaba 2 años en harvard (no fue a preguntar) y no hizo una pregunta que no se haya visto en cualquier medio a lo largo de estos años. Nada demasiado interesante (calculo que Duran Barba le habría sugerido una pregunta mejor). Lo notable de esa pregunta fue la respuesta, con el verso de la "abogada exitosa" que le causó tanta gracia a todo el mundo.

Gabriel dijo...

Jaja ... "a todo el mundo" ... ¿Te sobra algún "Clarín" del domingo? Desde que se mudó mi vecino, se me complica prender el asado ...

Olivia dijo...

Mariano:
1) No se le critica que sea del PRO, sino la supuesta asepsia política que se quiere dar a entender al decir "estudiante". Casi como si su pregunta fuera de sentido común y no una construcción política. Puede que haya sido el único del PRO, pero esto no quita la crítica.
2) Justamente "no hizo una pregunta que no se haya visto en ¿cualquier medio? a lo largo de estos dos años.

Juan Pablo dijo...

Tratándose de la principal nota de la edición de hoy de Página/12, no aporto nada novedoso; pero quienes no tuvieron la oportunidad de leerlo, especialmente aquellos que explican el problema con Gendarmería y Prefectura como fruto de la ineptitud gubernamental y la iniquidad ejercida contra sus fuerzas de seguridad, por favor, tómense unos minutos para hacerlo [1]. Siempre y cuando estén dispuestos a confrontar su opinión racionalmente, desde luego.

De particular interés es la subnota "Toco y me voy" [2], que derriba la hipótesis de un Ministerio de Seguridad negligente con la liquidación de sueldos y la aplicación del Decreto 1307. También desilusiona a quienes creen en Papá Noel, Los Reyes Magos y el simple reclamo salarial de las fuerzas armadas detrás de la insubordinación.

Rudolf97 dijo...

¿Que extraña razón te lleva a pensar que una brillante explicación sea interés de gente como Massa, Guille114 o Mariano T. pensadores ellos de que el firmante de esa nota debería estar preso por delitos de lesa humanidad?.
Igual aplaudo el intento, pero bueno, vos sabés que es al pedo ¿no?.

Guille114 dijo...

Dame tiempo, Rudolph! Desde que leo estos maravillosos blogs me estoy cultivando como nunca. Y sobre todo me estoy haciendo más tolerante, menos fanatico. Nada mejor que estos blogs para conocer la verdadera realidad del país. 

(Ah, cuando hablo del Gobierno hablo de la ideología en general, no de una convicción puntual que tenga Cristina. No iba a detallar lo que me gusta de Nilda Garre pero sí de Anibal Fernandez y asi... Bueno, espero que no la hagas mas larga porque la verdad es medio plomazo... Abrazo. Me imagino que te puedo mandar un abrazo por mas que pensemos diferente, ¿no?)

Guille114 dijo...

No, Daniel. Cuando explico que no me gustan esos puntos del "gobierno"" es ideologico en general, no un tema puntual en el que nuestra amada presidente no comparta. 
Igual, tu respuesta, por oposición, está afrimando que apra vos SI es la misma cosa...

Guille114 dijo...

Un cuestion de curiosidad: Todos los adherentes(?) a este gobierno y a Cristina en particular, antes de que la famiia Kirchner asumiera ganandole a Menem, ¿a quien votaron? ¿Que idea tenian? Gracias(?)

Rudolf97 dijo...

Depende, en los 90, en mi caso, así como en la gran mayoría de la población, había un nulo interés en la política en términos generales, porque es una de las tantas tareas del neoliberalismo, destruir el Estado, destruir la política, destruir la relación entre política-ciudadanos-posibilidad de cambios, cambio cultural que está sucediendo en España por ejemplo.
Sin embargo había que votar, por esos años, el Frepaso de la mano de Chacho Alvarez, Zamora por los distintos partidos que pululó (otro que derrapó), Pino y el espacio que creó (que al menos él literalmente volcó y sigue dando tumbos en la banquina).
Las ideas son las mismas, un país mejor para todos, una latino América unida, relaciones internacionales por fuera del imperio y el "primer mundo" (léase UE) o al menos no exclusivamente, y por supuesto en igualdad de condiciones a la hora de sentarse a la mesa, un Estado reconstruido y presente, fin del neoliberalismo, como ideales radicales puede ser salir del FMI y sí salir de una bendita vez del CIADI que no se que corno están esperando (vez, una crítica al modelo kirchnerista), terminar con la OTAN y ser parte del grupo de países no alineados,  ideas puf la lista se puede hacer larga.

Diego F. dijo...

 En mi caso a estos voté.

Rudolf97 dijo...

Para cerrar agrego, que aún a pesar de semejante acto de homenaje al último héroe de la democracia en las trincheras mismas, siguen esperando la ratificación por escrito de Despouy, ya que la transmisión en vivo vía TN vale lo mismo que mi opinión sobre ingeniería naval.

Celina dijo...

Yo voté en elecciones presidenciales por primera vez en 2003, a Carrió (cuando no estaba totalmente chapa y no era de derecha, ya para 2007 no la habría votado [no voté en 2007]). Si se me hubiese permitido votar a los 16 años lo habría hecho gustosamente, y me habría equivocado feo porque habría votado a De la Rúa. Desde la elección del 95, cuando tenía 12 años, que era anti-menemista (en esa elección apoyaba a Bordón... y bue, tenía 12 años!!).
En 2011 voté por primera vez al kirchnerismo.

Leandro dijo...

Massachessi en el 95, De la Rua en el 99, carrio en el 03 CFK 07 y 11.
Locales, siempre vote radicalismo o socialismo, hasta el 07 incluido, momento desde el que pase a boleta completa del FPV vista la pauperrima oferta de los descerebrados, garcas, antipatria, forros de todos los partidos que me canse de votar anteriormente.

Guille114 dijo...

Es curioso. De todos los que contestaron, NINGUNO votó al peronismo. ¿Consideran a Cristina Peronista?

Rudolf97 dijo...

¿Al peronismo o a peronistas? Porque, supongo y quisiera creer, que tenés clarísimo que Menem no era peronista.
¿De donde pensás que salió Pino, Bordón, Alvarez y varios más? ¿Quién integraba el Grupo de los Ocho? ¿De donde salieron varios de los que integraron el Frente Grande y el Frepaso?
Si buscás verás que varios del Frente Grande vuelven al peronismo/FPV en 2002/2003 apoyando a Néstor y sumándose nuevamente como parte de la coalisión.

Massa dijo...

Che, ¿vieron la foto de este post? Si, la de ese chico que esta en Harvard y se animo a hacerle una pregunta "dificil" a la Presi... bueno: la AFIP esta investigando a su familia (http://goo.gl/M45mi).

Entre eso, y el embajador de Argentina en Venezuela defendiendo a Venezuela sobre los derechos de un ciudadano argentino...

En ambos casos, seguro, "algo habran hecho", ¿no?

Abran los ojos, muchachos - este es un gobierno autoritario y al que se le acaba de acabar la plata que despilfarro de la capacidad instalada, el rebote del 2002 y la soja. Y asi se empieza... no sean sapos en el agua que se calienta.

Diego F. dijo...

 ¿Y vos? ¿De dónde venís?

Guille114 dijo...

Al peronismo, Rudolph. Creo que fui claro. Al gobierno llega un PARTIDO, representado por una persona. La ideologia de ese partido es, teoricamente, la que los votantes apoyan o se sienten identificados. ¿O vos votas a una persona? En ese caso estamos en problemas. Porque yo considero que Menem USO al PP para llevar al gobierno ideas absolutamente opuestas a las de Peron. Pero representaba al partido peronista. Y chaupinela(?)
No contestaste si Cristina es peronista... Me interesa sociologicamente. 

Guille114 dijo...

Ufff! MIlite en el PI (¿lo conoces o sos muy joven?) despues me fui porque cuando murio el Bisonte empezó a llegar gente DEMASIADO extremista en sus ideas y acciones. Pasé por etapas del MAS..hasta llegar al primer intento de Pino por mejorar la realidad de los NO REPRESENTADOS por el peronismo ni el radicalismo. Escribi una carta de lectores a tres diarios La Nacion, Clarin y El Dia cuando se juntaron(?) en una bolsa de gatos llamada Alianza para ganarle a un turco desgastado y que solito se tomaba el helicoptero.... No estaba de acuerdo en eso de "juntarse para voltear al otro" si no tenes bases fuertes ni ideas de cambiar la realidad. Nunca me comi el verso de tirabombas de la Carrio (La Albamonte femenina de la epoca de Alfonsin). Por no encontrar proyectos validos y SOSTENIBLES (el peronismo es la PEOR oposicion que puede tener cualquier gobierno de otro signo y el readicalismo perdio la chance historia de tener un gobierno íntegro en el 83...) he votado hasta al Partido Humanista(!).
Hoy, lamentablemente para mi, estoy perdido. Espero que no se junten para ganarle a Cristina: esta oposicion de hoy es una porqueria absoluta. Y eso atenta tambien contra el gobierno actual: ¿Tenemos el menos malo? No se. Abrazo, Diego.

Leandro dijo...

 Yo voto ideología. Siempre vote al que parecia coincidir mayormente con lo que yo quería. Alla por el 2000 por ejemplo, viendo como Clarin atacaba ferozmente al gobierno intentando fomentar que se armara un enorme quilombo y echaba leña al fuego, para incitar al levantamiento contra de la rua, yo sostenia enfaticamente en las discusiones que los presidentes deberían sacar una ley de medios para ponerles límite, y también que deberían usar la comunicación directa con sus gobernados via cadena nacional para saltearse el dispositivo mediatico mentiroso. Como me voy a oponer a un gobierno que saca una ley de medios que es ejemplo en el mundo, y usa la cadena nacional para comunicar sus actos de gobierno, exactamente lo que yo pedia?
Ante la caida de De la Rua, y viendo como el FMI nos ponia condiciones, nos endeudaba y nos cagaba desde un pino, yo sostenia enfaticamente que habia que romperse el culo un par de años, juntar uno por uno los dolares necesarios y sacarnos de encima ese cepo permanente que era el fondo. Estaba viviendo y trabajando en Japon  el dia que me enteré que kirchner nos sacaba de encima al fondo, los japoneses me miraban sin entender por que gritaba de alegria como un tarado.
Cuando se privatizo YPF al inicio de los 90 putie como la mierda, estaba en el centro de estudiantes, hicimos marchas, pero el turco nos cago. Cuando el el 97 vendio la accion de oro, dejando la empresa a merced de repsol, nuevamente, marchas puteadas al por mayor. Desde ahi puteando para que se retome control estatal de la empresa. Y viene "la yegua" y lo hace, como no me voy a poner de su lado?
Cuando crearon las AFJP yo estaba en el secundario, en la escuela nos mandaron a hacer un trabajo sobre el tema, recabar informacion, hicimos un trabajo demoledor, eran un curro, fuimos a manifestaciones oponiendonos, ni pelota. Como no voy a apoyar al gobierno que les saco el curro?
Ya en la universidad a mediados de los 90, me canse de ir a marchas contra la ley de educacion superior, contra la eliminacion de las escuelas técnicas, y contra toda la politica de destruccion de la educacion pública. Cómo no voy a acompañar a este gobierno que elimino la ley de educacion superior, restituyo la educacion técnica y llevo la inversion en educacion a mas del 6% del PBI?
Mi viejo era investigador del CONICET. Durante los 90 se destruyo el mismo, los sueldos estuvieron congelados, paso de tener un buen sueldo a estar igual que un jubilado. Entraban 4 o 5 investigadores por año, no habia dinero para los institutos, no habia becas doctorales, nada. Como no voy a apoyar a este gobierno que creo el ministerio de ciencia, tecnología e innovacion, incrementando las becas doctorales desde los 1000 pesos que eran en el 2004 (mi primer beca) hasta loscasi 6000 que son ahora? Que hace que cada año incresen 500 nuevos investigadores al CONICET? que otorga 500 becas doctorales por año? que repatrio mas de 1000 cientificos (en mi centro tenemos uno venido del reino unido).
Ves? yo apoyo al gobierno que hace lo que siempre quise que haga. Ideologia a full. Mientras este gobierno siga esta linea y siga haciendo cosas que siempre soñe que alguien haga (y encima, cada tanto me sorprende con algunas que ni soñaba que alguien hiciera), lo apoyare con toda la energia, y si luego de cristina viene un scioli que se dedica a intentar deshacer esas cosas, lo combatire y estare dentro del proyecto que siga la misma linea que a mi me convoca.

Leandro dijo...

 Te sorprenderia la cantidad de ex militantes del PI que apoyan al kirchnerismo. Por los blos te puedo nombrar a Gerardo Fernandez de Tirando al medio, y a Manuel el Coronel, del blog del fusilado (segun el, radical intransigente)

Celina dijo...

Votar al peronismo en elecciones nacionales antes de 2003 era votar al menemismo, con lo cual las respuestas que obtuviste son bastante lógicas. A los peronistas tal vez deberías preguntarles si consideran a Menem peronista.

Guille114 dijo...

Los peronistas consideraban a Menem peronista cuando lo votaron... 

Guille114 dijo...

Doy fe. 

Mauro Alvarez dijo...

Ojo que menem proponía medidas peronistas, que despues se haya dado vuelta no se podía predecir tan facilmente

Mauro Alvarez dijo...

Sigue existiendo el PI eh...

Juan Pablo dijo...

Guille,

en este caso creo que tenés razón. Algún día se escribirán libros analizando ese fenómeno tan asombroso del menemismo. Tal vez sea muy temprano para una investigación profunda, pero hay mucha tela para cortar. Además del personaje que concentró las miradas del neoliberalismo local existió también una cultura que atravesó a gran parte del peronismo que venía de la JP.

Yo era adolescente, pero recuerdo muchos dirigentes o militantes de aquella época que justificaban al menemismo. Algunos son blogueros conocidos que hoy defienden al kirchnerismo. Su racionalización era a grandes rasgos la siguiente: "Teníamos un proyecto de país que se derrumbó. Nos desaparecieron a miles de compañeros y nos hicieron esclavos del imperio. Destruyeron el aparato estatal. Ganaron. Muy bien, el mejor camino que nos queda es el de Menem". Hubo mucho quebrado moral también.

Estas contradicciones valen la pena ser consideradas, porque ayudan a formar una idea menos infantil de nuestra historia. Del mismo modo que se retrató con autenticidad lo que sucedió durante la resistencia peronista y la dictadura ("La voluntad", de Anguita-Caparrós) debería retratarse el capítulo de los '90. Hubo de todo: corruptos, oportunistas, quebrados, resignados y también, rebeldes que lo tuvieron claro desde un principio.

PD: en 1999 no pude votar por un problema en el padrón, pero estaba decidido a hacerlo por Duhalde con tal de que no ganara De la Rúa (el mejor ejemplo de la efectividad del márketing). En el 2003 creo que voté a Patricia Walsh y sinceramente no confiaba en el sistema democrático. De allí en más (2005 hasta la fecha) siempre voté al FpV, a veces cortando en legisladores, como en 2007, o en gobernador, como en la última elección (voté por Sabbatella).

Rudolf97 dijo...

No respondí lo de Cristina porque la respuesta me pareció obvia, Sí. Más, menos, algo, poco, muchísimo, es discutible y el peronómetro no existe, acá cada uno tendrá su opinión personal. En lo personal posiblemente sea la persona que llevó a cabo las políticas más parecidas a lo que Perón sostenía en sus ideas y sostuvo en sus políticas de gobierno. Que por otra parte las toma del socialismo de esa época y simplemente las lleva a cabo, de ahí que luego de Perón y el peronismo el socialismo pasa a un plano secundario, algo parecido a lo que se planteó y plantea con el kirchenerismo que levantó las banderas de cierto socialismo e izquierda y las llevó a cabo, mientras estos siguen debatiendo en el bar de la esquina con el zurdómetro quién la tiene más larga. Política pura de verdad, lo otro es jugar al estanciero.
Ahora con respecto a votar, uno supone a priori un partido con determinadas ideas y representadas por determinadas personas, es cierto, tenés razón, se supone que en general van de la mano. Bueno, esto no es así, ni acá ni en Europa, porque desde que se rompió el equilibrio mundial que implicaba la existencia de la URSS el neoliberalismo atravesó de cuajo sociedades tercermundistas rompiendo todo entramado político y su relación con la sociedad existente a la fecha. 
Y no contento con eso, la emprendió contra la política primer mundista, pudiendo ver por ejemplo un supuesto gobierno socialista español representado en el ejecutivo por un supuesto socialista llevando políticas neoliberales a diestra y siniestra. Traicionó al partido y sus ideas y hoy ahí tienen a Rajoy como respuesta, claro que pensar que la mágica solución es votar un partido claramente de derecha, en las antípodas del socialismo y suponer que van a hacer caridad es de infantes, pero bueno acá entraría un análisis antropológico de porque la sociedad europea en general no solo en España gracias a años del bendito "Estado de Bienestar" (que viene el neoliberalimos a destruir) se terminó despolitizando y desinteresando en que pasaba en el devenir gubernamental o político de sus países. 
Me parece que tal partido, tal idea, tal persona, fue hace mucho tiempo, de los 90 para atrás, hoy hay que tener muchísimo cuidado de que no te quieran encajar gato por liebre. Claro que esto implica no solo interés, implica información y está visto que la información no es algo que se consiga fácilmente ni en farmacias.

Rudolf97 dijo...

Los peronistas consideraban a Menem peronista cuando lo votaron...
Mmmm, no se, yo al menos no. Igual uno podría equivocarse una vez, ¿pero dos? No hablo de esperar los cuatro años de gobierno para ver que onda, ya para fín del 89 se veía venir como venía la mano, en tan solo un par de meses como presidente uno podía ver la altura de la ola culpa del Tsunami neoliberal menemista, y solo se la veía crecer y uno apenas podía tener idea del monumental destrozo nacional que implicaría al tocar tierra.
Yo no se si soy peronista, o algo o mucho, ¿que es ser peronista no? pavada de discusión para otro post en el blog, pero está claro que Menem no lo era y si lo era le duró hasta que firmó como presidente marcando esa firma su fín como peronista. Teniendo uno ideas de tono socialistas o de izquierda lo más parecido a esto llevado a cabo fue por parte del peronismo con Perón y más cerca con Néstor/Cristina, y de ese cúmulo de ideas podés poner a Hipólito Yrigoyen (llamativo que ningún radical hoy lo nombre ¿no? ¿será llamativamente inconveniente acaso?), e Illia el resto fue destrucción y del lado del supuesto socialismo o izquierda culpa de Perón se terminó de desdibujar su rol y hoy directamente culpa del Kirchnerismo son gente digna de análisis. 

Rudolf97 dijo...

Un par de días más a este rítmo y el Guille114 se nos vuelve un kirchnerista acérrimo. 

Diego F. dijo...

 Y... yo creo que de entre lo que hay en el menú en lo empírico, con estos partidos y esta configuración de alianzas, objetivos y debates propuestos, como mínimo el kirchnerismo es el menos malo. Yo hasta diría que el mejor de ellos en varias cosas, y comparándolo con los gobiernos de la historia reciente no identifico areas en las cuales esté actuando peor que los gobiernos anteriores, a lo sumo hay algunas que siguen siendo continuaciones de un modelo neoliberal que se vino profundizando por varias decadas ya, pero en otras -y muy importantes algunas, como la seguridad social por decir una- hay una clara mejoría. Me parece que 3ypico años de destrucción no se reconstuyen en 8 (tirar abajo una pared lleva minutos, reconstruirla días) y que se está avanzando en reconstruir.
Saludos.

Guille114 dijo...

Lo peor es no votar. Lo peor es creer que con los milicos estabamos mejor" Lo mejor para el país es lo MAS JUSTO para todos. No hablo de justicia judicial(?) sino ontologicamente. Porque lo mas justo no es dar a todos por igual, sino dar (lo que sea) a cada quien lo que se merece. Y hay pocos politicos que tengan esa premisa incoporada. La demagogia y el reparto desmedido sin generar trabajo es nociva. Porque no FORMA trabajadores culturalmente hablando. Forma pobres perennes. Y ojo (lean sobre capitalismo) que mantener a una buena franja de pobres es garantizar la mano de obra barata (por recambio). La seguimos mañana! ABrazos!

Juan Pablo dijo...

Mirá, yo conozco unos cuantos peronistas locales y recuerdo con nitidez que aún en 1995 seguían militando para Menem. No se si "lo consideraban peronista" o no, es una discusión que aporta poco. Lo importante es que arrastró a todo el PJ con mucha gente piola y valiosa también. Algunos fueron capaces de verlo a tiempo (Pino Solanas con mucha gente del Frente Grande, J.P. Feinmann, Horacio Vebitsky, etc) otros no lo vieron o creyeron que no había otro camino.

Es un poco desagradable reconocer eso, pero el menemismo no es un cuentito donde Menem fue el traidor que remató al país. Hay toda una serie de contradicciones que arman ese entramado. Basta mirar donde estaban muchos funcionarios actuales, militantes, periodistas... contar el menemismo de una manera tan lineal no nos ayuda para nada.

Por favor que no se entienda como un reconocimiento a la gestión del Carlo Saúl. O como la paparruchada de mostrar una foto de Néstor Kirchner como gobernador de Santa Cruz con Menem al lado. En absoluto. Es solo una mirada autocrítica que tengo: había mucho peronismo que apoyaba a Menem, y no por formar parte de la fiesta noventista, sino en gran medida por resignación.

Juan Pablo dijo...

De hecho yo creo que colocando a la Argentina en el contexto de la economía global que tenemos, hay demasiados argumentos para proponer que fue el mejor gobierno de toda la historia. Y yo soy uno de los que sostienen esa tesis.

Es fácil compararlo con el primer peronismo, pero la economía mundial era otra, atada al patrón oro, con normas mucho mas restrictivas al capital especulativo, sin un nivel previo de exclusión social como el que tuvimos, sin una dictadura previa que desapareció 30.000 personas con un plan diferente de país. Sin el petróleo en manos privadas, sin una red de ferrocarril desmantelada. Sin la monstruosa carga de la deuda externa actual. Todo eso debe ponerse en la balanza también.

Mariano Arrigoni dijo...

La verdad que tu consigna me resultó muy piola. Me hiciste hacer memoria de todas mis experiencias electorales. Y caí en cuenta que hay dos votaciones que no recuerdo fielmente a quién dí mi voto.
Lo que si es seguro de lo que si me acordaba.
Bueno, acá el trajín:



14/05/1995
(a 24hs de haber cumplido 17)


FRE-PA-SO (José
Octavio Bordón-Chacho Álvarez).



26/06/1997


Alianza.



24/10/1999


Alianza.



14/10/2001 (siendo
presidente de mesa)


Izquierda
Unida.



27/04/2003


Izquierda
Unida (Walsh-Parrilli).


(si hubiera
habido balotage, votaba a Néstor Kirchner).



14/09/2003 (siendo
presidente de mesa)


Gobernación
para Frente Cambia Bs. As. (Luis D’elía).


Intendencia
de Morón para Nuevo Morón (Sabbatella).



23/10/2005 (siendo
presidente de mesa)


No recuerdo
si voté al MST o la Alianza Encuentro Amplio en provincia de Buenos Aires.


Nuevo Morón
en Morón.



28/10/2007


Creo mi voto fué para el MST (Ripoll-Bidonde) tanto para
presidencia como para gobernación de Buenos Aires.


Intendencia
de Morón para Nuevo Morón (Sabbatella).



28/06/2009


Nuevo
Encuentro (Sabbatella).



23/10/2011


Presidencia
para Frente para la Victoria (Cristina Fernández de Kirchner-Boudou).


Gobernación
para Nuevo Encuentro (Sabbatella).


Intendencia
de Morón para Nuevo Encuentro (Ghi).



Vale, al menos para mi y los de mi generación, poner en contexto a una adolescencia de década de los '90, posmoderna y antipolítica. Menos mal que muchos salimos ilesos aunque con cicatrices.
Tal vez a esa adolescencia le pudo pelear un nacimiento en plena dictadura. Se nació con eso latiendo y eso ayudó, al menos a mi, a traspasar la adolescencia de década de 1990. Y siendo justo, una plena infancia en democracia alfonsinista hizo mucho aporte para aguantar el embate vaciador de los '90.
Y por suerte, la juventud me inyectó nuevamente lo político, primero desde lo vivido en Morón desde 1999 y luego en el país entero desde 2003. Aunque traería acá al contexto sudamericano desde el 2002.
Pero, como una amiga dice "que de la mierda se hace abono", el traspaso de los '90 y de la hecatombe 2000/01/02 aportó positivamente a el sentir político. Por suerte esos hechos no me ahuyentaron sino que me acercaron más a lo político (como a muchos de los que escriben en este blog que comparten generación).

Mauro Alvarez dijo...

Coincido en todo, por eso mismo voto a cristina, y por eso mismo la banco, por que se que los que la atacan, quieren eso mismo que vos señalas como lo peor.


Abrazo

Mauro Alvarez dijo...

y... yo diría que mas de 30 y pico de años de destrucción eh, por que entre la dictadura de la revolución argentina, y lo poco que pudieron hacer en contra peron e isabel, hasta se podría trazar una continuidad, incluso desde antes si se quiere, yo diría que desde la revolución libertadora que viene la destrucción... Y como todos sabemos, es mucho mas facil destruir que construir...

Mauro Alvarez dijo...

Insisto que, en un principio, muchos peronistas creyeron que menem era peronista, y no era para menos con sus promesas. http://www.presidenciaduhalde.com.ar/system/objetos.php?id_prod=210&id_cat=57
http://www.flacsoandes.org/dspace/bitstream/10469/1331/2/01.%20Parte%201.%20La%20rivalidad%20entre%20los%20controles%20pol%C3%ADtico...%20Luis%20Daniel%20V%C3%A1zquez%20Valencia.pdf
Ya para el segundo mandato, había espantado a muchos peronistas, y había seducido a muchos "medio pelo" que todavía extrañan sus políticas aunque no lo quieren por que era corrupto (?)

Olivia dijo...

Interesantes documentos, gracias por el aporte.

Juan Pablo dijo...

El estudio del Flacso es muy bueno. No lo conocía y tiene datos para discutir largo y tendido. Señalo (sobre lo que recordás) lo que se menciona en la página 109, donde analizan los sectores que tracciona cada contendiente de las elecciones de 1995:

"Un hecho interesante en la elección de 1995 es el paso del 65% de los votantes de la derecha en 1989 (particularmente de la Ucedé) al menemismo y el paso de un 22% de los votantes peronistas y del 34% de los votantes radicales en 1989 a Bordón en 1995. Lo que se observa entre la elección de 1989 y la de 1995 es un realineamiento de la coalición política peronista con la derecha y el surgimiento del Frepaso con exvotantes peronistas, radicales, de izquierda y derecha (cuadro 68)."

Que se aproxima mucho a lo que yo recuerdo de aquella época. Solo un 22% de los que votaron a Menem en 1989 se pasaron a Bordón. O dicho de otro modo, el 67% de los votantes de Menem en 1989 se quedaron donde estaban. J.P. Feinman siempre lo resume con esta idea: "Menem fue el único presidente democrático capaz de llevar adelante un plan económico neoliberal porque le entregó el aparato del PJ al establishment". Esa es la clave, y si la omitimos nunca se termina de comprender el fenómeno menemista. "El aparato del PJ" no es una entelequia, es gente, militantes, y grupos de campaña que no vinieron de la Ucedé, sino que tenían un pasado en el peronismo mas tradicional.

Guille114 dijo...

De acuerdo con vos en todo. Agrego: Los medio pelo(?) fueron una clase "creada" por Menem, Una clase media-baja que no podia acceder a ciertos "lujos" y que con el Uno a Uno creyeron que por viajar a Miami o comprar electronica china barata, los ponía cerca de quienes ellos deseaban ser...Una clase mas alta. Esa clase aun hoy subsiste, pero contenta con CFK (no toda, eh, no se me ofendan) Muchachos: por definirlo asi: los que antes votaban a los UCD no eran los de clase media pedorra como yo y como ustedes(creo). La gran masa que votó a Alfonsin eran radicales originales más todo el antiperonsimo unido. Ojo, el antiperonista no tiene porqué ser gorila ni oligarca ni millonario. No se confundan. 
El segundo mandato lo gana porque, ademas de la base peronista, que es la misma que tuvo historicamente (la tiene Cristinita hoy, un poco morigerada tal vez por el separatismo de Duahlde) lo votan muchos que estaban pagando su credito desde hipotecario a la compra de una plancha en 24 cuotas. EL mensaje era terrorifico. Y bueno, que va'ce.

Guille114 dijo...

Ruolph Nureyev(?), como dicen mas arriba, solo un 22% del piso peroncho se fue del menemismo en el 95. 
Disiento contigo(?) que el peronismo con Peron tenia ideas de tono socialista o de izquierda. En la superficie, puede ser. Pero bajo las sabanas era un nacionalsocialismo a ultranza. 
Una prueba irrefutable es que el sindicalismo peronista tenia una evidente inclinacion hacia la derecha, por mas que defendiera a los trabajadores (pintura naif de manual de primer grado)
¿O acaso el brazo derecho del Pocho no eran los sindicatos (armados, poderosos, intimidatoris)? ¿Por que la izquierda peronista (no identifiquemos) termina matando a tres poderosos sindicalistas? Peron creo un mosntruo que hasta hoy vive: ojala Cristina no haga lo mismo, por el bien del país. Espero que ustedes si se desilusionan o descubren cosas en esta gestion que les revela cosas oscuras, mañana (si hay candidatos potables) voten a otro y no se queden con esa mentalidad de votar porque sí a una imagen y a una marchita, cuando está acabada la idea politica.
Saludos y buen finde, che!

Cachitovigil dijo...

Che, con lo inteligente que sos tenés una novia tan b....

Tachorieta dijo...

Jamás lo planteó desde su "asepsia" política. Buscá los tapes (parezco Jorge Rial) y vas a ver y escuchar que el flaco habla desde su lugar, y admite y lo dice públicamente que es militante de PRO.

Si militás en el PRO sos malo malito, si militás en el FPV sos bueno buenísimo

Rudolf97 dijo...

Pero lo dijo después, no antes. Y lo pasaron una vez, a las 3.58 de la mañana de un domingo en el canal 986 del cable, mientras que al supuesto inerte incoloro inodoro e insípido estudiante lo pasaron 168 veces en horario central en todos los canales del grupo. Como mínimo es llamativo ¿no?

MENSAJERO dijo...

Cuando denuncian que el grupo Clarín apoya a Macri parecen, o un novio despechado porque la ex ahora está con un chico malo, o, en el mejor de los casos, los amigos del novio que antes le careteaban y ahora la tratan de puta... mejor sacarse los zapatitos blancos para discutir.

Respecto al tema.
La ley sancionada debe cumplirse.
Debe desinvertir Clarín y entiendo que algunos más.
Se intuye que, dentro del marco de lo legal, en el filo de lo permitido, naturalmente, beneficiarán a los amigos via publicidad oficial. Pero se intuye, ojo. Puedo equivocarme, je. Hay que esperar.
Como sea, a no espantarse, lo mismo se hace con más elegancia y refinamiento en ámbitos más recoletos.
En este caso, se ejcuta en clave impúdica,  dejando las huellas digitales por todos lados.
Estilos. Estéticas.

Volviendo a la publicidad oficial
Por qué subsidiar a la prensa?
Que se curtan.
Lo justo y ¨fair play¨ sería que el  Estado tuviera publicidad gratuita en todos los medios.
Mucha si quieren
Eso sería ïmparcial¨. Realmente progresista. Muy nórdico.
Pero funden todos, claro.
Menos los que viven del mercado.
O sea, justo los que ¨deben combatirse culturalmente¨.
Qué quilombo, no?
Por eso, gente, por favor, sin zapatitos blancos.
Es más honesto.
Más picante.

Leí que es tu cumple Diego?
Felicidades.

Diego F. dijo...

 Sí, lo es.. muchas gracias Mensajero!
Saludos

Guille114 dijo...

Feliz cumple, muchacho!

Leandro dijo...

 muy feliz cumple don perverso, que anda haciendo por aca, vaya a tomarse una birra!

Diego F. dijo...

 En la era del 3g, "por acá" queda cerca de la birra :)
Gracias Leandro!
Saludos.

Leandro dijo...

 jajaja pero que pelotudo que soy jajaja
Es que mi nokia 5320 express music no tiene wifi, que le vamos a hacer, soy uno de los rarisimos especimenes nerds de la informatica que se la pasan programando cosas extrañas pero carecen del ultimo celu.

Rudolf97 dijo...

Es que mi nokia 5320 express music no tiene wifi, que le vamos a hacer, soy uno de los rarisimos especimenes nerds de la informatica que se la pasan programando cosas extrañas pero carecen del ultimo celu.
Ídem, solo que yo voy aún más atrás un Motorola V186 con ocho añitos de kilometraje. ¿A ver quién me gana?
100% Rústico.

Rudolf97 dijo...

Claro el señor cumple y hay que saludarlo, uno cumple (11/10) y que lo parta un rayo. ¿Que día exacto, ayer u hoy?.

javi dijo...

Feliz Cumple Rudolf y Diego!


Que la Union Europea, Abanderada Mundial de la Paz, los tenga en su Gloria!

Rudolf97 dijo...

Primero Obama, ahora la UE, ¿el año que viene Israel?. 

Olivia dijo...

¡Feliz cumpleaños, Rudolf!

Mariano Arrigoni dijo...

Mr. Rudolf, pues feliz día  a usted, felices 8 años a su teléfono y no uso celular, ¿Eso gana?. De hecho nunca usé.

Mariano Arrigoni dijo...

Si Diego F. cumple años lo bueno es que muy probable este blog también siga cumpliendo. Abrazo por el natalicio...

Mauro Alvarez dijo...

El medio pelo existe desde antes de menem... Me atrevo a decir que existió desde siempre, desde que un gringo bajó del barco y se sintió rey de américa por mas que era un pescado barbaro, y no se si ese medio pelo está tan contento con Cristina. El medio pelo siempre aspira a ser clase alta, y actualmente se le está controlando mas a esta clase que antes (http://datosduros.blogspot.com.ar/2012/10/dos-modelos-tributarios.html), con lo cual, al medio pelo le cuesta bastante sentirse clase alta.


Por otro lado, el antiperonista, es gorila, esa es la definición. No confundir antiperonista con antipejotista. Lo de oligarca y millonario tenes razón, conozco antiperonistas que viven en villas.

Con todo el resto coincido, al igual que lo que dice Juan Pablo

Juan Pablo dijo...

Como regalo de cumpleaños les dejo esta paseada épica de Modesto Guerrero a Jorge Lanata.

Rudolf97 dijo...

Che, estoy mirando "lo borrado de Lanata en Venezuela".
Dos cosas:
Por lo mismo, en EE. UU. esta gente hoy estaría en Guantánamo de por vida. A Vigo Mortensen lo tuvieron detenido por festejar un gol en un aeropuerto y se lo llevaron puesto entre varios, ni imaginar que le puede pasar a esta gente si se hacen los locos por aquellos pagos.
Segundo, che avísenle a Lanata y a todo el personal técnico de todo el canal que por un par de pesos les recupero toda la info de las memorias de las cámaras, celulares y los rígidos de todas las notebook. Bah, yo no tengo tiempo, se lo dejo a mi hija porque lo hace cualquier perejil con un soft free, open source o libre de pilas que hay en la web, ni que hiciera falta ser "técnico o ingeniero" para semejante boludez.

Rudolf97 dijo...

¿Alguien me explica?
http://po.org.ar/po1243/2012/10/11/lanata-defendemos-la-libertad-de-expresion/

Tachorieta dijo...

Rudolf, ¿no lo dijo antes? Bancá que a partir de ahora le vamos a preguntar a cada ciudadano que pueda en algún momento preguntarle algo a CFK que orientación política tiene.
Y te aclaro que yo lo vi decirlo en Canal 13 a las 20.30 de la tarde/noche.

Rudolf97 dijo...

¿Sabés la diferencia entre orientación política y ser funcionario político?

Celina dijo...

Feliz cumpleaños atrasado a Rudolf y a Diego!

Diego F. dijo...

Muy pero muy feliz cumple atrasado Rudolf! Pero ¿cómo saber que había sido tu cumple si no te ponés el bonete? ¿Eh?

Diego F. dijo...

 Es simplemente la coincidencia programática sobre aquello de que "cuanto peor, mejor". Es como el MST marchando con la Rural y cosas así, más de lo mismo...
Saludos!

Rudolf97 dijo...

¿Algo así como ciertos Troskistas argentinos llamando a votar en contra de Chávez?

Diego F. dijo...

 O diciendo en sus panfletos que el golpe de la policía a Correa fue un autogolpe, o defendiendo la ley de medios de la dictadura... no cambian más. Y son de terror.

Massa dijo...

Mentira de la Ley de Medios: Clarin es un monopolio.
Verdad: Clarin NO es monopolio. Tiene solo el 5% (CINCO por ciento) de las licencias. Que estas sean exitosas y tengan mucha audiencia, no es culpa de Clarin sino merito de ellos.

Consecuencia de la mentira: no enterarse de cosas importantes.
Ejemplo: se confirmo que el ADN de los hijos de Ernestina Herrera de Noble no es de desaparecidos. 100% confirmado. Ustedes vieron alguna retractacion en Tiempo Argentino, Pagina/12, C5N, etc, etc?

Vieron por que es importantisimo que exista Clarin? Porque si no, esto ya es un monopolio oficialista (dicho sea de paso, a Vila y Manzano les siguen dando licencias pese a que violan la Ley, pero como no son Clarin y son oficialistas, no pasa naranja) 

Que lindo es ser K!

Tachorieta dijo...

Sé la diferencia. Es lo mismo. A menos que me hables de un funcionario PUBLICO, que no es el caso de este muñeco. 

Rudolf97 dijo...

¿Osea que para vos si el señorito hubiese sido funcionario y militante kirchnerista de Sileoni también estaba todo bien, y no había nada para destacar, mencionar, ni resaltar al igual que en este caso?

Rudolf97 dijo...

Un pantallazo de la situación en Chile:
http://www.alainet.org/active/59024
Seguirá el análisis de México, Colombia y Brasil más adelante.

Rudolf97 dijo...


A la basura con el 7D y la mar en coche. Hinchado las bolas me tiene el Poder Judicial, y Clarín que se lleva todos los galardones.
Que día del quinoto. Me supura la bronca hasta por los poros.
Yo pregunto ¿La Corte Suprema de la Nación es un dibujo, un holograma, un espíritu, son un par de nabos que nadie tiene en cuenta? ¿Como es esto que viene cualquier pelafustán por debajo de ella y falla ignorando completamente lo que sus superiores determinaron?
Naaa, tengo un un un un, no me salen las palabras. Mejor dejo que decante porque estoy hace un rato desde que salió la noticia completamente nublado y no hilo algo coherente sin una puteada en el medio.
Simplemente vergüenza. 

Massa dijo...

Rudolf, para ser claro - y sin entrar en la chicana, te imaginaras que estoy muy contento - lo unico que el Poder Judicial hizo es extender la cautelar hasta que salga la sentencia definitiva. Eso es algo que se hace todo el tiempo, y lo absolutamente loco es que el Gobierno haya pretendido ejecutar al Grupo sin tener sentencia definitiva! Eso es denegacion de justicia lisa y llana.

En fin, por fin la Justicia se puso los pantalones largos.

Juan Pablo dijo...

Vengo leyendo bastante en esta última semana y lo que mas o menos logro reconstruir es lo siguiente:

* Estos jueces son una familia que se protege mutuamente, por eso operan como una fuerza política corporativa. El comunicado de hoy, horas antes de la cautelar es muy elocuente al respecto. Conviven en la esfera de la elite capitalista, codeándose con los grandes empresarios y están educados para fallar siempre ante la duda a favor de la propiedad privada. Están nerviosos porque los comunicados y denuncias de Alak y Sabbatella los ha expuesto hasta niveles que ya no toleran.

* No sólo los sorteos con papelitos de Recondo, los jueces jubilados, los fallos contra recusaciones en tiempo récord esta semana y las denuncias por dádivas traslucen lo entregados que están a los grandes capitales. La forma en que fallaron, desconociendo medidas de la CSJN y disculpando al Grupo Clarín por los tres largos años de bicicleta [1] son un escándalo. Sunescándalo diría uno que conocemos. Ah, no, cierto... hoy salió a pedir que el Gobierno no "avasalle" a la "Justicia". Forro.

* La CSJN hizo un guiño muy curioso esta semana. Publicó un fallo lateral sobre el PAMI que abre las puertas para que un juez declare de oficio la inconstitucionalidad de una ley, incluso si la parte litigante no lo reclamó en su demanda. Casualmente la misma semana del #7D. Por eso soy pesimista con el primer fallo de fondo que estamos esperando.

* Al igual que con la 125 (aunque este hecho es muchísimo menos crítico que aquel), esto fortalece y solo consiguen una reacción mas fuerte del pueblo. El domingo van a tener una primera aproximación.

* Que en estas circunstancias se ve lo prescindibles que son muchos columnistas y analistas políticos que han escrito recientemente como snobs contra la Ley de Medios tan solo porque "la grasada" está dele que dele con el #7D. Gente que antes escribía sin matices sobre la importancia de regular los medios audiovisuales y que apelaron a conceptos lingüísticos hasta el tedio para explicar la política. Hoy es mas prestigioso mostrarse como un imperturbable intelectual, ecuánime y escéptico.

[1] "Por lo demás, el avance del procedimiento en este expediente n. 8836/2009 y en los autos principales, causa n. 119/2010, tampoco revela conductas abusivas de las actoras, sino el regular ejercicio de sus derechos a dilucidar en un litigio judicial la eventual invalidez constitucional de las normas legales que se atacan.". Ja.

Diego F. dijo...

 a

Mauro Alvarez dijo...

Pero no estaba dentro de los planes que una de las opciones fuera que podían patear la cautelar por un tiempo mas?. Pregunto esto por que en radio mitre insistian con este tema atendiendo una parte del fallo de la CS donde decía que la cámara podía extender la cautelar si así lo consideraba, aunque la fecha para finalizarla era el 7D (no se, tal vez alguien con mas info que yo me pueda aclarar el tema).

Juan Pablo dijo...

El respecto leo este twit, que justamente avala lo que cité sobre el guiño de la CSJN: que la sentencia de ayer, sustentada por la del PAMI, abre la puertita para que la Cámara le "emparche" la demanda a Clarín.

Lo que yo entiendo es lo siguiente: la demanda por inconstitucionalidad de Clarín es un mamarracho que no tiene posibilidad de prosperar de por sí, porque no hay forma de ligarla con la libertad de expresión. Con esta señal de la CSJN, la Cámara puede decir que la ley en alguno de sus artículos es inconstitucional por otra cosa. Por ejemplo, por atentar contra el derecho a la propiedad privada, por más que Clarín no lo haya reclamado.

Yo me niego a pretender adivinar el futuro, nadie sabe como sigue esto; pero creo que van a ir por esa puerta cuando no puedan sostener la cautelar.

Juan Pablo dijo...

Si, estaba dentro de los planes de la "realpolitik", pero era una opción polémica de por sí, considerando que la CSJN había tironeado a los jueces sobre el abuso de las cautelares, y que en este caso lleva mas de tres años. Además la cautelar contiene la animalada de contradecir a la CSJN en lo que respecta a la fecha en que Clarín debe adecuarse a la ley. Sin contar con el mamarracho improcedente de hacer una declaración política -berreta- del juez en su primer página.

Están como locos porque los reflectores están apuntados hacia ellos y cada una de sus mañas es publicada por todos los medios. Nada peor para un juez conservador que estar expuesto a la opinión pública. Esta es la parte que algunas palomas no entienden. Ahora salen a decir que es un error del gobierno y de los militantes "presionar a la Corte". Esto no es presión, es no perdonarles las chicanas judiciales con las que se quieren sacar de encima el asunto. Demuestra que estamos rápidos de reflejos y que estos vicios judiciales no son gratis.

Mauro Alvarez dijo...

Bue, entonces no es para calentarse, hay que seguir todos los pasos legales, y listo.
Pero no entiendo eso de que la cautelar contradice a la CS con respecto a la fecha. Por que, si es como decían en Mitre, el fallo de la CS era el ambiguo, o sea: decía que el plazo para que termine la cautelar era el 7D, pero al mismo la cámara podía prolongar el plazo, en cuyo casi, no estaría contradiciendo a la CSJN. Lo que no me cierra es que haya podido prolongarlo sin ninguna causa concreta, bah... o yo no conozco la razón por la que se prolongo por que no lo dicen en ningun lado.En lo que si me parece que contradice a la CSJN es en que este último fallo prolonga la cautelar hasta que se resuelva la cuestion de fondo, y me parece que la CSJN había dicho que una cautelar no podía perdurar tanto como el juicio sobre inconstitucionalidad de los articulos.

Juan Pablo dijo...

Esto decía la CSJN:

"En consecuencia, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art 161 de la ley 26.522 y se aplica a la actora (Clarín). De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones de la ley, vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada."

¿Ambiguo?

Y esto dice la Cámara en lo Clarín y Comercial:

"Y si bien el término para la adecuación general a la ley 26.522 ha vencido, respecto de las empresas actoras su curso está suspendido y, en consecuencia, los efectos de tal vencimiento no son aplicables a las demandantes precisamente por efecto de la traba de la medida cautelar. Ello significa que la parte actora no puede estar incursa en incumplimientos derivados de ese vencimiento, que no le es aplicable, y que no está expuesta, por ende, a sus consecuencias."

Mauro Alvarez dijo...

No, si dice solo eso, no es ambiguo. Pero yo me refiero a lo que citaban en Mitre haciendo referencia que la CSJN decía en el fallo eso que citaste y ademas que la cámara podía extender los plazos de la cautelar. Ahi está la ambiguedad para mi, o sea... es ambiguo que diga que se finalizaba la cautelar el 7D y despues decir que se podía prorrogar la cautelar.


Pero en todo me baso en lo que escuché por radio, no he leido ninguno de los fallos, por eso preguntaba por acá por que estoy seguro que hay gente mas informada que yo.

Juan Pablo dijo...

Mauro, el tema es que son dos cosas diferentes. Aún suponiendo que la CSJN permitiese extender la cautelar (no me fijé, pero es muy probable) lo que yo cité del fallo de la Cámara contradice lo que cité del fallo de la CSJN.

Dicho de otro modo: podrían haber extendido la cautelar como lo hicieron sin hacer esa aclaración directamente contradictoria con la Corte, que en cierta forma está abriendo el paraguas para que Clarín en el peor de los casos tenga un año mas de bicicleta. Lo que la Cámara está diciendo ahora es: Clarín, si se vence la cautelar, tiene un año para desinvertir. Y la Corte dijo claramente lo contrario. No es el meollo del asunto, porque se apela fácilmente, pero indica en mi opinión lo nerviosos que están.

De todas formas, la salida de emergencia del Grupo está en el apartado 6 del fallo de la Cámara. Y ese fue un favor que la Corte les hizo.

Mauro Alvarez dijo...

Aha, si, tambien escuché por otros lados que en eso tambien contradecía al fallo de la CS. Bue... viendo estas cosas creo que los asesores legales de la nacion tienen suficientes "razones" para elevar el pedido a la CS, y dejar sin efecto el fallo. Seguramente los abogados asesores la tienen mas clara que nosotros y deben haber juntado varias "razones" mas ademas.


Por las dudas, acá está el fallo de la CS.
http://es.scribd.com/doc/106679035/fallo-Corte-Suprema-Martes-22-de-mayo-de-2012
Y acá el de la camara comercialhttp://www.cij.gov.ar/adj/pdfs/ADJ-0.979705001354831057.pdfpero no tengo tiempo para leerlos a todos por el momento.Abrazo!

Rudolf97 dijo...

Un pequeño FAQs:
http://www.saberderecho.com/2012/12/tiempo-extra-para-clarin-faqs.html

Juan Pablo dijo...

Interesante. Y coincide -con prudencia y sobre todo los conocimientos que yo no poseo- con lo que había entendido.

* Hay una contradicción, que él trata en un comentario cuando dice "Ese es un tema turbio -refiriéndose al plazo de adecuación ante el artículo 161- que deberá resolverse en conjunción con la sentencia de fondo.". No parece ser demasiado importante, porque en última instancia, si fuese cierto, la Corte tiene preeminencia. Pero, lo repito, le quita seriedad a esta última resolución.

* Destaca la opinión de Wainfeld, a quien escuché hoy en radio y dijo mas o menos lo que conté antes: que el fallo es un mamarracho, comenzando con esa proclama impertinente al principio, y continuando con esa contradicción que podrían haber obviado. Lo cito en su columna de hoy:

"Ya entusiasmados, Sus Señorías alegaron que Clarín dispondrá de un
año para proponer su adecuación voluntaria, si cuadra. Es otro mentís a
lo que fijó la Corte, aunque con discurso confuso, el 22 de mayo. Y es,
en sentido estricto, una exorbitancia. La Cámara no debía expedirse
sobre ese punto. Tanto es así que nada se dice al respecto en la parte
resolutiva, que es la que cuenta.


El agregado es otro obsequio al discurso de los medios dominantes,
un gesto de pleitesía. La opinión de los camaristas es irrelevante desde
el ángulo procesal, porque no estaba sujeta a su competencia, aunque es
crucial para valorar sus conductas, su seriedad y pretendida
imparcialidad."


* No menciona lo del caso Pereyra (contra el PAMI), pero Arballo retwitteó la noticia que compartí antes. Con lo cual asumo que la considera pertinente. Quedaría una puerta abierta para declarar inconstitucional la Ley por otra causa que no necesariamente integre el planteo de Clarín.

* Y que esto, en cualquiera de las combinaciones evaluadas, va para laaaaaaaaaargo.

Rudolf97 dijo...

¿Que carajo sería "gravedad institucional" para la CSJN? 
Despacito despacito, vamos con los "golpecitos".

Massa dijo...

Gravedad institucional, Rudolf, es que un poder quiera pasar por sobre el otro, intentando cosas ridiculas como un "per saltum" cuando no habia ningun "saltum" que hacer, ya que la cautelar la hizo la Camara.

No era que esta era una Corte ejemplar? Ahora que falla contra el Ejecutivo son "golpecitos"? Hasta putero Zaffaroni voto en contra, papa.

Rudolf97 dijo...

14D:
ABC del fallo, lectura rápida y considerandos:

http://www.saberderecho.com/2012/12/ley-de-medios-fallo-de-fondo-primer.html

Rudolf97 dijo...

Seguimos sumando otro ABC para neófitos, para así a final de 2013 todo ciudadano esté en condiciones de rendir un final para ser abogado. 
http://www.saberderecho.com/2012/12/fin-de-la-temporada-2012-de-rexs-de-la.html

Diego F. dijo...

a

Massa dijo...

#7D - Agua. Rural - agua. Venezuela - legalizando la dictadura. La Presi - en cosas importantes como contestarle a Darin (amenazandolo a lo mafioso) o mandandole la AFIP a Gianola, o comunicandose con Flor Peña por el video porno (no es joda). En eso esta el gobierno mientras el dolar esta a 8.20 (les dije que compren a 4.50). (Esta a 7 en las cuevas ilegales - esta a 8 en lugares donde podes comprar libremente, como Uruguay o Chile).

Les doy otro consejo? Compren a 8.20. Se va pa'rriba.

Related Posts with Thumbnails