domingo, septiembre 09, 2012

De acá al 2015



Tomemos como punto de partida el hoy. Tenemos un Gobierno con alto apoyo popular al cual le quedan 3 años de mandato sin reelección posible y con las elecciones legislativas de por medio. Las oposiciones partidarias con chances de superar el piso establecido para competir en las presidenciales siguen a grandes rasgos encuadradas detrás de la agenda que imponen algunas corporaciones mediáticas y ninguna pone el eje en preservar todo lo bueno que se ha logrado en estos años de kirchnerismo e ir por más sino mas bien lo contrario.

El año que viene tocará renovar las cámaras de Diputados y Senadores. Las buenas son que las bancas que se renovarán corresponden a los Diputados electos en 2009 lo cual se traduce en que sólo 38 de los 116 Diputados que al día de hoy integran el bloque del Frente para la Victoria ponen su banca en juego. Para ahorrar palabras:

Frente para la Victoria: 38 renuevan de 116
PRO : 12 renuevan de 15
UCR : 25 renuevan de 38
Peronismo Federal : 15 renuevan de 22
ARI : 6 renuevan de 6
Nuevo Encuentro : 2 renuevan de 5
Proyecto Sur : 3 renuevan de 3

Y en el Senado el FPV pone en juego 11 de sus 32 bancas, la UCR 4 de 14, Nuevo Encuentro sus dos bancas, la coalición cívica su única banca.

Si bien incompleta la muestra da cuenta de más o menos cómo viene la mano. De este panorama se podría suponer la campaña será bastante intensa por parte de la oposición para intentar conquistar al electorado con miras a permanecer en el Congreso y proyectarse como alternativa para 2015. Y dado el mapa político que se constituyó en 2011, no se avisora un liderazgo que se destaque de entre los perdedores de aquellas elecciones con lo cual desde lo racional la disputa legislativa debería ser encarada por parte de las oposiciones como una lucha entre sí para diferenciarse del resto y representar el voto opositor; sin embargo todo indica que la estrategia de todo el arco opositor será la misma que hasta ahora: el rechazo pleno y visceral a todo lo que emane del kirchnerismo. Un planteo extremista y clarinista muy bien analizado por Edgardo Mocca aquí.

Las malas noticias para el oficialismo son que le será muy difícil, en una elección legislativa, obtener un resultado que implique sumar más bancas a las que ya dispone ya que en las legislativas el electorado no se comporta como en las presidenciales, se dispersa más. Es de esperar que a 10 años de Gobierno, con una oposición empujada por el instinto de supervivencia y el constante agite mediático el oficialismo obtenga un resultado menor a las presidenciales y los medios y opositores presenten el hecho como una derrota con la intención de generar un nuevo clima de fin de época (algo como lo que sucedió en 2009).

Entonces, con este hipotético escenario politico (que por supuesto es sólo una elucubración), es improbable que el oficialismo logre conseguir los dos tercios de ambas cámaras que le harían falta para modificar la Constitución que permita, entre otras cuestiones relevantes como la discusión sobre si devolver los recursos naturales a la Nación o dejar de "sostener" a la iglesia, habilitar la posibilidad de una nueva reelección. Y entonces el gran problema que se evidencia por estos días es la falta de alternativas dentro del variopinto universo kirchnerista con chances de aglutinar a todos esos sectores que, muchas veces con intereses contrapuestos, hoy por hoy se encuadran dentro de un mismo denominador común que es Cristina.

¿Qué alternativas quedarían? La más simple sería la salida "a la Lula" nombrando un delfín que pueda garantizar la gobernabilidad y el rumbo político del kirchnerismo; sin embargo hoy por hoy no se perciben candidatos con las cualidades necesarias para ello. Por un lado hay algunos gobernadores, como Scioli, que si bien contarían con el apoyo del PJ, algunos célebres sindicalistas y ciertos medios de comunicación tiene ideas bastante diferentes a las del kirchnerismo en políticas que van desde las económicas hasta las sociales pasando por los derechos humanos y demás. Por el otro hay algunos funcionarios como Abal Medina o Axel Kicillof, que si bien comulgan con el rumbo propuesto por el modelo no son bien ponderados por algunos sectores de poder necesarios para impulsar una candidatura con chances de ganar las elecciones en 2015.

Y por último quedaría por ver el peor escenario, que sería el kirchnerismo sin reelección de Cristina y con un triunfo de alguno de los proyectos opositores (surjan del mismo kirchnerismo o de la oposición partidaria). En tal caso lo previsible sería una complicada gobernabilidad dado que el desarmar lo hecho por el kirchnerismo en estos años generará grandes resistencias sociales. Frenar los juicios a los genocidas, reprivatizar lo estatizado, apertura económica, reformulación de las alianzas internacionales con miras de "volver al mundo", el retorno del endeudamiento y demás cuestiones no serán nada gratis para quien intente llevar estas cuestiones a cabo y sería de esperar una etapa muy conflictiva con un final incierto.

Está bien, falta mucho para el 2015 y es cierto que 3 años en tiempo político argentino equivale por lo menos a 30 años cronológicos y que existen múltiples impoderables que podrían generar otros escenarios impensados hoy por hoy. Pero con lo que tenemos a mano el futuro político pareciera lo suficientemente complicado como para ir pensando cómo hacer para no perder todos los avances de estos años y que el kirchnerismo eche raíces y se institucionalice de manera que independientemente de los gobiernos que vengan, algunas cuestiones fundamentales no se puedan desandar de un plumazo.

Saludos
D.F.

Imagen: http://maquiaveloyfreud.com/

49 respuestas:

Roy dijo...

Es notorio como decayó este blog. Sobre todo, después que su administrador empezó a trabajar en la TV pública...

Se vé que "el oro de La Cámpora" paga bien.

Roy dijo...

 o.k., admito que mi comentario no fué muy felíz. Igual, te lo digo de onda, Diego: cada vez más, los "posts" tienen una onda de "soldadito de Cristina acrítico, simil La Cámpora".

No veo mal que apoyes las cosas buenas del gobierno, que las hubo sin dudas. Pero también hay unas cuantas que son "chotísimas" y que son funcionales a la oposición "gorila"

Un abrazo y perdón por el tono del primer comentario: reconozco que no fué muy felíz, pero es que tu blog solía gustarme mucho

Rudolf97 dijo...

Si bien falta mucho, lo que hay es lo que hay. De acá a tres años va haber lo mismo que hay hoy, no va a aparecer ningún tapado que estuviese hoy atrás de una cortina, y todos digamos aaahhh vos, buenísimo y todos vayamos juntos de la mano.
Gente capaz hay mucha.
Gente atractiva para votar visto del lado del ciudadano medio, nadie.
¿Está la sociedad lo suficientemente evolucionada como para votar a un tipo como Kicillof o una mujer como Marcó del Pont? ¿Hoy? ¿En tres años?. Me parece que no en ambos casos. Me gustaría responder con seguridad que sí, pero no, creo que hay un sector importante de la sociedad que sí, ¿pero lo suficiente para ganar una elección? Mmmmm.
Claro que sea quién sea el delfín (porque la salida pinta a todas luces que es a lo Lula), ganará arañando las piedras inevitablemente.
Sí, en esto soy pesimista, pero prefiero sorprenderme a no desilusionarme como pasó con la CABA y está mal que extrapole ésto al resto del país, pero bue, veo una vaca.......
Lo más insoportable de ésto, el bombardeo mediático que se viene.
Lo más lamentable para el país, la nula oposición. Y me refiero a oposición con ganas de un país mejor, no esta oposición que lo único que repite es la tapa del pequeño gran diario.

LaLoza dijo...

No estas siendo exagerado ? cualquier opositor que gane va ir rumbo hacia el pasado ?
"Y por último quedaría por ver el peor escenario,
que sería el kirchnerismo sin reelección de Cristina y con un triunfo de
alguno de los proyectos opositores (surjan del mismo kirchnerismo o de
la oposición partidaria). En tal caso lo previsible sería una complicada
gobernabilidad dado que el desarmar lo hecho por el kirchnerismo en
estos años generará grandes resistencias sociales. Frenar los juicios a
los genocidas, reprivatizar lo estatizado, apertura económica,
reformulación de las alianzas internacionales con miras de "volver al
mundo", el retorno del endeudamiento y demás cuestiones no serán nada
gratis para quien intente llevar estas cuestiones a cabo y sería de
esperar una etapa muy conflictiva con un final incierto."

Rudolf97 dijo...

No estas siendo exagerado ? cualquier opositor que gane va ir rumbo hacia el pasado ?
De los que pueden ganar ¿te queda alguna duda?. Hasta por una cuestión de facilidad o practicidad a la hora de mostrar obra o acción de gobierno. Es mucho más fácil desarmar un país que seguir armándolo.
De los que no pueden ganar no, pero el resto.........

LaLoza dijo...

 Te lo imaginas a Binner privatizando las ex AFJP ¿?

Rudolf97 dijo...

¿Te imaginás si Binner fuese socialista o progresista pero de verdad, en los papeles?
De los que tienen posibilidades de ganar es de los que no es claramente de derecha como la gran mayoría pero está en una zona gris no del todo clara y cuando aclara no es muy lindo lo que se ve, porque convengamos que el título de socialista o progresista le queda enorme como muchos que hay dentro de esa bolsa de gatos que es el FAP.
PD: ¿Es socialista la matriz impositiva de Santa Fe? ¿O es igual que Córdoba y Buenos Aires? Vamos, que si Binner es socialista yo soy la Coca Sarli.
PD2: para terminar de responder tu pregunta, le doy el beneficio de la duda, lo cual fiero para alguien que se dice socialista.

Juan Pablo dijo...

Creo que el peor escenario para quienes deseamos andar el camino con mayor justicia social, es un candidato opositor disfrazado de continuismo pero con buenos modales. Un caballo de troya que garantice -en los papeles- la jubilación estatal, la asignación universal, YPF con mayoría accionaria del Estado, promoción industrial, derechos humanos, igualdad de género, permanencia en la UNASUR, etc. Pero que haga incapié en el republicanismo, rigor en los controles, inflación cero, mayor control policial y una lista de propuestas que sea profundamente contradictoria con la primera. Si se muestra equánime a la hora hacer el balance kircherista y cuenta con el apoyo del imperio mediático podría ser un verdadero peligro. Mejor aún si ese candidato tiene alguna gestión previa con un buen desempeño. Binner y Rodríguez Saa tienen algo de eso. Scioli por suerte se está quemando con la gestión de la provincia bonaerense. Macri no existe. No sé si le da el cuero a De la Sota; ganas tiene, pero también debe tener mucha imagen negativa.

Recordemos que en 1999 la Alianza ganó prometiendo no tocar el uno a uno del modelo anterior y agregando a la receta electoral promesas de transparencia y republicanismo que el gato montés de los llanos se jactaba en despreciar.

El FpV tiene que dar el gran salto y jugarse por un protegido, sabiendo que se transpirará la gota gorda hasta el último minuto. Personalmente me gustaría Garré, pero no me extrañaría alguien joven. Desde ya, este último párrafo es a modo de entretenimiento personal: de acá a tres años un universo de cosas pueden suceder.

Genia LAS PELOTAS dijo...

¿Por qué no dicen de una maldita vez "nosotros queremos que Cristina pueda ser reelegida 45 veces hasta el fin del mundo" y punto?

Massa dijo...

Antes que nada, y sin chicanas, me parecio tu mejor post en varios meses. No porque coincida en todo, pero porque me parece un post pensado. Felicitaciones.

Para desmitificar un punto que metiste ahi medio de chanfle, fijate lo que escribio Barone contra la reeleccion. Contundente - claro, lo escribio en los 90, contra Menem... pero aplica 100% a hoy: http://goo.gl/RBhCA. O sea, nadie en su sano juicio deberia defender la re-re.

Habiendo aclarado esto, hay algo que si no coincido: para mi, el 90% de los "logros" del kirchnerismo no le importan a la gente. Si el proximo gobierno para los juicios a los militares, o inicia juicios a los terroristas, la gente lo apoyara. Y lo de reprivatizar, al reves: habra "clamor popular" para que se privaticen, ya que el desastre que seran las privatizadas en unos meses hara que la gente lo pida - ya paso a fines de los 80. Vos pensas que en el 2015 habra un "legado" kirchnerista que hay que preservar; yo estoy convencido de que habra un peso del cual habra que desembarazarse.

Coincido en que Binner no sirve para nada, es un kirchnerista de buenos modales y no llega al 2015 (tiene 70+). De la oposicion hoy, tenes a Macri, a De La Sota o a Scioli. Los puse en orden de mi preferencia (yo voy a votar al Partido Liberal), pero cualquiera de esos 3 va a estar a años luz adelante del gobierno actual - seguro que no van a pedir que les tengan miedo o a amenazar con fundir a empresarios discolos (solo por repetir dos cosas que pasaron esta semana). El kirchnerismo derrapo como derrapan siempre los populismos - cuando se quedan sin caja para repartir. Cualquier gobierno que venga debera reconstruir al pais casi desde cero, gracias al modelo mejor del universo de los ultimos siglos.

Lo que se viene va a ser divertido. Compren pochoclo (no digo dolares porque si no Edu se enoja - aunque si, compren dolares).

Saludos!

Rudolf97 dijo...

El FpV tiene que dar el gran salto y jugarse por un protegido, sabiendo que se transpirará la gota gorda hasta el último minuto.
Lo complicado de esa jugada es cuando mostrar la carta, teniendo que lograr el mejor equilibrio posible entre no mostrar las cartas muy temprano para que el maul mediatico no te empuje el candidato hasta sacarlo de la cancha y no mostrarla demasiado tarde y que el elegido pueda superar cierta carga de desconocimiento sobre su persona que tendrá dentro del universo del ciudadano medio.

PD: no dudo de la capacidad y las pelotas de Garré, pero ¿no sería más lindo un -50 a un casi 70 para el 2015?

Re Genia dijo...

 Porque tenemos cerebro. Y boston?

Comandante Cansado dijo...

No la mencionás a Alicia K., Diego.

Alejandro dijo...

(Que bueno leerlo de nuevo "Sr. Perverso", siempre con los temas fáciles, eh)
En mi opinión, acá se está peleando lo mismo que en los primeros gobiernos de Perón y lo mismo que en los setenta. Ergo, ya debemos ser lo suficientemente avispados como para darnos cuenta de que esto es una especie de guerra sin fin y asumir que existe la posibilidad de perder batallas. Aunque no se puede dejar de luchar políticamente por los siglos de los siglos (Un saludo, de paso, al vergonzoso Artículo 2 de la constitución)

Dicho esto, en caso de que Cristina decida no presentarse (porque es decisión de ella) o no lo pueda hacer, me gustaría Juliana Di Tullio. Me parece una mina muy seria. Aunque reconozco mi ignorancia en álgebra partidaria.

Saludos,
Alejandro

Marialaura dijo...

 De paso cañaso, sin querer plebiscitamos el sistema parlamentario y dos más arriba expresaron su no rotundo al mismo. Lo cual no es bueno ni malo ni mejor ni peor pero deja blanco sobre negro la postura de ambos.

Marialaura dijo...

 Yo me lo imagino.

Marialaura dijo...

¿Quienes son "nosotros?.

Marialaura dijo...

 Mi porotito por Di Tullio, pero como dijo Rudolf97 más arriba sufre lo mismo de mucha gente muy capaz que hay dando vueltas, que su persona escapa al común de la gente, una pena.

Juan Pablo dijo...

Puede ser. Pero la edad per se solo es garantía de mayor vitalidad física y a Garré ya la conozco, de ahí mi interés. Siendo sincero, dudo que pudiera ser candidata, es solo un deseo personal; por eso comenté que lo mencionaba a modo de juego, no tiene rigor de ningún tipo. Garré quedó ligada a Abal Medina y eso genera hipersensibilidad en muchos sectores, pero lo suyo me parece sobresaliente, particularmente porque no se podría haber llevado a cabo sin voluntad de poder.

Macri Prescindente dijo...

Cristina no es atractiva para el ciudadano medio, y sin embargo la votan, mayormente porque la oposición da miedo.

 No se, creo que debería aparecer algún delfin ya porque si lo sacás de la galera un año antes de la elección va a ser complicado: no lo va a conocer nadie.

Diego F. dijo...

 A mi no me gusta ni un poquito aquello implantar el parlamentarismo acá. No creo que pueda funcionar en un país con una cultura política tan presidencialista.
Saludos!

javi dijo...

ya me canso de repetir siempre lo mismo. binner es de la rua. binner es macri. fin. dejen de buscarle propiedades que no tiene.

Mariano Arrigoni dijo...

Este escrito de Diego F. es para mi, entre lo que pude haber leído, el único que encara por fin sin vueltas este tema que muchos llevamos en nuestras cabezas. Lo saca a superficie.
La imagen que acompaña es por demás clara de una sensación, al menos para mi. Y uno piensa... "¿Qué onda?... ¿No?, ¿Qué hacer, que se viene?".
Admito me es casi inaccesible pensar el como de lo que se va viniendo irremediablemente.

Pero así como un día estatizaron las AFJP, así como otro se declararon inconstitucionales y luego se derogaron las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida, así como se blanqueó rotundamente y en cadena nacional la vergonzosa apropiación de Papel Prensa, así como se canceló de zopetón la deuda con el FMI, así como se organizó la cumbre anti Alca en Mar del Plata, así como tantas otras cosas en este tenor es que creo que también algo que nunca hubiera pensado que iba a pasar respecto a como continuar por lo buenos caminos y como empezar los que nunca se han empezado, me sorprenderá gratamente.
Podría agregar: y así como un día se murió Néstor Kirchner. Mucho puede pasar, por desición o por devenir de vida.

¿Cómo se continúa para mejor aún con otro/a gobernante, tan bueno que haga quedar como que este gobierno haya sido malo?.
(planteo esto desde una ingenuidad de niño casi y no para que cualquier paspado salte diciendo que cualquier otro gobierno que venga será mejor. Ni Macri, ni de la Sota, ni Scioli, ni ninguno de estos por este lado, no perdamos el tiempo aclarando esto luego)

En fin, no aporto nada, solo expreso una coincidencia sin sentencias de 2012 con lo escrito por el autor del blog.
Alguien por ahí señaló a Alicia Kirchner... mmmm, siempre la vi como la vice presidenta para este 2011.
Pero destaco lo aportado por Juan Pablo: "jugarse por un protegido, sabiendo que se transpirará la gota gorda hasta el último minuto".
¿Y si ese protegido es por fuera del FpV?, ¿Por fuera del partidismo?.

Está complicado, acá se charla abiertamente. Pero al menos puedo, por instantes, relajar, en la capacidad sorpresiva buena, de cintura y gambeta que suele tener este gobierno, esta mujer.

Comandante Cansado dijo...

 Predicción: el candidato K sale de las legislativos del año próximo.

Mariano T. dijo...

 Presidencialismo con reelección indefinida no existe en ninguna democracia desarrollada, que yo sepa.

Diego F. dijo...

Más allá de que sí existe  (ej: Chipre, Nicaragua), lo que intentaba plantear es lo que plantea Sartori en ese post que linkeo:

"la mejor forma
política es la que funciona mejor al aplicarse. Una conclusión que
también implica que no es posible evadir el contexto. A los
latinoamericanos se les aconseja que adopten el parlamentarismo, pero
los franceses lo han abandonado con alivio. Muchos ingleses están
frustrados por la camisa de fuerza de un sistema bipartidista, pero los
italianos piensan que el sistema inglés es grandioso. Por lo general,
estamos justificados cuando criticamos al sistema político en el que
vivimos; pero con igual frecuencia nos equivocamos al evaluar sus
posibilidades y los beneficios que esperamos de ellas."

Rudolf97 dijo...

Probando porque corno me Disqus me tira error.

Rudolf97 dijo...


Sin embargo acá hay un punto interesante. No tanto por el
parlamentarismo en sí que es anecdótico, pero entre lo que
pusieron más arriba y la respuesta de Marialaura se puede ver algo
entre líneas.



¿Aborrecen un casi imposible tercer mandato porque Oh Horror hay
que modificar la Constitución en una apego desmedido a la
legalidad o las grandes democracias del primer mundo donde reinan
ciertas monarquías siendo el parlamentarismo el sistema de algunas
es algo maravilloso allá pero un Horror acá?.



¿El punto? ¿Porqué es maravilloso cierto primer mundo
parlamentario donde la posibilidad de un tercer o cuarto mandato o
los que fueren es perfectamente viable, plausible y legal,
mientras que acá simplemente somos tratados como monos por culpa
de algunos ilusos que sueñan con un tercer mandato?



¿Incongruencia, conveniencia, asco a este gobierno, nos rasgamos
las vestiduras y nos inmolamos porque la ley es la ley, el primer
mundo puede hacer lo que quiere y nosotros simplemente tenemos que
dejarnos embambinar?



Porque es más o menos como con todo, ejemplo: mientras cierto
primer mundo reparte subsidios a diestra y siniestra y cierran las
fronteras comerciales riéndose en la cara de la ONU, la OMC y un
largo etc, si acá pretendemos hacer lo mismo, horror, herejes,
ilegales, como van a hacer eso, donde se ha visto, puede alguien
pensar en la seguridad jurídica, digo, ¿cual es el puto problema
de fondo de verdad? ¿acaso si el parlamentarismo rigiese nuestras
vidas estaría todo bien con un tercer mandato?.



¿Me explico a donde voy y quizás a donde quiso ir Marialaura con
su comentario? Porque yo lo tomé por ese lado.

Diego F. dijo...

 Lo que digo es que una cosa es discutir la posibilidad de una nueva reelección y otra cambiar el sistema político. El sistema parlamentario implica mucho más que la posibilidad de reelecciones y me imagino al congreso destituyendo al gobierno o a un futuro gobierno destituyendo al parlamento, cuestiones totalmente legítimas en un sistema parlamentario. A eso apuntaba con mi respuesta a María Laura (recomiendo una leida al post citado para entender mejor).
Así que en resumen: no sería necesario implantar un sistema parlamentario para habilitar una nueva reelección.
Saludos!

Rudolf97 dijo...

Igual mi comentario iba por lo que dijo el resto no tanto por lo que vos decías, visto que algunos "supra demócratas" que se la pasan pensando en los niños y la seguridad jurídica se retuercen en el piso ante la remotísima posibilidad de un tercer mandato y cambio(presuponiendo en exceso quizás) alaban cierto primer mundo parlamentario donde como bien decís todo es posible, incluido un tercer mandato.
¿Entonces cual es la cantinela de fondo de este sector?

Massa dijo...

Rudolf: la razon por la cual la mayoria de los argentinos se opone al cambio de la Constitucion, mas alla de la reeleccion, es porque no queremos que los principios liberales (ejemplo, el articulo 19) encumbrados en ella, sean cambiados por buenismo progre (o directamente fascismo como la del 49) que sólo serviran para que el poder agarre aun mas la manija y convierta aun mas a los argentinos en siervos.
Creo que los argentinos aun queremos ser libres, y disfrutar de todos los beneficios de la libertad. 

Mientras tanto, en la Argentina de hoy: en la AFIP te preguntan por qué medios consumis y si coincidis con el periodista (sic); hay intentos de censurar a la revista Noticias por la tapa de Cristina; la Presidente te dice que hay que tenerle miedo; estan haciendo cada vez mas dificil viajar al exterior y gastar la plata bienhabida de uno como uno mas quiera... los que viven en Argentina, ¿no se sienten un poquito como el proverbial sapo al que van hirviendo de a poco? 

Van el 13 a la Plaza, ¿no?

Diego F. dijo...

 Massa: ¿quién decís que propuso cambiar el art. 19? Hasta donde yo sé, absolutamente nadie ni por derecha ni por izquierda.

Massa dijo...

Correcto, en este caso mi mencion del articulo 19 fue una sinecdoque de que el kirchnerismo (y eso si lo he leido) quiere volver a la Constitucion del 49... que sacaba el tinte "liberal" a la Constitucion y la hacia, digamos, mas populista/fascista (segun de que lado estes, claro).

Massa dijo...

Diego F, Chipre y Nicaragua no califican de democracias desarrolladas. Que raro que no incluiste Venezuela y Cuba (que no son democracias desarrolladas tampoco, of course).

Mariano Arrigoni dijo...

Es simpático que un liberal no se sienta en libertad mientras tantos libres si se sienten en libertad.
Quizá deberían dejar de ser liberales para pasar a ser libres. Y entonces empezar a entender a la libertad para no faltarle más el respeto, a su palabra y a todo lo que ella encierra.

Diego F. dijo...

 Bien ahí Pichetto.

Andres dijo...

Ay, Massa, no puedo. Justo tengo que leer el libro "Yo fui un pacifista, pero se me cayeron algunas bombas" de Bill Clinton y lo tengo que devolver... así que.. otra vez será.

Mariano T. dijo...

 No son grandes ejemplos los que citás, Diego.
Si establecemos una regla general, los regímenes parlamentarios tienen posibilidad de reelección indefinida del PM, porque el parlamento retiene mayores poderes, y porque la posibilidad de la destitución es instantánea (perdés una votación y chau).
Los regímenes presidencialistas tienen limitaciones a la reelección, como nuestros vecinos o EEUU, o hasta Rusia (por eso Putin puso un delfin en el medio).

Rudolf97 dijo...

Van el 13 a la Plaza, ¿no?
¿Al cacerolazo espontáneo organizado hace un par de semanas? Por favor no caigas al nivel de Pinedo, estás para más.

Mariano Arrigoni dijo...

De acá al 2015... por timidez y por que temí pecar de desubicado, no me atreví días antes a arriesgar a un hombre/nombre, pensando en el 2015, como Martín Sabbatella. Pequeño lugar estratégico en el que lo han propuesto. Gran redituable responsabilidad si la lleva bien a cabo y de inherente vitrina.

Rudolf97 dijo...

Bueno, le acaban de dar a Martín la llave para saltar a las grandes ligas y dejar de ser uno más del montón, siendo que es una persona muy capacitada y que siempre estuvo para más. Espero que tenga las pelotas suficientes para abrir la puerta y hacer lo que corresponde. Celebro por fin que le hayan dado el lugar que corresponde a alguien como su persona.
Si llega a buen puerto, tenemos un gran partido salido de la galera para continuar luego del 2015. Cierra ésto que le entregaron una tarea hercúlea y una vidriera enorme (que nunca tuvo), para no desperdiciar.

Alejandro dijo...

Quiero expresar mi apoyo a Martín Sabbatella en su nuevo rol.
Lo acaban de poner a comandar el buque insignia en la madre de todas las batallas (que no vamos a perder).
Alejandro

Rudolf97 dijo...

La maquinaria en contra de semejante personaje a punto de echarse a rodar.
http://nestornautas.blogspot.com.ar/2012/09/la-cercania-del-7-d-activa-el.html

Mariano Arrigoni dijo...

Nunca olvidaré que el mismísimo Sabbatella, con 27 años, logró mediante juicio político desbancar a Rousselot, emblema sintético paradigmático de lo que el menemismo fué: corrupción, mafia en extremo, desgobierno, tierra arrasada. Se le plantó a él y a todas sus patotas y mafias.
Y luego de eso gobernó casi diez años el partido de Morón. Siendo tres veces presidente de mesa (2001, 2003 y 2005) pude ver como siempre arrasaba en las elecciones. Ponían su boleta cortada gente que lo hacía convivir con Carrió, con Patti, con la Izquierda Unida, con Radicales, Justicialistas, etc.
A la maquinaria, se le complicará un poco con este.

Celina dijo...

"Dilma Garré" le dicen algunos esperanzados...

Celina dijo...

"O sea, nadie en su sano juicio deberia defender la re-re."
No ofende tu ideología liberal el hecho de que una persona no sea libre para presentarse como candidato cuantas veces quiera? No vulnera su libertad política, sus derechos?

Celina dijo...

Coincido Rudolf. No estoy particularmente de acuerdo con establecer un sistema parlamentarista (la cuestión se discutió mucho en los 80, incluso en Brasil hubo un referendum a principio de los 90 al respecto.... también proponían volver a un sistema monárquico!) pero me parece hipócrita la posición de muchos que están en contra de la re-reelección pero admiran los sistemas parlamentaristas europeos. Claro que hay muchas diferencias entre sistemas, pero el principio de que el jefe de gobierno puede ser reelegido indefinidamente existe. De hecho el sistema presidencialista, gracias a los liberales estadounidenses, tiene muchos de los famosos "frenos y contrapesos" que algunos sistemas parlamentaristas no tienen. El politólogo holandés Arend Lijphart de hecho clasifica al sistema de Westminster (el sistema inglés) como el que propicia la mayor concentración de poder, mucho más que cualquier sistema presidencialista. Bajo ese sistema, Margaret Thatcher estuvo casi 12 años y Tony Blair más de 10. En Australia y Canadá hubieron PMs que se acercaron a los 20 años de servicio (aunque sus sistemas son distintos que el inglés). En Suecia, hubo un primer ministro que duró 23 años. Y ninguno de estos fueron elegidos directamente, sino por el parlamento.

Celina dijo...

Sabatella...?

Celina dijo...

Ah, acabo de leer tu comentario más abajo.

Related Posts with Thumbnails