jueves, mayo 03, 2012

La era de la boludez

El fin del periodismo dejó de ser una tentadora metáfora para ilustrar la posmodernidad en el oficio de informar, encarnando en el mundo empírico ya no como una idea sino como un hecho consumado. Ya no se trata más de la disputa simbólica entre el periodismo pseudoindependiente y el periodismo pseudomilitante. Cualquier programa o periodista de los grupos dominantes tiene el mismo grado de independencia que el que tienen los programas o medios oficialistas; y cualquier programa o medio oficialista milita con la misma pasión los intereses de su facción.

Aniquilada toda pretensión de ecuanimidad en la praxis, la imparcialidad adquirió una pésima fama. El pensamiento crítico sólo es crítico cuando critica a la facción contraria caso contrario no es pensamiento, es traición. A veces esto es explícito, como por ejemplo cuando algunos utilizan la palabra "librepensador" de forma peyorativa; otras implícito, como cuando santifican o demonizan a quien ayer demonizaban o santificaban con absoluta cara de poker ante la obscenidad de la desfachatez consumada por el sólo hecho de coincidir o disentir en tal o cual tema.

Entonces cada quien se pone la camiseta que le corresponda y patea mensajes hacia el arco del equipo contrario. Es básicamente una discusión entre dos, amplificada y explayada en cascada a través de los diversos medios con los que cuenta cada interlocutor; pero no hay que perder de vista que sigue siendo una discusión, como diría Bonelli, a dos voces. Y ambas voces son ordenadas internamente para hablar de maneras semejantes, independientemente de los estilos, las formas, y las afinidades.

Pero también hay que decirlo: nadie es neutral, no existe semejante cuestión. Nadie es neutral en la vida ante las cosas que nos pasan en la cotidianeidad. No existe ser humano despojado de ideología y esas ideas, como lo explicara en su momento Althusser, no son abstractas sino que encarnan en acciones concretas: Si cree en Dios, va a la iglesia para asistir a la misa, se arrodilla, reza, se confiesa, hace penitencia (antes ésta era material en el sentido corriente del término)y naturalmente se arrepiente, y continúa, etc. Si cree en el deber tendrá los comportamientos correspondientes, inscritos en prácticas rituales “conformes a las buenas costumbres”. Si cree en la justicia, se someterá sin discutir a las reglas del derecho, podrá incluso protestar cuando sean violadas, firmar petitorios, tomar parte en una manifestación, etcétera. Comprobamos en todo este esquema que la representación ideológica de la ideología está obligada a reconocer que todo “sujeto” dotado de una “conciencia” y que cree en las “ideas” de su “conciencia” le inspira y acepta libremente, debe “actuar según sus ideas”, debe por lo tanto traducir en los actos de su práctica material sus propias ideas de sujeto libre.

La trampa en todo está en que la neutralidad valorativa de la que se habla en el campo completo de los medios del aquí-ahora quedó relegada a un segundo plano; el relato hegemónico (esas dos voces que discuten a través de todos esos medios) le exige al ciudadano de a pié que se encuadre en uno de los dos equipos a todo o nada. Ya nada tiene que ver con temas concretos sino con los "equipos", con las facciones en disputa.

Los medios y exégetas de una facción niegan rotundamente la existencia de la ideología, o la encuadran en algo que les pasa a algunos pocos lúmpenes "politizados" (como si el ser humano no fuera un animal político y como si existieran seres despojados de ideología). Del otro lado los medios y exégetas de la otra facción reivindican en pleno las ideologías y nos piden que las asumamos; pero en lugar de tomarlas como lo que son (conjuntos de ideas acerca de cómo es y cómo debe ser el mundo) nos plantean que una ideología es pensar como los neoliberales vernáculos y la otra implica el encuadramiento absoluto y vertical con los intereses del partido de gobierno. Cualquier atisbo de matiz es condenable, jugar para la contra en ese partido que juegan. Y por supuesto: sólo existen dos ideologías; la de los otros y la correcta.

La ideología que se exige para ser bueno o malo para uno u otro no es en temas concretos (ej: qué cree uno que se debe hacer con la megaminería o el aborto) sino en pertenencia. En la camiseta. No es sorprendente que así sea en tiempos en los que está naturalizada esta forma de entender el mundo en la cual somos hinchas, espectadores alentantes. El jefe siempre tiene la razón, por algo es jefe. Pero ¿con qué representación simbólica cuentan en los medios -indispensables en una sociedad de masas- los millones y millones de no-militantes, que son muchos más que la sumatoria de todos los militantes de todas las facciones juntos y que sí tienen creencias? Esta crisis de representación mediática es el reflejo simbólico de la falta de representación política. No existe oposición en serio en Argentina: por un lado hay feriglesistas y por el otro una amalgama de diversos sectores atados con alambre marca Cristina, que es la única hoy por hoy que puede sostener este rumbo. Pero ¿se imaginan a todo ese cambalache denominado Kirchnerismo unido si CFK se corriera por las razones que fuere?

Volviendo al tema mediático; que no se malentienda: no es que el mensaje sea el mismo, que TN sea igual que 678 o que la ideología neoliberal sea equiparable a todas estas que encarnan al kirchnerismo (con excepciones, claro). Y ni hablar de que personalmente me quedo 150 veces con 678 y Miradas al Sur antes que con Bonelli y Clarín así como no tengo dudas de que a nivel político hoy por hoy no hay alternativa que la que gobierna. Lo que señalo es que no existe realidad simbólica en lo mediático por fuera de estas dos verdades absolutas y binarias. Que es necesario el debate, la discusión, dejar de tapar las voces que no dicen lo que querríamos escuchar. Si no militás y estás a favor de la expropiación a Repsol, sos kirchnerista. No importa si creías eso mismo cuando la privatizaron en los 90s. Eras kirchnerista y no lo sabías. Y si no te gusta que los índices del INDEC sean estos que no reflejan lo que pasa por fuera del mercado central, sos opositor. Todo se reparte en dos, y en eso hay una coincidencia estratégica muy notoria entre los medios opositores y oficialistas. Las ideas se ordenan por facciones y no por una determinada coherencia ideológica. Y esta forma de ver la realidad es la que hoy por hoy predomina casi sin fisuras, por más que se haya ampliado el espectro de recortes de la realidad disponibles.

Y por supuesto, siempre es mejor un duopolio a un monopolio. Es mucho mejor esta situación a cuando padecíamos en lo simbólico una sóla voz que imponía acrítica y unidireccionalmente el sentido sin posibilidad de responderles. Es un avance que haya discusión, que se permita a la audiencia la posibilidad de contrastar entre al menos dos versiones del mundo. De hecho este avance es tan contundente que condenó a los periodistas pseudoindependientes a atrincherarse y jugar al sordo. No pueden debatir, no pueden bajar de ese pedestal que los protege de los argumentos. Están autoobligados a quedar como idiotas ante sus audiencias ya que no pueden responder. No tienen respuesta argumental alguna; sólo les queda atrincherarse, taparse los oidos, cerrar los ojos y gritar "lalalalala no te escucho, no existís putochorromontonero". En eso el kirchnerismo, los medios y programas kirchneristas, aventajan por lejos a los medios privados. Pero a pesar de esto, no hay que perder de vista que la discusión sigue siendo entre dos facciones por más que algunos medios o programas se autorepresenten con la idea de que son la voz del quinto poder. Siguen siendo cuarto, y tan cuarto como el otro.

Existe ahí afuera un universo muy amplio de ideas, voces y temas que no están representados en los medios hegemónicos (leasé: la sumatoria de clarines y oficialistas) y sus agendas y que cuando aparecen son pasados por la picadora de carne que amolda los mensajes emitidos a los intereses de una u otra facción y, en general, de una manera más que burda.



Esto produce un hartazgo que se evidencia en las conversaciones cotidianas con gente politizada y "apolíticos" por igual por fuera del microclima militante de uno u otro signo; habemos unos cuántos que sentimos que nos están tomando por tontos, que no puede ser que uno abra un diario o prenda la tele y tenga que escuchar las pavadas infantilizantes que se ven en esta la era de la boludez. Esta es una de las razones por las cuales estoy publicando poco, está todo tan atravesado por esta imbecilidad manifiesta que ya es demasiado redundante responder, analizar o lo que fuere. Esperemos que esta etapa pase pronto y de una vez por todas se aplique el maldito artículo 161 de la ley de medios que, en 3 años, el gobierno no pudo lograr aplicar. Lo único que no podemos perder es la mirada crítica y desde aquí coincidimos con la Presidenta cuando les respondió a los muchachos que cantaban ser soldados de Cristina: "Me gustaría que esa la cambiaran por 'soy soldado de Argentina'".

Saludos
D.F.

Imagen: Mundo Perverso

334 respuestas:

Eva Row dijo...

Hasta yo estoy harta. Firmo al pie palabra por palabra. Desde que Cristina ganó con tan gran porcentaje, pienso que ya podríamos elastizar los temas y abarcar otra cosa más que el aplauso. No quiere decir que no siga discutiendo con TNembaum en el mismo tono de siempre, sólo que quiero hablar de otra cosa que de Clarín. No me gusta el engolosinamiento en la victimización, de ningún grupo humano. Y ese fenómeno existe y es maléfico. Sucede con todas las víctimas. Se engolosinana con el lugar de víctimas. No es honesto. No es valiente. Es sospechoso. Hay que superarlo. Hay que empezar a dejar de mirar al enemigo de afuera y mostrar las diversas opiniones que hay en todos los temas a pesar de que en lo principal estemos de acuerdo. Si nos subimos todos a la misma tarima, puede venirse abajo por el sobrepeso.

Chapeti dijo...

Muy buen artículo Diego. Te felicito por las bolas y la coherencia de siempre. Veamos en cuanto empieza el retruque de los que les cayó el sayo. Saludos.

Eduardo Real dijo...

Ya habrá tiempo para los matices. No se me ocurre que éste sea el mejor momento.

OT: El debate x TV en vivo y directo: http://www.senado.gov.ar/web/sesiones/sesiones.php

moo dijo...

coincido contigo Diego, quizás -me permito esta disgregación- aún no sea el momento, creo que estamos en plena batalla (que viene siendo larga, es cierto, arranco con las 125), vos mismo citas el famoso artículo que aún no rige como debe, por eso creo que aún no se dan las condiciones que vos bien planteas. SALUDOS

Diego F. dijo...

 Moo: Ahí no coincidimos porque creo que el 54.11% a 40 del segundo son condiciones más que óptimas. Vos mismo lo decís, empezó con la 125 y ahí sí había que hacer las cosas así, fue muy difícil en aquel entonces. Pero estamos con ese apoyo objetivo al rumbo, y luego de la reelección tenés al Senado entero votando a favor de recuperar YPF. A los íconos del talibanismo los masacraron las urnas, más claro imposible.
Saludos!

Eduardo Real dijo...

 Sí, pero no te olvides que el 47% del 2007 pasó a ser un 30% en el 2009, luego de tocar pisos del 25% a mediados del 2008, o sea, a seis meses de asunir Cristina por primera vez.

Suponer que el 54% es un piso fijo e inamovible es un error. Hasta puede ser un techo si no lo cuidamos. Y están a la vista los que se quieren hacer el picnic. La trampa cazabobos la tiran todos los días, y todos los días debemos desactivarla.

Por si no se entendió, lo reitero: En seis meses el 47% se transformó en la mitad. Hasta que el monstruo no esté muerto, yo no bajo la guardia.

Diego F. dijo...

 No es inamovible, pero después de la experiencia de la 125 ya no pueden hacer lo que hicieron. El 30% de 2009 tuvo mucho que ver con la 125, el proceso de recuperación fue largo. Lo que yo digo es que esta estregia "del este" a esta altura juega en contra. Estamos en contextos muy diferentes, y con experiencias a cuestas que cambiaron las subjetividades.
Saludos!

Mauro Alvarez dijo...

Mmm, no comparto, bah, en parte si, pero en parte no.

No se está hablando de dos periodismos, que solo tienen diferencias de opiniones. Estamos hablando de un periodismo que miente para esmerilar a un gobierno elegido popularmente, y otro periodismo, que tal vez se pone demasiado en chupa pija, o en crítico del que piensa distinto, pero que trata de no mentir, a lo sumo expone interpretaciones propias.
Teniendo en cuenta que sigue, y va a seguir existiendo ese periodismo mentiroso, me da la sensación que deberá seguir existiendo ese otro periodismo chupa pija que destruye las mentiras. Bah... digo que las destruye, pero solo las destruye para los que les interesa saber la verdad. Y acá esta el verdadero problema, es que existe una gran masa de pelotudos (bue... ya me sume a los chupapijistas, y me la banco) que se creen que saben de todo, y solo repiten las mentiras que escuchan de una sola campana. Y esto es algo que hasta ayer mismo pasó cuando decían que la mina esta que le pregunto al canciller ingles si se iban a sentar a dialogar, se estaba haciendo pasar por periodista para poder preguntar, y muchos de estos pelotudos a los que me refiero, repetían sin pensar que era cierto que la mina se hacia pasar por periodista. Hoy seguramente habrá otra mentira que pega en cierta poblacion. Ahora, entiendo que tal vez vos no te codeas mucho con estos pelotudos, pero al menos yo, que vivo en córdoba, y que estoy metido dentro del ambito tecnológico, puedo llegar a pensar que son casi todos los argentinos los que compran esas mentiras, pero por suerte veo que hay otra gente, que yo no conozco en gran cantidad, que no compra tantas mentiras.
Entonces, resumiendo, mientras sigan existiendo esas mentiras, a nivel dominante, va a seguir siendo necesario el "contra relato" (para usar las mismas palabras que usa el progresismo :P). Podemos discutir la intensidad, pero eso ya es otra cosa.PD: si el hilo del topic iba mas bien a la tolerancia de las posturas distintas, puedo compartir tu postura, pero mi experiencia me lleva a pensar que los intolerantes e ignorantes son los "otros", no los filo k.

Moo nada es casual dijo...

claro, a los "iconos", pero iconos politicos. Ellos siguen aun con cuota de poder, a eso me refería. De todas maneras, el maniquiesmo existe y es groso. De hecho, aún siendo del palo, hay "observaciones" que recaen para nada bien. Es complejo, pero, es bueno que surjan este tipo de pensamientos, por lo menos desde mi percepción, por eso, te mencionaba mi acuerdo. El 54, para mi es un numero que hay que laburar todos los días para que crezca

Juan Pablo dijo...

No le encuentro solución al problema. La primer idea que me vino a la mente cuando leí lo que acabás de publicar fue la Voluntad de Poder de Nietzsche; que necesita aumentar y conservarse para sobrevivir. Si se detiene, se muere. Claro que podríamos discutir si ésta es solo una filosofada, un dogma, una observación empírica o un razonamiento bien construido. Yo me limito a observar y se cumple en los escenarios que recuerdo.

La pregunta en ese caso sería si el pensamiento crítico se opone a la necesidad de aumentar. ¿Se opone? No, puede ser suplementario. ¿Han existido pensadores críticos en movimientos de masas? Muchos. ¿Y cómo les fue? No hice una lista, improviso ahora mismo y se me ocurre John William Cooke, que no tuvo problemas en obedecer y defender el cierre de La Prensa; y que criticó duramente -ya que el petróleo es tema excluyente y con motivo- el famoso precontrato con la California, subsidiaria de Standard Oil. Tenía una frase impresionante que viene al caso: "La economía no ha sido nunca libre, o se la dirige y controla por el Estado en beneficio del pueblo o la manejan los monopolios en perjuicio de la Nación". Impecable. Al mismo tiempo que se opone al contrato reconoce que no se puede ser ecuánime porque el objeto de discordia siempre lo debe tener alguien agarrado de la manija. Dos observaciones:

* se opuso como referente del peronismo; pero ya no como Diputado
* la lucha por la economía implica necesariamente lucha por poder

¿Cómo había comenzado Alberdi su participación política? En el Salón Literario junto con otros intelectuales porteños, chocho con los filósofos franceses, simpatizando con algunas ideas federales, llamando al gobernador "el gran Rosas", pero "crítico" del sistema de gobierno. Cuando el federalismo se impuso como dogma, terminó siendo un férreo opositor desde Montevideo. Años mas tarde, con las aguas aquietadas y Rosas archivado en Inglaterra, se arrepintió expresamente. Pero en aquellos años de guerra civil fue evidente que no consiguió mantenerse dentro del equilibrio político.

Vengámonos hacia los tiempos recientes ¿Qué pasó con Pino Solanas y Proyecto Sur, lugar político por el que vos y yo hemos tenido identificación -parcial- alguna vez? No fue capaz de orbitar entre Júpiter y el Sol siendo apenas un asteroide político. Ante la amenaza de ser capturado por un sector hizo fuerza contraria y terminó del otro -el Proyecto de Papel Prensa, ejemplar-. En los actos, claro; en las palabras todos tenemos un buen justificativo moral, como lo tiene el PRO, la CC, Morandini o algunos radicales para votar contra la recuperación de YPF. ¿Qué sucedió con Nuevo Encuentro? Fue como Proyecto Sur al revés. Por no contribuír al difunto grupo "Ahhh", prácticamente no aportó nuevos matices a la discusión. (Confieso que a veces Heller me exaspera cuando hace su columna semanal en Marca de Radio por esa falta de crítica que apuntás hoy). ¿Qué recompensa tuvo Sabbatella? Poca, apenas consiguió dos lugares importantes en las listas de diputados.

Como cierre de comedia está el no muy lejano papelón de J.P. Feinmann, que por no quedar pegado a los K (de Kirchner), terminó con los O de Opositor u Oligarca. Al tomar conciencia de su acto se sobresaltó y reaccionó en sentido contrario pero volvió al punto original (¿Yo K? ¡Horror!) Quedó rebotando como la bola de un flipper; de un lado a otro. Feinmann no es un pobre laburante sin escuela, es un filósofo muy piola y aún así no pudo surfear la tensión entre los dos polos.

Espero que se interprete lo que estoy escribiendo: también vivencio ese mal humor político cuando las discusiones invitan a embrutecerse en nombre de la lealtad. Hacer sintonía fina discursiva no es complicado, lo difícil es llevarlo a la praxis y sobrevivir en el intento. Ya lo escribí al comienzo: no le encuentro solución al problema.

Rudolf97 dijo...

Groso. Aplaudo de pie, y me sumo a la hinchada de bolas general.
Ahora, pensar que la bestia ya está herida de muerte es de ingenuo. Apenas si tiene un rasguño. El 54% es un 54% atado con alambre. Cristina estornuda y la derecha arrasa de vuelta el país, me horroriza pensar que carajo va a pasar en el 2015 porque alguien la tiene que suceder. Siendo muy generoso apenas podría decir que estamos en una cierta transición, desde lo político (por los que integran la política), el rol del estado y lo social (el argentino asumiéndose argentino no solo por sus derechos sino también por sus obligaciones). 
Pero esto no es culpa del Kircherismo, es culpa de décadas y décadas de neoliberalismo, que corrompió y canibalizó hasta el último centímetro de país. Otros 10 años similares y podremos hablar de un cambio de país con raíces sólidas, tronco de circunferencia prominente y notoria altura, porque hoy todavía quizás no políticamente, pero socialmente todavía somos apenas un arbusto que asoma a unos centímetros del suelo, un viento más o menos fuerte y un poco menos de agua de lo necesario y se lo arranca de raíz con la mano sin mayor esfuerzo. Hemos avanzado mucho, pero estamos flojísimos de raíces.
Ramonet aventuraba muchos años por delante de varios gobiernos de corte socialista o progresista en toda latino América sino se cometen errores, en una comparación o analogía algo forzada a lo que vivió Europa luego de la segunda guerra mundial hasta lograr alcanzar el grado de bienestar impresionante que lograron, y que por estos pagos latino América iba por ese rumbo, y traigo a colación ésto porque vos fijate que con semejantes raíces que tenían por aquellas latitudes como hoy esas personas han o están votando, aunque a algunos ni los votaron como en Italia por ejemplo, gobiernos que están aplicando políticas neoliberales tajantes sin que se les mueva una pestaña. (y acá podemos virar al tema del  achanchamiento social a nivel político o interés político gracias a este grado de bienestar donde la política pasó a segundo plano y sus diversos porqué lo cual ha desencadenado en esta Europa que uno no reconoce, pero eso es otro tema) 
Por eso, si luego de décadas el neoliberalismo se está llevando puesto al estado de bienestar de Europa luego de décadas, acá, que apenas si asomamos la cabeza, aprendimos a flotar y a nadar hacia la orilla, me parece que suponer que ya estamos tomando sol en la arenita es ser demasiado optimista. O es que yo soy más realista o pesimista, o será que conocí otro país años atrás y a éste le falta mucho para volver a ser el que fue.

Diego F. dijo...

 Justamente por lo que decís de la fragilidad es que creo que es hora de abrir el juego aunque fuera un poquito; necesitamos ir construyendo con otros espacios, generar canales de comunicación, puentes si querés, para ser más y resistir si llega el vendabal. Así como estamos hoy creo que es un boomerang, se veía venir el fracaso de esa estrategia en la derecha, y creo que así como les pasó eso, si no se cambia esta forma de entender los medios va a terminar siendo contraproducente para este espacio también.

Juan Pablo dijo...

Por lo que comenté antes, yo creo que nunca llegará ese momento. Cuando se aplique el artículo 161 -otra muestra del poder gigante que tiene el establishment- el próximo enemigo será el interno: toda la basura que flota alrededor del sciolismo, con el poder privado detŕas. No nos engañemos, no existe el momento de calma. Es como una cinchada: cada equipo tira para un lado con todas sus fuerzas. Si un integrante decide cinchar, pero no tan fuerte, el rival los deja a todos en el piso. Esa es la imagen mas fiel que tengo de la política en Latinoamérica: si los goles hay que hacerlos con la mano, se hacen con la mano, porque el rival no tiene ningún escrúpulo en hacer lo mismo, solo que lo denuncia porque no tiene la pelota. Eso sí, es un espectáculo tristísimo para el que quiere jugar al fútbol.

Rudolf97 dijo...

Meto un bocadito ya que los nombrás. Proyecto Sur ( o lo que queda), así como Nuevo Encuentro, va siendo hora de que se sumen al FPV, así como toda la izquierda va siendo hora de que se junte en un solo partido. No me gusta el extremo del bipartidismo yanqui, donde la diferencia entre uno y otro es que uno es menos delincuente que el otro, ni el extremo argentino de cientos de partidos. No sirve, no ayuda, no construye, ni al sistema político, ni al electoral, ni a la sociedad, ni al país. Parte se subsana con el nuevo sistema electoral, pero me parece que va siendo hora de dejar egos de lados en pos de un bien mayor. Osea, se cae de maduro el excelente político que es por ejemplo Sabatella, pero si sigue con la pyme de Nuevo encuentro va camino a desaparecer, al igual que Heller y otros. Otra proyección y arrastre en votos tendría dentro del aparato del FPV. Y los egos van para todos, porque implica de parte de los integrantes del FPV hacer lugar a gente capaz.

Juan Pablo dijo...

Entonces pregunto ¿La observación solo se circunscribe a lo mediático? Pregunto porque yo soy mas amplio; no escribí todo lo anterior pensando en 678. Es mas, 678 puede levantarse que no pasa nada, poco está aportando hoy. Me dio la sensación que en algunos tramos tu crítica era mas amplia. "Debate" en un sentido general: con la militancia, con los "apolíticos", en los diarios, en los movimientos políticos, en los intelectuales mas sobresalientes, etc.

Juan Pablo dijo...

 ¿A cambio de qué? Ese es el tema. ¿A cambio de un par de lugares en las listas que no incide en nada en el mapa político?

Juan Pablo dijo...

Está interesante esto -o extrañaba mucho el blog; o ambas-: la negación del kirchnerismo en su momento fue el PJ disidente, la próxima es una reversión con Scioli. Ese es un buen ejemplo, ahora que lo pienso: ¿Quién es el operador o quiere ser el operador de Scioli? Alberto Fernández. ¿Quién deschavó la mensualidad que le tiraba Repsol? La "prensa adicta" que tanto nos malhumora. Un claro ejemplo de 678ismo aplicado con buenos resultados.

Creo que lo mas saludable para quienes nos enfermamos con las discusiones esquemáticas es dedicar el tiempo a formarnos mejor -intelectualmente, si se puede usar la palabra sin que suene vanidosa-, sin olvidar "la cinchada" que conté antes. Es una forma de complementar el trabajo y mantener las energías ocupadas en algo que nos enriquece y además contribuye en una dimensión diferente.

El Hugazo dijo...

I agree.

Massa dijo...

Peron dijo: "con los medios en contra, gane; con los medios a favor, perdi". Guarda, muchachos, de cometer el mismo error.

La gente vota con el bolsillo - o sea, segun los incentivos. Quiza como critica podria decir que no miran lo suficientemente adelante; votan pan hoy, mucha (mucha) hambre para mañana. Pero estan en su derecho. La gente no vota de acuerdo a lo que le diga Clarin (como hemos visto en el 2011), pero mucho menos vota por lo que le diga 6,7,8 o todos los otros medios que esta acumulando Cristina a traves de testaferros ideologicos.

Me causaron gracia dos cosas de los comentarios:
1) Rudolf diciendo que el neoliberalismo estuvo "decadas" en el poder. Si por "neoliberalismo" entendemos capitalismo prebendario y nacionalismo berreta, el neoliberalismo ESTA ahora en el poder. El "liberalismo" en Argentina estuvo solo en el siglo XIX y principios del siglo XX y llevo a la Argentina a los primeros lugares mundiales. Desde 1930 no hubo en ningun momento liberalismo en la Argentina. Ustedes sigan llamando "neoliberalismo" a esto que hay ahora...
2) Eduardo diciendo "ojo que el 54% puede no ser el piso, sino el techo!". Jaja, que iluso pensar que el 54% es el piso de algo. No hay piso ni techo, hay incentivos. Cuando la gente se de cuenta de lo que esta pasando, va a abandonar en masa a algo a lo que nunca se unio... miren Menem, 50% en el '95!

Rescato el comentario de Eva Row: si ELLA (y, me imagino, varios otros del 54%) esta podrida del discurso unico, imaginense el 46% que no la voto! Que son tan argentinos como el 54%, de paso. Aunque nos llamen ratas, cipayos, o antiargentinos.

Saludos.

Eduardo Real dijo...

 Rudolf: El problema es que el FpV NO ES UN PARTIDO. O sea, vos no te podés afiliar al FpV. Te podés afiliar a cada una de las "tribus" que lo componen: Al Peronismo, al de Sabatella, al PC, al Frente Grande, al PI, etc. Otros ni siquiera son partidos sino orgas y/o corrientes internas de partidos.

No hay cómo afiliarse al FpV. Aunque tampoco estoy seguro que hoy en día la afiliación signifique algo, la verdá.

Mauro Alvarez dijo...

"La gente vota con el bolsillo - o sea, segun los incentivos."
Si, el tema es que vos no tenes ni idea de qué son los incentivos
"La gente no vota de acuerdo a lo que le diga Clarin (como hemos visto en el 2011) "
En el 2008 había mucha "gente" que "votaba" como le decía clarin, habían tantos cacorelos apoyando a unos cagadores... y eso sigue... y a eso apuntaba: mientras sigan esos medios mintiendo, y haya necesidad de desmentir, va a tener que seguir "678", sino, volvemos al 2008 (por mas que acabes de solo pensarlo)

"si ELLA (y, me imagino, varios otros del 54%) esta podrida del discurso unico, imaginense el 46% que no la voto! 
Me lo imagino todos los días y me cago de risa de cómo la tienen adentro!!!, jajajajajajajaa!Ahora hablando en serio, si, puede molestar, se debería moderar un poquito. Ahora: discurso único?, cual?????!!!!

Eduardo Real dijo...

 Yo creo que de cualquier modo, Diego, vos te estás refiriendo exclusivamente al frente externo. Y para diferenciar lo externo de lo interno, hay que marcar la cancha.

Ya lo decía el General (mirame a mí haciendo de peruca): "Lo primero que debe hacer el conductor es diferenciar quién es el amigo y quién el enemigo.". Sinó, corremos el riesgo de cascotearnos el rancho entre nosotros mismos.

Ahora, si vos mirás lo que hay ADENTRO de la cancha, tenés una "biodiversidad" de puta madre. Los habemos ecologistas y no tanto. Sionistas y antisionistas. Peronistas y non-troppo. Que son de Boca o Aldosivi. Feministas, machistas o ninguno de los dos. Cuando se alcanza al 54%, el contenido es FORZOSAMENTE diverso.

Pero una cosa es disentir en la caligrafía del texto, y muy otra en lo que el texto dice. Para otros textos, otros partidos.

Eduardo Real dijo...

Mirá Massa que no aparecés en un momento oportuno (para vos): 85% adentro la tenés. Perá que busco la vuvuzela y te destorniyo lo' tímpano, te destorniyo.

Eduardo Real dijo...

Y vos entendés bien lo que es "neoliberalismo", no te hagás el sota: Sos vos, el FMI y todas las ratas que ponderan el ajuste como receta mágica para solucionar todos los problemas (de los bancos). No te busques definiciones rebuscadas, que todos nos entendemos.

foco-manual.blogspot.com dijo...

Y sí, vale la pena leerte. Así como vale escuchar los discursos de Cristina. "Me gustaría que la cambiaran por "Soy Soldado de Argentina"". Qué mente dotada. El pinguino decía: ya verán, ella es mejor que yo.

Mariano Arrigoni dijo...

Siempre pensé que esa lógica binaria que impone "anti" o "ultra" es una clara victoria de los poderosos en sus poderosos medios de comunicación. Siempre creo que esos poderosos la impusieron a esa lógica dual.
Pero entonces también siempre me importó poco, desde el primerísimo momento. Seguiré bancando lo que me parece muy piola de lo que hace esta mujer y seguiré criticando lo que me parecen medidas poco inteligentes.
Si ante eso alguien me dice "ultra" o "anti", pues me importa nada, para esos de mentes breves seré un "ultra" o un "anti", ¿Y?. Nunca me han corrido con esa tontera. A Cristina, con total convencimiento, la he votado. Para algunos alcornoques seré, solo por ese voto, "ultra kirchnerista". Y cuando expreso que no me cae bien la sanción al voleo de la "ley antiterrorista" sin explicación alguna ni debate" seré "anti kirchnerista". Reitero ¿Y?.
Es muy lúcido el análisis de Diego, lo comparto, pero creo parte de que finalmente nos han hecho cargo de esa dualidad unívoca. Yo le escapo, no me importa.
Que casual que cuando una masa social puede comenzar a despertar un poquito o a madurar un cachito en algo (como bien pone Diego ejemplificando con lo del "duopolio") quienes ostentaban la unicidad creadora de sentido simbólico y social inmediatamente polarizen los conceptos. Eso suele asustar a quién está comenzando a pensar.

¿No es llamantivo que estas dualidades de "ultras" o "antis" sean desde que Cristina gobierna?. Ni siquiera durante la dictadura recuerdo la construcción de un "antidictadura" casi.
Espero algo se entienda de lo que quiero plasmar.
No les quiero conceder a esos infelices manipuladores casi eternos esto.
Pero, en discordancia un poco con algo de lo desarrollado por Diego, creo que en tanto el momento que se traspasa, si hay que cerrar filas que no es lo mismo que cerrar cerebros.

Siempre tengo esta imagen presente, que sintetiza el anti kirchnerismo y el ultra kirchnerismo:

Sin dudas que hasta ahora esto es lo mejor que me ha tocado vivir, por
lejos. Y espero que sea el peor de los gobiernos por venir. Cuanto falta
pero allá vamos. Es por este camino. Me gusta respirar
esto.Y mientras los miserables de odios escupan, ella me
tendrá a su lado con mi paraguas abierto.

(pues cuando los miserables se cansen y se vayan a dormir, podré entonces cerrar mi paraguas y ponérmele de frente para plantearle los cuestionamientos que desee).
Siempre felicitaciones por los aportes de este blog.
Y para Rudolf97, Sabbatella mismo ya ha reconocido que él es parte del Kirchnerismo y no un aliado autónomo. Textual de él en una nota previa al acto de Vélez.

Massa dijo...

Expropiar una empresa que maneja el 30% del petroleo que era antes y es ahora de las provincias... que lograzo, eh! Por eso festejas? Por expropiar una empresa? Tan mal esta el pais que eso es "hacer patria"?

De paso, 5.20 el dolar... te dije que compres a 4.50, te hacias una diferencia (pero seguro que como vos sos K, pero boludo no, seguro que me hiciste caso). Al resto, 5.20 sigue estando barato!

Massa dijo...

 Mauro, los logros del gobierno deberian hablar por si mismos, no hace falta una campana oficialista que pagamos todos.

Si Cristina Kirchner quiere comprar un medio y llamarlo NK y poner todo el dia que todo esta barbaro y no hay inflacion, y pagarlo ella con su plata, perfecto; por que el 46% que no la voto tiene que bancar que se publicite la obra del kirchnerismo como si fuera todo positivo?

Y lo del discurso unico es claro, mas alla de Clarin y La Nacion + Ole + TN + Perfil, el resto es oficialista en mayor o menor grado. Mas ahora con la compra de C5N y Radio 10.

Massa dijo...

Che, decile a la "mente dotada" que acepte preguntas de la prensa independiente, ahi veremos que tan "dotada" es.

Con discursos guionados hasta Cristina parece inteligente.

Massa dijo...

Ahi sale Edu a acusar a otros para evitar reconocer la propia derrota. Ya fue Clarin, entonces ahora son los "ratas antipatria" por lo de Malvinas o el negociado de YPF. Nunca, jamas, reconocer los problemas: pobreza, inflacion, inseguridad - todo mucho peor que en el anatema noventista. O se miente (Indec), o se habla de "sensaciones" - nunca dar la razon al "enemigo", en ese discurso de barricada que es tan bueno en las reuniones del PO pero no da para el gobierno de Argentina.

Todo esto exacerbado hasta el infinito por la inutilidad manifiesta de varios en el Gobierno, a quienes (insolitamente) se los premia con el manejo de mas cosa publica. Lamentablemente el kirchnerismo es el gobierno de los peores, y estan dejando al pais con consecuencias que debera pagar por decadas.

Claro: mientras a Edu le paguen contante y sonante su sueldito publico, el esta contento. El dia que le empiecen a pagar con bonos o en cuotas (como en Cordoba y Santa Cruz, respectivamente), ahi va a ser otro el cantar. Ahi el volvera a ser antiperonista furioso. Oceania no esta en guerra con Eurasia. Oceania nunca estuvo en guerra con Eurasia.

Massa dijo...

 Eva, lamento decirte que coincido un 100% con tus palabras. Por que lamento? Porque te vas a desilusionar. El kirchnerismo es SOLO victimizacion y barricada. Vos estas harta desde estos ultimos dias. Los opositores estamos hartos desde el 2003.

Eva: no HAY un modelo. Decime UNA sola cosa a nivel economico que el Gobierno haya mantenido desde que empezo, mas alla de la retorica.
- YPF se dieron cuenta hace 30 minutos que hay que estatizarla (la casi decada en la que goberno el kirchnerismo, estaban felices con el status quo);
- Las Malvinas surgen como chanza adolescente (filmando videos para decirle LTA a los malvinenses que minga nos las van a devolver).
Este gobierno hace cosas improvisadamente y cuando se da cuenta de las cagadas generadas no vuelve atras sino que redobla la apuesta. Este gobierno es su peor opositor. Sus politicas son las que lo van a expulsar del sillon de Rivadavia (no violentamente, aclaro, sino con el repudio del voto popular).

Charlie Boyle dijo...

Gracias Diego, de repente me había parecido que había desaparecido esa voz crítica pero cezuda que brotaba desde este blog, de repente me pareció que la mimesis le había quitado objetividad, pero no fue así aquí está vivito y coleando y yo le digo Garacias.
Tal vez la cosa no sea una oposición binaria sino una situacionista en donde no siempre hacerles goles al enemigo sea lo qu emarque el triunfo, en una multilateralidad importa tanto que no nos hagan un gol a nosotros como las alianzas que podamos a tejer para vencer al que va ganando desproporcionadamente, sabiedo , eso sí, que cuando pasemos al frente todos se van a unir en nuestra contra.
Como en un truco de cuatro o de seis hay conductas que pese al juego se tornan previsibles, despues de todo  una sabe como juega el otro, yo diría que no juega de una forma independiente, sería absurdo pensarlo así, sin embargo la previsibilidad hace que todos desalambremos un poco y creo que eso enriquece el juego. Despues de todo lo cortez no quita lo valiente.
Vuelvo agradecerle por el muy buen post, por suerte nos quedan los blogs

Rudolf97 dijo...

Eva: no HAY un modelo.
La plataforma electoral del 2003 del FPV te podría dar una idea de porque se hace lo que hace, y porque se hizo lo que se hizo. 

Rudolf97 dijo...

Cierto, se me escapó ese detalle.

Rudolf97 dijo...

El "liberalismo" en Argentina estuvo solo en el siglo XIX y principios del siglo XX y llevo a la Argentina a los primeros lugares mundiales.

Como siempre tu modelo de país es el mismo. No importa que año se tome, la referencia alude a un país donde unos pocos la pasan bien y el resto como el orto, porque salvo los diez integrantes de la Sociedad Rural Argentina, por esos años el resto la pasaba como la mierda, en un país que dejaba bastante que desear y donde había mucho por hacer.

Rudolf97 dijo...

¿No serás vos el boludo? Porque desde 2003 a la fecha lo que más rinde es plazo fijo. La diferencia de interés entre plazo fijo o dólar es marcadamente a favor de colocar pesos a plazo. Te comento porque como buen carga neoliberal lo tuyo es la renta financiera no el laburo evidentemente.

Francisco dijo...

Monopolio. No pueden debatir, no pueden responder... El autor ignora absolutamente que los medios de comunicación privados tienen un fin de lucro, cosa que no tienen los gubernamentales, y esa es la razón por la que los privados están mucho menos cargados de ideología que la crosta de 678 o miradas al sur. Como si a un periodista de Clarín le fuera a cambiar la vida responderle a Orlando Barone y sus 2 puntos de rating. Por el otro lado, apenas sale una noticia publciada en los medios la reacción de los zimbie-militantes K es siempre la misma "ya está, ya les respondieron" "los desmientieron"... ¿A quien joraca le importa? Los medios privados van a seguir informando sobre Boudou, Moreno y todo lo que interese al público que consume esos medios. Igual ya sé ya sé, "ya les respondieron" ajajaja. Lo del monopolio es simplemente falso. Clarín no es un monopolio. Es un burdo intento de tratar de dar vuelta la responsabilidad, la cual pertenece al gobierno por ser el mopolio de la violencia. Igual está reeeeee bien que el gobierno gaste fortunas en medios de comunicación y propaganda. ¿A quien perjudica? A los medios privados, el efecto desplazamiento que se estudia en economía muestra como cuando el gobierno incrementa el gasto en una actividad, el sector privado disminuye su gasto en la misma por un monto similar. Dicho de otra forma, el mayor gasto en publicidad oficial deja menos lugar para la publicidad privada. Lo cual va en línea con lo que comenta fontevecchia que está sucediendo con Radio 10 y C5N:

http://www.perfil.com/ediciones/2012/4/edicion_672/contenidos/noticia_0002.html

Diego F. dijo...

 No entendiste nada... ¿así que "esa es la razón por la que los privados están mucho menos cargados de ideología que la crosta de 678"? Insisto: no entendiste nada... Releé pero esta vez concentrate a ver si te das cuenta por qué esta respuesta.

Rudolf97 dijo...

Y para Rudolf97, Sabbatella mismo ya ha reconocido que él es parte del Kirchnerismo y no un aliado autónomo. Textual de él en una nota previa al acto de Vélez.<>

Sí sí, lo escuché. Mi punto pasa por la mirada que tiene la gente.
¿Se lo ve como un integrante del FPV o se lo ve como un candidato de un partido vecinal? ¿Sumaría más si fuese abiertamente del FPV y se le diese el lugar que corresponde en vez de seguir con NE? ¿Se vota pensando en su persona o en el binario colectivo River - Boca o según el tamaño de la fuerza? Y me refiero a "para que voy a votar a éste que es de un partido pedorro (equipo de la B) y que no le gana a nadie pudiendo votar a un equipo de la A y ser parte de la posible victoria. ¿Está la gente del FPV abierta a darle lugar a él para una posible candidatura a gobernador dejando egos de lado o se seguirá con esto de llevar candidatos por uno y otro lado en vez de unificar votos? ¿No tendría mayor caudal de seguimiento y llegada a la gente dentro del FPV en forma plena que como satélite del mismo? ¿No serviría también como forma de renovación de algunos gatos que integran el FPV?.
¿O todo esto es implica demasiada evolución social y política que todavía no tenemos?

Rudolf97 dijo...

Hay buscar un massómetro nuevo y recalibrarlo, porque el que usamos para medir a Francisco explotó.

Francisco dijo...

Si ya sé que para vos Clarín tiene ideología igual que 678. Pero no hacen de la ideología un producto, ese es mi punto y hay una razón para ello. No es como vos pretendés que hay una oscura conspiración de las corporaciones para hacerse ver como independientes para ocultar sus intereses (audiencia? guita? Eso es muy oscuro che). Simplemente son más independientes (aunque cada vez quedan menos) porque por así decirlo "les chupa un huevo la ideología" en comparación con los medios oficiales. Lo que es casi bizarro es que pienses que porque van a destruir a clarin con el artículo de esa tenebrosa y populista ley de medios entonces va a haber mas librepensamiento. ¿De verdad? Diego ¿Posta? Buá.

Rudolf97 dijo...

Y vos entendés bien lo que es "neoliberalismo", no te hagás el sota:
Después habla de la "negación" del gobierno, cuando hoy se habla de neoliberalismo en toda la circunferencia del globo terráqueo para él es algo que nunca existió ni existe y que simplemente es una palabra extraña inventada por este gobierno.
Pero el negador compulsivo es éste gobierno.

Juan Pablo dijo...

 Sabbatella es muy resistido en el sector peronista del FpV. Por eso marco que no tiene sentido jugarla desde adentro para no tener ninguna chance de incidir en la política del FpV.

Diego F. dijo...

 "Los medios y exégetas de una facción niegan
rotundamente la existencia de la ideología, o la encuadran en algo que
les pasa a algunos pocos lúmpenes "politizados" (como si el ser humano
no fuera un animal político y como si existieran seres despojados de
ideología)."
Debo decir que te cabió el sayo.

Sobre esto: "no hacen de la ideología un producto, ese es mi punto", puede ser, pero su producto está empapadísimo de ideología; un ejemplo claro es cómo embaten ante toda medida proteccionista. Es más, si fuera como decís, que sólo piensan en el lucro, sería mucho más lucrativo para clarín ser más afín a las mayorías. No estarían perdiendo ventas y audiencia a lo loco ni sus accionistas de Goldman Sachs tendrían que vender su parte a mucho menos de lo que compraron esas mismas acciones.
Y por último sí, creo que al haber más dueños de medios, y justamente por el afán de lucro, se abrirán más espacios porque no sería lucrativo otro Perfil u otro diario onda Tiempo Argentino. El planteo de que hay muchos sectores afuera de estos dos polos que no tienen representación implica desde la perspectiva del sacrosanto lucro que hay un mercado que hoy por hoy no se explota.

Diego F. dijo...

 Es divertido ver cómo a pesar de haber quedado tan claro (en discusiones en las que él mismo participó y quedó en ridículo) Massa siga negando y negando.
Recomiendo releer el knock out en este post:
http://mundo-perverso.blogspot.com/2011/08/adam-smith-para-neoliberales.html

Y a Massa, por si se le olvidó, la definición de neoliberalismo:

http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/07/definiendo-al-neoliberalismo.html

Saludos

Juan Pablo dijo...

 Ufff, mamá, los Testigos de Friedman tocando timbre ¡Yo no atiendo!

Francisco dijo...

 wow "le respondiste" a Friedman jajaja sos muy grosso juan pablo

Alfredo Moles dijo...

Felicitaciones Diego.Si me dás permiso lo pongo en mis blogs y  mando a  mi lista.
Alf

Diego F. dijo...

 Por supuesto Alfredo, los contenidos de este blog se rigen bajo esta licencia de Creative Commons.
Saludos

Raul Francisco Mattos dijo...

Yo entiendo lo que dice Massa, ese pais estaba en mejores condiciones para desarrolarse porque ya era rico. Es más fácil igualar cuando hay plata hacerlo gradual y contínuamente como en el resto del mundo (Australia, EEUU, Europa no eran los paraisos de la igualdad tampoco). Acá se quiere hacer todo a los golpes heróicamente y caimos en picada en todo el siglo pasado, aunque llegamos a niveles de igualdad mayores, en general se igualó para abajo.

santix dijo...

¿El polémico diario La Nazion poniendo obsesivamente "confiscación de YPF", será "relato", no será "relato"?
Me carcome la duda con este periodismo independiente y objetivo.

Peronistadeperon dijo...

Eduardo, entonces lo de soldados de cristina donde esta? simplemente son cagones? señorita señorita hay q cuidar el 54%! (peron te extraño tanto...) En 6 meses lo bajaron a la mitad por cagadas q se mandaron uds (ley antiterrorista y accidente de once mediante)! no gracias a la pseudo-oposicion q no existe! No tienen las bolas para hechar al boludo de Luna de la secretaria de transporte? tanto poder tiene? hechenlo a patadas no sean cagones! si hasta son tan boludos q ahora se pelean con el compañero Moyano y se estan asociando con lo peor de los gordos chotos que traicionaron al movimiento nacional! En vez de recurrir a los grandes cuadros q todavia existen en el peronismo la quieren pilotear con lo yupis estos q lo unico q se preocupan es por el autito y el blacberri, que no tienen respeto alguno por la militancia de años de otras agrupaciones q la vienen luchando desde hace años y quieren copar todo, eso te pensas q no se cobra en el futuro? yo no bajo la guardia obsecuente cagon! 

Javier Pedersen dijo...

Coincido: no le encuentro solución al problema.

Javier Pedersen dijo...

Te recomiendo, Juan Pablo, leer "ilusiones necesarias" de Chomsky, para problematizar el tema de la "ley de medios". El prólogo ya es una paráfrasis de este último párrafo tuyo:

"
My personal feeling is that citizens of the democratic societies should undertake a course of intellectual self-defense to protect themselves from manipulation and control, and to lay the basis for more meaningful democracy."

German Becker dijo...

No se si lo escribiste así a a propósito pero , ejem, es "cupo" no "cabió". Aunque escrito así me re cabió...

Diego F. dijo...

 En la calle se dice así, por más que la RAE no lo acepte. ¿Puedo decirlo así o hay que pagar multa y días de cárcel por deformar el lenguaje?

Eduardo Real dijo...

Sí, de cagones que somos nacionalizamos YPF, que si fuera por los "Peronistas de Perón" hoy seguiría siendo española. Mirá cómo votaron los "Peronistas de Perón". Vergüenza.

Juan Pablo dijo...

Gracias. No tengo ese libro, pero siempre recuerdo esa frase de Chomsky como una de mis máximas. Creo que se la oí en la película Manufacturing Conscent, que está basada en el libro "Los guardianes de la libertad". Ese último sí lo tengo y debería ser materia obligatoria para quienes se sientan identificados con la lucha por el artículo 161 de la "Ley de medios".

Mirá, lo pienso y me viene otro gran ejemplo sobre el tema que discutimos. No se si sabías que hace unos pocos meses Chomsky le escribió una carta muy amable a Chávez pidiéndole por la libertad de la jueza Afiuni, que hace dos años lleva detenida sin una sentencia. Los medios del establishment repentinamente recordaron el genial humanista e intelectual que fue Chomsky y la noticia se difundió hasta por el sitio web mas berreta. Como contracara, la primer reacción de Eva Golinger fue recordarle a Chomsky que se ocupara de un preso político negro en EE.UU -no recuerdo el nombre ahora-. Después remató con este twit: https://twitter.com/#!/evagolinger/status/29496517848

Ahora vos fijate que por otro lado escribir esa carta (ser "crítico") no le impide a Chomsky apoyar a Chávez abiertamente hasta el punto de asegurar que es fácil hablar de igualdad, paz y justicia pero más difícil es llevarlo a la práctica (recuerdo que lo dijo al llegar a Caracas, en 2009). Ahora escribe dos líneas divergentes y se come todos los palos. Por suerte Chomsky es inteligente y jamás se le ocurriría modificar sus convicciones sobre la revolución bolivariana por anécdotas como esas. Pero difícil, es difícil.

Creo en le pensamiento crítico, lo ejerzo y lo pongo en práctica pero subordinado a la "causa" que nos trasciende. Eso significa que sigo tratando de aprender, de formarme, de leer mucho más pero lo aplico según el contexto. Lo fui aprendiendo a los golpes con el transcurso de los últimos años.

Olivia dijo...

Estoy de acuerdo con que nunca es buena la lógica binaria. Es parte de una simplificación del pensamiento (como la tendencia a estereotipar) que busca manipular.
Pero no estoy de acuerdo en dos cosas:
1) Equiparar la naturaleza a y el "poder de fuego" de TN con el de 678. TN es una canal que transmite las 24 horas. Está prendido constantemente en la mayoría de los bares, restaurantes, hospitales, clínicas, consultorios y otro tipo de lugares públicos. Apunta a la frivolización de la política y manipula, cuando no miente descaradamente. 
Por otro lado 678 (programa de hora y media como mucho, 5 días a la semana) para mi tiene una virtud que por si sola justifica su existencia. Puso en el tapete, junto con muchísimos blogs, el análisis del discurso. Comenzó a analizar el lenguaje en forma accesible y "popular" como nunca se había hecho. Antes esas cosas se veían solamente en la facultad de humanidades. (o en escuelas de marketing). Ahora muchísima gente se da cuenta de que el lenguaje es neutral y que no existe el "salió en todos los diarios". Todos tienen intereses y es un paso a favor de la libertad que se descorran los velos. Antes se sabía que un gobierno tenía intereses. Ahora se sabe que la sociedad esta compuesta por facciones con intereses en pugna.
A lo mejor una equiparación más razonable sería TN/CN23 y ni tampoco, por la naturaleza antidemocrática de TN.
2) Es difícil remontar la binariedad. Sobre todo creo que es una tendencia de la cultura mediática.
 Acá coincido con Eduardo y me parece rescatable lo que comentaba Mariano Arrigoni. Si te dicen ultra-KK o cipayo... qué? Seguís caminando por tu vía intelectual y listo. O necesitás el apoyo de la mayoría para no sentirte excluido?
No creo que sea el momento para retirarle el apoyo al gobierno por miedo a quedar etiquetado o porque lo apoya una mayoría que no te gusta, con tendencias cuestionables y algunos talibanes.
En mi caso, pienso que el "modelo" tiene muchísimas fallas y hay cosas que me preocupan a largo plazo, como por ejemplo, el hincapié en el consumismo, que en un planeta finito, no puede crecer indefinidamente. Pienso que este modelo no puede basarse en el petróleo, pienso que falla en la pata de la sustentabilidad, sobre todo ambiental.
Pero hay algo que es lo principal y es la equidad. Primero tenemos que vivir en una sociedad de iguales y después, o si se puede al mismo tiempo, cuestionar el tipo de estructura que va a sostener a esta sociedad igualitaria. 
La fortaleza del 54% es una mentira total y me extraña que apeles a ese argumento. Estamos en un continente en el que el golpe de estado está a la vuelta de la esquina. Las corporaciones no perdieron demasiado poder... son como las cabezas de la Hidra. Se las puede tener a raya, como mucho y creo que todavía ni eso.
Me parece bueno mantener la cabeza siempre razonando con autonomía, pero votar siempre estratégicamente. 
Vos había dicho que no apoyabas personas sino un modelo. Yo coincido con eso, pero sabiendo que al modelo le vamos dando forma con nuestros reclamos como sociedad.

Diego F. dijo...

 Olivia: creo que te dejaste llevar por la imagen, el tema no es comparar a 678 con TN, fijate en los comentarios también. Y no se trata de tener el apoyo de la mayoría o de quitarle el apoyo al gobierno, sino que el post apunta a que haya más apertura y discusión. Fijate de vuelta el post y los comentarios con estas aclaraciones.
Saludos

massasapiosexual dijo...

Expropiacion es cuando se saca algo previo pago acordado entre las partes (cuando una es el Estado).
Confiscacion es cuando se saca sin pagar.

No es relato, impermeable: es diccionario.

Juan Pablo dijo...

"Es difícil remontar la binariedad. Sobre todo creo que es una tendencia de la cultura mediática."

Es imposible remontar la binariedad. La razón humana se pierde en antinomias. De ahí sale la dialéctica hegeliana, no por capricho, sino porque la historia la hacen los hombres y los hombres se diferencian de los animales por la razón. Y la razón es contradictoria, irremediablemente.

Y más o menos siempre fue el mismo cuento: el poder popular de un lado, el poder aristocrático del otro. Con o sin grandes medios. Unitarios vs. Federales es un caso que pasó hace menos de 200 años en estas tierras. No había el menor matiz -salvo algun caso anecdótico-. O negro o blanco. O celeste o rojo. No es casual que Cristina esté apelando al nacionalismo como locomotora para unir esas diferencias. Lo hace con Malvinas, con la Vuelta de Obligado (elocuente signo: participó del acto con una divisa punzó), con el Instituto de Revisionismo Histórico, los festejos del Bicentenario, ahora con YPF; quiero creer que "mañana" con los ferrocarriles. Todo eso une y polariza más, y no hay nada que lo cambie, excepto algo que lo niegue con mayor poder -como viene la mano, será algo de adentro, más que de afuera-.

Los conflictos se polarizan, toda la vida, es lo que trataron de ocultarnos los Fukuyama, claro, después que nos pasaron con el tanque por arriba.

santix dijo...

Educando a massa apio sexual ¿?
http://es.wikipedia.org/wiki/Expropiaci%C3%B3n
Segui participando.

Massa dijo...

 Tuve que buscar para encontrarla (en el sitio del Frente para la Victoria, no esta). Pero esta es la plataforma del 2007 (que parece que es parecida a la del 2003): http://www.taringa.net/posts/info/1128459/Proyecto-electoral-Frente-para-la-victoria-Eleccion-2007.html

Todas generalidades pavotas, entre las que encuentro estas joyas:

Lucha frontal y total contra la corrupción y el delito.
Aplicación estricta de la ley y agilización de los procedimientos
penales. Reforma del régimen de seguridad interior para perfeccionar e
integrar el trabajo de las distintas jurisdicciones (JAJAJAJAJAJAAJA)
Recreación de la seguridad jurídica.
Remoción de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia por los
mecanismos previstos en la Constitución. Reformulación del Consejo de la
Magistratura y creación de la Escuela Judicialpara mejorar la selección
y formación de jueces. 
(JAJAJAJAJAAJA)
Solvencia fiscal para el desarrollo de estos proyectos eliminando como política el endeudamiento irresponsable. 
(JAJAJAJAA)
Democracia de base municipal y federalismo con contenido regional.
Municipalización de políticas públicas. Descentralización en el
órgano de la democracia más próximo al ciudadano. Avance en la
regionalización mediante acuerdos interprovinciales e intermunicipales
que fortalezcan las identidades culturales y dinamicen las economías
regionales.
(JAJAJAJA, el gobierno MAS UNITARIO DESDE EL SIGLO XIX!)Dejame de joder, por favor. No estan haciendo NADA de lo que prometieron. Repito: NO HAY PROYECTO.

Javier Pedersen dijo...

Sí, recuerdo esa carta (y, como anécdota, recuerdo esta nota: 
http://www.clarin.com/mundo/famoso-intelectual-Chavez-arremete-regimen_0_512948796.html), pero no sabía de lo de la Golinger.

Para mí también estos años fueron y siguen siendo de una gran formación, y justamente por eso me debato todo el tiempo entre qué decir y qué no (esa "subordinación a la causa" de la que hablás). Es difícil ampliar el debate sin quedar en orsai.
Acá está el libro entero:
http://vho.org/aaargh/fran/livres5/ILLUSNS.PDF 
Saludos!

santix dijo...

Mas Datos:

Busquedas en Google

"Confiscacion de YPF" 837000 links

"Confiscacion de YPF" + "La Nación" 692000 links 

el 82 % de los resultados




Mas Información: Landau negó una confiscación de YPF: la expropiación respeta la Constitución

Mensajero dijo...

Interesante post Diego.
"Cuando yang alcanza su punto culminante, se transforma en yin".
La dualidad es la arquitecturta de las grandes cosas, de los fenómenos macro.
La materia, a nivel atómico, no funciona de esa manera (de ahí podrían desprenderse interesantes analogías que propongan innovadores modelos de construcción de audiencias, pero siempre desde la perspectiva de pequeños "nichos", del famoso "long tail") pero para la comunicación masiva, más vale, si vamos a construir analogías con la física, espejarse en Newton.
Es una cuestión económica.
A la naturaleza le resulta más "barato" (gasta menos energía) haciéndolo de ese modo.
Así, es natural que toda comunicación política pragmática, resultadista, adopte esta perspectiva: está probada, es efectiva, es barata, es segura.
Es una respuesta a la atomización posmoderna, al fin de la historia, a la modernidad líquida, que disuelven lo colectivo, y dejan al individuo sólo con su Ser, sin Dios, con su Angustia.
El consumo es el remedio.
El (los) relato (s) es (son), también, mercancía.
Y, siguiendo a Debord, se comportan como actores de un drama y siguen sus leyes, en este caso, el bien contra el mal, la estructura báscica del mito y (dicen) del inconciente colectivo.
La batalla cultural es nuestra Guerra de las galaxias.
Cómo no va a imponerse a estructuras, a discusiones, más refinadas?

Mauro Alvarez dijo...

"los logros del gobierno deberian hablar por si mismos"Si, deberían, pero lamentablemente eso no pasa por si solo. Y es extraño que vos siendo publicista (o algo así tengo entendido que dijiste), no sepas que se puede inducir al consumidor a comprar cualquier pelotudez por mas que le haga mal.

 por que el 46% que no la voto tiene que bancar que se publicite la obra del kirchnerismo como si fuera todo positivo? 
Por que la ley dice que hay que publicitar los actos de gobierno. No es culpa del kirchnerismo que exista esa ley. En todo caso, que el 46% que no la votó, que mueva las bolas para que esa ley no exista mas.

Y lo del discurso unico es claro, mas alla de Clarin y La Nacion + Ole + TN + Perfil, el resto es oficialista en mayor o menor grado.
Pero te estas contradiciendo vos mismo, demostras que no hay discurso unico al exponer que hay un enorme discurso opositor al discurso único. A esto tendrías que sumarle que no necesariamente todo aquel que apoye al gobierno, forme parte de él, en cambio, todos los que forman parte del discurso opositor, sin duda forman parte del grupo que lo crea. Por lo tanto repito: discruso único?, cual????!!!!

Mauro Alvarez dijo...

¿No es llamantivo que estas dualidades de "ultras" o "antis" sean desde que Cristina gobierna?No, en la época del peronismo tambien existía. En la dictadura y 90's es obvio que no existiera ya que no existía la política practicamente, y por lo tanto no habían matices ideológicos

Mauro Alvarez dijo...

"ya está, ya les respondieron" "los desmientieron"... ¿A quien joraca le importa?
A los que les interesa estar informado. Seguramente vos sos de los que remarco que todavía existen, que son las personas que se compran cualquier mentira sin ningun análisis. Por qué lo hacen?, no lo se. Supongo por que es mas cómodo para justificar tu idiología, no pensas, y repetis, por mas que sean mentiras.
Mas allá de eso, como dije antes, siempre van a existir los tipos como vos que no les interesa la verdad. Atendiendo eso, el estado deberá regular para que dejen de estafar al pueblo ("la gente"), por mas que vos estes chocho con que te engañen. Y tambien deberá regular para que no haya solo una campana (por mas que sea verídico todo lo que dicen), por que de eso se trata la democracia en la comunicación, y nuevamente: por mas que vos estes chocho con la informacion subjetiva de una sola campana .

"Los medios privados van a seguir informando sobre Boudou, Moreno y todo lo que interese al público que consume esos medios."
El problema no estaría en que informen, bienvenido sea. El problema está en que hagan lobby por un interes particular, que muchas veces va en contra del pueblo (o "la gente" asi lo entendes), y lo peor de todo, muchas veces son mentiras, no información.

Diego F. dijo...

Agrego la tapa de la última Barcelona: 

Francisco dijo...

Hmm atacar a los medios con independencia financiera acusándolos de monopolistas. Conveniente. Todos los medios tienen que depender de la publicidad del estado, y paRA los que no sean dependientes se saca una ley de medios y se los somete.

Diego F. dijo...

 Hay una ley de medios, no sé si te contaron...
Lamentablemente con artilugios leguleyos berretas algunos grupos independientes y republicanos han logrado 3 años de ilegalidad, pero bueno, coincidimos como republicanos que somos en que hay que lograr que se aplique la ley de medios sancionada democráticamente por amplísima mayoría.
Saludos.

Francisco dijo...

Seguro, la constitución es un artilugio no se cuanto... Que uses las palabras "independiente" y "republicano" como insultos no habla muy bien de vos.

Diego F. dijo...

 ¿Hablé de la Constitución? A mi me parece que el dr. Arballo lo explica más que bien qquí: http://www.saberderecho.com/2010/06/ley-de-medios-el-fin-de-las-cautelares.html

Diego F. dijo...

 ¿Quiénes vendrían a ser la "prensa independiente"?

Rudolf97 dijo...

¿Ese país era rico? ¿o los diez integrantes de la SRA eran ricos? ¿Que país quería igualar? ¿La SRA quería igualar? ¿Cuando, y como? ¿Ese país al mando de la SRA y compañía tenía la misma idea de igualar que en otras latitudes que vos citás o querían igualarsela toda para ellos mismos? ¿Uriburu se lleva puesto a Yrigoyen porque quería igualar el país o porque quería y puso a la mayoría de la banca petrolera extranjera como funcionarios de su gobierno porque Mosconi e YPF estaba siendo un problema? 
Cierto, el neoliberalismo es un invento de esta dictudura que estamos viviendo.

Rudolf97 dijo...

Nada como el discurso de una papa, tomándose casi un minuto entre palabra y palabra para recordar como era la tonto oración kilométrica que escribió en un papelito del tamaño de una servilleta, y no quedar como un paciente con Alzheimer que no puede recordar ni el nombre de su hija, y ni que duerme en una cuna. 
Esos son discursos.
La papa a la ONU.
Dale tarambana devenido en botarate, tomate el trabajo de escuchar y mirar al Che en la ONU y después comparalo con tu Pro papa.

Rudolf97 dijo...

¿El boletín social del rojo? 

Rudolf97 dijo...

Igual puse a Sabatella como ejemplo de otros posibles. Pero ahí tenemos uno de los problemas que marco, la resistencia desde dentro del FpV a ciertas personas, grupos o lo que sea que venga a mover la estantería.

Rudolf97 dijo...

Si ya sé que para vos Clarín tiene ideología igual que 678. Pero no hacen de la ideología un producto, ese es mi punto y hay una razón para ello. No es como vos pretendés que hay una oscura conspiración de las corporaciones para hacerse ver como independientes para ocultar sus intereses
Lo que todo el mundo sabe es que todo diario o medio o grupo en el mundo tiene ideología, no se oculta como acá y el que compra sabe lo que compra y sabe también desde que lugar escribe el que escribe, por eso no hace falta hacer de la ideología en sí un producto para vender el diario, está implícito.
Lo que el ignorante promedio de este país ignora es que la "el periodismo independiente" es solo un verso 100% made in Argentina o mejor dicho made in la SIP para toda Latino América.
El que compra Le Monde o El Mercurio sabe lo que compra, porque busca leer textos afínes a su propio pensar, en cambio Clarín o La Nación hace de "la prensa independiente" que no es tal, el supuesto producto. Si fuesen honestos el trato del público en general y de uno mismo, y me incluyo sería distinto.

Rudolf97 dijo...

Llegado este punto, y según la temática, a veces tiene poco de divertido, es como hablar con un siome.
El neoliberalismo no existe, y el país está mínimamente en llamas. Y si hoy el país está en llamas no se que queda para todo lo anterior dictaduras varias, menemismos, delaruismo.

Rudolf97 dijo...

¿Y como entra en este marco referencial la política petrolera del imperio?
Nunca se pone de acuerdo con la otra parte, que en este caso es otro estado soberano, aunque previamente te bombardea. Podríamos decir que es una confiscación ya que no hay un pago previo en efectivo, o podemos tomar las toneladas de pólvora envuelta en bombas a modo de adelanto, aunque es raro que la parte bombardeada esté de acuerdo en ser invadido y masacrado. Pasado en limpio una de las partes no está de acuerdo en ser bombardeada, no recibe un pago previo y le sacan el petróleo.
No es el relato, ni es impermeable: es un siome.
Pero acá con el país en llamas, la dictadura nos oprime y disciplina con el comunista lanza granadas de Kiciloff.

Rudolf97 dijo...

Nunca, jamas, reconocer los problemas: inseguridad - todo mucho peor que en el anatema noventista. O se miente (Indec), o se habla de "sensaciones" - nunca dar la razon al "enemigo",
¿Inseguridad? Esto es inseguridad http://www.clarin.com/mundo/cuerpos-colgados-puente-autopista_0_694130800.html. 
¿Inseguridad? Claro, ésto con los milicos no pasaba.
El país está en llamas y el neoliberalismo no existe. Siome.

Mariano Arrigoni dijo...

Es cierto, tenés razón Mauro. Tendría que corregirme y poner en los último 40 años al menos. Buena avispada.
Abre a pensar que también entonces fue, lo de los "utras" y "antis", en un gobierno que comparte, además de pertencia partidaria, una orientación política clara y de fuertes coincidencias.

phantom66.1 dijo...

 

Es interesante detenerse en la visión que posteas Diego, veo
que ver cómo pasan las bombas de un lado hacia el otro es un poco aburrido y
poco incentivador mas que querer ver en donde cae el proyectil.


Hay dos bando es un hecho, la pregunta es…  en medio de un bombardeo que puede hacer el
bombardeado…?  Puede detenerse en
determinado momento  y dejar de prestar atención  a la bomba que va cayendo..?  Que mas atención puede demandar que la
trayectoria del obús…? El paisaje…? La contemplación…?  Armar un castillo de naipes…?


La logica simple no te deja más alternativas que seguir
mirando la trayectoria del proyectil, de otra manera si lo dejas caer, corres
el serio riesgo de que no te quede la posibilidad de seguir mirando el paisaje algún
día, o que te dediques a la contemplación o armar un castillito de naipes.


Mientras  el bicharraco
que está en frente no se deje de tirar cositas no podes dejar de estar
concentrado en que no te pegue en el ojo…   si, es aburrido esquivase todo el tiempo,
pero así y todo de vez en cuando moves un poco la mirada y te expropias una YPF
o te cambias una carta del Banco Central.


Amigo diego, solo es una metáfora graciosa la mía, porque tu
post no está muy lejos de una etapa que tiene que comenzar algún día.

Carlos Balmaceda dijo...

*Hace un rato veía la TVE, un "debate" (así se llama el programa incluso) en el que se citaban perlas como que a Laura Alonso le gritaron "española" desde las gradas (dos apuntes: a nadie para ofenderlo se le grita "español", lo más adecuado por ofensivo y racista sería "gallega del orto", pero tampoco es creíble, le deben haber dicho "cipaya" unas 47 veces, pero no eso. Segundo apunte: los de la mesa de "debate" rápidamente olvidaron que el corresponsal mencionó las gradas, así que insisten en que eso se lo dijo otro legislador del Congreso, "más que congreso, una verbena" apunta otro.). Luego muestran a Serrat y Sabina, apoyando la medida, y uno de los tíos dice "ya se va a quejar cuando le expropien la propiedad intelectual de sus canciones", y agrega otro "es que tienen que complacer a ese público". En todo momento hablan del robo, patalean porque el gobierno desplazó a Repsol y no a otros accionistas (haciéndose los boludos ante el contundente hecho de que la empresa se llamaba Repsol y que las ganancias obtenidas le permitieron armar 12 filiales en lugares industriosos como las Islas Caimán). Para no extenderme en esta descripción:

1.- La imparcial TVE pone a 5 periodistas en una mesa de "debate" y no hay uno solo que se distinga. Pero 678 es un programa totalitario.
2.- Terminemos con el mito de la prensa independiente y europea (la BBC de la que tan bien habla Beatriz Sarlo por ejemplo). Los 5 defendían el "modelo" de Rajoy a rajatabla. ¿Dónde está la famosa continuidad de un medio estatal europeo y civilizado según pasan los gobiernos?
3.-  El nivel de estos 5 cretinos: Majul es Norman Mailer al lado de éstos.

Cortitas y al pie:
-Ya está bueno de binarismo. Mi aporte: no tiene sentido la compra de C5N y Radio 10, o si lo tiene es para que un pícaro gordito como Cristóbal López la junte con pala. Si se cambia la programación, para qué va a ser: ¿para que haya un medio  tan chupamedias y mediocre como "Tiempo"? ¿O se van a juntar los "adictos" con los "opositores", y hacer programas como Feinmann vs. Feinmann, un debate entre José Pablo y Edu?
-678 fue extraordinario. Fue. Aún sigue siendo útil, pero ¿cuál es el sentido de echarle más leña al binarismo con imágenes de marchas y "cántale a la luna y al soool". Quién carajo se va a convencer con eso. Y para el que está convencido "mirando al cielooo" todos los días, se termina por vaciar por repetición cualquier mensaje.
-La prensa independiente (esa que no tiene "ideología" . ja, hay que ser pelotudo) es un mamarracho y lo demuestra cada vez más. Aflojemos, ya está. como diría Spinoza, no da, o sea, y ahora parafraseo "ni llorar, ni reír". El regodeo en la pelotudez del otro es paralizante aunque no deje de causar asombro (¿alguien vio a Nelson Castro hablándole a la presidenta? Es demasiado patético). Es un poco como nuestras recaídas en contestarle por acá a ya sabemos quién.
-Diego, vos que estuviste por Canal 7, qué esperan para hacer un programa político, de verdad, en serio, con debates, sin chicanas dejando bien expuestos a los chantas, incluso con entrevistas a Majul y a Lanata. A qué se le tiene miedo, si cada vez que hubo cruces los cuadros del oficialismo ganan por paliza.
-Excelente post y para terminar una frase de un político que algo sabía de la cosa

“No queremos tropas “disciplinadas” que a todo digan “sí”.
Queremos tener compañeros y compañeras que piensen, que nos digan la verdad,
que tengan capacidad transgresora, que nos ayuden a equivocarnos lo menos
posible. No queremos más la práctica del culto al individualismo, a la
personalidad y a la teoría del jefe. Esas teorías que tanto daño le han hecho a
la política. Quienes desde la lealtad se atreven a pensar y disentir, se
diferencian en mucho de aquellos que ocultan con la obsecuencia la traición.”
 

Firmado: Néstor Carlos Kirchner

RAE dijo...

La nohrma en el lembuaje es para ordenear el pensamismo y las ideotas, no para castigar al vruto. Zi te equivocaste es porque sos umano y escrvis mucho asi q no tengas miedo de rectifikarte.

ROE dijo...

Información proviene de la conjunción latina in-formare, que significa dar forma. Si te informaste a partir de terceros, en realidad dejaste que otros den forma al hecho o suceso en cuestión para que llegues a entenderlo.

ROE dijo...

qué tristeza emanan estas últimas palabras... sacadas de otra novela kitsch de cultos, jefes y traiciones! 

Eduardo Real dijo...

Yo creo que quienes "están hartos de 678" se olvidan de considerar que 678 es la RESPUESTA a algo.

Razonemos un rato por el absurdo: Imaginemos que 678 (et al.) desaparece. Del otro lado salen 40, 50 tapas acusando a Cristina de comerse bebés crudos. ¿Qué hacemos? ¿Nos quedamos de brazos cruzados, viendo crecer impasiblemente la mancha venenosa? En vez de 678 ¿Sale Cristina directamente a desmentirlos? ¿Los desmentimos desde los blogs y tuiter?

Por favor, recordemos los tiempos de la 125, donde no había NI UNA SOLA VOZ de nuestro lado. Todo era convenientemente "descafeinado" para que se escuchara exclusivamente la voz del monopolio. Garcas asquerosos eran presentados como "el pobre gaucho que iba a ser despojado por la soberbia montonera", "el sucio trapo rojo" y demás yerba. ¿Se acuerdan? ¿Se acuerdan que en la oficina no se podía hablar, a riesgo de ser segregado de por vida? Ésto destruyó familias, hermanos que desde entonces no se dirigen la palabra. Ésto pasó, no es un invento mío. Nuestra única voz, por entonces (mediados del 2008) eran 20-30 blogs, contra MILES de diarios-radios-canales-cables. Nada.

No hay que volver a repetir el error: Dejar apenas herido al monstruo es una espada de Damocles. Hasta que el encefelograma no dé plano, la democracia (ésta u otra) está en peligro. Nunca más un país condicionado y dirigido por un par de garcas que nadie eligió. Nunca más dejarnos marcar la cancha por estos hijos de puta. Nunca más la antipolítica ocupando el lugar de la política.

Basta. Primero el 161 a rajatablas. Luego vemos.

Diego F. dijo...

 Carlos: es bastante más complejo el tema de lo que parecería a simple vista, hay pujas diferencias entre los gremios del tipo "los de prensa sólo pueden hacer noticieros y los artìsticos no pueden hacer periodismo" y, en todo caso, para poder hacer algo así como lo que planteás y coincido a pleno, debería haber una fuerte voluntad política para llevar un proyecto de esa índole y con ese espíritu adelante. Yo creo que sería un golazo un programa así en la Tv Pública y si se lo hace como corresponde hasta se lo podría poner en un buen formato y lograr que lo mire mucha gente, pero bueno, por algo soy yo y no soy el que tiene que tomar esa decisión:)
Saludos!

PD: Excelente la frase de Néstor, muy a colación!

Diego F. dijo...

 Coincido Eduardo, igual en lo personal no circunscribo el problema a 678. Es generalizado y empezó con la radicalización de los medios durante la 125 que tanto hemos debatido en otros momentos. Pero se podría ir dejando en medios y programas oficialistas y opositores espacios, huecos, formas discursivas, temas de agenda y así, que impliquen apertura. Que 678 siga con el discurso espejado de TN y viceversa, el tema es que se permitan (y para eso hace falta voluntad política de quienes manejan los medios) abrirse un poco y dejar de ser tan obtusos en todos ellos.
Saludos!

Eduardo Real dijo...

 Sí, yo mencioné a 678 pero como paradigma. No lo estaba limitando sólo al programa.

Y me parece que a partir del momento en que exista una ruptura entre "corpo" y "opo", como parece estar habiendo, empieza a ser posible incorporar matices. Pero habrá que ver si tal ruptura es transitoria o permanente.

En este sentido, hasta me parecería bien que Canal 7 le dé un espacio a la opo, para que no estén obligados a hacer anti-kirchnerismo bobo como peaje para que les den pantalla. Si tienen pantalla, podrán exponer su proyecto (if any) y no limitarse a tirar culebras para que los inviten.

Eduardo Real dijo...

Por favor, no dejen de leer estas dos notas de hoy de Luis Bruschtein(1) y Sandra Russo(2). Dos periodistas que lo expresan a uno mejor que uno mismo en muchos aspectos.

(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-193366-2012-05-05.html
(2) http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-193314-2012-05-05.html

Diego F. dijo...

 En ese sentido siento que hubo una involución, al principio 678 sí invitaba opositores y tenía una mirada crítica pero no tan partidista y cerrada, ¿te acordás de aquellos tiempos? Con esa forma de hacer las cosas lograron hacer mucho.
Saludos!

Alejandro dijo...

Estimado y valioso Sr "perverso".
Expreso mi disidencia con lo (difícil de leer, en este caso) expuesto por usted.
Hay algunas preguntas (muchas binarias) que vienen a mi cabeza:

1. Si estamos en una "guerra" o no
2. Si el ~54% es haber ganado la "guerra" o no.
3. ¿Quién es el "enemigo" y si es interno, externo o mixto?
4. Si a una hegemonía no-democrática a nivel mundial se la puede contrarrestar con argumentos o contrahemonizándola.
5. Si la ideas progresistas traccionan por si solas o si necesitan del pragmatismo peronista.
6. Si existen o no varios planos siendo UNO de ellos el mediático.
7. Si se puede estar en el medio. Por ejemplo. Si atacan a tu familia y por ende sos parte: ¿Podés estar en el medio, o a un lado?

Sin otro particular y esperando que no se pase a las filas del "comando Alabarces", saludo a Ud. atte,
Alejandro

PD:Tengo la esperanza de que fuera del kirchnerismo aparezcan esas mentes brillantes dispuestas a sacarnos de las penumbras. El problema es que hasta ahora..no han aparecido.

Diego F. dijo...

 Estimado Alejandro: veo que no he sido tan claro con el tema, o puede que haya una predisposición a entenderlo por otro lado dado el maniqueismo efectívamente existente. La pregunta que yo le haría sería ¿usté tiene posiciones tomadas sobre temas complejos o las define en virtud de lo que o "Clarín" o "los medios K" dicen que hay que pensar? ¿Cree que se están tratando bien los temas y la que agenda de unos y otros abarca la totalidad de las problemáticas que padecemos?¿Existen efectívamente sólo dos formas de ver el mundo o existen opiniones y argumentos diversos ante cada tema?¿Tienen espacio las voces no-partidarias en los medios C y K?¿Considera negativo que se escuchen en esos medios y programas otras voces que planteen temas que no están en la agenda de uno o de otro?¿Le parece que sería destituyente por ejemplo abrir la agenda a temas que no se están discutiendo en la esfera mediática (que es la fuente principal de formación de opinión y conciencia después de la familia) como podrían ser la concentración empresaria, la situación del transporte, el aborto, lo que está pasando en algunos pueblos con el tema de los recursos naturales?¿O tenemos que hablar sólo cuando hay una tragedia o cuando la contra dice algo? Si toma estas preguntas, que no hace falta que me responda, y leé el post en esa clave, creo que entenderá mejor lo que quise decir.

Y aquí le respondo a sus preguntas:

1. No, no estamos en un guerra. Lo estuvimos, pero ya no.
2. No, la guerra no la ganó nadie. El 54% representa una victoria de sentido, de ruptura con el relato mediático pero no "la guerra".
3. El enemigo es mixto, internamente las corporaciones (ej: todas las que se benefician aumentando los precios gracias a la negación del INDEC), algunos medios, la iglesia, algunas embajadas, el sistema financiero, los conservadores que quieren volver atrás con la política de derechos humanos e imponer mano dura (ej Scioli) entre otras. Como verá, es mixto y está repartido transversalmente y no en forma partidaria.
4. La respuesta depende de cómo pondere al ser humano; si somos idiotas por supuesto que no sirven los argumentos. Si somos seres pensantes sí.
5. Las ideas se materializan a través de acciones. Sean radicales, peronistas, comunistas, socialistas o quienes fueran que las materialicen en lo político. El partido de poder será el PJ, pero ese mismo pj vendepatria, sin la conducción peronista (note cómo separo pejotismo de peronismo) de CFK, volvería a tener el mismo rechazo que arrastra desde que vendió al País.
6. Por supuesto, y lo aclaro específicamente si lee el post entero, por más que el tema del post sea concretamente el tema mediático.
7. Estar en el medio no significa tener que cerrar la cabeza a la complejidad del asunto. No me parece un ejemplo feliz el suyo, uno siempre defiende a su flia y yo defiendo a mi país. Creo que no escuchó a la Presi cuando dijo "más que soldados de Cristina, soldados de Argentina" y ayer cuando por centésima vez diferenció en cadena nacional la política partidaria de LA Política.
Saludos

Javier Rodriguez dijo...

yo estuve en el congreso, y no escuche que nadie le gritara "española". tampoco escuche una de las primeras oraciones del discurso de rossi, asi que se me puede haber pasado. sí habia un chabon medio loco que cada media hora mas o menos le gritaba "callate, alonso!", y cuando la mina hablo se escucho "deja de cerrar escuelas" y cosas por el estilo. aunque me parecio mucho mas tibio eso que el "aguad, traidor/cagon" que se escucho cuando el tipo se levanto.

Mensajero dijo...

Por eso Encunetro se planteó por fuera de la estructura. El SAT en el siete son los "Gordos" de ATC.

la vaquita dijo...

No soy socióloga o economista, pero a mí me da la impresión de que lo que le pasó al "primer mundo" no es independiente de cómo crecieron los monstruos corporativos: en lugares donde no podemos decir que había democracia. Estas grandes empresas transnacionales que quebraron el sistema se hicieron inmanejables debido al poderío desmedido que obtuvieron, no dentro de elegantes países con tanta liberté, egalité y fraternité, sino en lugares del planeta donde no la había. Negocio guerra incluído. Paraísos fiscales también. Y después, cuando desde acá le ponemos algunas restricciones, Frankenstein, parado onda Coloso de Rodas con una pata en el nuevo y otra en el viejo continente, siente que le pica la panza, se da vuelta ... y agarrate Europa!
Quiero decir con todo esto que el problema de base siempre es la falta de democracia, y que a veces al problema lo podés "exportar". Algo así como la teoría del vuelo de la mariposa, que a todo esto nunca supe qué era, pero como siempre la mencionan en estos casos yo no me quiero quedar atrás y la menciono también.

la vaquita dijo...

Está por salir un programa nuevo que va a las 16 horas, pienso que va a ser interesante. Van Zaiat y Enrique Vazquez, de los que me acuerdo. Es en la tv pública.
Pienso que la gran masa de gente no atiende a un discurso demasiado complejo, le cuesta entenderlo. Las cosas las "entienden" desde otro lado. La otra vez escuché a una chica -profesora, de 36 años, aclaro- preguntar por qué era feriado el 24 de marzo (no sabía), y su amiga le contestó "es por lo de la película de la noche de los lápices".
Eso EEUU lo sabe perfectamente y para eso tiene Hollywood. Acá se apuesta fuerte a la ficción y no creo que sea una decisión inocente.
Además, por ahí hace falta un canal de noticias de 24 horas, adonde pueda entrar más de todo en forma equilibrada. 
De todos modos, lo que están sembrando Encuentro y Pakapaka es lo más importante, y sus frutos no se verán en dos días.

Rudolf97 dijo...

Tampoco es algo propio de nuestro país o invento nuestro, hasta noviembre de 1989 el mundo entero bailó al compás de dos sistemas, cuando uno de ellos colapsó, el vencedor fue por todo.

Rudolf97 dijo...

Mini off, ¿Diego hay forma de "listar" por decirlo de una manera todas las frases de Sabiduría Perversa, algunas son magníficas. Hay veces que me la paso dándole al F5 para leer varias.

Rudolf97 dijo...

No se olviden de la grilla del cable. Sí, estarán pensado y este salame sale con ésta pelotudez. Yo que tengo posibilidad de comparar es increíble la enorme diferencia de mirar TV con la grilla como marca la ley a mirar TV con la grilla by Cablevisión. Realmente no hay palabras para expresar la diferencia. La apertura de cabeza y tranquilidad y hasta cierta relajación en la vida que hay con la grilla legal es digna de análisis. Por el contrario la grilla by Cablevisión literalmente te quema la cabeza, con cuatro canales bombardeando basura vedetongíl y un supuesto país en llamas. La comparación también sirve entre grilla by Cablevisión y TDA, aunque como hay menos canales no es tan notoria la diferencia, pero se siente igualmente.

la vaquita dijo...

Miren ahora Encuentro, está buenísimo. 

Diego F. dijo...

 Pierde la gracia de la espontaneidad y la casualidad, pero si querés mandá un mail que te paso las que hay al dia de hoy (siempre voy agregando).
Saludos!

Rudolf97 dijo...

¿Mail? ¿que mail? ¿a donde? No veo algo que diga contacto. ¿Donde está? ¿Contacto, iuju, Houston?

Diego F. dijo...

 CTRL-F "Contacto" y ahí estä (abajo de todo en la barra derecha)
:)

Massa dijo...

 Para que hasta Carlitos este podrido, imaginense lo que es la situacion...
Y dos perlitas:
- "Cada vez que hubo cruces los "cuadros" del oficialismo ganan por paliza, vos me debes estar tomando por idiota no? El unico "cruce" que hubo en los ultimos tiempos fue Beatriz Sarlo, que pinto a todos los de 6,7,8 al barniz. Estaria bueno un debate en serio, pero eso el kirchnerismo no lo va a hacer. Porque no puede. No tiene un modelo, lo suyo es la improvisacion - como va a debatir si no resisten un archivo de una semana?
- La frase de Nestor es para enmarcarla por lo cinica "no queremos la practica del culto al individualismo", dijo el tipo que fue lo mas cercano a un rey que tuvimos en gobiernos democraticos. Por suerte en Hong Kong se consiguen antiemeticos...

Massa dijo...

 Si, Diego, hablaste cuando dijiste "artilugios leguleyos berretas". La Ley de Medios esta parada, no se si sabias, porque el Art 161 esta considerado como inconstitucional. In-con-sti-tu-cio-nal. No es un "artilugio", es que tu mentada Ley va contra la Ley Suprema de los argentinos que, por mas que no te guste, es liberal (por suerte).

La Constitucion esta para defender a los ciudadanos de su gobierno, y gracias a eso Clarin todavia puede operar, a pesar de la rabia del kirchnerismo que "va por todo".

Massa dijo...

Copio un comentario de El Opinador Compulsivo que viene al caso: "En verdad la ley que aprobaron "sólo" convierte a YPF en una empresa de
utilidad pública, paso previo a la expropiación. Falta acordar un precio
y que un juez declare la expropiación en un juicio de expropiación.

Pero como esto es una confiscación, no importa nada. Es todo ilegal,
inconstitucional, y todos aplaudiendo y festejando".

Eduardo Real dijo...

 Juajuajuarajajuá... "La Ley de Medios esta parada, no se si sabias, porque el Art 161 esta considerado como inconstitucional. In-con-sti-tu-cio-nal."

¿Considerada por quién, cabeza de marlo? Ni siquiera por el juez de Mañeto, que "se olvidó" de resolver el tema de fondo, y tiene apenas un mísero amparo.

santix dijo...

 ¿Entonces es una opinion de los delirantes, no una definicion de diccionario?
¿Leiste la segunda parte Impermeable?

Rudolf97 dijo...

Para el siome el monopolio, cualquiera, responde al orden natural de las cosas. Sin embargo nunca expresó queja alguna en contra de la justicia de EE. UU. o la UE en los juicios contra diversos monopolios y sus fallos en contra de ellos. 
Como siempre el imperio es libre de hacer lo que guste, nosotros solo debemos dejarnos embambinar.
Recuerden que el país está en llamas y que el neoliberalismo es un invento de esta dictadura totalitaria que nos agobia. 

Alejandro dijo...

 Estimado Sr. "perverso".

Releí el post y creo entenderlo un poco mejor. Pido las disculpas del caso si mi interpretación es errónea.

Uno. Yo le introducía al tema de la "guerra" y creo que esto es central porque fija el contexto.
Usted piensa que terminó. Y yo no estoy de acuerdo con eso. Todavía no ví la rendición. No ví a Magnetto deponer las "armas" y salir con las manos en la nuca seguido por Lapegue, Catalina Dlugi y los espías rusos de TN/Clarín (CCCP esta hecha mierda, juuaa!) . Ellos, a los que simbolizamos con Clarín, no dejan de atacar por aire, tierra y mar con un tufillo bastante destituyente. No lo logran por ahora, pero no por eso dejan de hacer daño. Claro que hasta ahora no han podido destituir, pero eso es algo que comprobamos día a día, por suerte en casi toda Latinoamérica.

Dos. En cuanto a la polarización, tiene que ver con el punto anterior. Y por otra parte esta bueno que haya millones que sientan la incomodidad de tener que ponerse en una de las dos veredas. O de de ponerse en el abismal medio de la calle. O en un plano intelectual superior (donde vive CIparrós, por ejemplo, ejem!). Eso nos interpela. Esta buenísimo.

Tres. Mientras muchos estamos con los ciccone's llenos y tenemos que disfrutar de las genialidades de "Lanata", este gobierno, que carga sobre sus hombros varios argumentos a favor del país, comparado con NINGUNO de lo representado por Clarín, retoma el control de YPF, Reformula el Banco Central, tracciona. Es otro plano, alejado de las "bayonetas".

Cuatro. No obstante, Si esta "guerra" va para largo, evidentemente va a haber que buscar una forma de complejizar las discusiones. Quizás los discutible sea en qué ámbito. Lo que sí pediría es que No toquen a 678. Es un "arma" mediática para la cual el "enemigo" no tiene, ni creo que vaya a tener, equivalente, contramedida o como se le quiera llamar.

Para terminar, Sr. "perverso". A pesar de las disidencias tenga en cuenta que muchos nos nutrimos de su excelente caudal argumentativo, democrático, progresista (dicho como elogio). Y que aún cuando no estemos de acuerdo algunas veces, siempre nos deja pensando y nos enriquece.

Saludos,
Alejandro

Yanka dijo...

Che Juan Pablo, muy buenos tus analisis. Sos de pasar por Artepolitica? (aun con otro nombre)

Massa dijo...

Independiente del gobierno, por supuesto. Despues, no me importa. Como vos debes saber, el rol del periodismo es preguntar lo que el gobierno no quiere que le pregunten; sino cambiemosle el nombre y pongamosle "RRPP".

Habria una forma muy facil de callar a los periodistas de la "opo"; que Cristina y el gobierno salgan a responder todas las preguntas que le hagan. Pero jamas va a pasar; el relato no admite salidas de libreto.

Diego F. dijo...

 ¿Cuáles serían en lo concreto aquellos medios que según vos son independientes del gobierno teniendo en cuenta que los que te dan los argumentos diarios que vertís acá son los principales receptores de pauta oficial?

Massa dijo...

Hay algo que molesta mucho a los progres: la realidad. Tan bien estaba la gente y tan bien se vivia, que millones de europeos vinieron en las primeras dos decadas del siglo XX.

En comparacion, no veo a nadie en los ultimos tiempos que venga de Europa - que como sabes esta en una crisis impactante... perdon, si: a Ceci, la "cientifica con adosado gnocchi aleman" (juajua!).

Es que la pobreza del "modelo" es mucho mas alta de lo que era hace un siglo. Muchisimo. Y lamentablemente para ustedes, la historia tan antigua no se puede falsear tan facil como la historia de los fundadores del movimiento kirchnerista.

Uriburu fue el principio del fin, por eso te nombre de 1880 a 1920. Epocas en las que el gobierno argentino estuvo mas cerca del verdadero liberalismo. A eso deberiamos apuntar como pais... pero vos preferis "pobres (todos) pero que dignidad!"

Mauro Alvarez dijo...

Tambien habría que definir qué queres decir con "independiente del gobierno". Independiente ideológicamente, independiente económicamente, independiente partidariamente, qué independencia?

Sojovi dijo...

Estoy a favor de que exista 678, Tiempo Argentino, Clarin, La Nacion, Ambito, pero que cada uno se rebusque con recursos propios para financiarse, hacer 678 con un contrato pagado por el Estado no se que merito tiene. Es como el famoso programa de Hadad y Mongobardi que tenia 2 auspiciantes y el resto de la guita la ponian los operadores politicos, lo mismo pasa con los medios oficiales, viven de la guita de su operador politico, el gobierno actual, tarde o temprano cuando se vayan y suba Scioli o Macri, Barragan vuelve a Canal 13, Barone a La Nacion y a los otros se los comen los piojos, porque Pagina 12 se queda sin auspiciante. El gobierno tuvo "exito" al descalificar a muchos periodistas pero terminó embarrando toda la cancha, terminó siendo que nadie es creible, todos estan sospechados de laburar por $ a favor de uno o el otro, el panorama se hizo más polarizado que nunca.

Massa dijo...

 Bueno, por empezar los medios de Perfil no reciben practicamente pauta oficial, a pesar de que por ley le corresponde (yo no estoy de acuerdo con esa ley, pero esta, y encima la rompen, pese a que un juez ordeno que la cumplan).

Tambien podrias ser vos... imagino que no cobras dinero del estado, o si? Me imagino que a vos mismo se te ocurren varias preguntas con las que podrias dejar al gobierno tecleando. Y lo sabes.

Eduardo Real dijo...

 No es tan fácil. ¿Aceptará el 13 darle un horario central a 678? Me pa que no. Es más: Hasta el 2008 (guerra gaucha) TVR estaba en el 13 haciendo gauchocracia. Cuando a fines del mismo año se dieron vuelta como una media... (cof, cof...) hubo un cambio en la programación. Así que la alternativa es que va por el siete o no va.

Pero por el otro lado, es un programa que le da ganancias al 7, no pérdidas. No sé si habrás visto la cantidad de publicidad no oficial que tiene.

Obvio, de "empresas amigas" :) para usar un refrito.

Eduardo Real dijo...

 Perfil es una cloaca, no un medio. Cuando se dedique a hacer periodismo, capaz que le caben las generales de la ley.

Premiar con publicidad a calumniadores e injuriadores profesionales no me parece que esté ni en la letra ni el espíritu de la ley, del mismo modo que no creo que se le dé pauta oficial a Cabildo, Tradición, Familia y Propiedad o cualquier otra fruta que circule en formato papel.

Si no fuera así, démosle pauta oficial a violadores, criminales, etc. Total, lo único que cambia sólo es el delito que cometen.

Juan Pablo dijo...

Yanka, chas gracias. La verdad que no, soy habitué de MP y no tengo el hábito de recorrer otros lugares, salvo alguna búsqueda en particular.

Sojovi dijo...

Te respondo suscintamente : Usar el aparato del Estado no es aceptable usarlo para esos fines ni se lo puede comparar con empresas privadas, defender el uso del Estado para lo que le conviene al gobierno de turno... linda doctrina. 

No importa dijo...

Si hablaras utilizando un lenguaje mas accesible, y sin tantas palabras complejamente pretenciosas, podrias transmitir mas clara tu idea a mas gente, y concientizar acerca de lo que decis. Si te quedas en una postura de apuntar a una elite que maneje un lenguaje complejo -la cual claramente es minoritaria-, es como quejarte de que tan feo esta el clima, sentado tomando un te con tu abuelo, mientras el te mira fumando su pipa y asiente con la cabeza, evitando que se le caiga el monoculo (osea, no sirve para cambiar nada).

Diego F. dijo...

¿En serio te parece tan complicado de entender el articulo? Quizás estás subestimando a los demás, o quizás creas que esas palabras "pretensiosamente complejas" tengan que quedar relegadas a una elite o algo así. Como lector, cuando no entiendo un término, lo busco y en ese proceso aprendo. Igual no veo lo críptico en este post, seguramente sería mucho más accesible si lo escribiera en el lenguaje mas Lapegüense pero me salió así. Ahora bien.. tu crítica a la forma quedó clara pero ¿algo que decir sobre el contenido?
Saludos
PD: Mierda, se me cayó el monóculo!

Oscarfquinteros dijo...

En realidad no hay nada de incomprensible, simplemente hay formas de comunicar una idea y como dice Diego cuando no se entiende algo se busca la forma de comprenderlo que resulta la mejor manera de aprender, creo que cuando uno es receptor de una idea no lo debe hacer de forma pasiva sino de lo contrario, esta debe servir de disparador y en este caso contrastar la idea con la realidad. En lo personal no me agrada el termino de "militante" en el periodismo, este se aplica en actividades mas objetivas y  no en aquellos que se dedican a la construcción de sentidos, en todo caso diría que ante la degradación del periodismo (no todos) este se a vuelto panfletario y cuyas herramientas son la mentira, la deformación=desinformación, hasta llegar a la ocultación por un sector y por el otro la adulación, la obsecuencia y hasta la necedad con lo cual el "termino medio" no tiene cabida en el paisaje periodistico. Tambien creo que en cualquier actividad humana, la imparcialidad no la encontramos ni en los jueces y la neutralidad solamente en los cementerios. Aun pensando que este mundo no es para tibios, creo que el problema esta en las formas, pues el fondo ya esta resuelto y cada cual defiende su ideología lo cual es absolutamente legítimo en tanto y en cuanto se haga con honestidad y profesionalidad, pero mientras estos dos valores esten ausentes seguiremos en la era de la boludez

Ladislao Fokas dijo...

Sí, me acuerdo, pero también me acuerdo que pasó la época donde ningún opositor (de hecho ningún no-adherente) al kirchnerismo aceptaba ir. Por ejemplo, Ricardito ha ido y después no les respondía ni a las entrevistas, con salidas del estilo "decime qué querés que te diga y te lo digo".
Ladislao

Rudolf97 dijo...

Siéntase libre de volver al colegio para poder aprender el lenguaje que nos permite comunicarnos fronteras adentro de este país, más adelante cuando halla avanzado le corresponderá "comprensión de textos" algo en lo que el Siome del blog tampoco es muy ducho.
Luego vuelva y relea, que no es un blog de física teórica como para necesitar un manual o conocimientos específicos de la materia.
Y recuerde, el cerebro es un músculo, sino se usa se atrofia. Por su salud recuerde hacer ejercicios y no necesariamente físicos.

Ladislao Fokas dijo...

Y para variar hago alguna macana con los deditos: no era en respuesta a Eduardo Real.

Ladislao Fokas dijo...

Massa, con vos se comprueba el dicho popular "y va la burra al trigo". El tema ya fue debatido en Mundo Perverso creo recordar. 
Por lo demás, el gobierno responde SIEMPRE los cuestionamientos de la prensa. Eso es justamente lo que mucha prensa no se banca, que salga un ministro o la propia presidenta a marcarles que mintieron, que cometieron un error o que no están de acuerdo. Aunque tampoco le parece bien a la prensa que les respondan varias veces desde EEUU desmintiéndolos o desde la Unión Eurpea, o desde...
Ahora, si a lo que vos te referís es a esos shows montados por ejemplo en EEUU de preguntas que supuestamente el presidente no sabe previamente y que un periodista "cualquiera" se anota y le dice en la cara "de sorpresa" para ver qué responde... bueno, Hollywood no está en Argentina.
Esos shows es sabido que no cualquier periodista puede preguntar, sólo los amigos autorizados, y con preguntas que no desentonen, so pena de que no entran más en la Casa Blanca o no se les da numerito para preguntas. Verificalo en el "país de la libertad".
Nadie me ha demostrado el aporte de semejante estupidez, excepto para aportar a los shows mediáticos supuestamente noticiosos y para darle chapa a ciertos periodistas y medios para que muestren "acceso". 
Pero para qué? Si ellos siempre tienen "fuentes cercanas a la presidenta" cuando no es que directamente le hablan a ella como Nelson Castro todos los jueves...
La libertad de expresión pasa por otro lado y bien vigente que está en Argentina, donde cada quien dice lo que se le canta y desde el gobierno, si se les canta también y con la forma que se les canta, responden.
Distinto es el acceso a la información pública que sí es un derecho constitucional, para lo cual existen los canales institucionales, como por ejemplo cuando Clarín quiso saber cuánto ganaba Cristina y los ministros pero cuando se le respondió que era información que tenían en la página institucional no les interesó más. 
A esas preguntas te referís Massa?

Por lo demás sólo un necio obnubilado por su odio deja de observar las capacidades de la presidenta. Podés decir cualquier cosa menos que no tiene inteligencia... te deja en un lugar muy bajo desde el cual no podés argumentar más que a los gritos.

Ladislao Fokas dijo...

A riesgo de abusar por mi in-capacidad de síntesis agrego otro punto.
Usted dice Diego:
"No existe oposición en serio en Argentina: por un lado hay feriglesistas y por el otro una amalgama de diversos sectores atados con alambre marca Cristina, que es la única hoy por hoy que puede sostener este rumbo. Pero ¿se imaginan a todo ese cambalache denominado Kirchnerismo unido si CFK se corriera por las razones que fuere?"
Pero en política cualquier grupo mayoritario es algún tipo de rejunte circunstancial. Lo contrario, un alineamiento uniforme y unívoco, sería una cohesión absolutamente imposible con estado de derecho y libertades civiles, se trataría de una dictadura con apoyo popular.

Por lo tanto está muy bien que se trate de un rejunte con diferencias internas. Yo le saco lo de "cambalache" porque lo que unifica políticamente es el sentido de la construcción y la confianza en la conducción.

Sí voy a coincidir en que más nos vale que generemos confianza en la conducción que siga para mantener la dirección.

Ojo que en la oposición también hay rejuntes, no todo es feriglesismo (así como no todo el periodismo está majulizado, algunos saben escribir y tienen ideas). El problema es que están en un momento de quiebre porque la conducción que aceptaron fue mediática y les salió mal por los dos lados: no tuvieron suficientes votos y la "conducción" los cagó y encima ahora los maltrata y cascotea.

Rudolf97 dijo...

No se a quién le respondías, pero muy buena respuesta.

Mauro Alvarez dijo...

Me gusta.

De todos modos creo que Diego tiene un poco de razon en advertir que no está bueno que si criticas al gobierno en algo, salgan algunos a tratarte como poco menos que hijo de Macri. Diego lo sufrió, una vez declarado "kirchnerista" en el post que hablaba del famatina, no me acuerdo como lo calificaron, pero se les fue la mano me parece. De todos modos creo que todos lo hemos sufrido, yo mismo, siendo católico apostólico romano, me como todos los calificativos de facho que te podes imaginar, y la verdad que estoy bastante lejos de ser facho. Y al mismo tiempo, seguramente todos nos hemos comido el calificativo de choripanero, kirchnerista, o peronista.Pero bueno... no está bueno, pero tampoco creo que sea tan terrible. Yo tengo amigos gorilones gorilones, y nos hemos puteado en muchos temas, pero eso no quita que nos sigamos juntando a comer un asado de vez en cuando, y creo que eso es lo verdaderamente importante. Si en algun momento llegaramos a discutir a tal punto que no pudieramos seguir juntandonos, voy a dejar de hablar de política, por que no tiene sentido discutir si va a servir para separarnos, y no para que saquemos conclusiones (aunque no lleguemos a la misma conclusión todos). 
Y tambien es cierto que muchas veces uno hiere sin querer con sus palabras, y por ahi es al pedo, o por un problema para no poder expresar nuestros argumentos. Por lo pronto, yo adopté no decirle a las personas que son fachas, o gorilas, o cosas asi, solo digo que éso que dijeron, es de gorilas. Es lo mismo, pero no es igual.

Mauro Alvarez dijo...

Y entonces para qué debería estar el canal público?, para reproducir las voces que ya estan en otros lados?.
Mmmm... no creo, mas bien debe dar lugar a voces que no se escuchan en otros lados, incluso voy mas allá: debería haber un programa zurdo bien bien trosko, tan trosko que se confunda con un show de capusoto, y todo gratarola

Yanka dijo...

Pues pasá de ves en cuando - y no por menospreciar a MP por supuesto, que esta muy bien. Slds. 

Ladislao Fokas dijo...

Es cierto eso y en algún punto a varios nos han intentado correr con algún fanatismo o contra fanatismo. Y es cierto que a Diego lo han cruzado más de una vez y él ha tenido la altura y capacidad argumentativa como para sacarse de encima a esos bocazas.
Pero me parece que no es ese punto al cual apunta el post, no son cuestiones de adulones individuales o de grupos constituídos, que los hay, sino a lo que Diego percibe como "clima", diría. Y creo que sí, que a veces se da ese clima y que tiene razón, en parte, pero que no se puede pasar del particular al general sin mediación, como diría Aristóteles. Y en ese punto el post hace algo más, va más allá y hace teoría, teoriza contra el "clima". 
Lo cual está muy bien, insisto, porque en algunos ámbitos y momentos, se puede percibir, pero no se cumple como regla general. Y no se si el "clima" no tiene lugar por una percepción errada de "victoria" oficialista del 54% más un par de accione políticas favorables. Con lo cual interpongo argumentos en contrario que equilibran mi parecer. No sé, el debate enriquece. 
Y además coincido en que hay (SE DEBE) ampliar los horizontes de debate.

Mauro Alvarez dijo...

Sisi, yo tambien lo interpreté como el "clima". Puse esos ejemplos como casos puntuales de algo mas general, solo para reforzar la postura de que: como buen "clima", todos nos vemos afectados, oficialistas a los que tildan de opositores, opositores que tildan de vende patria, oficialistas que tildan de vende patria, etc etc... Pero a lo que voy es que no me parece que sea algo para preocuparse, al contrario, dejando de lados "las formas", que a veces se pasan de la raya, me parece que es perfecto que esto pase, por que significa que se está reconociendo qué es lo que se quiere, y qué no. Se puede compartir o no eso que se quiere, pero si no se lo dice, y se lo contrasta, pareciera que solo queremos una sola cosa. Y eso era justamente lo que pasaba hace unos años. Sin ir mas lejos, yo llegue a pensar que no habian mas peronistas, por que acá eran todos neoliberales, ahora de golpe y porraso, escucho la marcha peronista en cualquier acto, con lo cual, mi sensación de que se habia muerto el peronismo era solamente por que en los medios no se le daba lugar, o por que los peronistas no se tomaban el trabajo de refutar la gorileada.
Entonces, para resumir, como dijo anibal F.: (palabras+palabras-) Nosotros estamos aca, para combatir desde donde podamos, el absurdo organizado. Y bue... de eso se trata, si por ahi se va un poquito la mano... y bue... del otro lado tambien se les va, que se le va a hacer...

Guillermo Alén dijo...

No estás solo, yo también creo que entre Clarín y 678 esto parece un jardín de infantes donde cada vez que alguien quiere decir algo inteligente lo mandan al rincón con crayones y una hoja.

Hemos tenido diferencias, estimado Diego F., pero a este artículo le pongo la firma.  

Massa dijo...

El canal publico no deberia existir. Pero de existir, deberia ser absoluta y totalmente independiente, como la BBC en Inglaterra. No existe un programa como "6, 7, 8" en la BBC, y esta bien que no lo haya.

El canal publico deberia informar sin opinar. Si uno se fija en la BBC, lo hacen bastante bien - siempre tratan de meter voces de los dos lados para todo. Por que no puede hacer algo similar el Canal 7?

Hugo dijo...

¿Vos no ves algo en común entre la estatización de las AFJP, Aerolíneas, YPF? Mmm... El gobierno, por mas que no te guste, tiene coherencia en varias cosa, y una de ellas es tener un Estado fuerte.

Mauro Alvarez dijo...

Te vuelvo a preguntar: qué es ser independiente?, Independiente de que?. Y si no existe los canales públicos, quién les da lugar a las voces que no lo tienen?, el mercado me vas a decir?
Informar sin opinar?, existe eso?, cómo se puede hacer?. Si me dijeras: informar con la minima opinion posible, vaya y pase, pero sin opinar?, todavía no existen los robots que crean noticias, a lo sumo puede haber robots que repiten noticias que algun periodista escribió, con lo cual ya está la opinion en el medio, y existe por mas que parezca que no, por que cualquier información se arma con los datos objetivos que selecciona subjetivamente una persona, para evitar esto, cualquier información debería ser redactada por mas de un periodista, lo cual es practicamente imposible. Me parece que estas soñando mucho massa, eso no existe, ni en la bbc, ni en ningun lado.

Eduardo Real dijo...

Sí,  fue independiente hasta que llegó Blair. A partir de ahí, se fue un poco al pasto y a esta altura los shushos la tapan(1).

"El canal publico deberia informar sin opinar."

El canal público informa sin opinar (más que los otros) en los espacios donde se supone que debe informar. La única excepción son los 2,5 minutos diarios de Mariana Moyano dentro del noticiero de la noche. Dentro de los espacios de opinión, opina. ¿Porqué la corpo opina donde se supone que debería informar? ¿Porqué en el noticiero aparecen los "expertos" (Broda, Melconian y sigue la lista) contándonos "la posta"?

Bueno, así están: Con una credibilidad de puta madre.

(1) http://centroizquierda.blogspot.com.ar/2009/06/iran-las-patas-de-la-mentira.html

Eduardo Real dijo...

El Estado debe velar por un sinfín de valores, entre ellos, la libertad de expresión. Incluso la propia. Si en otros canales no tiene cabida, que sea en el 7. ¿O sólo deben escucharse las voces de la opo?

Si hay que respetar la opinión de las minorías, no veo porqué no deberían respetarse las de las MAYORÍAS.

Pedro T. dijo...

 bue, si quieren abrir los links reemplacen http://mundo-perverso.blogspot.com/2012/05/ x www

Diego F. dijo...

 No entiendo cuál es el problema...

Pedro T. dijo...

Listo, no dije nada, perdón!

Juan Pablo dijo...

Una pequeña digresión a tu línea general: no es un asunto menor el ejemplo de Aporrea. Conozco el debate intrínseco que se da en los movimientos sociales entre un sistema tendiente a la centralización de información y otro opuesto, distribuido y anárquico; aunque debería replantearse el problema y buscar alguna opción que permita federar la información.
La cantidad de fuentes informativas es tendiente a Infinito, sin contar los millones de perfiles invididuales en twitter o facebook. Eso está bien, no es necesariamente un problema. El inconveniente surge cuando se pretende organizar, que es precisamente el énfasis puesto por Cristina en el último acto político de Vélez.
Una persona que trabaja y mantiene una familia, que estudia e incluso realiza ambas actividades simultáneamente, no tiene tiempo de revisar los principales diarios, chequear twitter, sus e-mails, facebook, la galaxia de blogs, las publicaciones digitales, leer un libro, mirar la televisión, escuchar la radio y además generar su propio ruido (blog, twitter, etc.). Voluntariamente o no, se deben recortar las fuentes y allí cada uno aplica un esquema de prioridades que probablemente se adapte a las rutinas o tradiciones. He leído mucha información de Aporrea aunque no conozco los detalles de su organización, honestamente, pero pareciera ser un punto intermedio entre la centralidad con sus bajadas de línea y la anarquía absoluta.
¿Será que sobran palabras y faltan acciones materiales?

Sojovi dijo...

Una cosa es la discusión filosofica si existe el observador independiente, que no pone su vision del mundo al relatar los hechos bla bla bla, otra muy distinta es decir que está bien que Canal 7 garpe programas de propaganda oficialista. En el caso salomonico, que en Canal 7 haya programas oficialistas y opositores, en el mejor de los casos que los Gobiernos se abstengan de usar guita publica para hacerse propaganda, para eso están los fondos que recauda el FPV (Forza que en paz descanse). El tema que ustedes, por afinidad con el gobierno, defienden el uso de los recursos estatales con fines propagandisticos para el gobierno. Cuando suba Macri o pindonga que no te guste y haga lo mismo con otro programa de cuarta oficialista, diarios clase Z oficialistas, periodistas pedorros oficialistas, artistas oficialistas de telenovelas con novela propia por Canal 7, etc,  lo putearán, pero ustedes convalidaron la práctica durante todos estos años, a joderse. 

Eduardo Real dijo...

 El 90% de los papagayos que aparecen en los medios YA SON macristas, es decir, Mañetistas. ¿Qué quieren? ¿El 100%? ¿Volver a SU discurso único?

De acá!

Mauro Alvarez dijo...

El tema que ustedes, por afinidad con el gobierno, defienden el uso de los recursos estatales con fines propagandisticos para el gobierno. 
No, relle mis comentarios, fijate que apuntan a que el estado debería asegurar que hayan distintas voces, y que no existe el periodista independiente, bah... no existe el ser humano independiente, tal vez un ermitaño, vaya a saber. Atendiendo eso, me parece perfecto que en el canal público aparezcan voces que no tienen lugar en otro lado, por que no creo que el mercado les de ningun lugar, por que solo les va a dar lugar a los que esten a favor del mercado, por que ningun periodista puede ser independiente. Todo esto sin entrar en ninguna discusión filosófica, todo practica pura. Ahora, si sube Macri o pindonga (para el caso es lo mismo), y pone un programa chupa bola macrista, si estaría mal, por que para eso ya estan todos los medios clarinistas y opositores. Entendes la incongruencia?

Rudolf97 dijo...

Para saber que va a hacer Macri basta con ver la ciudad. Y específicamente en el tema que estamos hablando, basta ver el estado del canal de la ciudad, o el estado de la cultura en general en la ciudad.
Ahora tratar de pelotudo a todo el blog insinuando que un neoliberal extremo y pleno como Macri tiene interés en la TV Pública, los artistas, la lectura, la música, los escritores, los actores, la cultura toda, es una falta de respeto a sabiendas de como está la ciudad y los quilombos que tiene todo el arco artístico por culpa de las políticas neoliberales que está llevando a cabo el niño malcriado.
Interesante tu mirada soberbia por encima del hombro y absolutamente despectiva con aquello que no siga el orden establecido por la derecha, ergo, se vuelve feo, pedorro, de cuarta, clase z. Una Sarlo cualquiera resultó el Sojovi.

Rudolf97 dijo...

Si de tanto en tanto ves la TV Pública, hoy por ejemplo hubieses visto a los opositores Lozano y Lopez Murphi en el programa Con Sentido Público.
O capaz no te llamó la atención porque la que conduce no tiene las tetas operadas ni el culo al aire, ni están a los gritos las 24 hs. como en el elevadísimo canal cultural llamado Canal 13. 
Lamento no todo puede ser tan elevado estéticamente o científicamente como lo es el Canal 13, porque la chusma sino no entiende.

Omar Cunico dijo...

Se dan cuenta Diego y Eva y todos aquellos que defienden el modelo porque no se puede bajar los brazos?, porque esta lleno de tipos como massa que solo esperan agazapados para empezar nuevamente con su basura tratando de desmerecer y no reconocer lo hecho hasta aqui y porque asi como massa hay muchoa argentinos que tienen poca memoria, que no se acuerdan de las ollas populares en las esquinas, de la carpa blanca, de los campos rematados, de las rebajas del 13% a las jubilaciones y sueldos, de la no posibilidad de reuniones paritarias, del impulso a la ciencia, la tecnologia a partir del 2003, de los mas de 2 millones de pibes que pueden comer, de las mas de 2 millones de jbilados que hoy cobran un sueldo que sera poco pero que antes era nada, de la industria automotriz creciendo como nunca antes de la construccion igual el turismo impresionante como moviliza dinero y gente en los fines de semana largo, puf faltan muchisimas mas cosas por enumerar, pero si dejamos que los perros se apoderen de eso entonces estaremos entregando las banderas por las cuales se lucho desde la salida de  delarua hasta ahora, y creo que nadie piensa abandonar este crecimiento para regalarle el espacio a los que quisieran que todo vuelva atras, no se olviden que aunque la democracia esta consolidada el modelo aun peligra. piensenlo.

Massa dijo...

Sabes que, Omar? Los que no se acuerdan son los del Gobierno y la sarta de Ks. No se acuerdan del 89, de lo que paso cuando un gobierno intento hacer lo que esta haciendo el gobierno ahora. Un ejemplo: bajar la libertad de comprar dolares (publicado por la AFIP ayer) y demas rumores que no voy a comentar hasta que pasen. La libertad no es problema conculcarla mientras sea a otros, no? Total, como decia Brecht, "yo no compro dolares".

Todo esto mientras celebran haberle sacado la concesion a una empresa (el petroleo era y es de las provincias igualmente!), pero no piden la expropiacion de TBA (porque son amigos) o de Ciccone (porque es de... ya sabemos quien). Defienden a un vicepresidente corrupto y a un Banco Central que esta rifando la plata de todos al darle a la maquina de imprimir. Schoklender, Jaime, Skanska (en la que la empresa RECONOCE haber coimeado y no se metio en cana a nadie). Y siguen las firmas.

Esta complicado el tema, y es exclusivamente por el kirchnerismo. Cuando se vayan, el tendal de desastres que van a dejar (y de los que muchos recien se van a enterar cuando se regularice el Indec), va a llevar decadas arreglar.

Dólar a 10 dijo...

 Qué hombre, qué claridad...

Dólar a 10 dijo...

 Esa indignación puesta al servicio de la patria me puede, me calienta.

Lilita Carrió dijo...

 Mira Dolar a 10, no te metas con mi pichón porque te declaro la nulidad acsoluta.

Dólar a 10 dijo...

Entonces, Lilita, esta va a ser una pelea de gatas, o como diría Él, "cat fight", porque me voy a meter todo lo que quiera con "tu" pichón.

Huelga General dijo...

Convocamos a toda la gente honesta de la argentina cansada del proyecto X, la ley antiterrorista, la falta de libertad sindical y el robo a los jubilados y trabajadores del país a favor de los millonarios que nos gobiernan, todos al paro general de la CTA del 8 de Junio, comencemos a horadar los pies de barro de este gobierno.

Joaquin dijo...

masita. Encontraste un solo ejemplo para compararnos con el 89, y los demas todavia no pasaron? pero cuando pasen los comentas eh! jaja, bueno sigamos: mira qué libertades reprime este gobierno soberbio! no te deja comprar dolares jajaja me siento muy reprimido.
A ver flaco! si es amigo de tba, es porque si el gobierno arregla los trenes, a moyano no le va a gustar y va a pasar como en el 89, te acordas? los 7 paros generales? en eso este gobierno no se parece al del 89, anotalo para compensar el otro ejemplo tan... tuyo. Y no digas que el gobierno creo a Moyano, el gobierno necesito tener un aguante como el de Moyano en su momento, te imaginas lo que hubiera sido el paro agropecuario del 2008 con moyano del otro lado?
Te aviso, tu amigo Menem era mucho mas corrupto que cristina, y no por eso lo criticamos, sino porque hizo mierda al pais. este gobierno en cambio, le hace bien al pais y bueno, que presidente no robo flaco? si te vas a poner criticon investiga un poco la corrupcion de tu otro amigo macri que es mucho peor queres?
No se masa, por ahi tus ideas son buenas, pero criticas para este gobierno son un desastre

Mauro Alvarez dijo...

Pero lo mas absurdo del tipo este es que se contradice solo, ya dijo muchas veces que al gobierno le va bien por la soja, y que si la hubiera tenido de la Rua, o Menem, serían estadistas reconocidos en todo el mundo. O sea... dice que estamos igual que en el 89, y despues dice que estamos distinto gracias a la soja (y va a seguir existiendo la soja, y le podes sumar el petroleo, espero que pronto tambien los minerales, y los beneficios financieros, etc etc etc...)

El Rincón de Anahí dijo...

 Es básicamente una discusión entre dos,
amplificada y explayada en cascada a través de los diversos medios con
los que cuenta cada interlocutor; pero no hay que perder de vista que
sigue siendo una discusión, como diría Bonelli, a dos voces.
Pues aquí tenés el tercero en discordia, al que no has dado lugar nunca, al menos hasta ahora (sobre la censura a Herman Schiller en Radio Ciudad y la política de medios de Macri):http://ia701201.us.archive.org/3/items/HermanSchillerPorRadioCiudad/HermanSchillerPorRadioCiudad.mp3

El Rincón de Anahí dijo...

Y aquí hay más:
De O Bayer:
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-192884-2012-04-28.html
De la legislatura:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-190507-2012-03-27.html
De Argenpress:
http://www.argenpress.info/2012/05/herman-schiller-castigado-por-ser-un.html
¡¡¡¡ De Perfil !!!!
http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/05/09/noticia_0016.html

Slds.

El Rincón de Anahí dijo...

Pregunta: ¿boludez o boludización? (en una analogía equivalente de ¿pobreza o empobrecimiento?)
Hay que empezar a hacer las preguntas que importan.

Diego F. dijo...

 Es un buen ejemplo de lo que lo digo: como no está alineado ni con una ni con otra de esas dos voces, no le dan espacio en los medios ni de una ni de otra.

Rudolf97 dijo...

Recordarán que al principio, en los primeros posteos de este tema, circulábamos por la línea de cuantas raíces tiene el modelo, y cuan herida estaba la bestia.
Opiniones varias aportaban distintas miradas, PERO, así en mayúscula, luego de en menos de 24 hs. ver las tres tapas golpistas (dos diarios y una cloaca) con Scioli PRO 2015 (porque Macri se va en elogios), el rejunte de la derecha golpista tanto prensa escrita como prensa oral en Periodismo para Todos, al canto de "queremos preguntar", y golpear hoy en todos los portales on line con "el fiscal imputó o bien decidió imputar a Boudou según el suedo periodista", muchachos mínimo aprendan algo de Derecho sobre si es un juez o un fiscal el que decide imputar una persona, cosa que algunos luego corrigieron, y réplicas de tooodo este cóctel en la TV ilegal culpa de la censura de esta dictadura que nos oprime, lo que sí está claro es que si bien antes se le había soltado la cadena a la prensa de extrema derecha independiente, ahora esto es el todo o nada, porque no habiendo una o un sucesor claro de Cristina en 2015, la ventana de oportunidad que se les presenta es enorme, por consiguiente tenemos por delante un par de añitos que van a ser de lo más aberrante que se vaya a poder ver, oír y leer.
Abróchense los cinturones y agárrense de lo que puedan, porque largó y vienen a golpear como nunca hemos visto hasta ahora, y para golpear nada como el democrático Biolcatti colgado de las columnas de la legislatura provincial de la mano de Venegas para empezar como infantil entrenamiento de lo que la tormenta nos depara.
Sujéntense muchachos, se viene un F6, y eso que la escala de tornados llega a F5, pónganle el hombro al modelo porque se lo quieren llevar puesto y han salido hasta con los chasquibún.
Y recuerden el país está en llamas y el neoliberalismo es un invento de esta dictadura opresora y comunista. 

Mariano Arrigoni dijo...

¿No habrá sido este post de este blog el perfecto preludio para explicar la magnífica imbecilidad que se vivió ayer en los medios?. Desde ya que me refiero a esa patética tribuna en canal 13 de periodistas.

Celina dijo...

Este? http://www.planetajauregui.com.ar/se_dice_de_mi-8/en_canal_7__con_sentido_publico-96

Qué bueno! Federica Pais medio de más, pero bue, alguien tiene que conducir.

Celina dijo...

Jaja, y siguen creyendo que la BBC es neutral políticamente, qué gracioso.

Eduardo Real dijo...

Semióticamente revelador. El Partido de los Medios hizo su presentación formal en sociedad. No hay vuelta atrás ahora.

Diego: EN ESTE CONTEXTO ¿Qué margen hay para los matices? Poco ¿No?

Diego F. dijo...

 Si no creyera que hay margen -amplio margen- para los matices no habría escrito todo esto al respecto.
Saludos!

Diego F. dijo...

 Lo de la BBC es interesante, yo tuve que estudiarme el manual de estilo y código de ética de ese (y otros medios estatales)  y me chocó bastante ver cómo en contraposición a esa apariencia de "objetividad" se le contraponía en los hechos la obligatoriedad de que toda entrevista política pase por un comisario políico del canal. No sé si está online, lo voy a buscar porque desmitifica un poco la cuestión.
Saludos!

Massa dijo...

 Como les duele, como les duele, que les hagan lo mismo que hicieron a la jueza Baru Baru Budia. Ese no era el "Partido de los Medios" no?

La verdad es que Lanata cada dia me sorprende mas. El golpe de efecto de que al kirchnerismo lo acusen, en efecto, de autoritario, es empezar a derrumbar la fachada que habia logrado construir. Pero ya se acabo. El kirchnerismo esta desnudo, como el rey (o la reina).

Massa dijo...

Me gustaria saber por que alguien se puede oponer a que al kirchnerismo se le hagan preguntas. Por que Cristina Kirchner no puede contestar? Ya ha quedado en evidencia la falta de interes en responder. #QueremosPreguntar... que lindo, ver como se les cae la construccion del relato.

Massa dijo...

Edu, contanos, por que te opones a que la oposicion le haga preguntas a Su Majestad? (Me refiero a la Presidente C. Fernandez, por supuesto).
#QueremosPreguntar

Pedro T. dijo...

El capital disidente quiere hacer todas las preguntas que tenga, es una falta de respeto inaudita en la historia de este país que el  gobierno de turno no atienda a sus empleados con todos los privilegios que les corresponden.  En los países serios, Murdoch tiene teléfono rojo con Cameron. En los bananeros, ni los empleados de los Murdoch locales pueden asediar a los funcionarios con las operaciones que ellos mismos inventan. Hasta cuándo...

Pedro T. dijo...

 No estaba ni Tnbaun, es cierto... quizás estaba de viaje, quizás le queda un poco de vergüenza (no creo). Ahora, me parece una falta de memoria inmensa de sanata juntar a la plana mayor de Clarín y La Nación, tipos que están hace décadas operando en favor de los poderes económicos concentrados del país y del mundo, y ni siquiera poner una foto de Neustadt o llevar a alguno de sus hijos pródigos...

Mauro Alvarez dijo...

:S de que estas fumando?, hay drogas experimentales nuevas en el lejano oriente?

Mauro Alvarez dijo...

Primero tendrían que tener preguntas periodísticas y sacarse el rol de chicaneros o jueces. Son periodistas!.

De todos modos, Cristina contesta, si vos (o ustedes) no saben entender las respuestas es otra cosa. Sinó repetí las preguntas que no respondió hasta ahora

Mauro Alvarez dijo...

Bue... de todos modos de "ellos" no se puede esperar menos, siempre quisieron ser la unica voz, hasta mataron para lograrlo. En este caso, la crítica hacia el gobierno sigue en pié, debe ser el estado el que articule todas las herramientas para poder lograr las multiplicidad de voces. Yo no creo que le esquive al bulto, pero me da la sensación que tampoco se desvela pensando soluciones. Aunque, con los problemas mundiales micros y macros actuales, me parece bien que no le den tanta bola a esto.

Manu dijo...

Hace años que leo cada tanto este blog, siempre ansiando encontrar miradas un poco más analíticas y profundas sobre la política. He comentado varias veces, bajo diversos apodos, muchas veces en forma provocativa hacia el bando del fundamentalismo kirchnerista (aunque en realidad me opongo a cualquier fundamentalismo o dogmatismo).

Pienso que estamos mejor que hace unos años con respecto al periodismo... concuerdo en que es mejor un duopolio a un monopolio, pero cuantos más "polios" creo que mejor. Quisiera citar por ejemplo a la Tribuna de Periodistas, aquella dirigida por Christian Sanz, el que denunció recientemente a Boudou por enriquecimento ilícito. Página 12 automáticamente buscó anular la legitimidad de la denuncia porque aparantemente este "periodista" es un denunciador crónico o tiene "antecedentes dudosos" (?). Entre otras cosas parece haber cuestionado seriamente la verdad oficial (o popularmente aceptada) de: la desaparición de Julio López, los atentados a la embajada de Israel y AMIA, el título de abogada de Cristina, en fin, muchas cosas que automáticamente uno las tilda de absurdas o "conspiranoicas" porque no hay nada más difícil (y más aún para un fundamentalista) que romper con los preconceptos. Pero así y todo, aunque la SIDE pinche cientos de teléfonos y tenga vigiladas muchas computadoras, el Proyecto X y demás, pienso que nuestra democracia es real, o más real que hace 30 años. Ojalá que los que somos todavía jóvenes hagamos caso omiso de las verdades prefabricadas y sutilmente impuestas y busquemos nuestra propia verdad, buscando la forma de vivir para construir un país mejor... se lo debemos a los que murieron con el mismo sueño.

Manu dijo...

 Felicito la honestidad de Eva y repudio la arrogancia de Massa, que parece ser sabio desde 2003.

Oscarfquinteros dijo...

Anteriormente Rudolf hizo referencia a la bestia herida, para los que peinamos canas sabiamos como reaccionaba aquella bestia de tres patas (el ejército, la curia y la oligarquía) pero hoy no existe la minima posibilidad de un levantamiento armado, una curia con menos adeptos y en franca decadencia, quedando solamente los oligarcones disfrazados de liberales revolcandose en su propia mierda. Dicho esto, ¿que forma adopto hoy la bestia? porque viendolo a Biolcati colgado de una reja arengando a la manada, se deduce fácilmente que tiene forma simiesca, confirmando el histórico mote, veamos: ¡¡¡uhh,uhh,uhh!! queremos preguntar, ¡¡ aj,aj,aj!! queremos preguntar, ¿que coños quieren peguntar? o acaso no esta todo a la vista, que se puede tocar?, ese es nuestro gran problema, el no tener una oposición seria y responsable que no ande preguntando boludeces y se dedique a proyectar, a mejorar lo echo hasta aca, y sea partícipe en la construcción de un gran país, pero claro, el mono cambio la navaja por los grandes medios y estos no se nutren precisamente de bananas, la prueba esta cuando vemos que ya estan instalando candidato apenas advirtieron una posible fisura en el movimiento nacional, que por otra parte es casi natural que exista en un movimiento como este, de tanta energía y proyección que requiere canalizarla a travez del debate en el congreso, pero claro, del otro lado hay un vacío de ideas, y las bancas fueron ocupadas por empleados de las grandes corporaciones y de esa forma no hay acuerdo ni debates posibles, dada esta situación son otros los que tienen que responder, pero bue...alguien vio un mono responder?

Una cana de Melconian dijo...

¿Dunga dunga o debate?

Alejandro Fantino con Aldo Rico: Con un cagazo. Faltó que Rico le bajara los pantalones y le diera chirlos en la cola.
Alejandro Fantino con Mariotto: Preguntador. Incisivo. Punzante. Colega de Lanata (SIC).

En este contexto:
¿Dunga dunga o abrir el debate?
Abrir el debate.


Pero primero Dunga Dunga.

Queremos preguntar, queremos preguntar, queremos preguntar!

Mariano Arrigoni dijo...

Massa, siempre con respeto.
Pero al leer tu "Como les duele, como les duele" veo que no captaste mucho de lo que este post plantea. ¿Porqué tuviera que dolerme?, ¿Acaso soy un acérrimo kirchnerista?, ¿Si te digo que no lo soy me creés?, ¿Me seguiría doliendo?, y si fuera el más kirchnerista de todos, te preguntaría también porque tendría que dolerme esa exibición triste de un jardín de infantes de gente mayor a 50.
Te creo mucho más lúcido que lo denota ese comentario, entiendo con humor, pero bastante escaso de reflexión.
Quizá trato de darle demasiada reflexión a algo que se discute más livianamente.
Solés, a veces, usar argumentos interesantes. Pero comparar lo de Servini de Cubría que incurrió en un acto de pseudo censura con... la nada misma... no creo se deba.
Abrazo...

Massa dijo...

 Mauro, hay muchisimas, te digo alguna que se me ocurre ya, y otras que se le ocurrieron a Majul (y si se le ocurrieron a Majul convengamos que se le puede ocurrir a cualquier periodista):
- ¿Que se hizo con la plata de Santa Cruz?
- ¿Por qué se siguen distorsionando las estadísticas oficiales sobre el
aumento del costo de vida y la pobreza?
- ¿Podría explicar, de manera
detallada, su aumento patrimonial desde el 2003 hasta ahora?
- ¿Sabía que el
vicepresidente Amado Boudou tenía amigos o conocidos que usaron su
nombre para quedarse con el 70 por ciento de la ex Ciccone?

Estas preguntas que pongo arriba, en cualquier pais normal el lider del Ejecutivo las tendria que contestar, y ni se le ocurriria tildarlas de destituyentes. Solo en Argentina se hace esto ultimo.

O acaso estas preguntas a vos no te interesan?

#queremospreguntar

Massa dijo...

 Mariano, el kirchnerismo habia ganado, hasta ahora, la pulseada de imagen. Mostrarse como el que siempre tiene "la moral de su lado". Hasta con burradas como las de Moreno, las pintan como "de patriota". Lo que paso el domingo es que esa moralidad se empieza a caer a pedazos. Habra algunos periodistas que no te gusten en las decenas que estuvieron; pero no podes, ya, decir "estan TODOS comprados por Magnetto", porque sabes que no es verdad. Ademas, hacerlo en el formato de Barubudia, fue un acierto comunicacional - equiparar a una jueza autoritaria y que censuraba a la prensa, con un gobierno autoritario y que censura de hecho a la prensa.

Mariano: la censura de hecho a la prensa es indispensable para este relato; no se puede disociar. Si alguien le hiciera los cientos de preguntas que muchos le queremos hacer, se veria que el edificio tiene muy pocos cimientos. Si la pobreza afecta de 4 a 6 millones de personas mas de lo que dice el INDeC; si el crecimiento es muchisimo menor (porque incluyen crecimiento por inflacion que ocultan); si la crisis esta instalada a pesar de los malabares discursivos para evitar hablar de la misma... todo eso se caeria si se pudiera preguntar.

Por eso #queremospreguntar.

Mauro Alvarez dijo...

Ya las respondió miles de veces!!!!
1-ya volvio!!!
2-No estan distorcionadas!
3-No, ningun empresario explica como hace sus negocios. Todo lo demas esta en las declaraciones juradas
4-Como no lo va a saber si lo pasan todo el tiempo por todos los canales!

Esas son las preguntas que te interesan hacer?. Yo, si un presidente pierde el tiempo en responder eso, en vez de estar trabajando, lo denuncio por incumplir el rol de funcionario público.

Y si me interesan esas preguntas?... mmm, prefiero mas saber otras cosas como por ejemplo qué medidas se tomarán a mediano y largo plazo, y encima de eso, mucho ya está respondido. Tal vez lo que vos queres es que respondan lo que vos queres oir por que te hicieron el canto de sirena de que las cosas son distintas.

Y me rectifico, por que no había visto las preguntas que hicieron los periodistas esos que se quejaban, y la verdad que bastante pavas eran (en la misma linea que las tuyas, cómo le vas a preguntar a un empresario como hizo su plata?, acaso pensas que te va a responder?, y de última, si te dice con el negocio inmobiliario - como ya se aclaró varias veces - te vas a quedar tranquilo?).

Ponete a pensar las respuestas, que ya se dieron, y pensá realmente qué queres, por que las respuestas ya estan, y tal vez no las queres escuchar.

PD: creo que nadie trata de destituyentes las preguntas, las tratan de absurdas. Lo que se trata de destituyentes son las operaciones mediáticas para esmerilar poder.

Mauro Alvarez dijo...

"Mostrarse como el que siempre tiene "la moral de su lado""Nunca un peronista buscó eso. Siempre deja la imagen en un segundo plano, por que sabe que las medidas que toma, en muchos casos son "políticamente incorrectas". Pero bue... muchas veces se confunde relato con percepción. El segundo es subjetivo propio, en tu caso interpretas las cosas así.... seguramente por que lo leiste en algun lado, como las otras cosas....

Mauro Alvarez dijo...

Y no te parece que estan jugando con vos al decirte que quieren preguntar y no le preguntan nada a macri que tiene muchisimas cosas mas cochinas para preguntarle?. Y como si cambiara algo que le pregunten a Macri las cosas para saber que es un inutil o no...
Una lástima que caigas en la jugarreta. 

Vos lo pensas. dijo...

El ejemplo mas claro del periodismo que estamos discutiendo es este:
http://2papiros.blogspot.com.ar/2009/07/eduardo-feinmann-y-su-pregunta-veron.html

Y Massa tiene razon, si estas preguntas se le ocurren a Majul, tambien se le pueden ocurrir a cualquier otro estupido. A el se le ocurrieron

Sadico97 dijo...

Si quieren preguntar aprovechen la repentina y casual catarata de pseudo conferencias de prensa del democrático Newman Boy, que parece sufre hace quince o veinte días de una incontenible necesidad de quejarse de que su mamá no le da la leche en la boquita delante de la conveniente prensa habilitada a preguntar. La no habilitada a preguntar, por no ser parte del grupo, joderse, pero para eso uno es gerente, para tomar desiciones, y dejar en claro quién manda, y como todo infante malcriado no tolera negativas ni que la presidenta (su subordinada) no acate la orden de reunirse con él, y escapa a su comprensión porque no la puede despedir ante la falta de respeto a su autoridad gerencial.

Anónimo dijo...

Como les duele Lanata...

Fpgh dijo...

Cuánto les duele Lanata... Hoy el gordo se convirtió en el opositor number one. Por más que su programa sea de mediocre para abajo, alcanza para sacarlos a todos los K de sus cómodas casillas. Suerte, muchachos, pero creo que esta la pierden.

Dólar a 10 dijo...

Sí, es cierto: el escándalo de las cosechadoras, el escándalo del hotel de Calafate, el escándalo de los twitteros con una investigación que ni Rodolfo Walsh. Y esa protesta tan emotiva de los periodistas más valientes y honestos. Con poco, Lanata saca de las casillas a estos energúmenos.

Diego F. dijo...

 A mi ya me había sacado de las casillas con bolufrases tales como "Estoy harto de la dictadura", "me pongo del lado del más débil que es Clarín" o "paren de robar con los 70s". No veo nada nuevo ni más incómodo que eso en este nuevo programa. Al contrario, es mas bien el ocaso lanatense en su máximo esplendor.

Related Posts with Thumbnails