martes, abril 10, 2012

¿Cuanto ganan los periodistas que nos cuentan cuanto ganan los funcionarios?


En el programa de @Luis_Delia hicieron este informe al respecto. En Twitter algunos objetaron que se trata de empresas privadas y no es lo mismo que un funcionario público. Pero teniendo en cuenta que con nuestros impuestos subsidiamos la pauta oficial de Clarín (pagando los impuestos nacionales, provinciales y municipales), esa objeción no parecería muy a lugar. Así como es de interés público el salario de los funcionarios, también debería serlo el salario de los beneficiarios de dinero estatal que operan en la opinión pública.

Saludos
D.F.

70 respuestas:

Daniel dijo...

Tambien seria buenoa aclarar cuanto ganan los periodista oficialistas de 678, Pagina12, Tiempo y demas, a los que le pagamos el sueldo entre todos. Seguramente x trabajar solo un par de horas x dia, ganen bastante mas que los maestros que tanto ofuscan a la sra presidenta.

Eduardo Real dijo...

Sospecho que cifras MENSUALES como ésas no las deben de haber ganado Borges y Sábato juntos en un año. Sin contar los "sobres". Esto deja en claro que lo que cobran no es por lo bien que escriben, sino por lo útiles que resultan en la construcción del relato patronal.

Éso sí, son "periodistas independientes":)

Celina dijo...

Qué injusto que un tipo que apenas puede hablar, como Bonelli, gane esa plata (bue y todos los demás también). Demuestra lo poco que se valora el talento y lo mucho que se valora... lo que hacen estos tipos.

Eduardo Real dijo...

¿A los que les pagamos el sueldo entre todos? ¿Ah sí che? Debés de tener algún dato que yo no tengo, porque hasta donde yo conozco, el sueldo se los paga Gvirtz y Spolsky.

Pero seguramente vos tenés data que los demás desconocemos, no?

Eduardo dijo...

Y de donde sale el dinero con el cual <span>Gvirtz y Spolsky pagan a sus empleados?
</span>

javier dijo...

delia no habia sacado al aire a un ex vice de la jp morgan por el tema de la estafa a los jubilados con las afjp? bien ahi eh.

Alcides Acevedo dijo...

¿Cuánto gana D'elía por trabajar de periodista en Radio Cooperativa? ¿quién le paga el sueldo?
Hay que ser caradura, los periodistas del oficialismo ganan fortunas y tienen cero audiencia.

Digamos que con el periodismo mercenario al servicio del oficilismo pasa como con los derechos humanos.
¿Cuándo se considera que un delito es de lesa humanidad? cuando en delito lo realiza un Estado que debe garantizar los dercechos de la ciudadanía.
Cuando un Estado viola el derecho a la información prostituyendo periodistas es un delito de "lesa información"
Juzguen a Cristina por eso, es una criminal serial.

FNS987 dijo...

Creo que este post es un buen ejemplo para discutir sobre la poca diferencia que en verdad hay entre el dinero "privado" concentrado y el dinero "de las arcas públicas".
Los políticos siempre son los únicos a los que se les exige honestidad. Pero a los empresarios privados no, por ejemplo. Tienen como una impunidad cultural especial.
Hablo de los monopolios (no solo los mediáticos) y los empresarios especuladores que vaya uno a saber de donde sacan sus riquezas. Concentran dinero que debería ser del pueblo, aunque no se pueden llamar dineros directamente "públicos". 
En definitiva este también es el tema de la distribución de la riqueza. 

Ricardo M. dijo...

Ya sea un periodista, un escritor, una estrella de rock o un futbolista, tiene derecho a ganar lo más que pueda. La plata sale, a la larga, de sus oyentes voluntarios (aún vía publicidad).
Cambia cuando se lo paga el mismo estado que le paga chauchas a un médico de hospital.

Victor dijo...

Si no se entiende entre dinero privado y fondos públicos no hay caso, ni por donde empezar. Ojo que el le escuché ese argumento a Dolina que por lo menos leyó un par de libros.

Massa dijo...

A ver, estamos TODOS de acuerdo en que NO TENDRIA QUE HABER PAUTA OFICIAL. Como pusiste vos en otro post, hay hospitales que no se hacen para pagar los sueldos a Verbitsky. Entonces: que NADIE reciba UN PESO del Estado, y que se banquen de acuerdo a popularidad.

Saben que pasaria? Clarin seguiria ganando parecido a lo que gana ahora. En cambio, Tiempo Argentino, Pagina/12 y demas yerbas, deberian cerrar sus puertas. La destruccion creativa del capitalismo - que a ustedes les molesta tanto, se ensaña con los inutiles (como Verbitsky) que solo pueden vivir si le manguean al Estado a cambio de sus "servicios".

Entonces, Diego, unamos nuestras voces para que el Estado no le pague ni un peso mas ni a Clarin, ni a Pagina/12... no? O solo es a Clarin tu molestia?

santix dijo...

Con retroactividad, si, dale nomas.
Oscurin seria un diariucho de cuarta.

La justicia, la información, el arte, la investigación, la salud, la educacion libradas al exito economico y la "popularidad" terminan en la esclavización de la mayoria en manos de una recontra minoria.
Pauta publicitaria no, pero medios públicos si.

A ver si te filtra algo mas en el elasticauch, tus opiniones (sobre Verbitsky o lo que sea) son solo eso, tus opiniones, basadas en tu vision bien lisergica del universo, no las pongas como verdad revelada.

Rudolf97 dijo...

<span>A ver, estamos TODOS de acuerdo en que NO TENDRIA QUE HABER PAUTA OFICIAL.</span>
Quizás sí, quizás no, para debetir.


<span>Saben que pasaria? Clarin seguiria ganando parecido a lo que gana ahora. En cambio, Tiempo Argentino, Pagina/12 y demas yerbas, deberian cerrar sus puertas</span>
Acá es donde la errás, porque incluso hasta el diario Clarín cerraría sus puertas, porque el diario (aislado del resto de las propiedades del pulpo que sí dan ganancias millonarias) en términos estrictos de caja no gana un peso, pierde plata, y si le sacás el beneficio del papel del cual goza hace décadas (lo cual permite que las pérdidas no sea del tamaño de un cráter de un volcán), no queda ni una birome en pie.

Rudolf97 dijo...

<span>Tambien seria buenoa aclarar cuanto ganan los periodista oficialistas de 678, Pagina12, Tiempo y demas,</span>
¿Y la aclaración? ¿cuanto? ¿la info? ¡ey!

Rudolf97 dijo...

Esas cifras se resumen en una simple palabra: obseno.

Rudolf97 dijo...

Ciertamente, economía básica, si unos pocos se llevan mucho, muchos se llevaran muy poco.

Rudolf97 dijo...

¿El problema pasa por lo que diga IBOPE? Ah bueno. ¿Descolgamos del árbol a la seria IBOPE? Ok.

Rudolf97 dijo...

Estaría copado que los que salen corriendo como rata por tirante a hablar de otros periodistas, comenten, a parte es la escencia misma del post, si les parece mucho, bien, mal, poco lo que estos señores ganan mensualmente. Entiendo que salgan corriendo a correr el arco hasta sacarlo de la cancha si hace falta y empezar con la cantinela de 6,7,8, pero a ver pongamos clarito las cosas, un tipo como Bonelli que gane 150 mil pesos ¿que? ¿Hacemos una colecta para el pobre Lanata que paga $128 de Monotributo?
Saquen pelotas muchachos y dejen de repetir lo que estos señores que ganan 6 cifras repiten las 24hs.

JCR07 dijo...

Solo hay algo peor que un periodista, dos periodistas

GrouchoMarx dijo...

En el caso de Lanata, la info de D'Elia está mal. El gordo no es monotributista
Si vas a cuitonline.com te da el Nro.de Cuit
Y la constancia de inscripción  la bajás de la AFIP.
De todas maneras, el Pájaro Salinas en un reportaje que dió en radio hace poco dice que Jorgito no puede ganar menos de $ 100.000.
Vive en el Palacio Estrugamou (confirmado por el domicilio fiscal que da AFIP),  desayuna, almuerza y cena en el Sofitel, así que esa cifra es razonable.

Sojovi dijo...

No se que relevancia tiene cuanto gana Bonelli o Lanata, más allá de la discusión progre anacronica de que si alguien gana mucho otro gana poco. El problema que con la publicidad oficial la mayoria pasó a vivir de la guita del Estado (de los contribuyentes). Saquen la publicidad oficial, que los medios se sostengan como lo hacian antes del invento kirchnerista y vemos que pasa, o bien publicidad oficial minima para cosas de interes (el nuevo DNI o alguna otra cosa por el estilo, sin la cara de CFK saludando a la negrada de fondo). Si clarin se hunde, muchos se pondrán contentos y otros tendrán que comprar La Nacion. Si Tiempo Argentino se hunde nadie se dará cuenta, Spolsky no volverá a manejar un remise, si Pagina 12 cierra, sus lectores que "<span>pertenecen al nivel socio-económico Medio y Medio Alto: AB y C1/C2</span>" se quedarán sin la columna de los domingos, la negrada ni se enterará, nada grave.

Leandro dijo...

Del mismo lugar del que sale el dinero con el que clarin le paga a sus empleados: anunciantes y pauta oficial.

emanuel dijo...

me conformo con que se cumpla la ley de medios, y clarin largue el monopolio, si bonelli, lanata o cabito (678) ganan bien, me alegro por ellos... me preocupan las mentiras que dicen y que la gente consume y que eso no tenga pena. deberian descontarle guita de sus cuentas por mentir o dar noticias falsas.

Ricardo M. dijo...

No entiendo el problema que estan planteando. Por mi que ganen un millón por mes, yo no se los pago. Es como que los hinchas de River se quejaran de lo que gana Riquelme.
La pauta oficial en cambio es un tema más delicado. Su función no es que determinados medios sobrevivan solamente en base a ella, y a la larga implica que el periodista, por más que haya una productora en el medio, sea un empleado público. Y como tal, es muy tentador comparar a Cabito con Leandro, o con un médico especialista en un hospital público, cuánto gana cada uno, y si tiene sentido, ya que el dinero sale del mismo bolsillo.

GrouchoMarx dijo...

1) La publicidad oficial no es un invento del kirchnerismo. Lamento desengañar a algún desinformado.
2) Dicha pauta representa un 5% del total. El resto, o sea 95%, es pauta PRIVADA (movistar, coca cola, quilmes, claro, etc.)
3) Los medios chicos tienen un acceso limitado a la publicidad privada. Si desaparece la publicidad oficial, muchos de esos medios no podrían mantenerse. Por eso, ahora, La La La Nación sale pintada de amarillo. O Página y Tiempo reciben avisos oficiales de la yegua montonera.
4) La pauta privada incide de manera decisiva en los costos. En una Nike tenes un 10% de zapatilla y un 90% de sponsoreo a la actividad deportiva y publicidad. Y con eso, los medios independientes le pueden pagar muy buena guita a los periodistas independientes para que opinen con absouta independencia. Y no tenemos ningún derecho a preguntar por qué suben las zapatillas si el sueldo de la costurera no aumentó, ni a protestar porque le estoy pagando los honorarios a Joaco, Bonelli o Mariano G,, cosa que detesto hacer pero no puedo evitar.
5) En cambio, los periodistas oficiales deben rendir cuentas porque reciben la plata de nuestros impuestos. Es como el Futbol para Todos. Ahora pagamos $ 2,00 per cápita mensuales para verlo y antes nos cobraban entre 40 y 60. Y no te digo contratar el clásico del domingo para no tener que ver la tribuna en TyC. Y todos, salvo Victor Hugo Morales, estábamos felices, aunque para ver los goles (que habíamos pagado religiosamente) teníamos que esperar a Fóbal de Primera.

Sojovi dijo...

Publicidad oficial siempre existió, lo que no existia eran los montos impresionantes que hoy se reparten desde el Estado. De todas formas la prensa o medios pequeños existian cuando no se repartia la millonada que se "reparte" hoy, así que el argumento que sin publicidad oficial medio chicos no existirian no es cierto. El problema es que sin publicidad oficial los medios amigos que reciben mucha guita Tiempo, P12. Un ejemplo que se puede mantener un medio sin publicidad oficial es el caso de Perfil y sus publicaciones que no le dan 2 mangos aún habiendo ganado el juicio contra el estado por no recibir publicidad.

yevgeny dijo...

Lo que muestra D'elia y Diego replica en este post, es que las caras visibles de los medios, esas que humanizan a la corporación y le dan la justificación, con su humanidad, para erigirse como policías morales (además de económicos) de la sociedad en gral. y en particular del estado, están ligados a las corpos por sueldos ampliamente superiores a los de, por ejemplo, un representante nacional en el poder legislativo. Ni hablar de un trabajador promedio.

Los comentarios reaccionarios que abundan en este post demuestran cuál es el tema de fondo. Por suerte los conceptos que generan esos comentarios ya tienen un tufillo a demodé, cuasi dinosaurístico.
El mundo-q-se-moviliza entero, todos los movimientos sociales, es decir, de los laburantes, pone en el centro de la escena el lugar que ocupan las corporaciones mediáticas (sostenidas fundamentalmente por la pauta publicitaria de otras corporaciones económicas con las que construyen cámaras que las aúnan, a la vista de cualquiera) a la hora de ocultar información, manipularla, marcar la agenda, hacer gigantescas campañas publicitarias. Las corporaciones mediáticas ni siquiera se consideran vinculadas con la información, sino más bien con la publicidad. Lo que publicitan es el miedo. El miedo de la clase media conservadora que teme perder su vida medianamente aceptable, el miedo a los que tienen menos que ellos de que algún día vayan por ellos, el miedo a quedarse sin laburo por no seguir la opinión de los "expertos" (cuándo la opinión de los expertos no es que hay que bancarse la desocupación, como pasa ahora en Europa), el miedo a los inmigrantes, etc. Sumado a eso, el entretenimiento llevado a la máxima frivolidad. Basta ver el portar del diario reaccionario por antonomasia en la Argentina, cada día con un lugar más destacado al "mundo de la farándula", Hollywood, tinelli, GH, escándalos de botineras, etc.
Cualquier persona que considera que la organización actual del trabajo es injusta, ineficiente, orientada hacia el privilegio de unos pocos, expropiadora del trabajo de muchos, encuentra a los medios como una herramienta evidente de lucha de las corporaciones contra ellos mismos. En los países "libres" de 6,7,8 o aló presidente, la denuncia acerca del lugar estratégico de los medios se asienta cada vez más en la conciencia popular y en los movimientos sociales (1). Es un proceso que no tiene retorno.
El tema de fondo es entonces, que tipo de periodismo necesitamos.
La postura reaccionaria, la que considera que el mundo es para y por las corporaciones (sus accionistas y empleados de privilegio) y que hay que acentuar su dominación, es por supuesto que el peridismo corporativo es el único que puede y debe existir.
La postura progresista o anticapitalista es que es necesario otro periodismo. El periodismo asociado al poder del estado no es el ideal porque claramente no es libre (por la idéntica razón que el periodismo corporativo no lo es), pero la realidad marca que es una de las pocas opciones. ¿Porqué? Sencillamente porque en este sistema, los que hacen o deshacen lo que sea, incluyendo los medios, son los que poseen el  capital. Por ende, "naturalmente" no puede existir otro periodismo.
Recomiendo que lean el portal de noticias completamente hecho a pulmón, es decir, no ya sin fines de lucro sino sin retribución económica de ningún tipo, marcha.org.ar.
O aporrea.org de Venezuela (este último muy popular, por cierto, y punta de lanza de una red de medios alternativos, populares e independientes sin parangón en el mundo. Y todo esto bajo la "dictadura chavista").
Las sociedades están buscando abrir canales de comunicación alternativos e independientes, pero es extremadamente arduo en un sistema desbordado de [...]

fabian dijo...

Estos temas siempre agarran para el mismo lado. Si pauta oficial, si la ponemos todos, si es guita de ellos. 
Hay datos que se obvian siempre, supongo que con toda intención. Uno es que el Clarín llegó a esta posición de poder hegemónico siendo parte de la patria contratista, quedándose con empresas del estado, absorbiendo otras mediante manejos turbios y chantajeando a diestra y siniestra con el fútbol, el papel prensa o las tapas lapidatorias.
Las leyes antimonopolio de los países centrales apuntan a que nadie pueda ser Clarín.
Ahora es tarde para borrar la pauta oficial y que cada uno se arregle porque es como si me hicieran nadar contra Meolans a ver quién llega primero a la orilla opuesta.
Cuando Clarín era el diario desarrollista todos sabían qué quería y cuáles eran sus intereses, hoy son tan diversos y oscuros que lo mejor que podría pasarnos es que se obligue a desmembrar al grupo y ceñirse a las leyes de competencia. Así se podría barajar y dar de nuevo, vigilando que nadie vuelva a apropiarse de una cantidad tan desmesurada de medios, colocándose a sí mismo en una repetidora capaz de instalar su discurso como mayoritario, aún cuando sus ideales sean compartidos por un ínfimo grupo de ciudadanos.
Claro que esto no va a pasar porque el grupo supo conseguirse protecciones y contactos hasta dentro del bando enemigo (negocios son negocios), y existe un interés por encima de Clarín de que se condicione al kirchnerismo por derecha, se lo haga marchar al ritmo del sentido común y se mantengan intocados los bastiones neoliberales que supieron instalar.

Eduardo Real dijo...

<span>¿Cuánto gana D'elía por trabajar de periodista en Radio Cooperativa? ¿quién le paga el sueldo? </span>

18 lucas. Y lo dijo él al aire. ¿Y vos cuánto ganás? ¿Quién te paga?

Rudolf97 dijo...

lo mejor que podría pasarnos es que se obligue a desmembrar al grupo y ceñirse a las leyes de competencia..................Claro que esto no va a pasar........
Ese es el fín de la Ley de Medios, pero al día de hoy el artículo clave sigue durmiendo en el limbo judicial. Imaginar o estar convencido de que esto seguirá así in eternum no es muy esperanzador, de lo contrario cerremos todo y a los botes.
No es posible que no haya forma de cortarle los tentáculos al pulpo por más grande que sea, no es un estado paralelo, aunque lo parece, entonces hay que seguir insistiendo en esto, de la misma manera que Bin Laden entendió que la mejor forma de bajar al imperio era hacerlo desangrar por la billetera, con este pulpo quizás haya que hacer lo mismo, hay que tener claro que al Grupo no le sale gratis la pelea que lleva adelante las 24 hs. los 365 días del año.

Eduardo Real dijo...

¿O sea que si el Estado contrata por 200 lucas a León Gieco para un recital gratuito, el médico de hospital debe ganar 200 lucas?

Al final habías sido comunista, che...

Rudolf97 dijo...

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150727321113194&set=a.107766158193.95056.106553293193&type=1&theater

Eduardo Real dijo...

"<span>Publicidad oficial siempre existió, lo que no existia eran los montos impresionantes que hoy se reparten desde el Estado.</span>"

A ver si nos ilustrás un poquito con números lo que se gastaba anualmente en épocas del alfonso, de la rata, y subsiguientes?

Dale, tirate unos números a ver cuánto resiste tu afirmación.

Eduardo Real dijo...

<span>A todo ésto, recordemos que el salario en bruto (a enero 2012) de nada menos que la Presidenta de la Nación es de $48.934, (en mano, $30.991)  
 
Cada uno de estos cachivaches impresentables nos cuestan entre dos y ocho presidentes.</span>

Ricardo M. dijo...

Lo que cuesta Cristina realmente jamás se sabrá, el hechgo es que hace 25 años que trabaja para el estado y es millonaria, cosa a la que ningún periodista llegó. Ni lo que cuesta Boudou, pero eso es otro tema.
Nunca entendí mucho la envidia, si los tipos ganan mucho, imitenlós si les gusta la guita, o imiten a Boudou, y si no les gusta imitar a ellos, vivan como uno con un sueldo modesto pero sin envidiar a nadie.
La publicidad privada se coloca y se paga de acuerdo a la conveniencia de los anunciantes, que es vender mas zapatillas, por caso. Por eso le pagan mucha guita a los medios que la gente consume más. Los medios que no tienen anunciantes privados, y tienen que vivir del desigual reparto de ese 5% que pone el estado, deben su situación a que no tienen lectores o audiencia que les interese a los anunciantes. Por eso los millones de castro se los pagan los que ven el programa, y los miles de cabito los pagamos entre todos. 

Massa dijo...

Rudolf,

Ventas de Clarin - casi 300 mil por dia, 600 mil los domingos.
Ventas de La Nacion por dia - 150 mil por dia, 350 mil los domingos.
Suman casi 500 mil por dia, y 1 millon los domingos.

Ventas de Pagina/12 - no esta en el IVC (esos capitalistas) pero lo que oi es que es (mucho) menos que 30 mil por dia.

No hay que repartir plata del Estado en comunicacion, pero si hubiera que hacerlo, la unica forma logica (o justa) seria hacerlo por readership. Es decir, habria que darle 15 veces mas plata a Clarin + La Nacion, que a Pagina/12. Adivinen cual es la realidad? La opuesta.

Y con respecto a que Clarin pierde plata, eso es mentira - el diario en papel pierde plata, pero el diario cubre costos de los cuales se beneficia el diario online, y el resto de las actividades del grupo.

Si la version oficial fuera tan interesante para la gente, Pagina/12 tendria mas readership. Pero lo que pasa es que a nadie le interesa comprar un panfleto.

(Dicho sea de paso, mini mini off-topic: Edu, ya Boudou se cargo a Righi (un UPAU cargandose a uno de La Campora en serio). Scha-den-freude!)

Diego F. dijo...

"Y con respecto a que Clarin pierde plata, eso es mentira - el diario en papel pierde plata"
Sublime. Ya ni siquiera esperás a la siguiente oración para contradecirte.
El post que cito sobre cómo financiamos con nuestros impuestos los altísimos salarios clarinenses. Varios de los que cobran esos $26,602,174.46 destinados sólo al diario Clarín son esos que escriben y trabajan en ese diario, pero por si las moscas cito la lista, porque no sólo a ellos les pagamos el sueldo:

El diario Clarín: $26,602,174.46
Canal 13 LS 085 TV: $18,625,566.01
La Razón: $4,170,209.09
Radio Mitre: $2,676,592.43
Canal Rural Satelital: $2,173,113.28
La Voz del Interior: $1,337,460.61
Clarín.com: $1,066,725.90
TyC Sports: $856,711.11
Olé: $639,076.37

Saludos!

Massa dijo...

Como habra hecho entonces para decuplicar su fortuna en menos de una decada (la que tiene en blanco)... ya se, ya se: genial inversora, y con un ojo para comprar propiedades en calafate a 4 pesos el metro y venderlas en menos de un año a 20 veces el valor.

Y todavia pensas que son honestos - cuando un juez va contra alguien se aseguran de que nadie joda mas - son capaces de echar al Procurador del palo con tal de no dar el brazo a torcer. Mensaje bastante mafioso, te dire.

Massa dijo...

"Pagamos 2 por capita", deciselo a los felices chicos del interior profundo que estan pasando hambre, ellos podrian verlo tambien! Claro, tendrian que tener televisor para eso. Pero para tener TV tendrian que tener electricidad. Es complicado, estos chicos del interior son tan cipayos que no se unen a la revolucion del Fulbo para Todosss (y coimetas para varios).

Por lo menos antes solo los que les gustaba el futbol tenian que pagar.

seba dijo...

Faaa Diego, ¡que tema más importante tratás en este post! Esto sí que marca al futuro de la Nación, saber cuánto ganan Lanata y otros que incomodan y ponen en aprietos al Gobierno...

Por otro lado, parece ser que hoy finalmente se va a revelar el fin de esta novela que es el tema de YPF... a ver, arriesgate, ¿qué decís que va a pasar?
Yo creo que como los gallegos están hasta las manos, no les vendría nada mal tener unos dólares fresquitos, así que el Gobierno Argentino, que es argentino solo formalmente, se va a encargar de salvarle las papas comprándole buena parte de la empresa a un precio exorbitante.
Eso sí, de rescindir contratos por estafas, incumplimientos y contaminación ni hablar. De expropiación sin poner un peso, como debería ser, ni pensarlo.
Y después la otra parte de la cortina de humo, hacerle creer a la monada que con esto se soluciona todo y de que se trata de una "argentinización" como les hicieron creer en el 2007 jajaja.

En fin, acordate que te aposté un chori con tuti. Si el Gobierno por fin toma alguna medida nacionalista, patríotica, en pos del bien de la Nación, te mando uno bien cargado.

Saludos.

P.D.: che ya ya que estás en el tema, ¿cuánto cobrabas en Canal 7?

seba dijo...

¡Jaja! Hora entiendo por qué uds. los kakistas le creen a estos crápulas que nos gobiernan... ¡¡si hasta creen en Bin Laden jajajaja!!
Che Rudolf97, hablando de Estados paralelos... ¿qué opinás del Estado paralelo de la Barrick sobre la Cordillera?

Ruben dijo...

No se para que tiene el estado que contratar a Leon gieco. ¨Pero no tengo dudas de que un cirujano de hospital es 1000 veces más útil al pueblo. O sea si para el Estado Gieco vale 200 lucas, el cirujano debería valer 200 millones.
En el ámbito privado es otra cosa, es el tema mercantil de cuanta guita le genera Gieco, y cuanta un cirujano, a su productor o patrón.

Ruben dijo...

Te faltó una cuenta. Dividir esos números por la audiencia o tirada de esos medios.
Vas a llegar a la conclusión de que el lector/oyente/televidente de esos medios ve mucha menos "publicidad pública" ( varios ceros de diferencia) que los de Pagina 12 o los medios de Sposzky.
Entonces el excedente que reciben los otros (que no mencionás acá) es un subsidio directo para que le chupen el culo al gobierno. Al final, para ese mismo fin, ATC y Telam sale más barato. 

Ruben dijo...

´La verdad no me árece ni mucho ni poco. Ni lo que gana Bonelli, ni lo que gana Leon Giecco, ni lo que gana Riquelme, A los únicos que les importa eso es a sus patrones, y a los envidiosos.

Ruben dijo...

Porqué podría alguien creerle al gordo antisemita lo que ganan los otros periodistas? De donde saca ese dato? Porqué habria de creerle que él gana menos?
Una discusión absurda. Para empezar mintió con eso de Lanata monotributista. El resto bien puede ser un bolazo semejante.

GrouchoMarx dijo...

Tenés razón. La verdad es que me conmueve tu sensibilidad social.
Devolvamos el fútbol a Clarin, así los chicos pobres van a tener luz para poder ver las tribunas de TyCSport.
Ah, no, perdón. Para ver las tribunas hay que pagar el cable.

GrouchoMarx dijo...

<span>Por eso los millones de castro se los pagan los que ven el programa.</span>

O sea que a mi, que no veo a Castro ¿La Serenísima me va a cobrar más barato la leche? Mañana paso por Carrefour y pido que me descuenten la pauta publicitaria.
Y le voy a pedir a Claro que me acredite algunos $$ en SMS porque esta semana no vi la tele ni el cable.

Eduardo Real dijo...

Si es por éso: ¿Porqué habría que creerles a los cachivaches lo que le declaran a la AFIP? Pueden estar ganando 10 veces más y blanquean el 10%. Si es por desconfiar, desconfiemos.

Boludo Alegre mas No Mascavidrio dijo...

<span>Massa se queja del gasto de la plata en Futbol para Todos. Dice que hay chicos que se mueren de hambre y el Estado malgasta plata en futbol. Pero siempre dice que el estado reparte "Planes Descansar" para fomentar la vagancia y no para ayudar a la gente pobre para que no se muera de hambre. NUESTRO HEROE SEÑORAS Y SEÑORES! poco inteligente, sin argumentos, contradictorio y que repite comunicados caretas de facebook.
</span>

Eduardo Real dijo...

"<span>Por mi que ganen un millón por mes, yo no se los pago.</span>"

Claro, cierto, se los paga Mañeto. ¿Y de dónde saca la guita Mañeto? De la pauta oficial por un lado, y del sobrecosto publicitario de cualquier garcha que consumís por el otro.

A menos que pienses que el costo del componente publicitario del dentífrico anticaspa que comprás no lo paga nadie.

Vos lo pagás, no el Arcángel Gabriel.

Eduardo Real dijo...

cri... cri... cri...

Eduardo Real dijo...

Claro, si uno mezcla valor real con valor fiscal, se torna millonario en diez minutos. Se ve que nunca pagaste impuestos, sinó, sabrías que lo que se declara es a valor fiscal (5-10% del valor real). Cuando lo vendés, lo vendés a valor de mercado. Pequeña diferencia. Una casa de U$S 250 mil dólares está valuada fiscalmente en $60 mil.

Sólo a chichipíos como vos le pueden vender esa cuenta.

Carlos Balmaceda dijo...

Bueno, antes que nada, cliqueé "denunciar" en los comentarios racistas y clasistas de Sojoretevi. "La negrada" no está presente para defenderse y creo que de todos modos, "la negrada" tiene una estatura moral, una inteligencia y sensibilidad que la llevaría a ignorar a semejante estúpido.
También hice click en el comentario del revolucionario Seba, por off topic, que después de preguntar cuánto cobraba Diego en canal 7, salió disparado a lustrar su Fal para iniciar las acciones revolucionarias.
Lo curioso de tener que debatir con estos tipejos es que en realidad no tienen argumentos, sino lo que podríamos denominar "gorilemas". Los "gorilemas" son una suerte de verdad instalada en sus cabezas (no por ellos mismos, sino por los mismos medios que ellos alaban) por lo que cuando uno discute, o intenta hacerlo, con ellos, en realidad se comunica con su miedo y su resentimiento. Uno puede disentir, puede discutir ásperamente, como de hecho ha ocurrido aquí (ver posts sobre Malvinas y minería) pero hay lealtad, hay respeto porque en verdad, detrás del polemista hay una persona con una biografía atravesada por la historia, un tipo o una tipa que se ha dado cuenta de que la historia, la economía, el poder, inevitablemente lo ha, o la ha, modelado. En procura de encontrar un pensamiento propio, más libre, rompe esas ataduras e intenta ser individuo con todas sus particularidades y tensiones, más las contradicciones del caso, pero individuo al fin. 
Con los que tiran "gorilemas", no hay modo. Porque cuando un tipo me tilda de envidioso porque le cuento las costillas a quien gana 100.000 pesos, queda expuesto el hueso del capitalismo metido a martillazos en una cabeza. "Ese llegó porque se esforzó, y vos no. El fue un emprendedor, y vos no. Yo, que conozco las reglas de juego de este mundo y estoy a gusto en él, no critico, vos sí, porque vivís en la envida y el resentimiento". Esta es la idea. Punto, no hay modo de discutir.
Lo mismo cuando otro energúmeno dice que clarín es "exitoso" y por eso vende más. Cómo hacerle entender a un tipo así que clarín lamió botas al desarrollismo, sin caer en el exceso de sacar la cara por él frente a los militares, que se apropió a sangre y fuego de Papel Prensa, que se alzó a oligopolio mediático con el menemismo, manoteando cuanto medio se le puso a su alcance, que jaqueó gobiernos con el expediente "nadie resiste tres tapas seguidas de clarín" que Alfonsín da testimonio de ello en video que pueden encontrar en youtube, que clarín modeló a la clase media y que ésta a su vez lo fue modelando para lograr una identidad (los almanaques de clarín determinan las "figuras" que deben ser: Favaloro, Pichuco, Fangio, personajes exitosos, presumiblemente nobles, sin ningún aspecto controvertido y políticamente asépticos. Eso no es un dato menor.)
(sigue)

Carlos Balmaceda dijo...

(termina)
Más arriba, Yevgeni explicó muy bien el rol que juegan las corporaciones mediáticas en la venta del miedo. La clase media compra ese miedo, adora ese clamor blumbergiano, el "qué barbaridad" que la coloca siempre en un lugar moral intachable, y a la vez, la deja en la añoranza de un paraíso que no se sabe muy bien dónde ser perdió. Lo que no nota el cultor del "gorilema" es que clarín hizo su propia acumulación originaria del capital, es decir, su fama, su aceptación, están basadas en la eliminación de competidores (a veces por la violencia), en su cercanía al poder o en su ejercicio directo del poder.
Cuando alguno expresa "vos lo criticás porque sos envidioso" y "ustedes no se bancan a clarín porque vende más, lo que hace es precisamente entronizar la apropiación, el despojo, nada que no haga siempre en sus operaciones mentales. Como a diferencia del buen discutidor que anda por acá, el cultor del "gorilema" no se ve, no sabe que es hablado por, no lucha contra ninguna tensión, prende el ventilador y desgrana "la pauta, la pauta" como si alguna vez esa idea hubiese pasado por su cabeza, y hasta ignora la dimensión histórica de la dichosa "pauta" (la pauta no existía, dicen).
Lo curioso con estos tipos es que jamás se les ocurriría impugnar los sponsors de Grondona o del fallecido Neustadr. Esa caterva interminable de prepagas, bancos, financieras, que solía presidir el comienzo de Tiempo nuevo (podía ocupar hasta tres o cuatro minutos del programa, cada uno exaltado por un locutor que anunciaba que esas eran "las empresas a las que les interesa el país") eran el Gran capital apostando a sus pollos, convencidos de que esos dos iban a ser los apóstoles de sus "gorilemas".
Grondona bancado directamente por un sponsor tan atinado como Anastasio Somoza en los ´70 jamás hubiese sido criticado por estos tipos (y en ese caso los pobres nicaragüenses eran los que tenían que pagar su sueldo, mirá vos), o tipos como Andrés Oppeheimer, bancados por la CIA (y en ese caso, es el plomero Joe el que tiene que bancar su sueldo, mirá vos).
Pero andá a hacérselos entender.

Lop dijo...

Ok, ganan un disparate (ni les cuento la bronca que me da que un tipo como Bonelli cobre lo que cobra).
Ahora, ¿el problema es de Clarín? ¿O de los periodistas? Por más que no nos guste, Clarín podría pagarles a los de esa lista con o sin publicidad oficial. De hecho, Perfil subsiste sin publicidad oficial, y Clarín y Nación cada vez tienen menos.
Es absurdo compararlo con lo que gana un funcionario público, porque sin el Estado éstos no existirían y Clarín sin el Estado sí (mejor o peor, ese es otro cantar).
Me uno también al pedido de los sueldos de los muchachos de 678.
Y ya que hablamos de periodistas, investiguen quienes fueron jurado de los premios Clarín 2005 y 2007. Les sorprendería ver nombres como Sandra Russo, Diego Gvirtz, Jorge Coscia, Eduardo Aliverti, Claudio Morgado, Daniel Tognietti, León Gieco.... Qué loco que en ese entonces no era el monopolio maligno destituyente que es ahora. En esa lista no nombré a Florencia Peña por cuestiones obvias.

Hugo dijo...

"Clarín sin el Estado sí"
Sin Estado, no le veo mucho sentido a un diario. El Estado garantiza que sea mas difícil ir a su fábrica y prenderla fuego.

No Estado = guerra civil.

Hugo dijo...

"los periodistas del oficialismo ganan fortunas y tienen cero audiencia"
¿678 tiene cero audiencia?

Jeronimo dijo...

Hugo, creo se habla de la existencia del Estado pagando. Es decir:
Clarín sin el Estado y su publicidad oficial: menos ingresos
Funcionarios públicos sin el Estado pagándoles sus sueldos: se dedicarían a otra cosa.

Jeronimo dijo...

3 puntos...

Hugo dijo...

Creo que es mas de lo que nunca un programa periodístico tuvo en un canal público.

Hugo dijo...

TV Pública gana guita con 678.

Hugo dijo...

¿Por qué alguien le creería a alguien cualquier tipo de información? ¿existe la verdad? Guarda que nos ponemos filosóficos, che.

Hugo dijo...

A ver, la única manera de que no haya funcionarios públicos es que el Estado no exista... estás confirmando mi interpretación, o te estás expresando mal. A menos que con funcionario público te refieras a Sandra Russo, que no lo es.

Gabito1d dijo...

Qué tristeza que se mezcle lo privado con lo público.
Ocuparse de cuánto gana un privado es tocar un límite de ignorancia muy grande.
Con el agravante de decir que Clarín forma parte de "lo público"
porque recibe plata estatal. ¿Y quién le da esa plata? Esa plata no debería que
existir para ningún medio. ¿y sacaron el cálculo de cuanta pauta por ejemplar
reciben los diarios comprados por el partido gobernante nacional?
Muy triste esto. Ustedes son los creadores de la miseria intelectual.

Jobitoarro dijo...

No debería existir reparto de Plata estatal para nadie. Si Mañeto dependiera de eso, estaría fundido a esta altura. 
Los que viven de la pauta es el multimedio (casi-monopoliossss) Kirchnerista. (Spolsky, Vervisky, Gvirz, y toda esos mercenarios propagandistas) 

Gonzalo dijo...

Hay una diferencia grande. Clarín no necesita de la publicidad oficial para subsistir, en cambio Pagina (que el 80% de sus ingresos publicitarios son por publicidad oficial), Tiempo Argentino, C5N, y todo el multimedios de Szpolski, sí. Por eso, es absurdo decir que TODOS le pagamos el sueldo a Clarin. Por otro lado, la publicidad oficial es una obligación del Gobierno para informar a la población. Es tan poco serio este post, que parece de Clarin o de 678. Son la misma porquería.

Praxxo dijo...

Bueno a ver si de una vez por todas asumen que Clarin y La Nación son empresas estatales.
No olviden además de la pauta, papel prensa y los sueldos de radio mitre, entre otras, que están pagados en parte por programas del estado para asistir a empresas.
La única diferencia es que los privados ponen e a quien quieren a dedo y en la esfera publica hay que pasar millones de filtros y concursos y etcéteras.

Pauliter dijo...

¿CUANTO NOS CUESTAN CLARIN Y LA NACION?: En el 2001 Clarín debía u$s 1700 millones. Con la devaluación y la pesificación asimétrica negociada con Duhalde (conocida como Ley Clarín) la deuda bajo a u$s600, y el estado (todos nosotros) nos hicimos cargo de los u$s1.100 millones de diferencia, mientras el Grupo se los repartía a sus accionistas como ganancias. Les dejo que investiguen cuanto nos cargó La Nación a la deuda pública SOLO con la pesificación asimétrica. Desde 1976, mas de u$s 25.000 millones de dólares en deudas fueron transferidos desde los monopolios mediáticos al Estado a través de devaluaciones, estatización de pasivos privados, plan Brady, pesificación asimétrica, etc. Históricamente, los Multimedios le han costado al país más caro que Aerolíneas Argentinas. Y sin contar el robo de Papel Prensa, donde a los ejecutivos les pagamos de 100 a 180 mil pesos mensuales. Si algún despistado pensaba que como eran privados nosotros no poníamos plata: Bienvenidos al mundo real.

Diego dijo...

 seba te vendria bien que existiera la maquina del tiempo asi podes elegir año y presidente de tu agrado, aca no sumas nada... ah y esos que llamas periodistas que ponen en "aprieto" al gobierno, solo son idiotas pagos repetidores de basura,  nunca en la puta vida dijeron algo malo de los que vaciaron y arruinaron el pais, claro!!! de eso no tenes registro ni memoria!! sera que no sabian lo que hacia mendez y caballo??? eran ilusos?? tomatelas zapato..

JDR dijo...

coincido  con  el comentario anterior,  porque no aclaran cuanto ganan estos periodistas que gracias a la publicidad oficial  (sino no existirian)  entonces porque no lo aclaran,  ya que la pauta oficial ....  la pagamos con  nuestros impuestos !!!!!

Related Posts with Thumbnails