La historia escrita por vencedores no pudo hacer callar a los tambores

La reciente creación del nuevo Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano "Manuel Dorrego" ha generado la reacción virulenta de los historiadores del establishment y de quienes se oponen a revisar la historia como si fuera sagrada y no se pudiera revisar en base a los sucesos y documentos que han sido hechos a un lado en el relato hegemónico.

En rigor su miedo radica en que se expanda al campo histórico la disputa contra el relato del establishment. Los viejos y tradicionalistas historiadores "billiken" temen que se desinvisibilice su rol en el sesgo con el que nos han contado la historia. Hay en la creación de este instituo un paralelismo interesante con la disputa contra los medios hegemónicos que se viene dando con intensidad desde 2008. Y así como quedaron desnudos los medios y los periodistas funcionales a esa forma de construir y reflejar la realidad, cuyo sesgo y manipulación hoy son harto evidentes y de ahí su crispación, así temen quedar los viejos guardianes de la historia escrita a imagen y semejanza de los vencedores de siempre.

En ese sentido veremos muchas más columnas de tipos como la que La Nación -guardían centenario de esa visión de la historia- le publica a Luis Alberto Romero en la que básicamente descalifica a los historiadores que no comulgan con su interpretación. Dice Romero que Quienes hoy hablan en su nombre impresionan por su mediocridad. El decreto los califica de "historiadores o investigadores especializados", capaces de construir un conocimiento "de acuerdo con las rigurosas exigencias del saber científico". Pero ninguno de ellos es reconocido, o simplemente conocido, en el ámbito de los historiadores profesionales. De los 33 académicos designados, hay algunos conocidos en el terreno del periodismo, la docencia o la función pública. Dos de entre ellos, Pacho O'Donnell y Felipe Pigna, son escritores famosos. En mi opinión, entre ellos hay muchos narradores de mitos y epopeyas, pero ningún historiador. Nada comparable con los fundadores del revisionismo.

Pero aquí lo más jugoso, el núcleo de las preocupaciones de estos muchachos: "Sobre el pasado -así como sobre el presente- hay una verdad, que el Estado conoce y que este instituto contribuirá a inculcar. Para ello se ocupará de la correcta educación de los docentes y los vigilará para que no recaigan en el error. Podrá además cambiar los nombres de las calles y las imágenes de los billetes, monedas y estampillas; crear museos y lugares de memoria, establecer nuevas celebraciones y, en general, promover la difusión de estas ideas a través de cualquier medio de comunicación. En estos prospectos, inquietantemente totalitarios, se dibuja una suerte de orwelliano Ministerio de la Verdad, del cual ya hemos visto algunos adelantos en la cuestión de la llamada "memoria del pasado reciente".

Para ellos no hay que mirar atrás, porque podemos terminar sacando a un prócer como Roca de los billetes, o rescatar a figuras como Dorrego, o que los chicos vean a San Martín como un revolucionario en lugar de una figurita de revista infantil. Lo que reconforta de que se institucionalice la revisión y divulgación de la historia es que así como se logró romper el monorelato mediático para mostrar la otra cara de la moneda, así también con el tiempo lograremos recuperar la historia que nos han ocultado durante tanto tiempo. Tiempos interesantes estos que corren.

Saludos
D.F.

PD: Aquí una muy buena nota sobre el tema escrita por Araceli Bellota

Leer el post completo...

Altamira tiene razón

En un momento en el cual se está replanteando la política de subsidios, con el 55% a cuestas y teniendo en cuenta estos precedentes durante la gestión K, coincidimos con Altamira en que es hora de hablar de estatizaciones y revisar el costo de producción de los servicios públicos.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Neoliberales vs Aerolíneas II

A más de un año de este post que tuvo amplia circulación en la web, en el cual dejabamos clara nuestra posición sobre el caso de Aerolíneas Argentinas con datos concretos, coincidimos hoy con Agustín Rossi en que Lejos de contribuir a mejorar la gestión de la empresa, el conflicto desatado en Aerolíneas Argentinas está siendo aprovechado para reinstalar viejos prejuicios sobre la gestión estatal que pueden generar, más temprano que tarde, efectos negativos para los trabajadores que se dice representar. No es lo mismo representar a trabajadores de una empresa privada con una clara actitud de vaciamiento de Aerolíneas (como lo fue el grupo Marsans) que ser dirigente gremial de trabajadores de una empresa gestionada por un Estado que no duda en disponer de recursos para reducir el déficit operativo, mejorar la calidad de las prestaciones y la situación económica de sus empleados. Los dirigentes gremiales deberían percibir la diferencia a la hora de realizar sus planteos laborales.

Vale la pena hacer un poco de memoria. Las privatizaciones llevadas adelante en los ’90 no fueron el resultado de la casualidad. Esos procesos fueron puntillosamente planificados. Primero, criticaron sin piedad aspectos puntuales del funcionamiento de las empresas públicas. Luego, demonizaron la gestión estatal acusándola de corrupta e ineficiente. Finalmente, avanzaron en el desguace del Estado vía las privatizaciones. No fue de un día para el otro: lo inició Martínez de Hoz y se terminó de materializar con aquella máxima de los ’90: “Nada de lo que deba ser estatal permanecerá en manos del Estado”. En estos años dimos pasos muy importantes para modificar este sentido común instalado por años en la mentalidad de los argentinos. Estamos recuperando la idea de que el Estado es parte de la solución y no del problema. Pero la batalla cultural no está ganada del todo.

Por otro lado, no es casual que los medios de comunicación concentrados hagan foco en la figura de Mariano Recalde, gerente general de Aerolíneas Argentinas y Austral. Como manifestar las verdaderas intenciones puede ser “políticamente incorrecto” (hablar de reprivatizar Aerolíneas puede llegar a serlo), se busca descalificar nombres y apellidos concretos, pretendiendo que la condena sobre ellos termine abriendo una grieta en la percepción de la sociedad sobre determinados temas. En otras palabras, se demoniza a Mariano Recalde para descalificar la gestión estatal de Aerolíneas y avanzar hacia nuevos intentos de privatización. Pero además, Recalde reúne dos elementos que para las corporaciones son inaceptables: honestidad y juventud.

Antes de dirigir Aerolíneas, Mariano Recalde fue asesor del bloque de diputados nacionales que presido. En el mismo Congreso donde hace once años se recurría a la Banelco para aprobar una legislación laboral contraria a los intereses de los trabajadores (cuyo juicio oral está pronto a comenzar), Mariano Recalde desbarató con su honestidad un intento por abortar a través de coimas la ley de “Tickets Canasta” sancionada sobre fines de 2007 y promulgada por Cristina Kirchner apenas doce días después de iniciar su presidencia. Estas cosas para algunos son intolerables y hoy van por la revancha. No es casual que el intento de soborno a Mariano Recalde, autor de la iniciativa de ley junto a su padre Héctor, ocupó escasas líneas en la cobertura periodística de los mismos medios que hoy no se cansan de descalificarlo.

Además, los críticos más furibundos saben que atacar a Mariano Recalde implica también pegar por elevación a muchos jóvenes funcionarios –a los que despectivamente se los menciona como integrantes de La Cámpora– comprometidos con la gestión estatal de Aerolíneas. La estigmatización de la participación de jóvenes con formación política y técnica en la administración pública busca interrumpir el lógico proceso de renovación que toda gestión del Estado requiere, facilitando que los resortes de la administración queden en las manos de siempre. Yendo más a fondo, propiciar el fracaso de Recalde y su equipo es un claro intento por denostar el fuerte proceso de participación política de los jóvenes abierto por el kirchnerismo y que se manifiesta en la presencia de militantes sub 35 en concejos municipales, intendencias, legislaturas provinciales y, próximamente, en el mismísimo Congreso. La derecha pretende que los jóvenes regresen a lo privado (familia, trabajo, estudio); la presencia de la juventud en el ámbito público les molesta y muchos desearían que la política vuelva a estar plenamente en manos de los clásicos gerentes que resuelven las cuestiones sentados en la mesa de las corporaciones.

Seguramente, hay muchos desafíos pendientes en Aerolíneas Argentinas y, a pesar de los avances registrados en estos tres años de gestión estatal, tenemos que redoblar esfuerzos para mejorar más aún el funcionamiento de una empresa vaciada durante 18 años de conducción privada (Iberia, SEPI, Marsans). Creo que el momento amerita posiciones más constructivas a la hora del reclamo evitando caer en permanentes boicots al normal funcionamiento de Aerolíneas que terminan siendo funcionales a los intereses que desearían ver a la empresa en manos privadas y sin ningún tipo de vestigio de honestidad y juventud en sus cuadros gerenciales.

Publicado en Página/12

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.e-laws.com.ar en 2008, antes de que el Estado recuperara nuestra línea de bandera.

Leer el post completo...

Quizás él también tenga cosas para reprochar

La justicia ha liberado a De la Rúa de la culpa por esas muertes. ¿La historia también? Sólo el tiempo dirá. Y la memoria que se construya, de a poco, entre todos.
¿Pero cuán cierto es el dolor que dice sentir De la Rúa? ¿Cuán cierta su sensación de culpa por aquellos días de derrumbe? Él, aquí, ahora, intenta una autocrítica y la hace pública. La hace a su modo, con su estilo, ese del que no puede escapar ni en el helicóptero, ese modo de ser, cansino, de hombre entre parco y distraído. Y así lo dice: Seguramente he cometido muchos errores. Pido disculpas si a alguien molesté.
Eso es todo lo que dirá.
Ni más, ni menos.
Suena poco, ¿no? Pero quizá también él tenga cosas para reprochar, porque se fue quedando solo y, hay que admitirlo, nadie es capaz de hundir a un país con su única fuerza. Ni siquiera un Presidente. Ni siquiera Fernando de la Rúa. Así, en una nota sin firma, Clarín le pone su sesgo reivindicatorio al pobrecito del chupete, quien a 10 años de haber hecho estallar al país en los pedazos que seguimos juntando al día de hoy sigue sin anoticiarse de su responsabilidad.

A casi 10 años del estallido social, político y económico de las políticas neoliberales en nuestro país, es interesante hacer el ejercicio de recorrer los diarios de la época y ver lo que eran las noticias de aquel entonces y toparnos con las noticias de aquellos años impregnados de tecnocracia en los que hasta se discutía eliminar el ministerio de educación.

Pero bueno, siempre está bueno reivindicar a los grandes estadistas ya que son dialoguistas, consensualistas y respetuosos de las instituciones de la república y todos sabemos que a diferencia de esta diktadura montonera, estos tipos podrán haber cometido algún que otro error pero no hacían populismo ni dividían a los argentinos ni, mucho menos, generaban crispación.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

#OccupyHarvard

Al igual que en nuestras pampas, en la universidad de Harvard los alumnos se quejan de la orientación neoliberal con la que forman a los futuros economistas. Los estudiantes se juntaron para boicotear el programa de estudios, y la protesta tuvo como destinatario al economista Gregory Mankiw, ex asesor económico de Bush que a la vez es el autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados Unidos.

estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general. Nos anotamos en Economía 10 esperando obtener un amplio panorama de la teoría económica que nos asistiera en diversas disciplinas, que van desde la Economía, el Gobierno, a las ciencias ambientales y políticas públicas. En lugar de eso nos encontramos con un curso que adopta una determinada y limitada visión de la economía que creemos perpetúa las problemáticas y los sistemas ineficientes de la desigualdad económica de nuestra sociedad hoy en día. Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana. La carta en su idioma original aquí.

Muy interesante que en la mismísima universidad que parió doctorados como el de nuestro querido exsuperministro Domingo Cavallo entre otros grandes se estén discutiendo estas cuestiones. El evidente fracaso de la dictadura de mercado y la caida del mundo de Wall Street augura vientos de cambio.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.sott.net/

Leer el post completo...

Poniendole un límite a la pendencia del periodismo in the pendiente

Mientras veía el descargo de Jordi González pensaba en cómo dirían eso mismo los Graña, Majul, Gelblung, Tinelli, Lanata, Rial y demás exponentes de los medios vernáculos. No sabía quién era Jordi, ni por qué había perdido a sus anunciantes pero el caso es más que interesante.

La cuestión es que Jordi González, periodista español conductor del programa "La Noria", que se emite por Telecinco, pagó €10,000 a la madre de uno de los implicados en el crimen de Marta del Castillo para entrevistarla al aire en su programa. Esto, por la polémica del caso, generó indignación colectiva y un debate ético acerca de los medios y sus límites.

Pero además generó un precedente más que interesante para tener presente y extrapolar a estas pampas, más allá de las especifidades del caso en cuestión: a raiz de la presión y los llamados de la gente a boicotear al programa -que se iniciaron en las redes sociales con blogueros como Pablo Herreros- y a quienes anunciaran en él, el programa perdió en 2 semanas a todos sus anunciantes.

Los anunciantes son el sostén económico de los programas y periodistas. El acto de auspicio además de un acto publicitario es efectívamente un acto de apoyo a un determinado contenido. En nuestro país aún no se puso sobre la mesa el apoyo de ciertas marcas a ciertos personajes y medios, pero en la medida que tomemos conciencia de la responsabilidad que tienen los auspiciantes en los contenidos que vemos en los medios, eventualmente podremos coordinar acciones para boicotear a aquellos que mean fuera del tarro amparados detrás de las vallas mediáticas.

En los tiempos que corren, pocas cosas preocupan más a una empresa que la mala imagen. Y como hasta ahora esta relación entre contenidos y auspiciantes está invisibilizada y naturalizada en el sentido común, aquí tenemos unos cuantos dinosaurios y cachivaches surtidos ocupando los espacios de los medios tradicionales. Quizás sea hora de empezar a mirar las tandas publicitarias, identificar a las marcas que apoyan ciertos contenidos y ponerlo sobre el tapete de manera tal que asuman su responsabilidad al apoyar económicamente y simbólicamente los contenidos en los que publicitan.

Hoy Telecinco está en problemas junto a Jordi ya que el repudio se expresa también en las redes sociales, herramienta fundamental del quinto poder para coordinar acciones sin mediación de nadie, bajo el hashtag #otratelevisionesposible.

Es interesante ver la reacción y descargo ante las críticas y a la luz de la situación que acabamos de describir, que no tiene precedentes en España: en lugar de autocrítica el periodista le echa la culpa a una campaña orquestada por los demás canales e insiste en que "la publicidad volverá porque el tiempo lo pone todo en su sitio". Justamente, lo que no ve Jordi, es que la publicidad lo está poniendo en su sitio.

Por último es importante darle difusión a este tipo de noticias ya que por las obvias razones que todos podemos intuir son casos que no serán mostrados por los medios tradicionales, cosa de no andar avivando giles y que eventualmente la gente de a pie comience a utilizar esta herramienta en la batalla cultural entre el cuarto y el quinto poder que se viene desarrollando en los últimos años. La próxima vez que sientas náuseas al ver ese maldito programa, no te quedes rezongando frente al televisor que evidentemente algo se puede hacer para que no nos sigan faltando el respeto desde las privilegiadas pantallas.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

El ejemplo argentino

"lo concreto es que, en este momento, Grecia es el laboratorio ultraliberal en el rincón de Europa. Nuestro nuevo primer ministro, Lucas Papademos, es una persona que en toda su vida cumplió con sus deberes de servir al capital financiero especulativo. No tiene ningún programa conocido, lo único que se dice es que Grecia tiene que seguir por este camino ultraliberal. Hay que tener en cuenta que estamos viviendo momentos históricos en los que podemos volver 150 años atrás o volver a tener revoluciones populares, muy parecidas a lo que pasó en el norte de Africa. La gente no quiere que la vida cambie de una manera tan brutal. Creo que veremos luchas históricas en Europa. En Grecia, la gente tiene miedo de que se repita aquí la experiencia neoliberal de la Argentina de los años ’90 con todas aquellas políticas promercado que llevaron al abismo y a la destrucción de la Argentina. Pero de esa experiencia argentina también quedó una lección positiva: la gente sabe aquí que el pueblo puede derrocar a gobiernos que están al servicio del capital financiero. Por eso en muchas de las manifestaciones que hay en Grecia la gente sale a la calle con banderas argentinas. El pueblo griego sabe que se puede derribar a este mundo salvaje y neoliberal que nos aterroriza". Entrevista completa aquí.

Saludos
D.F.

Imagen: http://introfilosofia.wordpress.com


Leer el post completo...

Subsidios y privatizaciones

En un contexto en el cual los subsidios al lucro empresario fruto de la explotación de los servicios públicos está en proceso de reformulación, ¿no será hora de discutir la situación de los servicios públicos que todavía siguen en manos de los empresarios a los que el menemato les otorgó la explotación en la segunda década infame?

Tenemos precedentes de recuperación de la administración del Estado durante la era K:

El Correo Argentino, que luego de los incumplimientos y los despidos y pauperización del servicio en manos de los Macri fue la primer privatización en revocarse por decreto por los incumplimientos. Aquí no hubo sanciones penales para los responsables, pero volvió al Estado.

Thales Spectrum, empresa a la que se le cedió el espacio aéreo y que fuera recuperada en los primeros años de gobierno (aunque por ahora no hay nadie preso por la estafa al pueblo argentino).

Aerolíneas Argentinas, en 1989 era una empresa del Estado, rentable, prestigiosa, con altísimos niveles de servicio y seguridad y un patrimonio compuesto por: 1) flota de aviones valorada en 500 millones $ (27 boeing y 4 floker), 2) derechos de rutas en toda América, Europa y la vía Transpolar y 3) bienes inmuebles valorados en 150 millones. Además generaba unos beneficios operativos de 27 millones de $ anuales. En contraposición, en 2001 la aerolínea presenta la suspensión de pagos, con una deuda de 930 millones de $ y pérdidas mensuales de 30 millones $, reduciéndose su respaldo patrimonial a un avión propio. Marsans -responsable del vaciamiento- sigue impune, pero la línea de bandera está en proceso de recuperación y reequipamiento gracias a la reestatización.

Las AFJPs -la privatización de las jubilaciones- fue una de las más macabras obras de Carlo Saúl, desfinanciando al Estado y produciendo todo tipo de estafas y delitos con el manejo del dinero de los trabajadores. Ahora felizmente de vuelta en manos del Estado y financiando la seguridad social.

El caso de Aguas Argentinas, que luego del incumplimiento del grupo Suez del plan de obras comprometido para la expansión y mejoramiento del servicio, y luego de haber puesto en peligro a la población con niveles altos de nitratos en el agua, fue recuperado.

Como vemos se ha avanzado en la recuperación o reparación de lo que la segunda década infame destruyó bajo la doctrina neoliberal. Sin embargo aún seguimos en manos privadas en cuanto a energía, gas, combustibles y transporte público. Y dentro de este esquema estamos subsidiando el lucro empresario con el fin de mantener tarifas accesibles. ¿Por qué deberíamos seguir cediendo a manos privadas la administración de recursos estratégicos como estos? Al reestatizar estas empresas, el dinero público que hoy va a las ganancias empresarias se podría invertir en mejorar el servicio, manteniendo una política de tarifas accesibles a toda la población.

Porque además, en toda esta presión para eliminar subsidios hay algo que adrede se corre del debate: ¿por qué deberíamos pagar un precio internacional por lo que producimos aquí a precios nacionales y con una población cuyos salarios no son a precios internacionales? Un ejemplo es el petróleo, que mientras cotiza internacionalmente a aproximadamente u$100 el barril, producirlo localmente cuesta una décima parte.

Es amplia la discusión y tiene varias aristas, pero la pregunta sería ¿no será hora, con el 55% de los votos a cuestas, de profundizar el modelo discutiendo las privatizaciones que aún quedan en pie?

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Un pequeño acto de justicia

"La actitud de Shell al no detener de inmediato y limpiar los vertidos de petróleo en Bodo ha destrozado la vida de decenas de miles de personas. Bodo es un desastre que jamás debería haberse producido, y que, sin embargo, a causa de la inacción de Shell, aún continúa hoy día. Ya es hora de que esta multimillonaria empresa confiese, limpie y pague" (Aster van Kregten, investigador de Amnesty en Nigeria sobre la sanción sobre Shell de u$1,000,000,000).

El problema a pesar de la buena noticia es que hay muchísimas cosas que el dinero no puede reparar, que una vez que pasan no tienen retorno como la muerte o la destrucción de ciertos ecosistemas. O lo que se genera socialmente cuando se corrompen a poblaciones y se generan adrede sangrientos conflictos internos con el sólo fin de obtener un recurso lucrativo a un precio "competitivo".

Cualquiera que haya vivido la muerte de un ser querido sabe cómo se afectan las vidas de los tantos otros seres humanos que quedamos en pié. Y del daño no sólo físico sino social y cultural que produce en cualquier país la corrupción de fuerzas armadas en función de la defensa de los grandes intereses económicos los conocemos en carne propia. El sólo hecho de imaginar que hacen todo esto para poder producir de la forma más barata posible repele. Cuesta focalizar ahí porque es incómodo, sabemos que está mal pero de alguna manera tenemos asumido que no se puede hacer nada. Pero ya el hecho de prestarle atención y difundir estas cuestiones es un primer paso importante a la hora de andar el camino que, esperemos, no sólo acabe con estas prácticas criminales sino que también siente en el banquillo de los acusados a estos tipos tan poderosos que cegados en su adicción al lucro terminan destruyendo millones de vidas.

Lamentablemente estos comportamientos criminales no tienen cabida en los medios tradicionales dado que con el mismo dinero ensangrentado estas mismas empresas ponen toneladas de billetes en publicidad y son pocos los medios que se atreven a desafiar a su propio sustento, a sus propios auspiciantes. Esa es la razón por la cual el periodismo inthependiente jamás tocará estos temas, y esa es la razón por la cual nosotros sí tenemos que tocarlos y ponerlos sobre el tapete.

Por último: sería simplificar demasiado la cuestión ponerla en términos de la maldad de estos asesinos. Nada de esto sería posible sin un sistema económico criminal como el que tenemos, que produce, valida e incentiva al ser humano a ir por estos caminos.

Saludos
D.F.

Imagen: leftfootforward.org

Leer el post completo...

Votaste globos

Ya habíamos adelantado que, luego del aluvión de votos que legitimaron el modelo macrista en la ciudad, estaban por resurgir de ultratumba algunos proyectos maravillosos que la oposición logró frenar cuando había oposición en la ciudad.

Hoy nos desayunamos que el proyecto de privatización de las plazas de la ciudad no sólo afectaría, de ser aprobado, a 98 parques sino que los afortunados empresarios que instalen sus lucrativos emprendimientos en el espacio otrora público ni siquiera tendrán que pagarle a la ciudad con dinero.

Su impulsor, el jefe de la bancada PRO Cristian Ritondo, también fue el impulsor del proyecto de enrejar todas las plazas para limitar su uso. Así que gracias a esta eficiente gestión avalada por 2/3 de los vecinos de la ciudad de Buenos Aires tendremos plazas privatizadas, enrejadas y rentables; controladas y mantenidas por los propios empresarios.

Mientras nos aumentan los impuestos -brindando el mismo servicio de siempre como se ve en el estado de las calles, la basura, y la iluminación (ABL)- el Estado se va retirando de a poco de nuestra ciudad, dejandola en manos de empresarios que se llenarán los bolsillos lucrando con la explotación empresaria de las funciones de las que el Estado debe ser responsable.

Por último: aquí algunos botones de muestra de las políticas de espacio público de esta genial gestión tan querida por mis conciudadanos porteños.

Acá el proyecto.

Saludos
D.F.

PD: Y mientras tanto, en los refugios de la ciudad, los chicos pasan hambre y las pulgas pican que da calambre.


Leer el post completo...

Violencia es mentir

Todo aquel que es escuchado por muchas personas tiene una responsabilidad al hacer uso de la palabra pública. Sea en un diario, en una radio, en un canal de televisión o en un atril. El efecto material de las palabras es palpable en mayor o menor medida de acuerdo al grado de exposición y el contenido de esas palabras.

Los medios tradicionales tienen una lógica en la cual el emisor está claramente separado del receptor. Hay una jerarquía implícita que pone al emisor en una especie de pedestal, de escenario, desde el cual no recibe interacción directa de los receptores ya que hay una mediación directa de, valga la redundancia, los medios. El emisor se eleva por sobre los demás para darle mayor peso a su voz.

Si un canal de noticias con llegada informa a la población que hay una epidemia peligrosa, o un atentado inminente, es de esperarse una reacción en la población, más que probablemente de pánico o algo así. Si se informa que el dólar subirá es de esperarse que el público reaccione comprando dólares; y así sucede con todo.

Hace unos días mientras Lanata y Magdalena brindaban una charla acerca del periodismo en la universidad de Palermo, desde un par de edificios aledaños interrumpieron la charla con insultos y algunas piedras que por suerte no lastimaron a nadie. Y es absolutamente repudiable que las tensiones políticas pasen al plano físico, por más detestable que fuera la persona. Pero por más repudiable que fuera, no pareciera que Lanata fuera víctima de otra cosa que del propio odio que siembra a diario desde que tuvo la epifanía que le hizo ver que todo por lo que había luchado en su carrera como periodista estaba mal y que lo correcto era pararse del lado de sus otrora enemigos.

Si todos los días en cada columna viven descalificando a una gran parte de la población, acusando -con palabras a veces más refinadas pero con idéntica violencia- de boludos, corruptos, ignorantes o rentados a los que apoyamos un determinado proyecto de país, ¿qué suponen que generan en la audiencia?

Recuerdo por caso cuando fue censurada TVR en América, gracias a Rolando Graña que por orden de Manzano utilizó el bisturí de ideas para remover al entrevistado de aquel programa, Mario Pontaquarto (reconocido por el propio Graña en el programa de Mirtha Legrand). En ese contexto, absolutamente indignado, una noche al salir de trabajar iba con una chica con la que salía en aquel entonces y me lo crucé al censor, me acerqué y le dije en un tono bastante no-polite "Censor hdp". Se lo dije en la cara y él, que estaba en su auto, se sobresaltó y se fue volando de aquella calle palermeana. Un par de testigos casuales que pasaban por ahí vieron la escena y levantaron el pulgar con una sonrisa de aprobación.


Censura a TVR por el caso de las coimas en el... por mperverso

Al llegar a casa traté de racionalizar por qué había actuado así y charlandolo llegamos a la conclusión bastante obvia para la sociología: se trata de la sanción social. Si bien no hay sanciones jurídicas para los censores sí se les puede reprochar sus comportamientos y generar un presión tal que tenga que pensarlo dos veces antes de volver a censurar ya que si en todos lados adonde va le reprochan lo mismo y es persona no grata, probablemente influya en su comportamiento a futuro.

Es el mismo tipo de sanción que recibe el que en un cine, cuando todos quieren ver la película, se pone a hablar a los gritos con su celular. Y unos cuantos lo chistan para que se calle y deje ver la película. O en el colectivo el que se hace el que no ve a la viejita para no cederle el asiento. La vida social está regida, además del derecho, por normas que no son penales pero que igual ordenan las sociedades de acuerdo a sus propias idionsincrasias.

En el caso de los personajes públicos, más aún los que tienen acceso a un micrófono a diario a través del cual forman opinión, lo que se les reprocha es el uso irresponsable de la palabra pública. Que desde un atril en un estudio de televisión le digan a millones que no pueden responder que son lisa y llanamente boludos, de todas las formas posibles. Porque también está el tema del aislamiento: en un estudio de radio, televisión o mismo en una redacción de un medio gráfico, el acto de emitir y el del feedback están separados. Los emisores están blindados detrás de las vallas y no registran la reacción que produce lo que emiten.

Y en el caso de Lanata, a la hora de presentarse en un lugar con audiencia, la gente que tenía atragantada la bronca de tanto insulto lo expresó como pudo, de manera reprochable más que nada por pasar al plano físico. Porque convengamos en que a un tipo que dice las barbaridades que viene diciendo Lanata decirle "eh gordo empleado de Clarín" en el peor de los casos es ponerse a su mismo nivel. Pero tirarle piedras es cruzar un límite que nunca debemos pasar; primero por principios, luego porque no es la solución a nada y después porque es dejarles el lugar de víctimas a los victimarios, aquellos que vienen tratando de instalar la idea de que hasta corren peligro las vidas de los periodistas con frases como "no nos van a callar aunque esta saga tenga que terminar con un muerto si el gobierno así lo desea" de Morales Solá o "Lucas Carrasco me quiere matar con una metralleta" de Leuco.

Además violencia es también la sarta de calificaciones que a diario propalan algunos inadaptados en sus columnas. Vean por caso la que escribió hoy Majul sobre el episodio: el pequeño desaforado que lo haga puede ser premiado con la orden de mérito del militante k. Así crecieron, y obtuvieron jugosos contratos con el Estado, decenas de mediocres que juegan a hacer periodismo, actrices que fundaron productoras en tiempo record, actores de gira con bodrios insoportables de salas semivacías que cobran su cachet a través de subsidios, filósofos alcahuetes del poder, relatores y locutores "con muy buena voz pero muy poco para decir", como sostiene el propio Lanata (...) No funcionan como individuos racionales o con un mínimo de sentido común. Funcionan como fanáticos religiosos. Como miembros de una secta que defienden dogmas y no aceptan otras ideas que no sean las del modelo. Esto sería simplemente, según el relato de estos muchachos, sólo la libre expresión de la prensa. Ahora, cuando después de publicar estas cuestiones el tipo sale a la calle y le gritan "¡boludo!" salen a los gritos a hablar de las agresiones de los "militantes K" (para esta gente todo el que adhiere a este modelo de país es "militante k" y seguramente rentado con los impuestos de todos, pero eso no es agredir según los vernáculos estándares de libertad de prensa).

En definitiva: es cierto que estamos en un momento de mucha parcialidad y maniqueismo en los medios en general, pero quizás sea hora, luego de que el conflicto se dirimió en las urnas, de que todos bajemos un cambio; esto implica que también estos comunicadores asuman la responsabilidad que conlleva el espacio de exposición que los medios le brindan. No están hablando en un café y son millones los receptores. ¿Esto significa que deben dejar de pensar lo que piensan? No, para nada. Sólo que al decirlo deben tener ciertos cuidados, aunque fuera sólo en las formas. Porque también pareciera que adrede intentan generar malestar en sus audiencias, descalificando desde un cancherismo noventista como si quisieran ofender a mucha gente (si hasta llegaron a decir que el cajón de Néstor estaba vacío, y ni hablar de todo el uso político de la muerte de Néstor para insultar a Cristina). Porque una cosa es debatir ideas y otra la agresión gratuita y pareciera que ellos pueden agredir desde los medios pero el problema radica en que el público reaccione.

Desde acá dejamos en claro el repudio a los piedrazos no sólo a Lanata sino a cualquier periodista del signo que fuera, y repudiamos toda la violencia en general. Pero a la hora de poner en contexto estas agresiones no nos olvidemos que, como dice el Indio, Violencia es Mentir.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Cuatro años más de autismo

Lamentablemente pareciera ser que el autismo de los pitufos gruñones que editorializan a diario lo que los dueños de los medios necesitan decir seguirá intacto, como si nada hubiera cambiado.

La Nación sigue confiando en los eternamente fallidos "análisis" de Cachanosky, en la pluma autopublicitaria de Majul que todavía sigue promocionando su libro, las barrabasadas del mentiroso Alfredo Leuco que a esta altura luego de los dos últimos papelones debería hacer algún tipo de autocrítica pero no, sigue como si nada hubiera pasado.

Clarín operando -como ya nos habían adelantado los trolls rentados para instalar la agenda de la empresa en las redes sociales- para generar una corrida cambiaria junto a los medios dominantes que se pliegan como tropas, Perfil haciendo las veces de ambulancia que recoge un amplio abanico cocoliche de pitufos gruñones -todo aquel que diga algo malo sobre los k- y los pone a editorializar en sus medios (además de su CEO que desde hace un par de años ya está como culo y calzón con Magnetto).

La lista de este frente corporativo opositor, que incluye a políticos y empresarios de los medios, es larga (y se puede acceder a una síntesis en esta fotogalería por más que los lectores habituales del blog ya la tienen más que clara); pero lo que queda en evidencia es que a pesar de la voluntad popular expresada en las urnas, los de siempre seguirán como si nada hubiera pasado. Quizás, perdido por perdido, estén apostando a que eventualmente baje la efervecencia electoral y así tener alguna chance de lograr lo que no pudieron durante estos 4 años de gobierno de Cristina.

Lo único que cambió es que de a poco la ciudadanía va entendiendo aquello de que hay que leer con cuidado y una mirada crítica lo que dicen estos muchachos. Por supuesto que para que esto suceda fue fundamental el rol de Néstor Kirchner quien les puso nombre y apellido a los titiriteros. Esta es la fábula de Juancito y el lobo, sólo que la moraleja de a poco la van aprendendiendo todos menos Juancito. Y cada vez se les nota más los hilos.

Y si bien hay muchos temas y ejemplos que reflejan los intereses que defienden, creo que una buena muestra es la columna editorial de Adrián Ventura en La Nación, breve, cuyo núcleo argumental se puede resumir en dos frases que cita la nota: "hay países con fragilidad institucional donde, impulsivamente, pretenden hacer una ley antimonopolio para cada industria, creando barreras que detienen el avance tecnológico" y "la mejor ley de prensa es la que no existe".

Ahí están los intereses que defienden, la anarquía de la prensa y los monopolios de diversa índole. Desde un aparente respeto por las instituciones y la república defienden la anarquía de mercado; una posición absolutamente ideológica que abreva en lo que denominamos neoliberalismo. Y mientras este frente opositor -este entramado político/economíco/mediático que constituye la oposición realmente existente- persiste en el lobby por volver a los dorados años de "libertad" e invisibilidad del poder real, Cristina va al G-20 y les dice en la cara "basta de anarco capitalismo".

La minoría intensa que constituyen estos pitufos gruñones vernáculos seguirá como si nada, defendiendo sus privilegios y los de los poderes establecidos. Lo interesante es que a 8 años de este modelo el pueblo argentino optó inapelablemente por un gobierno declaradamente no neutral, sino que gobierna para el pueblo y no para estos sectores que, aunque sigan pataleando y envenenandonos con los ríos de tinta que vierten en defender lo indefendible, cada vez son menos represetantivos.

Como rémoras de un pasado decadente al que no queremos volver y que aún no termina de perecer. Pero por más que se sigan disfrazando de presente y sigan a fuerza de repetición bombardeando los slóganes vacíos de siempre, el país sigue para adelante construyendo un futuro sobre los escombros de su credibilidad, en un mundo cuyos paradigmas tradicionales se derrumban como castillo de naipes.

Citando a Jauretche: Al hablar del sofisma en general, Bentham establece la diferencia entre error, simple opinión falsa, y sofisma, con que designa la introducción en el razonamiento de una premisa extraña a la cuestión, que lo falsea. Le faltó tiempo a Bentham para ver cómo sus discípulos rioplatenses superaban a lo que se proponía combatir. Porque las zonceras de que estoy hablando cumplen las mismas funciones de un sofisma, pero más que un medio falaz para argumentar son la conclusión del sofisma, hecha sentencia. Su fuerza no está en el arte de la argumentación. Simplemente excluyen la argumentación actuando dogmáticamente mediante un axioma introducido en la inteligencia que sirve de premisa; y su eficacia no depende, por lo tanto, de la habilidad en la discusión como de que no haya discusión. Porque en cuanto el zonzo analiza la zoncera como se ha dicho; deja de ser zonzo.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Cositas sueltas LI

Pequeño resumen de actualidad.

1. En una sorpresiva jugada el gobierno griego tuvo la lucidez -y la necesidad debido a estar en una tremendea crisis de legitimidad- de someter a plebiscito popular el paquete de ajustes que los organismos multilaterales y algunos paises vecinos presionan por imponer. Esto provocó el agite de "los mercados" e irritó a los organismos que extorsionan al país heleno. Como dato anecdótico, el último plebiscito en Grecia fue en 1974, cuando el pueblo votó por abolir la monarquía.

2. Mientras tanto en España la reforma laboral se está haciendo sentir: no sólo se destruyen los puestos laborales estables (y en menor medida los contratos temporales) sino que además el 80% de los empleos que se perdieron eran ocupados por jóvenes. A la par, por el ajuste, se recortan 25,000 becas y despiden a más de mil profesores. No por nada están volviendo a ser un pais de emigrantes.

3. Y mientras el neoliberalismo exige ajustes y atenta contra los pueblos de Europa, los economistas serios coinciden en que la solución a la crisis no son los ajustes sino todo lo contrario, como enseña la historia.

4. En momentos en donde execrables seres humanos como Astiz han sido condenados a cadena perpétua por sus aberrantes crímenes, vale realmente la pena leer esta excelente entrevista que le hizo Gabriela Cerruti en 1998: 2 horas frente a un asesino.

5. Ahora que Obama decidió retirar las tropas invasoras de Irak, toda esa mano de obra está desocupada y esperando liberar y democratizar nuevos paises a los republicanos bombazos. Ante la amenaza en Venezuela adquirieron sistemas de defensa antiaérea para "Que nadie se atreva a venir acá a aplicarnos la fórmula libia."

6. Alguien debería dar alguna explicación sobre la acusación de Uruguay acerca de que la delegación argentina en la bilateral Comisión Administradora del Río Uruguay está ocultando los resultados de los informes acerca de la contaminación de Botnia.

7. En Bolivia un nuevo documental explica por qué quebró Mc Donalds, aquí el trailer.

8. Hay asaltos y asaltos, ¿no?

9. Mucho hemos debatido -y desde diferentes aristas- acerca de la despenalización del aborto, por eso celebramos el comienzo del debate en la cámara de Diputados con la esperanza de que de una vez por todas se apruebe.

10. A Lanata de a poco le va cayendo la ficha de cuánto lo quiere la gente ahora que defiende las cosas que defiende.

Saludos
D.F.

Imagen: http://ipsnoticias.net


Leer el post completo...