Masacre

Dice el editor general del derrotado Clarín sobre la conferencia de prensa en la cual el Ministro del Interior anunció los resultados definitivos del escrutinio electoral: Su anticipo de que iba a “masacrar” a Clarín y a La Nación durante la conferencia de prensa no hace más que demostrar la profundidad y el peligro de su amenaza.

Es más que interesante la situación que se vio ayer durante la masacre, perdón, conferencia de prensa de Florencio Randazzo. En principio el Gobierno fue prudente en no salir a refutar las maliciosas notas publicadas una y otra vez en los medios que cita, a la espera de los resultados definitivos. Mientras estos periodistas autodenominados independientes horadaban los comicios y reproducían en primera plana las denuncias de algunos desesperados -y malos perdedores- opositores, el recuento despacito y en silencio se completaba con absoluta normalidad. El resultado final demostró el fraude: casi 400,000 a favor de Cristina no habían sido contados correctamente.

El poco profesionalismo que vemos a diario en los medios de comunicación del establishment (actitud que cada día les resta aún más credibilidad y audiencia) se vió reflejado en los histéricos gritos del periodista Mariano Obarrio, quien fue mencionado por el ministro debido a sus columnas en La Nación con todas las aclaraciones correspondientes. Alrededor de los 20:30 del video pueden ver la reacción del periodista y las respuestas de Randazzo.

"Hemos sido sometidos desde el día 14 hasta el día de ayer por estos medios de comunicación señor, sin ninguna intención de descalificar absolutamente a nadie, no le quepa la menor duda que tengo la convicción que ha sido un proceso -como estamos tan acostumbrados en los últimos tiempos- de faltas a la verdad, omisión de la información, de tergiversación de la información para empañar un acto electoral acompañados por algunos dirigentes políticos (...) no hace falta recurrir a la justicia, nosotros seguimos creyendo en el pueblo argentino; lo que pasa es que se hace muy difícil explicar -frente a la construcción de un país virtual, el resultado del país real que fue el que se expresó el pasado 14 de agosto"

A los 33:20 de la conferencia podemos ver que ya con un rivotril encima, el periodista Mariano Obarrio vuelve a tomar la palabra y chicanea: "los periodistas a partir de ahora, ¿vamos a tener que pedirle permiso al Gobierno para publicar una denuncia de la oposición o para publicar las declaraciones de un juez como el juez Blanco?¿Vamos a tener que pedirle permiso a la casa rosada, al Ministro del Interior, a la Presidenta para publicar lo que dice la oposición? Le recuerdo que la presidenta Fernández de Kirchner fue oposición también y los medios también publicaban lo que decía ella en un bloque unipersonal. Entonces, es muy grave lo que ud. dice porque ud calificó, acusó a los medios de atentar contra la democracia. ¡Es muy grave! Mi pregunta es ¿vamos a tener que pedir permiso a partir de ahora los medios de comunicación para publicar cosas que digan en los sectores políticos, en la oposición o lo que dijo un juez por ejemplo?"

Y la respuesta del Ministro, recortada por algunos medios que siguen con la misma cantinela de siempre: "No. Creo que no ha quedado claro pero no tienen que pedirle permiso a nadie. Lo que tienen que tratar como periodistas es de buscar la verdad y de informar la verdad, con absoluta objetividad, cosa que ha faltado en todas las notas que hemos visto desde el día 14 hasta la fecha"

Al final tiene razón el periodismo inthependiente con su supuesta cita a declaraciones previas de Randazzo: esta conferencia de prensa fue una masacre; pero una en la que lo que murió violentamente fue una más de las mentiras instaladas por estos irresponsables que se dicen periodistas y en realidad son operadores políticos de las corporaciones para las que trabajan, corporaciones con intereses políticos y económicos propios que defienden disfrazándose de la defensa de los intereses políticos y económicos del conjunto del pueblo argentino.

Pero sépanlo muchachos: hace rato se les cayó la careta y cada día son menos y menos los que se toman en serio las operaciones con las que nos bombardean a diario a través de todas sus empresas. Y cerramos con unas palabras de nuestra Presidenta pronunciadas en Abril de 2008, que bien vale la pena recordar:



Parece que estamos en la transición del periodismo inthependiente al periodismo intheabismo, en la cual todos estos muchachos van quedando pedaleando en el aire. ¡Cuidado con la caida!

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Terrorismo económico

El Centro de Políticas de Seguridad de Ginebra lo definió así: ”A diferencia de la guerra económica, el terrorismo economico es llevado a cabo por actores internacionales no estatales. Puede englobar acciones coordinadas y sofisticadas o acciones desestabilizadoras masivas con el fin de irrumpir en la estabilidad económica de un estado, un grupo de estados o una sociedad por motivos ideológicos o religiosos. Estas acciones, si son emprendidas, pueden ser violentas o no. Pueden tener efectos inmediatos o conllevar efectos psicológicos que a su vez tienen consecuencias económicas”

Y mientras hasta Estados Unidos cuestiona a las calificadoras (Moody's, Standard & Poor's, Fitch, etc) al igual que Europa (en donde los acusan de hacer terrorismo económico por su actuación en estos años), acá nomás tenemos a un medio republicano como La Nación que se suma a través de su célebre editorialista fantasma a la opereta de Moody's que, a pesar de la solidez y buena situación de los bancos argentinos, rebajó la calificación de los mismos.



Si bien la editorial de fantasmín reconoce que "La decisión de Moody's ha sido inesperada y controvertida, ya que de ninguna manera puede ser justificada observando la dinámica actual del sistema financiero argentino", el matutino que no defrauda intenta lavar la imagen merecida que en el mundo gozan estos terroristas económicos: "Y es también la muestra de que las agencias de calificaciones han decidido curarse en salud e intentar anticiparse a los acontecimientos. Recordemos que el fallido banco Lehman Brothers era calificado por Moody's todavía como A2 y por supuesto dentro del grado de inversión apenas unos días antes de su quiebra a finales de 2008."

Lo interesante, además de la adhesión a la visión de estas tan cuestionadas agencias y el intento de blanqueo, es que aprovechan la acción política de estas agencias para seguir abogando por el modelo neoliberal, y mezcla en el artículo la abolición de las AFJP, el intento por instaurar políticas de crédito dirigido, critican a Carlos Heller por impulsar una nueva ley de entidades financieras que reemplace a la de Martínez de Hoz, el congelamiento tarifario, la política energética, y a grandes rasgos "el modelo" que lleva adelante el Gobierno.

Está bien, no se puede esperar otra cosa de un medio que defiende hasta a los extranjeros que vienen y se compran lagos enteros a los que después impiden el paso y no se sonroja en abogar constantemente por la impunidad de los genocidas; pero igual da mucha bronca que defiendan absolutamente toda causa que atenta contra nuestro pueblo.

Y por supuesto: no vamos a defender acá a estos bancos que son los mismos que nos robaron y la levantan con pala; pero mucho menos vamos a defender acá a estas agencias que viven de defender los grandes intereses financieros del establishment internacional.

Saludos
D.F.

PD: De paso recomiendo a los que sepan inglés que lean esta nota sobre un lindo negocio del J.P. Morgan.


Leer el post completo...

Si no entiendes mi silencio, no podrás entender mis palabras.

Hace muchos años alguien decía que la verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio. Es relativamente fácil darle sentido a la frase si revisamos en nuestras biografías el rol del silencio en algunos hechos concretos, en algunas cosas que nunca dijimos -por cobardía, por estrategia, por lástima, etc- y que al ser calladas modificaron de alguna manera el desarrollo de los sucesos posteriores.

Pero el silencio no es necesariamente mudo; como ejemplo decía un poeta que el silencio de los envidiosos está lleno de ruido. Así como ese también hay otros silencios que, llenos de ruidos, siguen siendo silencio y desencadenan una sucesión de eventos diferentes a los que habrían sido de no mediar silencio de por medio.

El silencio es el partido más seguro para el que desconfía de sí mismo, decía otro escritor. Llevado al plano político podríamos decir que las democracias se basan justamente en la antítesis del silencio, en el decir o, más precisamente, en el decir-con. Todo un pueblo en contra del silencio, discutiendo, intercambiando, generando consensos y disensos que son los que determinan el camino a andar por ese pueblo. Todo lo opuesto a otros regímenes que se basan en el silencio de millones mientras unos pocos dicen.

Uno de los grandes avances sociales de la humanidad fue la democracia, que le dió participación a los que durante milenios eran obligados al silencio. Y la democracia fue la semilla que abonada por la historia a pasos acelerados nos está dando a todos, además de una voz de acción, una voz de decir: la democratización de la palabra que, históricamente, siempre fue potestad de las diversas elites dominantes. Hoy, de la mano de la revolución tecnológico-comunicacional, cada vez somos más los que podemos decir.

Sin embargo, de vuelta, el silencio es el partido más seguro para el que desconfía de sí mismo. Y en nuestro país es llamativo el ruidoso silencio que grita la mayor parte de la oposición política, que surge de la desconfianza en las endebles propuestas que presentan que, en general, no son propias.

Si hacemos zapping un domingo por la noche por los programas políticos lo podemos ver con claridad: hay muchos dirigentes hablando y, sin embargo, si uno presta atención y pasa en limpio lo que dicen, verá con asombro cómo no dicen nada. Ni en las mesas de debate ni en las entrevistas personales. Es realmente un evento trascendente cuando un dirigente suelta una propuesta, y esto seguramente tenga que ver con la desconfianza ya que, en medio de tanto silencio ruidoso, no existen propuestas de ningún tipo y ante una el emisor queda en el medio del debate político teniendo que defender esa propuesta que, la mayor parte de las veces, no la pueden defender argumentalmente ni mucho menos debatir. Ese lugar lo tapan con silencio al proponer, como planteábamos aquella vez con las candidaturas de cartón, "más salud, más educación, menos pobreza, más trabajo, salarios altos, mejor distribución del ingreso, más vivienda, escuelas y hospitales y felicidad para todos" así, vacuamente.

El problema de la oposición política en nuestro país, y la paupérrima performance electoral, no tienen tanto que ver con las malas campañas, ni siquiera con algunos aliados esperpénticos que forman parte del equipo: el problema es que no existen propuestas ni mucho menos dirigentes que puedan romper el silencio. La situación es tal que incluso cuando se organiza un debate se acuerdan una serie reglas que tienen como fin no debatir (ej: "yo debato pero a condición de no hablar de esto y esto otro, de que sea en el canal que yo elija y de que la mecánica me permita hacerme el boludo todas las veces que necesite"). Como dijeron alguna vez: el silencio es la mejor respuesta cuando simplemente no hay nada que decir.

En rigor esto no es nuevo, y lo habíamos analizado aquí intentando dar cuenta de por qué la oposición existente en nuestro país termina siendo vocera de los intereses de las corporaciones mediáticas en lugar de dirigiendo una propuesta superadora:

La oposición vernácula es incapaz de modificar la agenda por propia voluntad. La atomización, el personalismo y principalmente la falta de propuestas alternativas la tornaron esteril a la hora de marcar la agenda pública. La única forma que tienen de influir es montando y aferrandose a los temas ya impuestos, es decir, se convierte en una oposición comentarista de la agenda impuesta por los actores antes descriptos.

Pero ¿por qué no tienen propuestas de un proyecto alternativo? El problema es que en rigor sí las tienen, pero son propuestas que llegan tarde y que surgen en el día a día en base a lo coyuntural, en base a la agenda impuesta. No hay un proyecto estructural de país a través del cuál imponer ciertos ejes en la agenda. Entonces, para lograr llevar aguas al molino propio, la estrategia consiste en aliarse con el único actor disponible que no sea el gobierno al cual se oponen automáticamente ante cada hecho: los medios de comunicación.

Pero los medios de comunicación sólo le dan exposición a los personajes que se monten sobre su agenda y sus intereses. No van a darle espacio, trato cordial y exposición a dirigentes que aboguen por algo diferente a lo que ellos quieren. Si los medios no quieren retenciones, las brillantes luces apuntarán a los que más se opongan a las retenciones. Si los medios quieren mano dura, tendremos a Blumberg, Patti y demás funcionales a la causa opinando del tema y así pasa con todo. Entonces lo que hacen los dirigentes cuyas propuestas no prenden en la sociedad es simplemente mimetizarse con los intereses de los medios (que, recordemos, no son exclusivamente de los dueños de los medios sino de quienes arreglen con ellos: sean empresas, políticos, embajadas, etcéteras) y llevar la voz cantante en medio de la propaganda y repetición que apuntan a modificar el humor social.

Nos merecemos como país democrático que carga esta historia tan triste que surja una oposición que se plantee a sí misma como una alternativa de gobierno de y para el pueblo y no como marionetas de y para las corporaciones; requiere un acto de valentía y de hacerse cargo del propio destino. Pero mientras este silencio atronador sea la regla, no deberíamos sorprendernos de los resultados de las próximas elecciones.


Saludos
D.F.

Imagen: riografia.blogspot.com

Leer el post completo...

La explicación de la derrota

Por una vez el hijo de Alfonsín dió en el clavo. Al ser preguntado sobre por qué no generó la confianza necesaria para salir bien parados en las elecciones Ricardito explicó que No hay coincidencias entre lo que son prioridades para nosotros y lo que son para la mayoría de la sociedad.

Una perlita más de la entrevista publicada en Perfil es cuando hablan del rol de los medios. Aún después de la derrota, el hijo de Alfonsín no se anima a mencionar a Clarín frontalmente, pero claramente les atribuye -al igual que lo hiciera Rodriguez Saá, pero con la diferencia de que Saá se la juega y lo dice explícitamente- el jugar a favor de Duhalde (el malo).

—¿Cómo cree que jugaron los grandes medios?
—Ahí hay una clara pelea entre el oficialismo y Clarín, que tiene posiciones muy diferentes desde 2008. Nadie puede decir que los diarios independientes hayan acompañado al Gobierno. Pero tampoco acompañaron a la oposición. Nos criticaron muy severamente. Nosotros estábamos con una desventaja. El Gobierno tenía un aparato comunicacional que no tenía la oposición. Y yo no pude anunciar por la cadena nacional mis programas.

—¿Cree que tuvieron mayor inclinación por Duhalde?
—A veces he tenido la sensación de que había alguna preferencia en algún medio, que no voy a nombrar. Tengo la sensación de que preferirían que el principal partido de la oposición no sea el radical. Como el gobierno, algún medio quiere que la alternativa al Frente para la Victoria sea un partido de centroderecha, asociado a la década del 90.

En fin, a la explicación de Ricardito sobre que "No hay coincidencias entre lo que son prioridades para nosotros y lo que son para la mayoría de la sociedad" habría que agregarle que un candidato que quiere ser presidente y le teme a las corporaciones, mucha pasta para presidente digamos que no tiene.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Adam Smith para neoliberales

De los gastos de defensa: La primera obligación del Soberano, que es la de proteger la sociedad contra la violencia y de la invasión de otras sociedades independientes, no puede realizarse por otro medio que el de la fuerza militar.

De los gastos de justicia: El segundo deber del Soberano, consiste en proteger, hasta donde sea posible, a los miembros de la sociedad contra las injusticias y opresiones de cualquier otro componente de ella, o sea el deber de establecer una recta administración de justicia

De los gustos de obras publicas e instituciones publicas: La tercera y ultima obligación del Soberano y del Estado es la de establecer y sostener aquellas instituciones y obras publicas que, aun siendo ventajosas en sumo grado a toda la sociedad, son, no obstante, de tal naturaleza que la utilidad nunca podría recompensar su costo a un individuo o a un corto numero de ellos, y, por lo mismo, no debe esperarse que estos se aventuren a fundarlas ni a mantenerlas.

Después de las instituciones y obras publicas necesarias para la defensa de la sociedad y de la administración de justicia, que acabamos de mencionar, las principales son aquellas que sirven para facilitar el comercio de la nación y fomentar la instrucción del pueblo. Las instituciones educativas son de dos clases: las destinadas a la educación de la juventud y las que se establecen para instruir a las gentes de todas las edades.

(...)

Aun cuando el Estado no obtuviese ventaja de la instrucción de las clases inferiores del pueblo, merecería su atención al propósito de lograr que no fuesen del todo ignorantes; pero nadie duda que saca, y además considerables ventajas de la instrucción de aquellas gentes. Cuanto más instruidas están, menos expuestas se hallarán a las desilusiones traídas por la ligereza y la superstición, que frecuentemente ocasionan los más terribles trastornos entre las naciones ignorantes.

Fuera de esto, un pueblo inteligente e instruido será siempre mas ordenado y decente que uno ignorante y estúpido. [...]es más capaz de penetrar en los íntimos designios de los facciosos y de los descontentos, vislumbrando lo que haya de cierto en sus manifestaciones y, por eso, se halla menos predispuesto a dejarse arrastrar por cualquier oposición indiscreta o infundada contra las ordenes del gobierno.

--------------------------------

Estas citas de La Riqueza de las Naciones tienen como fin mostrar una de las tantas diferencias que existen entre la doctrina liberal clásica y el neoliberalismo, a colación de la discusión sobre la situación educativa en Chile cuyo gobierno, dicho sea de paso, reprimió las nuevas manifestaciones antineoliberales ayer con un saldo de un estudiante de 14 años asesinado, centenares de heridos, y casi 1400 detenidos.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La educación no cabe en tu moneda

A los cacerolazos y las protestas estudiantiles (reprimidas por el gobierno de Piñera) que terminaron con casi 900 estudiantes detenidos hoy en Chile comenzó un paro general por 48hs convocado por la Central Unitaria de Trabajadores al cual se plegaron varias otras centrales gremiales, estudiantes, organizaciones sociales y el pueblo disconforme con el neoliberalismo.

Mientras acá la oposición cachivache pone como ejemplo a seguir al país hermano, una loa no tan velada al sistema neoliberal al que pretenden volver de llegar al poder, en Chile el pueblo protesta no sólo por la aberrante situación educativa sino que la crítica es mucho más profunda. Aquí un buen panorama elaborado por la BBC sobre la situación:

Piñera ha tratado de aplacar el descontento estudiantil, que concentra los reclamos de la mayoría los sectores sociales chilenos, mediante el incremento de subsidios, ayudas y hasta cambios en el gabinete.

Pero la agitación continúa. ¿Por qué no ha sido suficiente lo hecho por Piñera?

"Las medidas del gobierno han tenido dos ejes. Primero de índole político, al incorporar parlamentarios al gabinete para darle mayor experiencia de negociación a sus miembros; y segundo de forma económica con la inyección de una gigantesca cantidad de recursos públicos", señaló a BBC Mundo el profesor de ciencias políticas de la Universidad Diego Portales, José Viacava.

"Pero la gente no está pidiendo mayor cobertura, o más recursos, lo que quiere es un cambio en el modelo. Que haya un rol público más potente. No quiere más becas o subsidios, está pidiendo la gratuidad de la educación. Eso el gobierno no lo ha querido entender", aseveró Viacava.

Y por ello no sólo ha pagado el actual gobierno, sino la oposición. Sondeos del Centros de Estudios de la Realidad Contemporánea han indicado que si bien la aceptación de Piñera se ha desplomado, también lo ha hecho la popularidad de la Concertación, la coalición que antes del actual presidente llevó las riendas del país por 20 años desde que el gobernante de facto Augusto Pinochet dejara el poder.

"La oposición también es parte del problema. Hay un descontento con las clases políticas, una ruptura, y los políticos deben tomar consciencia de ello y tender los puentes necesarios", afirma Viacava.

Diferencias

El paro de este miércoles y jueves fue convocado por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), pero se adhirieron las principales agrupaciones laborales del país, como trabajadores del cobre y funcionarios públicos, además de los estudiantes que llevan meses de protestas.

El reclamo estudiantil -"educación sin lucro"-, afirman los analistas, es un ejemplo de las profundas críticas que hay sobre el modelo liberal político y económico de Chile, en el que el Estado tiene un rol mínimo y la estructura jurídica favorece ampliamente a la empresa privada.

En educación superior, por ejemplo, explica Claudia Sanhueza, titular del Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Diego Portales, la liberalización se refleja en la ausencia de inversión pública en las universidades chilenas que actualmente dependen, en mayor o menor medida, de los ingresos por matrícula de estudiantes.

Según la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), que agrupa a las naciones más ricas del planeta, sólo Estados Unidos supera a Chile como el país en donde las familias deben desembolsar más dinero para sufragar la educación.

"En ninguna parte del mundo pueden las universidades sobrevivir, y dar una educación de calidad, sin la inyección de recursos del Estado", indicó la académico a BBC Mundo.

En salud los datos también son reveladores de porque Chile es una de las economías más pujantes de América Latina, pero con niveles de desigualdad similares a decenas de países más pobres.

La agrupación ciudadana Salud, Un Derecho, calcula que los aportes de las familias chilenas financian en un 40% el sector de salud, mientras que en los países de la OCDE el promedio es de 19%.

"Pero el gobierno tiene que entender que el problema es estructural, no es de educación, de salud o vivienda, el cuestionamiento de la sociedad civil se centra en el modelo económico y político", agregó.

Sin embargo, este martes, el presidente Piñera indicó que "estamos perfectamente conscientes de que nuestro país tienen muchas deudas pendientes, y muchos problemas que no han sido resueltos, muchos de ellos se arrastran desde hace décadas, nuestro gobierno es el primero en reconocer esta realidad".

Y, refiriéndose al paro de este miércoles, indicó que hay "una dolorosa contradicción, ya que mientras tantos chilenos, incluyendo el gobierno, se empeñan para que con esfuerzo, trabajo y voluntad Chile avance, otros lo hacen por lo contrario, por paralizar al país y hacerlo retroceder".

¿Salidas?

"Las autoridades (para tratar de salir de esta crisis) están apostando al diálogo, y en eso el movimiento social, hay que decirlo, no ha tenido voluntad para participar en una mesa de trabajo", señaló Viacava.

"Pero yo creo que para revisar las cuestiones de fondo que está reclamando la sociedad civil el gobierno deberá recurrir a una modificación constitucional mediante plebiscito, una asamblea constituyente o el establecimiento de medidas que permitan una mayor presencia del Estado en la estructura del país", afirmó.

Agrupaciones políticas, como el Partido Progresista (ni oficialista ni identificado con la Concertación), impulsan de hecho la convocatoria a la consulta popular para que sean los electores registrados quienes diriman temas como establecer constitucionalmente si el Estado debe garantizar la educación superior, si se aumentan los impuestos por explotación de recursos naturales o si se convoca a una asamblea constituyente.

No obstante, Chile es uno de los países con menor participación de los jóvenes en comicios con apenas 22%, a diferencia del 58% que se registra en promedio en el resto de América Latina (según el Latinobarómetro).

Para Sanhueza, reclamos como los del sector estudiantil tienen un costo. Según sus cálculos, el Estado tendría que elevar en 1,6% del producto interno bruto chileno -US$4.000 millones- el aporte que hace en educación.

"Pero para ello se requerirá de una reforma tributaria donde el poder público pueda obtener más ingresos", señaló.

Un objetivo de una reforma tributaria es el pulmón fiscal del país, la industria del cobre. Cálculos de Sanhueza estiman que en promedio las empresas internacionales que extraen, exportan y lucran con el mineral chileno pagan en promedio 5% de sus ganancias en impuestos al Tesoro.

"En el último año hay estimaciones de que las empresas extranjeras de cobre ganaron US$34.000 millones, lo que hubiese servido para ocho años de educación gratuita para los chilenos", aseveró.

El ministro de Hacienda de Chile, Felipe Larraín, reveló a principios de agosto que el tema de una reforma tributaria para incrementar los ingresos del Fisco ha sido discutida.

Aunque el tema polariza opiniones dentro del propio oficialismo.

Por ahora, en donde sí parece haber consenso, es que la crisis actual afecta a todo el país.

Y mientras se llega a una solución satisfactoria para todos los sectores, el gobierno afirma que el paro de dos días puede dejarle al país US$400 millones en pérdidas.



Una nota de color es la cobertura que hace localmente el instrumento musical de viento semejante a la trompeta. Lo unico que dice Clarín respecto a los motivos de las protestas y marchas es: "En reclamo de medidas y reformas al gobierno de Piñera, la medida de fuerza, que se extenderá por 48 horas, fue convocada por la principal central sindical del país." Todo el resto de la nota se dedica, más que a informar sobre lo que pasa en Chile, a brindar algo así como un servicio informativo del tránsito en el hermano país. Lo interesante, además de la omisión de la lucha contra el sistema neoliberal, es que evitan cuidadosamente hablar de "piquetes". Es un detalle, lo sé, pero es interesante cómo acá ante cualquier marcha con corte de calles hablan de piquetes y en estos casos, cuando son en otros paises, no. Eso sí, a través de su columnas no dejan de hacer lobby por el neoliberalismo vernáculo.

En fin, desde aquí les mandamos las mejores energías a los hermanos chilenos, y ojalá puedan acabar de una vez con el sistema neoliberal instaurado a punta de pistola por el inefable Pinochet.



Saludos
D.F.

Imagen: BBC





Leer el post completo...

El manifiesto derechista

De la mano de la reivindicadora del gabinete menenista, aquella que "votaría a cualquiera con tal de que se vayan los K", y profetiza de grandes catástrofes que, como era previsible, finalmente no ocurrieron, hoy tenemos el manifiesto derechista en el cual la señora Sylvina Walger dice aquellas cosas que todo integrante de la derecha teeneista querría decir pero que después del 50.07% aprendieron a callar.

El peso del melodrama de la Viuda Kirchner

Finalmente, resultó cierto aquel “Cristina ya ganó”. ¿Cómo? No importa. Lo cierto (sin permitirse la menor duda) es que arrasó en todo el país. Tan cierto como que desde hace algunos meses nadie (a menos de sufrir un peligroso estado de enajenación mental) podía dudar de que las elecciones le pertenecían a la Viuda Kirchner, que iniciaba así su peregrinaje hacia la concentración del poder absoluto.

De la Argentina suele decirse que lo que caracteriza a sus habitantes es el individualismo.

Buen momento entonces para averiguar qué tiene en común este aluvión de votos que, según informa la prensa, atraviesa a todas las clases sociales.

Experto en maquillar desigualdades, el Gobierno supo repartir regalitos. Laptops para los chicos pobres, asignaciones familiares y subsidios (a lo bobo) que no requieren justificación. Por ejemplo, un certificado de escolarización.

Lo que todavía se nota en falta son casas, techos donde cobijarse. De eso hay menos y en cuanto uno quiere saber más acerca de las viviendas prometidas, allí está el dúo Schoklender- Bonafini. Como no se trata de una pareja tipo las de ShowMatch, se sugiere poner pies en polvorosa y no indagar más.

Para los jóvenes (otro de los canteros cultivados por la Presidenta), puestos jerárquicos en el Estado (que finalmente es quien carga con todos los chiches) y departamentos en Puerto Madero.

Entre otra serie de gangas que sería pesado enumerar.

La Presidenta arriesgó unas cuantas hipótesis para explicar semejantes resultados. No sólo el boom del consumo o la falta de una verdadera alternativa opositora. En su opinión, lo ocurrido “no es viento de cola, es esfuerzo y gestión”. Una pirueta para salir del paso.

No resulta fácil explicar que, según los dichos presidenciales, alguien pueda creer que este país tiene algo para ser admirado cuando no calificamos ni siquiera para un crédito de mil euros; cuando en estos últimos cuatro años se fugaron 46 mil millones de dólares y en los últimos siete meses de este año se fueron del sistema casi 12 mil millones de dólares.

La realidad la desmiente a diario; la inseguridad, la pobreza (que todavía es mayor que las laptops repartidas), la educación y la salud pública colapsadas.

Mientras seguimos viviendo y creyéndole (lo dicen los votos) a un Indec que arroja cifras truchas, tampoco sabemos por qué piensan demorar hasta octubre para dar a conocer las cifras del censo (¿o es que no son tan buenas?).

En cuanto a la sociedad Schoklender- Bonafini, no hay ninguna autoridad que los disculpe o los incrimine. Porque con la matraca con que este Gobierno la ha emprendido con los derechos humanos, tiene la obligación moral de explicar quién es el culpable y por qué todavía esta suelto.

Sin embargo, la mitad del país que votó a Cristina parece haberse blindado las orejas en todo aquello que pueda molestarla como, por ejemplo, las denuncias de corrupción.

Desde que murió su marido, a los ojos de su pueblo Cristina es una mujer desvalida y vestida de negro. Una Bernarda Alba a la que hay que proteger.

Y que emulando al difunto sólo piensa en los demás. La Argentina, como la mayor parte de América latina, ha moldeado su carácter sobre la base del melodrama.

Según Carlos Monsivais, ensayista y cronista mexicano, es un género que postula una ética de los sentimientos. No tiene un origen “culto” ni es un arte sutil. En él las pasiones se desbordan sin medida ni clemencia.

El melodrama, que tuvo su auge en México entre 1930 y 1950, en la Argentina llegó a tal punto que Eva Perón, la mujer que más poder político tuvo en el país (después de Cristina, claro), tuvo su origen en el melodrama propiamente dicho.

Lo propio de los personajes del melodrama son los gestos de dignidad y abatimiento y las sentencias rotundas.

En la tradición latinoamericana, dice Monsivais, se llega a la experiencia política a través del formato del melodrama, “el país sufre y nos necesita”.

Después de muchos años, la Argentina ha recuperado su impronta melodramática a través de Cristina Fernández. Viuda de Kirchner. Una mitad grande del país se ha dispuesto a protegerla a cualquier precio, sólo que la política no es un melodrama; es la profecía donde el ciudadano debe protegerse del Eje del Mal.
Esperemos, entonces, que el pueblo no se haya equivocado.
---------------------------------------------------------

Tremendo. Lo que más me gustó a mi es la concepción de las netbooks a todos los alumnos de las escuelas públicas, entendida como "computadoras para pobres" y la asignación universal como regalitos bobos para pobres. Habrá que ver si considera -no lo menciona explícitamente- a las 2,5 millones de personas que se jubilaron gracias a este gobierno como subsidiados bobamente y demás cuestiones. Pero es bastante clara la señora y no por nada fue publicada en Perfil.com.

Saludos
D.F.



Leer el post completo...

Cartas de colección L: El cierre de Richmond

En esta entrega de las cartas de colección un lector del matutino que no defrauda nos explica los verdaderos motivos del cierre de la tradicional confitería. Dice Victor Levy en el correo de lectores de hoy:

Se­ñor Di­rec­tor:

"Muchas voces provenientes de ámbitos culturales y de defensores del patrimonio urbano lamentan el cierre de la confitería Richmond. No obstante, se olvida que la causa principal de esa pérdida es el deterioro ya irrecuperable de la calle Florida, que desde las 16 está ocupada diariamente por los manteros, que le dan un aspecto que sólo puede provocar indignación o vergüenza.

"La declinación de esta calle emblemática se ha transmitido a los negocios instalados en ella, que poco a poco van perdiendo categoría, y muchos de ellos, ya sin vidrieras, venden los mismos productos que se ofrecen sobre las mantas.

"Es casi natural que los habituales clientes de la Richmond migraran hacia zonas más dignas y agradables y que disminuyeran tanto en número como en calidad hasta volverla económicamente inviable. Mis intentos de comunicarme con algún funcionario del Ministerio de Espacios Públicos de la ciudad no tuvieron éxito. Aparentemente están tan ausentes de sus oficinas como de las calles."
Víctor Levy
DNI 4.401.977
victorjlevy@gmail.com

Por supuesto: ¡la culpa es de los "manteros" que la afearon, porque todos sabemos que esos personajes macabros que invaden las calles y venden barato en las veredas para poder vivir "le dan un aspecto que sólo puede provocar indignación o vergüenza". Feos manteros. Ahora, si buscaramos otras visiones -menos militantes del gorilismo- para entender qué pasó con esta tradicional confitería, llegaríamos a los siguientes datos.

El Cronista comercial fue el que adelantó la noticia de que los dueños venderían el local a Nike por algunos millones. Dicen en esta nota que "el periodista Andrés Sanguinetti reveló en El Cronista que La Richmond iba a dejar de ser La Richmond para pasar a ser un Nike Store. Uno de esos locales amplios con estanterías repletas de zapatillas, joggins y camperas deportivas de una de las marcas más reconocidas en la era del marketing global. La primicia del diario disparó una polémica entre los partidarios de mantener abierta la histórica confitería a cualquier costo y los dueños actuales que no podían sostener el negocio y preferían ponerle fin al emprendimiento a cambio de algunos millones de dólares.". Es decir, si la cuestión fuera la fealdad de los manteros que bajan la categoría de la calle Florida, sería raro que una multinacional que vende ropa muy cara quiera instalarse ahí. Pero así es.

Pero lo mejor lo cuenta el mismísimo La Nación que habló con los empleados y ellos le dijeron que los dueños "Dejaron caer el café con cosas simples: no cambian las lamparitas o dejan todo sucio. Sacan un sándwich frío y en 40 minutos. El cliente se cansó".

Evidentemente el lector amigo que envió el correo es partidario del pepismoeliaschevista, quien recurrentemente embate contra los microcriminales que son los manteros y demás seres feos, como podemos ver aquí.

En fin gente linda, una más y van....

Saludos
D.F.

Imagen: www.larazon.com.ar

Leer el post completo...

Cachanosky no cacha

A pesar de haber sidos desmentidos una y otra vez por la cruda realidad, lo profetas de los apocalipsis que nunca llegan no se rinden. Hay uno en particular cuyas columnas todavía siguen siendo publicadas en La Nación a pesar de haber pifiado histórica y groseramente en todas sus profecías.

En su columna de hoy, Roberto Cachanosky vuelve a insistir con una idea que trató de instalar en 2009, cuando olía sangre. Decía en aquel entonces este inefable propagandista de los intereses neoliberales que al gobierno, ante la eminente crisis que llegaría "Le quedaría apropiarse de más stocks. Reservas del BCRA; confiscación de los depósitos bancarios en dólares contra un bono patriótico; estatización del comercio exterior, particularmente del sector agropecuario, con lo que el Estado pasaría a ser el único comprador(...)También podrían confiscar los silos bolsa, las cajas de seguridad o cualquier activo que consideren útil a los fines de financiar el gasto.""

Luego en 2010, sin noticias de confiscación de las cajas de seguridad o similares a la vista (a pesar de la crisis que fue piloteada más que bien por el gobierno) se preguntaba este muchacho si ¿Se animará el Gobierno a desmantelar este monstruo antes de 2011? y acto seguido vaticinaba que "Lo más probable es que el Gobierno use la expansión monetaria como mecanismo de sostener la ocupación convalidando aumentos de precios y salarios y, de paso, sostener un gasto público infinanciable. Entramos así en la típica carrera de salarios y precios, quedando postergado el tema tarifas y tipo de cambio para el momento del Rodrigazo final, si es que este esquema aguanta hasta el 2011.". De más está decir que del "Rodrigazo" ni noticias.

Pero hoy, con más de la mitad del país avalando las políticas implementadas por el Gobierno durante estos 8 años, el tipo sigue en la misma. En su columna de hoy plantea el siguiente ejemplo (falaz) e instala de vuelta el tema de los depósitos en los bancos:

"Vamos a decirlo de otra manera. La política económica actual se asemeja a una familia que inesperadamente ve incrementados sus ingresos (por la soja). Con esos mayores ingresos comienza a consumir todo lo que gana sin ahorrar un centavo. Como se sobrepasa en el gasto, que supera sus ingresos incrementados, comienza a vender activos para seguir consumiendo más (reservas del BCRA, ahorros privados en las AFJP, etcétera). Por ejemplo, la familia puede vender su casa para hacer un viaje exótico. En el corto plazo todos están felices con el viaje exótico, pero no toman conciencia de que cuando vuelvan tendrán que buscar un lugar dónde ir a vivir. Cuando esa familia descubre que los ingresos, a pesar de haber aumentado, no le alcanzan para financiar su desaforado nivel de gasto, y ya no tiene más activos para vender y seguir consumiendo, cae en la triste realidad de que tendrá que limitar su nivel de consumo al ingreso que tiene.

Esto es lo que le tendría que hacer una familia y lo que le pasa a un país cuando se incentiva artificialmente el consumo. La familia tiene que bajar el consumo, en un país se llama ajuste y es lo que Cristina dijo que no va a hacer. Como la Presidenta no puede inventar la pólvora, sólo queda por ver por qué activos va a ir el Gobierno si renueva en octubre. Activos líquidos no hay salvo los depósitos en los bancos"

La analogía se cae desde el vamos por lo absuradamente sesgada para un tipo supuestamente profesional: comparar las inversiones en vivienda, infraestructura, consumo, educación, salud y subsidios a la energía y transporte con una familia que vende su casa para un "viaje exótico" es de una imbecilidad suprema. En principio porque a diferencia de los '90s (épocas de oro para los señores como este) el gobierno de Néstor y luego el de Cristina no están "vendiendo la casa" sino generando laburo para toda la familia de esa casa. ¿Cómo? Sencillo: incorporando al consumo a sectores que estaban afuera.

¿Cómo funciona esto? Es simple: cuando una persona no posee ingreso alguno, desde el punto de vista economicista no tiene posibilidades de consumo. Pero no hablamos acá de plasmas o viajes exóticos sino de cuestiones elementales como la comida, la ropa, los remedios, etc. Al promover el empleo y subsidiar a los que están fuera del sistema, lo que consigue el gobierno no es sólamente que aquellos otrora excluidos tengan cubiertas sus necesidades básicas, sino que a la par se da un proceso de crecimiento en la producción y la inversión: los que producen alimentos, ropa, remedios, y demás cuestiones cotidianas venden más. Al vender más producen más y, si están al tope de lo que pueden producir, invierten en ampliar su capacidad de producción; esto produce un círculo virtuoso que es justamente lo que los sectores por los que habla Cachanosky intentan romper.

Una de las cuestiones que más critican los neoliberales es el tema de los subsidios. Nos dicen que subsidiar el transporte y la energía es un gasto innecesario y plantean recortes o incluso la eliminación de estos subsidios. Ahora bien, la pregunta sería ¿por qué los habitantes de un país que produce energía deberían pagar el precio internacional de la electricidad? En todo caso, si la idea es eliminar o reducir los subsidios en ese área, podríamos comenzar por reestatizar los recursos estratégicos como la electricidad y el gas, eliminando de esa manera el innecesario gasto en sostener el lucro de empresas privadas que explotan lo que le pertenece al país, utilizando ese dinero -el del subsidio al lucro privado- para invertir en mayor producción y distribución.

En el caso del transporte, el argumento es el mismo con el que se privatizaron los trenes en los 90s, destruyendo una gran parte de la red ferroviaria: pierden plata. Una visión bien maniquea si nos paramos a analizar el panorama. A saber: si mirabamos en los 90s los trenes, efectívamente el Estado "perdía" u$1,000,000 por día en sostener el sistema ferroviario. Ahora bien, abramos el plano un poquito y veamos más allá del tren en sí mismo: una de las bases del sistema capitalista es que cada persona que trabaja produce mucha más riqueza (pluvalía) que la que se queda en mano. Eso no sólo implica más trabajo y producción sino también mayor recaudación de impuestos (todo lo que se produce paga impuestos). Entonces, si contempláramos el "big picture", veríamos claramente cómo ese millón de dólares que "perdemos" en sostener al tren, vuelve con creces en lo que se recauda por la producción que permite el hecho de que los pueblos y regiones estén conectadas a través del sistema ferroviario. La privatización del sistema ferroviario produjo la desconexión de alrededor de 800 pueblos del interior del país, con todas las pérdidas que esto implica.

Volviendo a la columna de este pseudoeconomista, pasamos a las conclusiones: "sólo se me ocurren dos sectores por los que puede ir el Gobierno. Uno, la estatización del comercio exterior y otro, los depósitos bancarios. Tendría una tercera alternativa, sincerar el Indec y las cuentas públicas para salir a colocar deuda en el exterior, si es que este convulsionado mundo se lo permite."

Ojalá, señor Cachanosky, que este Gobierno lo escuche y por un lado reestatice el comercio exterior (como hemos debatido aquí) y por otro nacionalice los depósitos bancarios. Esto último más que confiscación, como les encanta presentarlo para asustar al pueblo, es una de las buenas políticas que aplicó el primer peronismo, políticas reconocidas hasta por Clarín como vemos acá:

"El gran público supone erróneamente que los bancos son los propietarios de los depósitos. Es necesario destruir ese mito. En verdad son de quienes los efectúan y lo que los bancos hacen es dar un servicio de administración contra el pago de una comisión. Claro está que, en los hechos, proceden como si fuesen los dueños, pero no lo son.

El financiamiento de la economía real necesita de recursos para instrumentarlo. Pero no se debe suplicar a las entidades financieras para que lo hagan o que cobren menores tasas sino inducirlas que canalicen su financiamiento en planes de economía real.

Adoptando un encaje del 100% equivale a que la captación de los recursos, que las entidades financieras reciban del público, lo hacen por cuenta y orden del Banco Central – actuando como un banco de segundo piso – el que dispondría la canalización de los créditos hacia los distintos sectores que integran el aparato productivo. Los bancos depositarios cobrarían un "fee", tanto en la captación como en la colocación de los préstamos. Un antecedente exitoso de este mecanismo fue el Decreto Ley 11554 del 24/4/1946 y concordantes."

Así que amig@s, parece que a pesar de lo que expresamos en las urnas estos muchachos (ver post anterior) no se darán por vencidos y seguirán haciendo lobby y utilizando al miedo para el retorno del modelo neoliberal al país. Habrá que estar atentos, pero por sobre todo, habrá que profundizar el modelo actual durante los próximos 4 años para que, en caso de que uno de estos muchachos llegara a la presidencia del país, no pueda desarmar todo lo que se avanzó hasta ahora.

Una cita textual del fallido profeta para cerrar este post: "Para todos aquellos que continuamente me insultan y dicen que siempre pronostico cosas que no ocurren, tanto en el foro de http://www.economiaparatodos.com.ar/ como cuando escribo para La Nación.com, puedo decirles que, ante tamañas barbaridades que cometieron los Kirchner, un economista medianamente serio es raro que se equivoque en sus pronósticos. Y, la realidad es que, como dije en el programa de Grondona, antes de fin de año íbamos a tener un Rodrigazo. La factura de luz es la primera muestra del botón de lo que viene."



Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Anarcoduhaldismo

Estamos en una situación parecida a la que terminó en la crisis de 2001. El riesgo es que pase lo mismo que pasó en los últimos dos años del gobierno de Menem. Hay síntomas muy claros de que la competitividad está decayendo aceleradamente. El Gobierno debe cambiar de rumbo, porque si no, está a la vuelta de la esquina una nueva recesión. Corremos un riesgo que es necesario abortar dijo el expresidente de facto, quien no se cansa una y otra vez de anunciar apocalipsis que nunca se cumplen a la espera de generar suficiente miedo como para cosechar algún voto más, ayer en el programa de Jorge Rial.

En junio de 2007, a pocos meses de las elecciones, el gran estadista que tuvo que irse de la presidencia fruto de sus políticas decía que Néstor Kirchner estaba "replanteándose la decisión de que su esposa sea candidata a la Presidencia ya que ahora políticamente el panorama dista bastante del que había hace 40 ó 50 días" y que el estilo de Néstor era "muy peligroso en estos tiempos de violencia ya que si bien hay un crecimiento espectacular de la macroeconomía, hay signos evidentes preanárquicos".

En Enero de 2009 su esposa, Chinche Duhalde, insistía: "Los conflictos ya se observan en estos momentos. Hay un proceso preanárquico que me preocupa"

En Diciembre de 2009 el gran estadista cumplidor de promesas como la de "el que depositó dólares recibirá dólares" insistiría con la operación del miedo y seguía hablando del clima preanárquico que vivimos.

En Diciembre de 2010, ante la muerte de Néstor y el intento de desestabilización trató de vuelta. Dijo que "El que está acostumbrado a gobernar sabe que cuando llega diciembre tiene que estar más alerta. Hay que tener más cuidado en estos tiempos de fin de año" y que los episodios como el de la toma del parque indoamericano "aparecen porque se crea un clima preanarquico". Claro, de su relación con el episodio ni media palabra. Todo eso es teoría conspirativa y ya.

Pero, ¿por qué Duhalde, quien saca tan poquitos votos en elecciones libres y limpias, insiste en sembrar la peligrosa idea de que vivimos en preanarquía? Es simple: allá por Junio de 2001, a meses de los saqueos en los que se sospecha tuvo mucho que ver, el gran estadista que por entonces disponía de poder a diferencia de los tiempos que corren, lo anunciaba claramente: "Estamos entrando en un proceso preanárquico".

Evidentemente el gran estadista no tuvo durante estos años la exposición que tuvo la ya retirada profetiza Carrió; sin embargo la estrategia es exactamente la misma que describíamos en esta recopilación de todas las predicciones fallidas de Lilita: más que intentar predecir en base a una lectura de la realidad lo que buscan con esta estrategia es crear ese escenario. La diferencia está en que Carrió, con todas las críticas que podemos hacerle -y le hacemos- terminó por asumir la realidad y nuestro gran ajedrecista sigue masturbándose con la posibilidad de efectívamente tener éxito en esto de atemorizar a la sociedad.



Además de Duhalde salieron sus laderos a apoyarlo en la estrategia; desde Chiche Duhalde que habló esta semana de (adivinen, sí, exactamente) el clima preanárquico que supuestamente vivimos y como frutilla del postre el inefable Eduardo Amadeo que anda twitteando cosas como "Cuando la patria esta en peligro, todo esta permitido, excepto, no defenderla".

Como dijera en su momento la diputada Silvia Vazquez "me parece que el ‘preanárquico’ que anuncia Chiche Duhalde es el que les encantaría a ellos para que sucediera”. “Porque es la profecía autocumplida, aquel que profetiza permanentemente, y hay muchos medios de comunicación que trabajan en ese sentido, y a los que les encantaría que eso pase. Pero eso implica que nos vaya mal a todos los argentinos. La verdad que es de muy mala entraña ser agorero todo el tiempo, bajarle los brazos a la gente; por suerte la gente todas las mañanas nos levantamos y tenemos fe para enfrentar la vida cotidiana. Y si escucháramos a esa gente todos los días, la verdad que vivís enfermo"

Párrafo aparte para Luisito Majul, pobre muchacho, quedó pedaleando en el aire y hoy hace un análisis (a lo Majul, claro) de la paliza electoral, titulado "Tras la paliza, el peligro" en el que entre otras cosas plantea que "hay un peligro mayor todavía. El peligro de que, con semejante victoria y casi ningún contrapeso, disparates como la manipulación de las estadísticas oficiales, los hechos de corrupción ostensibles y la sistemática persecución a sindicalistas, empresarios, medios y periodistas que no piensan como el Gobierno pueden continuar y crecer todavía más, porque no van a recibir castigo de ningún tipo." Pobre muchacho.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

¡Bienvenidos al poskirchnerismo!

Desde aquella intentona destituyente que durante cuatro meses utilizó el monopolio de la voz para sembrar crispación y meter miedo en el pueblo argentino, hemos visto todo tipo de análisis y lecturas construidas sobre el supuesto fin del kirchnerismo.

Mucho se ha trabajado desde el gobierno durante estos años y los hechos no encuadraban dentro del relato hegemónico: ¿cómo era posible que, si todo el mundo repudiaba al oficialismo, estos podían llevar adelante políticas de la magnitud de la abolición de las AFJP, el ingreso universal por hijo, la ley de servicios audiovisuales, reestatización de Aerolíneas, etc? La única respuesta posible en ese relato era la que escuchamos hasta el cansancio: esto es una diktadura autoritaria. Y nos presentaron así los resultados de las elecciones legislativas de 2009, en las que en la provincia de Buenos Aires de Narvaez ganaba a Néstor por un par de puntos, como prueba definitiva del fin de ciclo y repudio de "la gente" (cuando ciertamente había otras lecturas posibles al respecto).

Nos hemos tenido que bancar editoriales propagandísticas insultantes a la inteligencia de tipos que van desde la redacción de Clarín, a la de Perfil, pasando por Majules, Leucos, Grondonas, Raymundo Roberts, Sirvenes y demás escribas del poder fáctico. Hemos tenido que escuchar a personajes como la desaparecida señora que vemos en el siguiente video sembrando un odio visceral, irracional, a la espera de cosechar tempestades.



También nos han dicho de todas las formas posibles que el único apoyo que podían tener los K eran interesados, clientelismo, chori y coca, y todas sus formas. Que no había movilización sino arreo de pobres para llenar las calles. Han tergiversado -cuando no ocultado- cada acción de gobierno, a la espera de acomodarla a ese relato ficcional con el que a través de todos esos medios que aún controlan nos bombardeaban. Ni con los festejos del bicentenario, ni con la reacción ante la muerte de Néstor se morigeraron.

De hecho han llegado hasta el punto miserable de sembrar de sospechas de si el cajón de Néstor estaba vacío, e incluso utilizar la muerte de Néstor para presentar a Cristina como una mujer débil. Y nos han presentado a las críticas y propuestas de volver atrás con todo lo realizado por parte de la oposición cachivache como el camino republicano e institucional a seguir luego del populismo montonero.

También nos han hablado de las fuertes señales a favor de su relato ficcional que representaban los triunfos de partidos opositores a nivel nacional, en elecciones distritales. Cada opositor -localmente oficialista- que ganaba una elección era presentado como prueba irrefutable de que el Gobierno Nacional no tenía el apoyo que "los kirchneristas" decían que tenía y hasta se hablaba de que nadie se quería mostrar con Cristina por "piantavotos" y así peleaban por ver quién era más anti. Y de hecho el armado político mediático se envalentonó y llenó de afiches cada lugar donde el oficialismo nacional perdía localmente:



Cuando las elecciones porteñas en las que Mauricio Macri, socio de Clarín, había ganado, inmediatamente, a las 18:01, habían titulado "Ganó Macri". Ayer el zocalero tardó un poquito más en reconocer la derrota de su partido político disfrazado de medio de comunicación y optó por mantener hasta las 21hs el siguiente zócalo:



Cada minuto que lo mantuvieron al aire es una muestra más de lo poco preparados que estaban para chocar así, a 250km/hr, contra la dura pared de la realidad. Aparentemente se han creido su propio relato y no podían aceptar lo que desde los búnkeres de todos los partidos les explicaban: la aplastante victoria de Cristina en las urnas.

Pero acá estamos, hoy, después de que el pueblo se expresara en las urnas, en el comienzo del poskirchnerismo; o sea, el Cristinismo. Luego de 4 años de gobernar contra las cuerdas, y a 8 años del comienzo de esta experiencia histórica, vemos que la legitimidad de Cristina no sólo no es la que planteaban las usinas opositoras sino que incluso tiene más que cuando ganó allá por 2007. De hecho ya ni siquiera les sirve la cantinela de sumar todos los votos opositores para decir que la mayoría rechazó al gobierno; más de 50% apoyó a Cristina. Y en todo caso podríamos decir también que el 88% votó en contra de Duhalde y el hijo de Alfonsín, o que el 97% votó en contra de Carrió. No sirve.

Esto es muy duro para los muchachos de las redacciones de los medios inthependientes que van a tener que adaptarse a 4 años más de un gobierno que aborrecen. El dato central aquí es que los que perdieron más fueron los más rabiosamente "anti" durante este período. Y el epicentro aglutinardor de la oposición cachivache, no caben dudas, es el grupo Clarín y sus satélites que, ahora, tendrán que replantearse cómo seguir durante estos años venideros ya que evidentemente la forma en que subestiman a la gente no sólo se traduce en la baja del rating y la venta de sus diarios, en la credibilidad, sino que ni siquiera les sirvió para lograr su objetivo de poner en el sillón de Rivadavia a un neoliberal que les garantice la continuidad de sus negocios multimillonarios y posición dominante. Y lamentablemente para ellos van a tener que lidiar 4 años más con una presidenta que plantea que no sólo hay que democratizar políticamente sino económicamente, flor de concepto para los neocons vernáculos.

El gran derrotado de estas elecciones no es otro que Magnetto, patrocinador y aglutinador de la derecha vernácula. Y esto es para celebrar ya que a pesar de todo grupo Clarín sigue teniendo un gran poder de manipulación del humor social. Quizás dejen de actuar como niños caprichosos y se hagan cargo de que el pueblo argentino no come vidrio (quizás alguno que otro en la ciudad autónoma sí, después de todo en este distrito Duhalde tuvo el mejor resultado del país, a sólo 8 puntos de Cristina); pero el pueblo es la suma de todos, y la voluntad general habló y el mensaje no pudo ser más claro.

Hoy es un día para celebrar amig@s: ¡bienvenidos al poskirchnerismo!

Saludos
D.F.

PD: Un saludo grande, y con mucho cariño, al amigo comentarista Massa.



Leer el post completo...

Definiciones políticas del 10 (y una perlita del hijo de Alfonsín)

Algunas definiciones políticas de Diego Armando.

Dice el Diego: "Me da asco. Duhalde, ya robaste e hiciste desastres donde estuviste, te metiste de prepo al sillón de Rivadavia porque no te votó nadie y hoy estás de nuevo como si fueras Flavio Mendoza. ¡Pero por el amor de dios! Es un afano"

Sobre Macri: "Me pregunto quién lo votó... El tipo hizo todo mal, es un hijo de papá que no sabe nada y se da el lujo de hablar de la pobreza o de lo mal que está la Argentina. A mí, vos, no me hablés del hambre, ni vengas a meterme los dedos en la nariz, si nunca te lustraste los zapatos. Es más, no sabés ni que existe la pomada (...) Yo quiero saber quién es su arquitecto para decirle: ‘¡Hijo de puta, me cagaste Juan B. Justo!'".

Sobre Carrió, Alfonsín y Del Sel: "Carrió me da ganas de vomitar. A Ricardo Alfonsín da lástima escucharlo hablar, sabiendo que le están dando cuerda de atrás. No es serio lo que pasa en la Argentina. No tengo nada contra Miguel del Sel, pero el mejor chiste que metió fue el 35% en Santa Fe sin haber estado nunca en política. Nos merecemos otro país, en el que todos seamos alegres"

Sobre Cristina: "La Presidenta de la Nación está abriendo puertas que antes eran muy difíciles de abrir. Y en eso, hay que darle la derecha"

Sobre Hugo Chávez: "que Dios le dé vida suficiente a Hugo Chávez, para que con Fidel puedan seguir luchando contra el gran poder que es Estados Unidos"

Sobre Fidel Castro: "Es el único tipo que yo respeto, como político, porque él se jugó la vida. Es el padre de todas las revoluciones que emprenda la gente que quiera salir adelante (...)En Cuba no tienen lujos, ni plasmas a color, pero comen todos. Y esos que critican a Fidel son los mismos que iban a descubrir lo del atentado a la AMIA en Argentina... ¿de qué me hablás, americano? A Fidel, los yanquis lo han querido matar cada día y medio, pero no han podido. Cada vez que lo mató la CNN, lo llamé y me atendió"

Y ahora la perlita del hijo de Alfonsín (que cada día que pasa se acerca más al cabezón). Ayer, en el discurso de cierre de campaña, dijo muchas cosas. Pero entre ellas, así al pasar dijo lo siguiente:



Y aquí lo que sucede cuando llega al gobierno aquella idea de "liberar las fuerzas productivas" trabadas por ese intervencionismo estatizante:



Saludos
D.F.

Imagen: http://elmundo.es




Leer el post completo...

La privatización del espacio público

Gracias a 2/3 de los vecinos porteños, Macri hoy cuenta con aún mayor legitimidad que la que tenía al llegar a la jefatura de gobierno en 2007. Esta legitimidad le permite a nuestro privatista jefe de gobierno electo reflotar aquellos proyectos que no había podido llevar adelante en su mandato anterior.

Leemos hoy en el diario socio de Macri que "todavía no fue presentado formalmente el tema en la Legislatura, pero fue planteado la semana pasada por el presidente del bloque del PRO, Cristian Ritondo, durante un almuerzo en un restorán de la calle Hipólito Yrigoyen, en el que participaron los actuales diputados oficialistas junto a los que fueron electos el mes pasado, que asumirán sus bancas el 10 de diciembre. También algunos diputados de otros bloques fueron avisados de que el proyecto sería presentado nuevamente.

En aquel almuerzo, en el que se habló sobre los temas para retomar la actividad legislativa luego del parate casi total por la campaña electoral porteña, Ritondo planteó que el 65% que obtuvo Macri en la segunda vuelta le da al espacio político legitimidad para insistir con temas que hasta ahora la oposición rechazó."
(...) El diputado macrista Patricio Di Stéfano fue uno de los que se animó a defender la idea y dijo a este diario: “No creo que se trate de privatizar, sino de darle un servicio más a la gente que va a un parque, que de esa manera podrá tener baños limpios y un panorama mejor y más ordenado que el que existe hoy”"

Por supuesto, para el neoliberalismo el Estado no es el que tiene que ocuparse de estas cuestiones, como la limpieza, los baños limpios y el panorama mejor y más ordenado. Nada mejor que deslindar las responsabilidades del Estado y convertir los parques en jugosos negocios de empresas privadas, que al adueñarse del espacio público lo mejorarán como el gobierno se rehusa a hacer. Y hasta ahora la política de parques fue la contraria a la prometida en la campaña de 2007: enrejar todo.



Un datito de color es cómo presenta el diario socio de Macri la iniciativa privatizadora: "Se discute una supuesta “privatización” del espacio público, aunque es un fenómeno mundial". O sea "supuesta 'privatización'" y, el argumento que refutaría la "supuesta 'privatización'" es que en algunos paises -con otra concepción de lo público como EEUU que es el ejemplo central de la nota- lo hacen. Típico ejemplo de falacia ad populum.



En fin, así estamos. ¡Gracias vecinos!



Saludos
D.F.

Imagen 1: http://onlinebaires.com
Imagen 2: http://hamartia.com.ar

Leer el post completo...

¡Tirá esa Blackberry!

Ustedes NO asistirán la policía de Reino Unido porque si lo hacen, miembros inocentes del público, quienes estuvieron en el sitio incorrecto en el momento equivocado y posean una BlackBerry serían acusados sin ninguna razón. La Policía está buscando arrestar a tantas personas como sea posible para salvarse de la vergüenza… Si asisten a la policía al darles registros de conversaciones, localizaciones de GPS, información de clientes y acceso al BlackBerry Messenger [de terceros], lo lamentarán.
Este es el mensaje que dejó un grupo de hackers en el blog de RIM en protesta por la colaboración de la empresa con la policía londinense, vulnerando el derecho a la privacidad y sentando un precedente nefasto, como hicieran en su momento los ISP en Egipto al colaborar con el Gobierno en el apagón comunicacional.

Desde acá bancamos a los hackers en las medidas que tomen como represalia contra esta corporación.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La nueva política

¡Basta de la vieja política! Dice el hijo de Alfonsín: "Siempre quiero pensar en salir primero, pero reconozco que al 14 de agosto va a ser difícil descontar la diferencia que tenemos con la Presidente. Vamos a salir segundos, dicho con el mayor de los respetos a Duhalde, porque después vamos a tener que trabajar juntos"

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.lv7.com.ar


Leer el post completo...

Vote a Ricardito: millones de bulímicos no pueden equivocarse

O de la desesperación electoral.

Saludos
D.F.

Vía @tomiolava, tomado del canal de Youtube de #yovotoaalfonsin


Leer el post completo...

El fracaso de la dictadura del mercado

Hace apenas 20 años, con la caida del muro de Berlín de trasfondo, aparecía esta canción que hablaba de los vientos de cambio, de la libertad que el fin de la historia traería aparejada. Balalaicas y guitarras cantando al unísono la misma canción: el neoliberalismo como rey en el nuevo paradigma mundial.

Los Estados se correrían del medio en un proceso de desregulación y privatizaciones pseudoeficientistas, y la "libertad" llegó a las corporaciones del mundo que lograron aún más poder real que el que detentaban en las fases anteriores del capitalismo.

"Hoy por primera vez en la historia, el capitalismo ha ganado sin atenuantes. Quizás la mayor cuestión del siglo" decía Michael Albert por aquel entonces. "Al llegar al final de la historia no quedan ya competidores ideológicos serios para la democracia liberal" planteaba Fukuyama, quien agregaba en su libro Confianza que "hoy en día, casi todos los países desarrollados han adoptado o están tratando de adoptar, formas institucionales de tipo democrático-liberal. Muchos de estos países se han ido desplazando, en forma simultánea, hacia una economía de mercado y una integración a la división del trabajo capitalista y global". También en los 90s otras voces menos divulgadas nos advertían que "El año 1989 no clausura una época iniciada en 1945 o en 1917. Clausura lo que se ha institucionalizado gracias a 1789. Pone fin a la era de los estados-nacionales" (Jean-Marie Guehenno) o que "Liberados de la amenaza de la dictadura del proletariado, desde entonces se trabaja más duramente en la instalación de la dictadura del mercado mundial" (Harald Schumann).

Y sin embargo, un par de décadas después, deberíamos estar reeditando la canción de Scorpions a colación de la caida del muro de Wall Street y los nuevos vientos de cambio que soplan en el mundo. No sólo soplan en los pueblos de la América del Sur: desde Grecia, Turquía, Irlanda, España, Alemania, Portugal, Bélgica, Islandia hasta en la mismísima usina del capitalismo neoliberal que es EEUU se está dejando atrás la vieja doctrina aggiornada del Laissez Faire. ¿Cómo habría sido visto en los neoliberales 90s la masiva intervención estatal estadounidense para intentar salvar la dictadura del mercado?

El paradigma neoliberal está en coma y hasta ahora la única medicina que evita su muerte definitiva -y colapso brutal- es la intervención del Estado en la economía. El Consenso de Washington pareciera no ser tan consensuado al final de cuentas. Algunos gobiernos, como el Griego, en esta coyuntura de crisis no han sabido o podido estar a la altura de sus pueblos y terminan por enfrentarse a los mismos al aplicar las recetas que son vastamente repudiadas entre los ciudadanos.

En Chile -modelo a seguir según la oposición hijodealfonsineana- el modelo educativo neoliberal está en un punto tal de crisis que el gobierno de Piñera tuvo que apelar a la prohibición de las manifestaciones estudiantiles, produciendo choques y represión que terminaron con casi un millar de estudiantes presos por protestar.

En España los indignados protestan contra la dictadura del mercado y en un comunicado explicaban que "Nosotros los desempleados, los mal remunerados, los subcontratados, los precarios, los jóvenes… queremos un cambio y un futuro digno. Estamos hartos de reformas antisociales, de que nos dejen en el paro, de que los bancos que han provocado la crisis nos suban las hipotecas o se queden con nuestras viviendas, de que nos impongan leyes que limitan nuestra libertad en beneficio de los poderosos. Acusamos a los poderes políticos y económicos de nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo". Allí también el gobierno optó por reprimirlos, pero igual los indignados españoles insistieron y siguieron con las protestas.

En Grecia la situación es aún más complicada y con el pueblo en las calles su gobierno -que cedió ante las exigencias del Fondo Monetario- también optó por la represión de la protesta social. Y así podríamos seguir enumerando. Los vientos de cambio soplan esta anécdota que narra el genial Galeano:



Como planteara aquí Ricardo Antonio Lomoro

El mundo como mercado, un stock de tecnología disponible y un capital ansioso de maximizar las ganancias, fueron el objetivo y los recursos necesarios y suficientes para iniciar el asalto global. Al internacionalizarse los mercados, empieza una batalla de "todos contra todos". Al desaparecer las fronteras (barreras) comerciales, la competitividad alcanza a todos los factores. Y comienzan a registrarse algunos efectos (deseados? o no deseados?) en la ocupación, en los salarios, en el medio ambiente, en los sectores industriales, en el estado del bienestar, que van derivando en definitivos problemas económicos, ecológicos y éticos, de gran magnitud, con alta peligrosidad, y, no solamente -aún- irresueltos, sino en franca progresión. Era de esperar, que un "comercio sin normas", llevara a una "competencia despiadada y sin final", que conduce a una pérdida constante de puestos de trabajo, a una concentración creciente de empresas multinacionales, a una pérdida de poder de los gobiernos nacionales y a un aumento de la desigualdad.

El neoliberalismo -fase actual del capitalismo- es en definitiva una doctrina que sofisticadamente y con delantales blancos utiliza palabras complejas para justificar y disfrazar el corazón filosófico que la sustenta: la ley del más fuerte y todo vale en pos del lucro, motor de la sociedad capitalista. Esto lo tenemos tan impregnado en el sentido común, que muchas veces se nos pasa por alto. Pero vean si no el siguiente ejemplo: si mañana se descubriera la cura a alguna enfermedad grave -por ejemplo el sida- ¿qué harán los laboratorios? ¿una vacuna que una vez aplicada cura la enfermedad o una pastilla para tomar todos los días? La respuesta en un mundo motorizado por el lucro es obvia. Y ni hablar de ejemplos aberrantes como este que lamentablemente abundan.

¿Cómo sigue la historia? Esa es la pregunta del millón. No hay soluciones mágicas ni globales y todos los cambios de paradigma producen grandes crisis. Lo que sí podemos saber es cómo no saldremos nunca de esta lógica macabra: siguiendo las recetas neoliberales que han hecho estragos -social, económica, política y culturalmente- en el mundo occidental.



Saludos
D.F.


Leer el post completo...

El descargo de la prensa amarilla

Mientras continúa la campaña de hostigamiento iniciada por Fontevecchia y su editorial Perfil, leemos al responsable de la opereta en su intento de defensa ante el fruto de su trabajo: No caben dudas de que muchos de quienes no simpatizan ideológicamente con Zaffaroni aprovecharon la noticia para testimoniar su rechazo al juez y algunos hasta para descargar su resentimiento. Pero la noticia no se originó con ese fin, ni hubo premeditación de ningún tipo. La denuncia comprobada de cualquier vecino sobre un hecho similar que involucrase como propietario a cualquier otro alto funcionario público hubiera sido igualmente publicada (...) Creer que Perfil.com pu-blicó que un departamento donde funcionaba un prostíbulo era de Zaffaroni porque Zaffaroni es un juez “comprometido con los derechos humanos” y “la persecución penal de los delitos de lesa humanidad” es una demostración de desconocimiento de la historia de Editorial Perfil. Que el Gobierno se enfrente con Clarín y La Nación porque les atribuye delitos de lesa humanidad en la adquisición de Papel Prensa, nada tiene que ver con Perfil.

Y como aquí conocemos la historia de la editorial Perfil y sus operaciones, como aquella de las supuestas coimas narradas por las fuentes inapelables de sus periodistas, el intento de deformar las canciones la militancia para presentarse como víctimas de un ataque a la prensa inthependiente, el macartismo montoneril, el uso político de la muerte de Néstor, la publicación recurrente de autores cuestionables disfrazados de simples analistas, el acoso a Flor K y un largo etcétera (y de hecho aquí mismo tuvimos el honor de ser operados por la santa inquisición amarillista); simplemente resaltamos que lo más patético de estas operaciones es que el responsable de llevarlas a cabo nunca se hace cargo de sus acciones. Salvo, claro, cuando declara en el video que abre el post su toma de partido por Magnetto.

Y mientras tanto aquí una muy buena entrevista a Eugenio Zaffaroni en la que ahonda sobre su situación y la campaña de hostigamiento en su contra.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

El que depositó Macris, recibirá Duhaldes

Ya lo habíamos adelantado en el blog. Hoy -ahora que ya ganaron las elecciones en la ciudad- tenemos calentito, recién salidito del horno, un comunicado del PRO de apoyo a la presidencia de Eduardo "la crisis causó 2 nuevas muertes" Duhalde. A continuación lo reproducimos completo.

Nos sobran razones.

La historia se escribe con presente y desde allí se edifica el futuro.
Nosotros, dirigentes y militantes del Pro, trabajamos para hacerlo
realidad.

Hoy transitamos caminos de desencuentros, de odios y rupturas. Se
respira tensión, crispación, gravedad. La manipulación de la verdad es
moneda corriente, y quién no piense del mismo modo es catalogado como
enemigo de la patria. Sabemos también que para salir de este
atolladero no alcanza con buenas intenciones, que no basta con querer
hacer cuando no se sabe cómo. El país necesita un gobierno que no
tuerza las esperanzas de su gente bajo influencia de intereses
oscuros, con discursos fastuosos que esconden más de lo que muestran.
La nación precisa un razonamiento claro, abierto, donde el corazón
comparta el mismo sueño que la razón y el hacer se verifique con una
simple mirada.

Y es posible hacerlo. Podemos dar muestra de eso.

La Ciudad de Buenos Aires tiene un gobierno que hace las cosas bien.
Seis victorias consecutivas lo dicen. Gobernar es una tarea compleja
pero si se trabaja cerca del vecino se simplifica la realidad y la
hace posible.

Podemos torcer la historia, permitirnos el sueño de grandeza y entre
todos concretar un gobierno de prosperidad y esperanza que nos
merecemos. Necesitamos de una argentina abierta al mundo, discutiendo
de igual a igual con los otros, sin sectorizar ideológicamente en un
mundo no ideológico.

Por eso, dirigentes y militantes del Pro adhieren a la candidatura a
Presidente de la Nación al Doctor Eduardo Duhalde y convocan a
modificar el rumbo de la Argentina como alguna vez se hizo con la
Ciudad de Buenos Aires.

Sin más razón que rencores y desencuentros nos proponen un proyecto
de entendemos que debemos desterrar definitivamente el odio que
separa a los argentinos y no sumar más desencuentros Entendemos la
política como una comunión de ideas, dialogo franco y hechos
concretos.

FIRMAN

Jorge Macri
Miguel Del Sel
Jorge Triacca
Gladys Gonzalez
Christian Gribaudo
Silvia Majdalani
Ramiro Tagliaferro
Nancy Monzón
Orlando Yans
Julio Garro
Aníbal Asseff
Cristian Ritondo,
Diego Santilli,
Enzo Pagani,
Gabriela Seijo,
Daniel Lipovetsky,
Avelino Tamargo,
Daniel Presti,
Karina Spalla,
Jorge Garayalde,
Àlvaro Gonzalez,
José Luis Acevedo,
Carolina Stanley,
Alejandro García,
Helio Rebot,
Rogelio Frigerio (n)
Connie Rivas Godio.

¡Va a estar buena Argentina!

Saludos
D.F.

Título del post por Eduardo Real aquí.


Leer el post completo...

¿La astilla del palo?

Uno imagina que el padre se revuelve en la tumba cuando al hijo lo aplauden los mismos que a él lo repudiaron en la Sociedad Rural. Pero todos sentimos vergüenza cuando irresponsablemente pide la renuncia a Eugenio Zaffaroni y no se la pide a Mauricio Macri, que está procesado en la Cámara del Crimen por espiar maestros e imputado por crear grupos de tareas para agredir población vulnerable.

Cualquier camino parece válido para sumar votos. Aunque sea al precio de destruir todo lo hecho en beneficio de la calidad de vida. No son muchos los que en el país o en algún otro lugar dedican gran parte de su vida a enseñar que poco puede esperarse del castigo para la solución de problemas.

Los predicadores morales mediáticos o académicos no perdonan al jurista que los denuncia por hacer política y negocios con muertos. Que prueba en sus libros que el gran masacrador de vida humana es el Estado y que lo que se dice y hace con la pena pública es ilusión para el goce de creyentes.

Donde hay herejía aparece la inquisición. Es una constante. Ya ocurrió con el código contravencional de Zaffaroni para la ciudad de Buenos Aires, que algunos políticos sin escrúpulos convirtieron en código penal para prostitutas, artesanos, vendedores ambulantes y otros entes peligrosos.

El ataque se repite y amenaza hacer retroceder conquistas jurídicas a las que Zaffaroni puso la firma y que son de todos: la defensa del trabajador contra la empresa que discrimina, la autonomía personal frente al castigo por conductas que no afectan a terceros, la prohibición de penas crueles e indeterminadas. Y quizá la más importante, la sentencia que declara que no puede haber impunidad para crímenes de lesa humanidad y genocidio.

El pequeño Alfonsín todavía no ha hecho nada. Es por el momento una promesa para la peor forma de hacer política.

Por Alejandro Alagia (Profesor titular de la Facultad de Derecho-UBA. Fiscal General del Ministerio Público de la Nación)

Saludos
D.F.


Leer el post completo...