lunes, diciembre 12, 2011

Hay que ir por más


1. Cuando asumió el kirchnerismo allá por 2003, el país seguía en estado de agitación fruto del colapso del neoliberalismo en 2001. Mucha agua ha pasado bajo el puente y, gracias a la fortaleza y habilidad de Néstor y Cristina hemos logrado que este proceso sobreviva a embates de las corporaciones como no se veían desde por lo menos un par de décadas. Contra todos los pronósticos del establishment, que lo habían dado por muerto tantas veces, aquí estamos, con un gobierno fortalecido por el voto popular con el que arrasó en las primarias y luego en las elecciones del 23 de Octubre.

2. De más está decir que ni siquiera el más optimista habría previsto esta primavera que se dió en el humor social a partir del 14 de agosto, día en que las urnas mostraron la imagen real de la voluntad popular y no aquella distorsión berreta que se veía -y se sigue viendo- reflejada en los medios y multimedios opositores, sea en palabras de sus propios editorialistas o de los "expertos" (sociológicos, económicos, políticos opositores, etc) a los que recurren para armar ese cuento en el que "la gente los quiere matar" a los K. Es increible que sigan sin anoticiarse de que en este país hubo elecciones libres y limpias en las que no sólo arrasó el kirchnerismo sino que a la vez quedaron en el camino con porcentajes ínfimos todos aquellos que en algún momento u otro eran ponderados como los próximos presidentes a venir en 2011.

3. Muestras anecdóticas de la virulencia con la operaron los medios opositores -autodenominados "independientes"- podemos verlas recorriendo el archivo online de Clarín, La Nación o Perfil. Pero es mucho más ilustrativo sólo contemplar algunas de las tapas que la revista noticias -de editorial Perfil- fue publicando en estos años, ya que aún hoy el dueño de esta editorial sigue insistiendo con que esto es una monarquía, que Cristina básicamente delira ("metafísica" que sustenta la monarquía absoluta), para llegar a la conclusión de que Cristina "está sola".


(clic para agrandar)

4. Si bien el lema de la campaña de Cristina fue "profundizar el modelo", con el cual coincidimos, las primeras señales que viene dando Cristina sobre el final de su mandato parecieran mas bien guiños a los sectores conservadores que reclamaban recortes de subsidios, que los trabajadores no jodan con el reparto de ganancias, que no se discuta el aborto y algunas cosillas más. Particularmente llamativa esta frase de Cristina sobre el proyecto de reparto de utilidades: "Hay empresarios que han acordado distribuir su utilidades con sus trabajadores, y me parece muy bien. Pero justamente, eso es algo que tienen que decidir los trabajadores y los empresarios. No es algo que pueda imponer por la fuerza el Estado a través del Parlamento. Seamos sinceros". Puede que esto obedezca a aquello que planteábamos aquí acerca de que "cuando el gobierno está fortalecido sale por derecha y, cuando está debilitado, por izquierda"; pero recién estamos comenzando el nuevo mandato y sería apresurado sacar una conclusión a esta altura de la carrera.

5. En los momentos difíciles nadie habría creido que estaríamos acá con el 55% de los votos y con una oposición tan debilitada. Y desde aquí creemos que es el momento para comenzar a trabajar en serio sobre los temas que no se tocaban producto de la debilidad política de la coyuntura. La concentración de la economía de base que produce inflación, las estadísticas que nadie cree del Indec (manejo que deslegitima la palabra oficial como explica Roberto Navarro aquí), la desregulación de la telefonía celular que produce precios más caros que en Europa o los EEUU, la explotación de los recursos naturales en manos de las provincias y no de la Nación, la ley de tierras, el mar verde de soja que sigue expandiéndose, las privatizaciones que siguen intactas, una reforma impositiva que además de progresiva grave a la renta financiera y demás cuestiones hoy exentas, una reforma judicial que, además de democratizar la justicia y abolir los privilegios que ostentan hoy los jueces, logre que las causas no duerman años o décadas en los tribunales y terminen los grandes casos indefectiblemente impunes, la democratización de las malditas policías que a pesar de lo hecho siguen siendo malditas y las pistolas se siguen disparando solas; además de unas cuantas cuestiones más que hoy por hoy ni siquiera se discuten en la esfera pública.

6. Para llevar adelante esas y muchas otras cuestiones ligadas a la profundización del modelo está claro que hará falta una masa crítica que apoye al gobierno cuando las impulse. Pero también hace falta una masa crítica que reclame al gobierno que las lleve adelante. En estos años han aparecido cientos de espacios militantes que, al revés de la histórica militancia aquí, allá y acullá, esperan que las medidas bajen y las apoyan acríticamente sean cuales fueren. Una especie de reflejo espejado de la militancia visceralmente antikircherista que se opone a priori a todo lo que haga el gobierno. Mediáticamente esa concepción se muestra en la disputa Clarín-678: de un lado todo está mal, del otro todo bien. No hay grises ni matices y no importa demasiado lo que sea que el gobierno haga ya que por un lado dirán (con palabras más o menos sofisticadas) que "es un horror lo que hace el gobierno" y, por el otro, "es la mejor medida del universo, y los infinitos universos paralelos". Hace falta construir espacios críticos dentro del kircherismo, que superen esta lógica futbolística de hinchadas desinformadas que hacen de aliento pero que no corren ni un ápice los límites de lo posible. En 2008, contra las cuerdas, es entendible y hasta justificable si se quiere. Hoy, en 2011 con el 55% adentro no.

7. En definitiva, es el momento histórico de ir por mucho más; por todo aquello que entre dictaduras y gobiernos democráticamente electos nos han robado. Tenemos una oportunidad histórica de lograr que este rumbo eche raices y no quede sujeto a los vaivenes políticos de nuestro querido país. Pero para eso es necesario aceptar los grises y matices, buscar alternativas superadoras a los errores, y dejar de lado la concepción futbolística de la política. Para dogmas están las religiones y hay muchas para elegir. Pero en los años que se vienen, que sin dudas serán difíciles en un mundo cuyo paradigma socioeconómico entró en crisis (¿terminal?) harán falta, además de soldados, ciudadanos comprometidos con un proyecto de país que aporten desde sus lugares para construir esa Argentina que queremos vivir. Y para ello harán falta espacios en donde las críticas constructivas sean interpretadas como aportes y no como militancia opositora.

Saludos
D.F.

151 respuestas:

juan perón dijo...

Acá tenés la jura, pero capturada en FULL HD desde la Tv digital terrestre.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nmLio3SNYPU

Leandro dijo...

Comparto en gran medida.
Con una ligera observación: hay que ir por mas, pero inteligentemente.
Y esa inteligencia se manifiesta en analizar bien el contexto, y en particular eso requiere analizar MUY BIEN el contexto INTERNACIONAL que se viene para los proximos 2-3 años.
Se esta por caer media Europa, y eso no es una pavada. EEUU en recesión y en plena decadencia, cambiando el eje economico de EEUU a China, como antes se cambio de UK a EEUU. Esto sólo puede significar temblores y terremotos economicos, tsunamis y avalanchas, de las que sólo se podra salir indemne con una muy cuidadosa politica.
En ese contexto hay que pensar que cosas es prudente impulsar y cuales no porque no conviene.No es muy dificil entender que en semejante contexto lo peor que podes hacer es ponerte a todos pero toditos los empresarios del país alineados para boicotearte (con golpes economicos, desabastecimiento, conflictos, ataques a la moneda, retencion de productos, etc,etc.), cosa que indudablemente pasaría con la ley de participación en las ganancias. Es la maxima pesadilla de los empresarios de todos los rubros y de todos los tamaños, automaticamente alinearia a toda la corporacion empresaria en contra del que se atreva a sancionar esa ley. No se me puede ocurrir peor momento para pretender que se haga esto.
Y por otro lado, como ya se discutio antes, esta perfecto que el sindicalismo empiece a poner este tema en la agenda, asi se logran los cambios importantes: poniendolos en la agenda y militandolos durante un tiempo hasta que esten maduros, hasta que tengan un consenso razonable en la sociedad y todos esten mas o menos convencidos de que es lo que se debe hacer, como paso con el matrimonio igualitario o la estatización de las AFJP. Hay sólo dos condiciones en las que se podria implementar este proyecto: o por la fuerza (y me refiero a las armas), expropiando e interviniendo en forma violenta ante cada embate de cada empresario que se dedique a boicotearte (es decir, a todos ellos), o bien por presion social, cuando los empresarios vean que no tienen alternativa, que la sociedad toda quiere eso y que hagan lo que hagan y venga el gobierno que venga, va a pasar igual. No creo que nadie quiera el primer escenario, y para el segundo falta mucho. No es en el medio de la pero crisis economica en mucho tiempo, el mejor momento para pretender que salga esto. Y menos cuando tenes mas del 50% de los empleados en negro, y de los que no estan en negro, la mitad esta en "gris" cobrando en blanco sólo la mitad de su sueldo, y un porcentaje todavia alto de desocupación: esto es un derecho de avanzada, el máximo que aspiras, eso se encara cuando lo demas este perfecto, pleno empleo, todo registrado, ahi discutis participacion en ganancias, no cuando los que pueden llegar a disfrutar del beneficio son una minoria.

En fin, lo que digo es que si, hay que reclamar, y si, hay que ir por mas, pero ojo, hay que ser sensatos en reclamar las cosas que corresponden de acuerdo a la coyuntura, plantarbanderas irrenunciables que son motivo de ruptura, cuando claramente es el peor momento para llevarlas adelante es casi como estar inventandose una excusa para romper.

Sergio Andrés dijo...

Hablando del empleo en negro: laburo con mi viejo en la construcción, él es electricista y veo a diario que todos los edificios y countries que se levantan, se hacen con TODA mano en negro. Me dijo que en capital por ahí tienen a la gente en blanco, porque caen las inspecciones en los edificios; me acuerdo una vez (yo era menor para esa época) que cayó una inspección y subimos todos a la terraza a escondernos. Los arquitectos ganan fortunas por cada obra y a los albañiles les pagan miserias, laburan como hormigas y totalmente en negro. No sé si se habla mucho de esto, pero cuando escucho a el PO hablar de clase obrera y todo eso, me da cosita, porque no miran a esa clase obrera

Diego F. dijo...

Cuando la SRA y aliados (empresarios, políticos y mediáticos) embistieron contra el gobierno explotó la crisis con Lehman Bros y demás; en plena caida del muro de Wall Street, con las cacerolas de teflón en las calles, un vicepresidente opositor y un contexto internacional desfavorable se pudo hacer mucho. Creo que a pesar de todo hay margen como para no ponernos en conservadores. Por ejemplo: si en este contexto en el cual el sistema financiero está deslegitimado en todo el mundo al igual que los organismos que lo defienden no se lleva adelante el proyecto de ley de entidades financieras que reemplace al vigente firmado por Videla, ¿cuándo será el momento adecuado? No pido que el gobierno se suicide, pero sí que aproveche el apoyo que tiene para hacer aquello que sin ese apoyo no se puede hacer. Y por supuesto, que los que adherimos al proyecto no sólo acompañemos desde la defensiva sino pasar a la ofensiva. Básicamente es eso.
Saludos!

Leandro dijo...

Pero diego, nadie quiere revivir 2008 y 2009. El 2009 fue una pesadilla, el boicot que hicieron los empresarios rupestres fue tan importante (lo mantuvieron casi un año despues de haberse derogado la 125, se acuerdan los gusanos blancos de silobolsas tirados por todos lados, de granos retenidos para "no darle dolares a la yegua"), que lograron que casi casi dejemops de crecer y tengamos recesión, y fue sólo un sector economico. Esta crisis apunta a ser peor aún que la que mensionas (de hecho, la otra habria sido sólo el primer síntoma de ésta), y discutir la participacion de ganancias sumaría al boicot a TODAS las ramas empresarias, el efecto puede ser desastroso! Si, en 2009 zafamos, de pedo en lo economico, pero en lo politico nos costo dos años de parálisis absoluta del congreso, cuanto nos freno eso? cuantas leyes hubieramos podido saca y avanzar si no fuera por eso? cuanto fue el costo, no solo en plata sino en pérdida de tiempo, que nos costó el boicot rural? Y casi casi nos cuesta el proyecto: hubo momentos tan críticos en los que un solo actor politico que nos quitara su apoyo hubiera significado el fin del kirchnerismo! te imaginas un boicot general de todos los sectores de la economía, si bastó el de un simle sector que no concentra en 6% del PBI, para causar tal estrago?

Por eso digo que hay que exigir, si, pero tambien hay que ser cuidadoso en exigir lo exigible, y no poner al gobierno entre la sarten y las llamas, por encapricharnos en exigir si o si una medida (justa, buena, razonable, deseada) sin analizar la conveniencia y la posibilidad real de llevarla a cabo, y sobre todo las consecuencias de implementarla.
Saludos

Diego F. dijo...

Leandro: no es otra crisis, es la misma que sigue y avanza. Y nadie quiere revivir eso, es cierto: pero mirá los resultados que se obtuvieron gracias a esa lucha. Ninguna de las políticas profundas que faltan se van a poder llevar adelante sin kilombo, es algo que creo que sabemos todos. La opción de "no hacer olas" sólo garantiza que nada cambie y yo prefiero al gobierno peleando (con todo ese apoyo que obtuvo gracias a esas peleas y no a pesar de ellas). Yo creo que ninguna de las cosas que planteé no son exigibles, nadie está pidiendo la revolución. 3 años seguidos con una crisis de la hostia, con la oposición visceral de la corporación política y establishment, y mirá todo lo que se hizo. Yo analizo la conveniencia y las consecuencias, y creo que es mucho más aconsejable ir por más que no hacer olas. Vos harás otro análisis, y está perfecto, pero eso es lo que creo yo.
Saludos.

Yevgeny dijo...

Para los sectores progresistas o de izquierda, o que al menos se sienten a la izquierda de esta conducción del país y a su vez la apoyan, la encrucijada permanece intacta sino posiblemente agravada: Mientras que la unión de esos sectores no formen un articulable conjunto por dentro o por fuera del kirchnerismo, el kirchnerismo vigente los tiene agarrados de las bolas. Porque si éste decidiera desoir todos sus reclamos, ¿Qué pueden hacer? Qué podemos hacer, cuentenme. ¿Qué hay a la izquierda del k. que hoy exista como factor partidario de presión? Nada. Absolutamente nada; ni siquiera P.Sur. Si te considerás a la izquierda del K., a qué distancia estarás entonces del socialismo santafesino, más allá de sus furgones de cola izquierdistas. Dicho sea de paso, Vicky Donda, que piensa y esto es bastante reconocido por la izquierda y el k. , debería cambiar entonces sus asesores de imagen que se empeñan en mostrarla como un par de tetas entre los cuales colocar un slogan. Con la razonabilidad del caso, por supuesto y como apunta Verbisky.
Por lo que hoy, más aún que hace un par de años, la presión de la izquierda no destructiva será meramente figurativa, ruidosa acaso y con mucho contenido... pero cautiva. Es lo lamentable de no tener oposición, pero oposición de izquierda. La de derecha gracias, por unos años no hace falta y si hubiera lugar para ella podemos estar (in)tranquilos de que las ratas se juntan sin hacerle asco a nada.
Y con respecto a ese ruído que haremos, cada vez que haga falta y con más esperanzas que certezas, habrá que ser vivos también y atender a las razones que a sotto voce se comentan.
Un par de ejemplos:
- Reforma tributaria. Hay voces de alarma que previenen: Reforma tributaria sin control de precios puede resultar inocua sino contraproducente. Por más que aumentes los impuestos progresivos y bajes los regresivos, si los precios los pone "el mercado" el que va a pagar los costos será el que no es parte decisoria del mercado brutalmente imperfecto que hay acá en demasiados rubros, como en tantos país en mejor o peor situación económica. Es decir, el pueblo, la masa de trabajadores.
- Reforma financiera. El propio Heller, que presentó el proyecto, admitió en su columna en Maraca d Radio que los tratados bilaterales firmados en los 90 con los países donde la banca extranjera tiene su dirección legal, hacen inviable la aplicación de varios de los puntos que se pretenen legalizar con su ley, "por al menos 10 años" (sic). Es decir, apoyemos la ley de reforma financiera pero sepamos que el capital financiero es global y que tiene en la retaguardia a los estados desarrollados.
En conclusión, ir a fondo es lo más difícil que se puede hacer en un sistema global destinado a mantener los status quo locales, regionales y globales. Sólo si esos sectores de kirchnerismo de izquierda se multiplican y pasan a ser masivos y movilizados se puede esperar un verdadero cambio de fondo. Mientras seamos una "minoría intensa" hagamos ruído pero sepamos que el límite es el pueblo que decide no movilizarse ni comprometerse.

Leandro dijo...

Hagamos un listado de medidas deseables, y analicemosla, que te parece?
Le pedimos a los lectores que agreguen las que consideren apropiadas, y vamos discutiendolas que es la mejor manera de darles visibilidad y que lleguen a imponerse.

Empiezo por pasar en limpio las que pusiste vos en forma de lista (si me comi alguna completala) y pongo al lado mi opinion:
1) Aborto -> a favor de la despenalizacion, a favor de que se tomen todas las medidas para que nadie llegue a tener que tomar esa decision. Creo que la presidenta dará libertad de accion en el congreso, y si se aprueba no vetará, a pesar de que no este a favor en lo personal.
2) Reparto de ganancias -> no es el momento de hacerlo, no estan dadas las condiciones como ya dije, primero blanquear a todos los empleados y que pase la crisis economica. Si es bueno ir discutiendolo para ponerlo sobre la mesa y que la sociedad se haga a la idea.
3) Concentracon de la economia de base -> vamos para adelante!
4) Estadisticas del INDEC -> el problema no es técnico, es de credibilidad. No hay forma técnica de resolverlo, salvo hacer que de lo que los privados quieren que de (lo cual implica manipularlo tal cual se denuncia que se hace ahora). Esto lo resuelve el tiempo.
5) Desregulación de la telefonia -> si por favor! odio las telefonicas! me roban todos los meses! y agrego: que el numero sea del usuario!
6) Explotacion de recursos naturales en manos de las provincias en lugar de la nacion -> si, pero requiere reforma constitucional. Nunca podremos hacer una reforma: diran que es para que cristina sea reelecta. Imposible.
7) Ley de tierras -> creo que sale antes de fin de año!
8) Mar de soja -> si, totalmente. Alguna vez propuse que se regule zonificando la superficie productiva, definiendo para cada zona qué se puede cultivar/producir ahi (un menu amplio) que permita limitar el abuso sojero en zonas no aptas y que podrian usarse mejor para ganadería u otras producciones. El INTA puede hacerlo.
9) Privatizaciones -> estaticemos todos los servicios básicos! ahi los subsidios iran directamente al usuario y nos ahorramos los margenes de ganancias de empresas abusivas! Ya lo hemos discutido en el blog ampliamente.
10) Reforma impositiva-> esta es clave! Y requiere si o si fortalecer el control, ahi juega un papel importante la ley penal tributaria que pidio la presidenta. El que no pague lo que corresponde debe ir PRESO!
11) Reforma Judicial- > otro que es clave. Tambien es el tema mas complicado de todos. Si es dificil lograr que los empresarios larguen un mango, 10.000 veces mas dificil sera lograr que los jueces larguen sus privilegios. Y es peligroso tambien: te garantiza un 100% de jucios con sentencia desfaborable para el estado, apenas te atrevas a proponer la reforma. Hay que manejarlo muy pero muy muy bien!
12) Democratización de la policia -> otro de los nudos gordianos. Creo que garre va a avanzar en eso fuertemente.

Agrego otros:
13) Estatización de la exportación de granos.
14) Reconstrucción de una flota de buques de bandera exportadores.
15) Medidas contra la trata de blancas mas contundentes: prohibición absoluta de wiskerias, cabarets y demas bazofias similares.
16) Reconstuccion de la red ferroviaria de pasajeros.
17) Reforma educativa: todas las escuelas vuelven a la nacion, se deja de financiar y subsidiar la educacion privada, se revisan contenidos articulandolos con las universidades y el desarrollo productivo a largo plazo.
18) Blanqueo MASIVO de trabajadores. Multas ejemplificadoras, y CARCEL al reincidente.


Bueno eso se me ocurre ahora. Discutamoslas!

Yevgeny dijo...

Con respecto a la participación en las ganancias, creo que el debate ha sido desfigurado tanto por izquierda como por derecha. A ver, no se trata de la revolución, sino de repartir un poquito más justamente la distribución de la riqueza. Es el 10% repartido para el sector trabajador, es decir unos buenos mangos para cada uno, pero sólo eso. El debate real es el siguiente: A los trabajadores se les paga lo menos que el mercado laboral (es decir, la demanda que hace el capital sobre la oferta laboral) le permita al capital pagar, con la cota inferior de la supervivencia del obrero. Que haya un sueldo mínimo fijado por el estado significa ni más ni menos que el estado elegido por la famosa voluntad popular dice qué es lo mínimo que garantiza una supervivencia con (supuesta) dignidad mínima para el trabajador. Los adoradores del Dios mercado sostienen que si el trabajador puede sobrevivir comiendo polenta y nada más, esa debería ser la cota. Y si hay un montón de desempleados, podemos sacrificar algunas vidas en pos de la "productividad" (uselo y tírelo). Lo misma pasa con las negociaciones sindicales: Los trabajadores reclaman definir qué es lo mínimo que los empresarios deben pagarles. Ok, la participación de las ganancias no es más que una extensión más que justa de ese "pacto" social:  ustedes pagarán lo mínimo que puedan y ese monto lo discutiremos en paritarias, pero si resulta que después la levantan con pala, dennos un poco más de lo mínimo que pensaban pagarnos. No hay revolución ni modificación sustancial de la división del trabajo. No van a pasar a ser todos capitalistas ni va a haber una crisis de oferta laboral.
Tampoco hay lo que dicen los capitalistas acerca de la injusticia de "compartir ganancias y no pérdidas". Justamente la mentada participación (que no la pergenió el Che Guevara precisamente) implica encontrar la otra pata del pacto capitalista. Si a pesar del laburo de todos nosotros sobre "tus" medios de producción no la levantaste con pala, sólo nos llevamos la mínima (menos que la mínima no es posible económicamente hablando. Y acá hay que comprender la naturaleza social del capital, que reparte dividendos pero a su vez expande la producción en todas las ramas, y por ello puede asumir pérdidas y estas son más que nada sociales. La constitución peronista del 49 solo describía un sinceramiento de la naturaleza del capital).
Y esto la clase capitalista con un mínimo afán productivista y con 2 dedos de frente lo debe entender perfectamente. A lo que realmente le deben tener miedo no es a que le quiten unas migajas para sus lujos personales o, si son de esos fanáticos ególatras que se autoconsideran la elite genética de la humanidad, que le toquen "lo suyo". Lo que temen es que les controlen las cuentas más de cerca, no poder maniobrar ilegalmente con tanta facilidad, tener que justificar que no son más productivos por que no les hace falta o no les interesa. La libertad de dilapidar, de derrochar, de repartir a dedo,  de generar burocracias de amigos, poner a los nenes a dirigir las empresas satélites (ver el ejemplo de Mauri el niño inocente), etc. Ahí pierden mucho más que el 10%, pero les gusta.

Juan Pablo dijo...

Diego, de la mano de lo que decís, hay un tema que ni siquiera figura al fondo de la agenda del Gobierno y tiene que ver primero con los servicios ferroviarios de pasajeros de larga distancia y, luego, con el actual modelo de concesiones a empresas de carga a los dueños de la producción que transportan.

La recuperación de los trenes hacia todo el país es una bandera que el Estado debería levantar bien alto y hoy, sorprendentemente, todavía espera una definición seria. Y cuanto más tiempo pasa, más grave es. Por ejemplo, los Rodríguez Saá levantaron por completo el tendido que entra a la ciudad de San Luis, dejándola definitivamente sin acceso ferroviario. Si algún día vuelve el tren, no podrá hacerlo por allí. Como ése se cuentan muchas otros casos, en los que el Estado Nacional sigue sin hacerse cargo del patrimonio que decidió abandonar hace casi 19 años, dejándolo en un una situación que va de alarmante a irreversible. En el medio, tenemos las corporaciones de transporte terrestre (monstruos como el Grupo Plaza, dueño de la vergonzosa TBA), los impresentables sindicatos ferroviarios (como la Unión Ferroviaria de Pedraza), los negocios inmobiliarios de la ADIF y decenas de otros condimentos.

Existen agrupaciones militantes supuestamente dedicadas al tema, como La Scalabrini; sería interesante saber cuál es el debate que se genera al respecto hacia adentro del kirchnerismo. Personalmente, al interesarme la problemática del transporte y a la vez apoyar en general el ciclo iniciado en 2003, me siento en una tensión bastante desagradable.

Abrazo.

Juan Pablo dijo...

Aclaro que somos diferentes Juan Pablo, para evitar cualquier posible confusión.

Leo dijo...

Tratando de aportar en el debate y buscando espacios internos en el kircherismo, es muy interesante esta entrevista radial a Martin Shorr en donde claramente indica 3 sectores dentro del kircherismo (por lo menos en la vision economica):
<span>"El sector mas prometedor pero tambien con menos poder, es el de Marco del Pont que plantea un camino industrializador,</span>
<span>el sector de Deborah Giorgi plantea continuar con el modelo de exportacion a China y al agronegocio y e</span><span>l sector de Bodou claramente esta planteando volver a endeudarse"</span>
la entrevista completa aqui  http://www.youtube.com/watch?v=GBt4EPUKF2I&feature=youtu.be

Leandro dijo...

Con respecto a esto tema de la participacion de ganancias, recomiendo leer este post de Ricardo:
http://loshuevosylasideas.blogspot.com/2011/12/participacion-en-las-ganancias-estado-y.html

Federico Palles dijo...

Muy de acuerdo en casi todos los puntos. Quisiera sumar algún parrafo a lo comentado por Juan Pablo sobre los trenes de larga distancia. Este medio de transporte es un símbolo dormido cuyo regreso no debe ser tomado como tal (simbólico), sino como una inevitable utilidad para la Nación, de cara al futuro. Me encuentro con muchos usuarios y ferroviarios que apoyan la gestión de Cristina pero coinciden en una frase de cruda sinceridad: "Este gobierno es muy bueno. No en lo ferroviario". Poco se ha hecho en favor del ferrocarril a lo largo y ancho del país, ya que las inversiones fuertes se reducen al AMBA. No digo que el ferrocarril sea lo más importante del país pero SI un elemento de crecimiento que no podemos seguir postergando ni "regalando" a empresas amigas de dudoso desempeño (TBA, ALL) ya que ese tipo de desprolijidades desprestigian el modelo que intentamos sostener y profundizar. Apenas una repasada al historial de novedades de este sitio ( http://www.sateliteferroviario.com.ar/horarios/historial.htm ) dan cuenta que algo ha fallado en relación al ferrocarril en estos años, a pesar de la buena voluntad.

Eduardo Real dijo...

En particular, el tema trenes me ne frega bastante, con excepciòn de los de pasajeros de corta y media. Hace muuuuucho tiempo atràs tenìa algùn sentido de integraciòn y crecimiento, pero en los ùltimos 8 años se han agregado casi 5.000 km de rutas, incluyendo autovìas que te permiten unir Mar del Plata con Carlos Paz SIN bajarte de la misma. Me parecen reclamos nostàlgicos que poco tienen que ver con una real necesidad actual. Por ahì, algún tramo X que pudiera no estar cubierto, què sè yo. Se gastò un dineral en un tren que va a Uruguay y quisiera saber si alguien lo toma, luego de la inauguraciòn. No sè, me parece que con esa guita se puede hacer algo màs ùtil y no pour la gallerie. Pero bueno, es lo que me parece.

Leo dijo...

El ferrocaril sigue siendo visto como algo accesorio, casi nostalgico, cuando en realidad la reconstruccion de los ramales de todo el pais deberia ser una politica central en lo economico ya que desde ese punto de vista es junto con la petrolera estatal las 2 medidas fundamentales que se deberian haber tomado ya hace años, mientras seguimos con el boludeo... ahora los temas de moda son quien le entrego la banda presidencial, si cristina se pelea o no con moyano y cuando no el dolar.

Leandro dijo...

No estoy de acuerdo, Eduardo. Te cito un contraejemplo: en japon, mas o menos la mitad de las rutas son autovias, y aún asi la red de transporte por tresnes es enorme e importantisima (hasta el punto que tiene 3 tipos diferentes de trenes bala de diferente velocidad máxima) y el tren es la principal forma de transporte tanto de corta, como de media y de larga distancia (por ejemplo para viajar desde tokio al norte hasta el sur en fukuoka, viaje que hice, tenes cerca de 1000 km en tren, con el tramo mas largo en tren bala. Una cosa no quita la otra, para un pais tan extenso como el nuestro el tren es importantísimo y lo deberiamos recuperar para el transporte de pasajeros. Y fortalecer más todavia para cargas (punto de conflicto adicional con Moyano: yo sospecho que por ese lado, y no por las ganancias que serían excusa, viene tanto conflicto con la CGT)

Juan Pablo dijo...

Eduardo, creeme que la cuestión ferroviaria tiene menos que ver con la nostalgia que con una verdadera necesidad de orden social y estratégico. Y, de hecho, en la coyuntura actual es una de las demandas más reales y urgentes de centenares de localidades de todo el país que tienen que movilizar a su gente y a la producción de sus economías regionales, para las cuales el pasaje de ómnibus es directamente prohibitivo y el costo del flete por camión es astronómico. El transporte por ruta es el más caro (y peligroso) del mundo y en nuestro país está exageradamente subsididado. Esos recursos podrían ir a un medio más eficiente, económico, racional, seguro y limpio como es el ferroviario. 

Un caso concreto: Cómo van a salir los supuestos 160 millones de toneladas de cereales y oleaginosas que estaríamos produciendo en 2020, de acuerdo con el Plan Estratégico agroalimentario anunciado por la Presidenta en septiembre? La infraestructura vial no está preparada para eso. El verdadero gasto pour la gallerie es seguir dándole de comer al camión, cuando está demostrado que por la extensión de nuestro país es mucho más conveniente hacerlo sobre rieles.

Y para los pasajeros, en épocas en que con total justicia hablamos del rol federal e integrador de Aerolíneas y su llegada a destinos nacionales no rentables, es por lo menos llamativo que nadie haya levantado la mano para señalar que ése es el papel primordial de un ferrocarril genuinamente estatal, que permita movilizar a sectores de la sociedad que no pueden pagar un pasaje de micro y mucho menos de avión.

Y concuerdo con vos en algo: el tren a Uruguay es ejemplo de la absoluta falta de planificación en la materia. Un tren simbólico, con una frecuencia exigua y con un tiempo de viaje que no le sirve a nadie. Claro que se gastó un dineral para nada. Si eso es recuperación ferroviaria, estamos al horno.

Abrazo. 

Marcelo dijo...

Por personajes vendepatria como Eduardo es que no confio en el kirchnerismo, si hasta hacen apologia del desastre que hizo menem con los trenes!

Eduardo Real dijo...

Japón tiene una superficie equivalente a la prov. de Buenos Aires (300 mil km2), con 3/4 partes inhabitables (montañas) y 125 millones de ponjas viviendo en el 1/4 restante habitable. No me parece un buen punto de referencia.

La parte que sí me parece útil es la de los trenes de pasajero de las ciudades grandes y sus alrededores, ponele 80 km a la redonda. Para distancias de 600 km. o más, hoy está el avión y le daría una mano a Austral. Para las distancias intermedias, el bondi o el auto.

No le veo mucho sentido el enamorarse de un medio de transporte en particular. Algunos tramos medios podrían tener sentido cubrirlos, pero en competencia con el avión (tipo AVE o EuroRail), no con el bondi. Éso se llama(ba?) "Tren Bala", pero cuando se propuso hacerlo, saltaron con que "viajamos como ganado". Ahora que se incorporaron los "double-deck" para el conurbano, no sé con qué historia pueden salir.

Lo que está claro es que las garlochas ésas como el que va a Uruguay en 18 horas, probablemente vacíos o semivacíos, no hacen falta.

Eduardo Real dijo...

Leo: ¿Podrías especificar de qué ferrocarril estás hablando? ¿De pasajeros o de carga? ¿De corta, media o larga distancia? ¿De dónde a dónde? ¿Para qué?

Hablar de "ferrocarril" a secas no esclarece demasiado, y, sí, creo que tiene mucho de nostálgico por los tiempos idos, pero poco de útil, práctico y económico. Me pa.

Acá hay un problema mucho más grande y urgente en el que gastar esa guita, que es la VIVIENDA. Si esa guita se gastara en construir viviendas (incluyendo ciudades nuevas desde cero) me parece que traería un alivio mayor y permanente que gastarla en algo de dudosa y acotada utilidad. Pero es capaz que si especificás un poco más lo que pregunto en el primer párrafo, tengas razón. "Trenes" a secas no me subyuga, debo confesar.

Leandro dijo...

Edu, no mires la superficie, mira el "largor", japon es largo y finito, como te dije desde Tokio a Fukuoka tenes cerca de 1000 km, y tokio esta medio en el centro, mientras que fukuoka no está en el extremo mas al sur. De norte a sur facil tenes 2000 km de punta a punta, comparable a los trayectos de nuestro pais entre regiones. Asi que sirve totalmente como punto de comparación. Y sino, tenes la red de trenes que interconectan los paises en la union europea, que tienen mas o menos nuesta misma superficie pero una red férrea infernal, con trenes bala y de todo tipo (la estación de trenes de amsterdam, por ejemplo, es un nucleo neuralgico desde el que podes llegar a cualquier pais al toque, lo mismo para roma, madrid, barcelona, paris, florencia, venecia, te nombro todos lugares que conozco en persona para no hablar al pedo). Europa es comparable tanto en superficie, como porque cada pais lo podes asimilar a una provincia, con sus diversidades, diferentes geografias, diferentes productos. Vos te vas a atrever a decirme que la red férrea europea "es al pedo" y sólo tiene sentido en los alrededores de las grandes ciudades? anduviste con un eurail alguna vez?

Leandro dijo...

eh che tampoco es necesario el ataque, estamos discutiendo en terminos razonables y con argumentos, la idea es sumar, no restar eh...

Rodrigo dijo...

Coincido en la profundización de un modelo, me parece que llegó también el momento de hacerle entender a algunos sindicalistas (hace rato que escribo en MP y dejé mi posición con respecto a la clase sindicalista que es bastante negativa, sobretodo con los resabios del sindicalismo cómplice menemista que precisamente no es Moyano, aunque cuando ocupó el lugar al que combatió durante muchos años, en algunos vicios se pareció demasiado a su propio enemigo) que deben luchar por algunas cuestiones centrales; este sindicalismo no representa a los trabajadores en negro y mucho menos a los que no tienen laburo, los deja afuera de toda condición en cualquier mesa de negociación, no los nombra, no los junta, no los representa, ergo, nadie lucha por ellos, solo dependen de medidas estatales, los sindicalistas los esconden, pero sí está muy atento y discutidor para tratar el tema de ganancias y el mínimo imponible, una discusión justa pero no me parece prioritaria, o por lo menos que vale la pena relegarla por aquellos que aún no existen como aportadores, no tienen registro ni derechos ni protección; en los últimos tiempos me parece que entre la tendinitis de los muchachos del subte, los reclamos de aerolineas y sus boicots, los docentes en Santa Cruz y sus sueldos altísimos, la callada complicidad de la CGT con los peones rurales y esa defensa rabiosa al representantre de dicho sector, el Momo Venegas......a mi me parece que Cristina se paró en la cancha y plantó bandera, sigo convencido que este gobierno labura más para los trabajadores que para los empresarios, aunque para el crecimiento del primero, tiene que crecer el segundo. Para mi es una señal que el autor del proyecto de ley de participación de los trabajadores en las ganancias, Hector Recalde, no ponga cara de culo, siga aliado con el gobierno y no levante la voz con la demora de su proyecto, creo que va a seguir rodando la idea esperando el momento, esto es algo más que fe, es una observación de algunos silencios. Con respecto a los trenes es hora de empezar porque lo que falta es muchísimo, y quiero que sepan que nunca va a alcanzar, ya es muy conocida la imagen de los trenes en Japón en hora pico y esos patovicas luchadores de sumo que empujan a la gente para que entren y arranque el tren, apretujados, personal de la empresa empujando a los pasajeros para que sardinas, entren en la lata.. El mejor tren del mundo, o uno de los mejores, en hora pico, no aguanta la demanda y eso va a pasar acá también, la diferencia que acá se va a armar escándalo, pero ciertos ramales y sobretodo de carga, deben reabrirse y luego mejorar los que están, esas son las prioridades según mi visión. Junto mi mirada a la de Diego, hace mucho que creo que lo mas dificil todavia no se vivió, los poderes reales están invictos aún y verla tan ovacionada por la UIA da escozor, pero si se gobierna para 40 millones, se gobierna para ellos también y si se eliminan prejuicios, habrá que admitir que son necesarios, las reglas están más claras y la UIA para aplaudir, primero peleó mucho e intentó con la SRA y demás estructuras golpear para matar, solo hirió y ahora agacha el lomo y ríe la misma risa, baila la misma canción, todos afinaditos detrás del 54 %. Muy bien, nosotros debemos estar alertas.

Eduardo Real dijo...

Juan Pablo: En parte tenés razón, según se lo mire. Desde ya que es más "eficiente" en todos los sentidos el tren para movilizar cientos de millones de toneladas de carga. Sucede que con la palabra "eficiencia" tengo un conflicto de larga data, como ya he señalado varias veces aquí.

Eficiencia es hacer más con menos, y no estoy seguro que lo que nos apremie sea la eficiencia y la productividad. A veces, siendo menos eficientes le permite comer a más gente. Supermercado vs. boliche de barrio, p.ej. Ahora sale Netflix, que es más eficiente que miles de video clubs. Un pescado grande que se comerá a miles de pescados chicos. ¿Éso es lo que buscamos? ¿Que desaparezcan miles de "ineficientes" camioneros y quede todo en manos de una sola gran empresa (aunque fuera estatal)?

Yo tengo mis grandes dudas con que el camino de la eficiencia y la productividad lleve a un mundo mejor. En todo caso, veo ahí más un problema de orden filosófico que uno meramente logístico. El mismo dilema moral que hay entre destinar los granos para allimentar gente o autos. Y, reitero, veo otras prioridades sobre qué hacer con la (escasa?) guita que pueda haber.

Pero bueno, todo es una cuestión valorativa que depende de dónde pongas el eje de la cuestión. Si en la eficiencia y productividad o en que todos vivamos un poco mejor.

Leandro dijo...

Muy parecido a lo que yo quise decir, que creo que no me salio muy bien.
Saludos!

Leandro dijo...

Ah si la disyuntiva es trenes o viviendas, yo voto viviendas, toda la vida. Pero no creo que sea una disyuntiva, se podrian encarar las dos. Importante forma de fogonear la actividad economica ambas, lo cual será fundamental para sortear la crisis internacional.

Juan Pablo dijo...

Eduardo,

el flete en tren como muy caro cuesta la mitad que por camión. Buscando en MercadoLibre encontré algunas cotizaciones de empresas de transporte de maquinaria pesada. Para que tengas una referencia, <span><span>hoy el flete en camión de una heladera mostrador de cuatro metros desde La Plata hasta Ezeiza te sale $ 1400.</span></span>

<span><span>¿Te imaginás eso mismo para un comerciante que vive en La Pampa? Ni te cuento si lo que necesitás transportar es un torno de 10 Tn, una fresadora o cualquier otra máquina elemental en un taller metalúrgico, ya que hablamos de industrializar el país. El tren es una vía de transporte de cargas fundamental para un país federal que aspira a que exista la vida después de Buenos Aires, esperanza que mantengo como habitante del interior. A mí me importa poco como vía de transporte de pasajeros, la necesidad estratégica es para transportar carga pesada. Para éstos propósitos no hay nada que lo supere en eficiencia, excepto el río o el mar:
</span></span>

<span><span>Como escribía Raúl Scalabrini Ortiz en su "Historia de los ferrocarriles argentinos": "Una línea férrea es hoy tan importante para el comercio como una vía de agua navegable. Las zonas mediterráneas se acercaron al mar por la estrecha senda de los carriles paralelos. Las estaciones ferroviarias crearon vida en su entorno con la misma fuerza progenitora de un puerto de aguas mansas. (...) El avión y el automotor son instrumentos complementarios de la actividad ferroviaria. La nervadura ferroviaria de una nación es la estructura básica de sus trasvasamientos internos y de sus intercambios con el exterior. Solamente un río navegable tiene la capacidad de transporte equivalente a una línea férrea.".
</span></span>

Juan Pablo dijo...

Eduardo, si la Argentina se concentrara exclusivamente en Buenos Aires estaría de acuerdo con tu idea, pero creo que ésa es la perspectiva que está faltando en tu análisis. Por otro lado creo que distorsiona la discusión citar al camión sólo como una fuente de trabajo y no como un monopolio del transporte. Los camiones no tienen por qué dejar de existir ni mucho menos. Se trata otra vez de un problema ingenieril: el tren no tiene la dinámica del camión y no puede llegar a todos los puntos del país, por lo tanto debe verse como un complemento y no como lo que es hoy, una opción excluyente. Creo que es muy gráfica la potencia socializante del ferrocarril: debe verse como un río navegable, que como tal alimenta puertos y economías regionales, además de mejorar la calidad de vida de quienes decidimos no vivir en Buenos Aires ni Rosario ni Córdoba.

Juan Pablo dijo...

Yev,

sobre la repartición de ganancias mi visión es muy similar a la que reflejó Verbitsky hace quince días: "Ni la participación en las ganancias ni el aumento del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias de la cuarta categoría, por el que también se ha batido Moyano, contribuirían a reducir la heterogeneidad de las remuneraciones de los trabajadores. Más de un tercio aún tiene empleos informales y entre los privados formales el tercio de mayores ingresos recibe casi dos tercios de la masa salarial, en tanto el tercio que menos gana accede apenas al 9,8 por ciento. Estas son diferencias objetivas de criterio: mientras el gobierno inyecta recursos en la base de la pirámide porque sabe que se vuelca al consumo y sostiene la demanda agregada, Moyano aboga por mayores ingresos para la cúspide, cuyos ingresos, de acuerdo con los estudios oficiales, en buena medida alimentan la compra de dólares.".

Leo dijo...

Interesante, supongamos que seguimos tu razonmiento, hagamos vivienda!!! DONDE HARIAS LAS VIVIENDAS? seguimos contruyendo en el conurbano hasta que todo explote? te doy un ejemplo de porque es mas importante el ferrocarril (la vivienda es un derecho, en cambio el ferrocarril es un tema de macroeconomia, geoestrategico. que es mas importante la vivienda o comer? los dos no?). inviertiendo poco, con 1,5 km de nueva traza podriamos unir el corredor FFCC Sarmiento con el FFCC San Martin y trenes rapidos cada 1 hora a Lujan y Pilar. El objetivo es que las personas tarden lo mismo desde Liniers o Flores al centro que una persona que vive en Lujan o Pilar. Tren Bala? no, con que tengamos ese tren a 90km/h logramos que trenes disel en 90 minutos a Once. Obviamente las bondades de trenes de carga, para un pais cerealero como el nuestro son mas que obvias, por eso te di un ejemplo en tren de pasajeros.
<span>EL TREN NO ES BARATO</span><span></span>
<span>No nos tenemos que equivocar en este aspecto, el tren es un sistema de transporte muy caro de construir y caro de mantener, sus ventajas macroeconómicas para una mejor calidad de vida y una m[as ordenada atención del territorio, más la menor cantidad de muertes, menor contaminación y tantas otras externalidades de la macroeconomía, hacen que sea eficaz y, por lo tanto, más económico para el sistema. Que su pasaje sea más barato en la mayor parte del Mundo, no es por las cuentas de explotación, sino por las decisiones de los Estados de subsidiarlos para que sea el motor del desarrollo y el sostén de una mejor calidad de vida.</span> <span>El tren barato que tenemos aquí y en muy pocas localidades del País, no responde a esa cuenta, sino a la mentalidad de dar trenes a los pobres en formas miserables para que se ajusten a ser de otra clase en forma permanente.</span>

Leo dijo...

aclaracion para lo que ven la politica en terminos futbolisticos: donde dice pilar o lujan, el ejemplo aplica a todo el 3er anillo - la plata - lujan - campana

Leo dijo...

Si reactivamos los 46000 km de ferrocarril que teniamos en el 50 vamos a necesitar mas camiones y menos semis, o sea, mas camioneros, no te hagas drama por ese tema que tanto te preocupa. y si sigo tu razonamiento entonces volvamos a la epoca de los incas que nadie se moria de hambre y tenian un sistema mas que eficiente de logistica, pero por favor no sigamos con esta locura o a caso no viste lo que paso el fin de semana? esto ya colapso hace tiempo

Ricardo dijo...

El punto clave de lo que dijo Eduardo fue la densidad de población. Una formación de tren que compita con el bondi debería ir al menos a 80 km/h. Para eso teneés que tener los km de vía preparados para esa velocidad. Qué destinos lo justificarían? Cuantos pasajeros viajarían?
El tren de carga, puede viajar a 40 km/h e igual es competitivo. No hace falta el mismo estado de vías.

Jorge de Mendonça dijo...

Eduardo Real. Lamento sospechar que tu visión, o bien es sacada de un contexto cavernícola propio de Tiempo Nuevo en los 80, o no estás tomando el pelo.

Sí, así de simple. Solo basta con abrir dos o tres búsquedas en esa especie de ferrocarril que es Google, como para encontrar toda la fundamentación técnica, política y científica que demuestra qué es loq ue hacen los países grandes con el transporte.

Cabe recordarte, que el Premio Nobel de Economía del 93 o 94, lo ganó un yanquee que demostró que EEUU fue grande gracias a tres elementos económicos claves: LA esclavitud, las vías fluviales y, sí, los ferrocarriles.

El costo del transporte es el que facilita la cfreación de riqueza y no al revés. Los yanquees tienen trenes gigantes de cargas y cada vez más de pasajeros, PARA SER GRANDES y no al revés. Europa, Japón, China, Rusia, etc, también.

Justito, en lares como el nuestro, trogloditas mediáticos y político - militares nos quisieron convencer que el transporte ferroviario es cosa de pobres en unos casos y de my grandes negocios en otros. Sí, y las recomendaciones para que los ferrocarriles retrocedan las hicieron tecnócratas financieros que, o casualidad, eran o yanquees o europeos.

El ferrocarril es caro. Muy caro. Pero su resultado económico a la SOCIEDAD es muy grande y, por caso, te recomiendo que leas algo sobre la Cumbre de Durban, sí, la de esos locos que dicen que nos estamso por quemar vivos. Sí, ellos dicen que debemos apostar a la eficiencia del transporte y, justamente, el transporte individual es el que está más lejos de beneficiar al clima. Tanto más que los aviones...

Que te parece si dejás de ver los videos de Tiempo Nuevo y los diarios de 1961 y sintonizás el hoy del Mundo?

Con afecto. (Sigan Fede y Leo, sigan que está bueno!!!).

Ricardo dijo...

La eficiencia también se puede medir en muertos/día/km. Las rutas ya estan saturadas hoy, y el país sigue creciendo.

Eduardo Real dijo...

Leandro: lo que cambia es la densidad poblacional, 10 veces superior a la nuestra.

Eduardo Real dijo...

Leandro: La guita es elemento fungible por naturaleza. Lo que gastás acá, no lo gastás allá.

Juan Pablo dijo...

Che, acá somos dos JP y se hace quilombo.. ajejeajeaj
Yo soy con quien estás parcialmente de acuerdo y comentás lo de la eficiencia. Entiendo el punto de la ocupación de los choferes de camiones, pero se comprende que ambos modos (ferroviario y automotor) pueden convivir complementariamente. Los camiones deberían ser el eslabón final en la cadena de distribución: del punto de intercambio modal al destino. Con un esquema de distancias largas y para el tren y cortas para el camión, seguramente estaremos hablando de una utilización más eficiente de los recursos disponibles. A eso me quise referir. Vale aclarar que para esto sea posible es necesario que el Estado decida encarar un plan integral de renovación de infraestructura (léase: tendido de rieles) como está haciendo con el Belgrano Cargas en el norte. Y esto también impacta en el servicio local de pasajeros. A no comerse la mentira del doble piso de TBA: coches de 1960 reacondicionados a precio millonario y que andan sobre una via de la que podés sacar los tornillos con la mano. Arriba del Sarmiento, te jugás la vida en cada tarde. Bueno, me desordené, eso es harina de otro costal.

Diego F. dijo...

Comenten con un perfil (un mail, un twitter, un fb, un algo de los tantos que acepta el sistema de comentarios) así no se confunden.
Saludos y muy buenos los aportes!

Hugo dijo...

Concuerdo con que el ferrocarril es de vital importancia, por un montón de razones, la mas importante, que hace a todos los productos mas competitivos (porque el costo de transporte es mucho menor), es decir, baratos; es un medio de transporte menos peligroso; necesita gente mas capacitada para mantenerlo (y por ende eleva el nivel técnico / ingenieril del país y la industria pesada). Trenes y barcos, ambos medios de transporte son muchísimo mas eficientes (para transporte de carga) que los aviones y los camiones. Y además hacen desarrollar la industria pesada (suponiendo que no se los compremos a los chinos) que es la idea a largo plazo para tener un país fuerte, ¿no?

Anahí dijo...

¡Ahhh, bueno, DiegoF., leyendo el post me volvió el alma al cuerpo! xP
De acuerdo entonces en lo esencial, me confieso: en las últimas elecciones no iba a ir a votar. Fui porque literalmente mi vecina me tiró de la cama para ir. En el camino deliberé si votar en blanco o impugnar; finalmente voté a Altamira, por no tirar mi voto. Porque, aclarando, si no voto K-Vudú, tampoco voto Binner-Morandini, ¿ok? (acá ya se enteran qué crítica le hago a PS)
Pero eso es tema de figuritas y figurones.
Para mí, y algo dice Yevgeny más arriba, el frente nac&pop está disperso (disculpen, pero K también lo hizo...): unos por aquí... otros por allá...
Una oportunidad: yo creo que cuando se trate la ley de tierras, sería más que importante que, como mínimo, se cuele el proyecto del MOCASE.
No soy optimista, pero para mí está claro que es ahora o dentro de 500 años...
Slds.

Eduardo Real dijo...

Juan Pablo: Vos me hablás de los trenes de carga y yo estaba hablando originalmente del de pasajeros. Ésto es un kilombo. Así que si te parece, los desdoblamos:

1. Carga: A favor: a) Es más "eficiente" (con las salvedades que acabo de hacer más arriba en contra de la eficiencia) y b) contamina menos. En contra: a) el 95% de la carga son granos, lo que favorecería sólo al 1/400 avos de la población (100 mil garcas y 10 mega exportadoras). Los demás, bien, gracias. b) Por su misma naturaleza, se usaría 7 meses al año (de dic a jun), con el segundo semestre al pedo o llevando 20 personas. El punto central, me parece, es que todos estaríamos subsidiando a 100 mil garcas que estimo que no necesitarán de nuestra ayuda.

2. Pasajeros: Estaría bueno que vieras una foto satelital nocturna de la Argentina para que adviertas los niveles de concentración poblacional. Un gran manchón de luz sobre Buenos Aires, Rosario y Córdoba, una leve luminiscencia sobre las provincias de BA hasta Bahía Blanca, este de Córdoba y centro-sud de Santa Fé y Entre Ríos, y más allá la nada, el vacío poblacional. El NOAA solía llevar una "fotografía nocturna" del mundo que permitía apreciar nítidamente ésto que te comento.

¿Cuál es el modo más racional de conectar una superficie extensa con escasa población? ¿Poner una estructura permanente y FIJA (rieles, estaciones) para transportar pequeñas cantidades de pasajeros cada tanto? Para pequeñas cantidades y largas distancias lo racional es el avión, no el tren. Nadie va a tomar un tren a bariloche, se me ocurre, porque en avión estás en 2 horas y en tren (o micro) son día y medio.

Por esta distribución y densidad poblacional, bien diferente a la de Europa y extremadamente diferente de la de Japón (125 millones de ponjas sobre 75 mil km2), sostengo que lo que queda por afuera del triángulo BA-Córdoba-Rosario debe manejarse invirtiendo en Austral, no en FFCC. Gran superficie + baja densidad = Avión. Sinó, probá a subirte a "El Gran Capitán" que hace BA-Posadas en 36 horas y luego me contás. O a este último que va de Luján a Uruguay en "sólo" 18 horas. Por favor, hablemos en serio...

Por los motivos que enumeré más arriba (carga=subsidio a garcas y pasajeros por afuera del triángulo) es que digo que me parece útil para los grandes aglomerados urbanos. Muy útil. Para el resto, hay opciones mucho más económicas que el tren. Y en particular, dado que la guita es un bien finito y fungible, prefiero que construyan el doble de casas aunque carezcamos de un tren entre Quemú-Quemú y Palo Pintado.

Me parece que el error de los "trenófilos" consiste en querer darle la misma solución a todo el país, cuando las realidades geográficas son extremadamente diferentes entre el conurbano y Puerto San Julián. Todos los medios de transporte se pueden complementar acorde a su fin, no hay un "dios tren".

Me pa.

Eduardo Real dijo...

Acá está la foto nocturna del NOAA que te comentaba. Vale la pena aclarar que las luces que ves sobre el litoral costero de Río Negro para abajo no son ciudades, sino los poteros (pesca de calamar) que se hace con unos faroles de puta madre y parecen ciudades flotantes.

Carlos dijo...

Claro Eduardo, lo que dicen los Juan Pablos es que habría mas luces en el medio si llegara el tren y por eso es tan importante.

Eduardo Real dijo...

En carga tenés razón, en pasajeros no, porque por afuera del área que señalé no hay pasajeros en la cantidad suficiente que justifique inversiones faraónicas para transportar 1000 tipos por mes. Paguémosle un remis a cada uno y nos va a salir más barato. Para grandes distancias y pocos pasajeros la respuesta es el avión, no el tren.

Y sobre el tema cargas, los grandes volúmenes son granos y minerales. Para los granos los beneficiarios directos son el 0,25% de la población. Si le sumás 4 beneficiarios indirectos, no llegan al 1% de la población (y no la más carenciada, precisamente). Que se la construyan ellos (ya lo habían hecho los ingleses en el s. XIX). Idem la hidrovía.

Y las mineras (¡el escándalo de la minería!) es muchísimo más concentrado aún que el tema granos: Las beneficiarias directas no son más de una docena. Que se fabriquen ellos sus propios ferrocarriles y puertos, como de hecho se están haciendo (caso Vale do Río Doce, que construirá 400 kms de ferrocarril para uso propio). ¿O se lo vamos a pagar nosotros? Que la pongan si se la quieren llevar.

No conozco los costos, pero a ojímetro sospecho que con 1km de vías se pueden construir unas 20/30 casas. Prefiero 20-30 mil casas (una ciudad de 120 mil habitantes) que 1000 km de vías para uso de unos pocos. Si hay que priorizar el uso de la guita (para todo no hay) prefiero viviendas a trenes.

Juan Pablo dijo...

Eduardo, aquí el otro Juan Pablo :P

aprovecho la confianza que mas o menos tenemos después de años en este blog: el punto 1 es cualquier cosa. No tiene ningún sentido discutir sobre un servicio sobre la base de la ideología que tienen los que mayor beneficio encuentran sobre ella. Si es por eso entonces Moyano es un traidor porque impulsó el bienestar del gremio que permite la exportación de semillas a los agrogarcas. En fin. Prefiero interpretarlo como una joda al pasar.

El punto 1 es fundamental. Se benefician muchos sectores productores del país: agrarios e industriales. Cuando hablamos de agrarios mencionamos también la fruticultura y a los productores que tenés distribuidos en Río Negro, Neuquén, La Rioja, Catamarca, San Juan, Mendoza, etc. Si el problema es el mar de soja, la solución pasa por disminuir la siembra de ese yuyo, no por evitar tender vías ferroviarias. El mismo criterio puede aplicarse entonces a Aerolíneas Argentinas: un sector minoritario y privilegiado puede permitirse viajar en una avión, de la que una gran porción es la clase dirigente mas garca del país ¿Cortamos aerolíneas porque las clases patronales son las mas beneficiadas?

Cualquiera diría que vivís en Capital o el Gran Buenos Aires. Tenés una visión porteñocéntrica muy fuerte y excluís entre los beneficiados a las industrias regionales: metalúrgicas, textiles, vitivinícolas, madereras, cementeras. Soslayás el empleo que generaría la sola reactivación de una red ferroviaria: empleo directo e indirecto. Keynesianismo puro. La foto satelital del NOAA no aporta ninguna novedad al respecto, tan solo confirma visualmente que Dios atiende en Buenos Aires y tiene un par de sucursales en Rosario y Córdoba. ¿Debería interpretar entonces que el gobierno nacional y popular debe hacer crecer "el modelo" según los paradigmas de Mitre y Sarmiento?.

El punto 2 es mas discutible y no es lo que mas me interesa, precisamente porque no veo tan claramente que impulse mayor empleo. Mi preocupación casi exclusiva es que la dinámica de la red genere trabajo y reactive el interior del país. El turismo, fantástico, pero para mí está en un cuarto plano.

Por otro lado borrás la vía ferroviara con desdén suponiendo cosas que nadie escribió en este post: nadie quiso "darle la misma solución a todo el país". Ni siquiera se habló del posible tendido geográfico. No hay "dios tren" ni "dios plan de vivienda". Se trata, como sucede en toda tarea política y de ingeniería por atacar el núcleo filosófico de cualquier problema sistémico: saber discernir sabiamente cuál es el trade-off del escenario que se plantea. No hay "dios tren" ni "demonio ferroviario", hay un montón de problemas y un país que tiene aspiraciones declaradas de ser un motor industrial que genere mucha mano de obra, y el tren es uno de los variados elementos clave que facilita algunas de esas metas a largo plazo. Ni más ni menos.

Juan Pablo dijo...

<span>"Y sobre el tema cargas, los grandes volúmenes son granos y minerales. Para los granos los beneficiarios directos son el 0,25% de la población. Si le sumás 4 beneficiarios indirectos, no llegan al 1% de la población"</span>

Eduardo, ¿De dónde sacás esos números?. Toda la población que vive en el interior del país ¿Por dónde creés que compra sus muebles, máquinas y elementos de construcción? Es alucinante la manera en que excluís todo el sector productivo y comercial de bienes del interior.

Eduardo Real dijo...

Estaría bueno desarrollar un poco más esta idea. No la descarto, pero no me queda claro el porqué. De hecho, y desde hace añares hay un tren que va de BA a Tucumán, o de BA a Posadas (si tomáramos como tren a "El Gran Capitán") y no veo que lo que hay en el medio esté demasiado poblado. No me cierra por fuera del área con luces en la foto que mostré. Si no hay nada para hacer, nadie se va a ir a vivir ahí sólo porque haya tren.

En ese sentido, llamémosle "proactivo", me parece mejor lo que se está haciendo, que es proveer de luz y gas al norte. De ese modo se puede transformar localmente la materia prima y dejar de transportar volumen. Valor agregado es lo que hay que transportar. No traer soja del chaco a rosario, sino pollo, cerdo o al menos aceite. Sinó, seguiremos convirtiéndonos en exportadores de forrajes en vez de exportadores (o consumidores) de alimentos.

Creo que hay que mirar 100 años adelante para hacer inversiones de ese tipo, y la opción es resignarse a producir volumen o proponerse a producir valor.

Hugo dijo...

<span>Eduardo, te respondó por acá porque el sistema de comentarios no anda muy bien con Chrome.

En carga tenés razón, en pasajeros no, porque por afuera del área que señalé no hay pasajeros en la cantidad suficiente que justifique inversiones faraónicas para transportar 1000 tipos por mes. Paguémosle un remis a cada uno y nos va a salir más barato. Para grandes distancias y pocos pasajeros la respuesta es el avión, no el tren.  </span>
<span></span>
<span>Hay un tema de costo ambiental (que se traduce en dinero, a fin de cuentas) también. El costo de ir en avión es altísimo comparado al del tren a largo plazo. Obviamente no vas a construír una via de tren para conectar dos pueblitos semi-fantasmas, o sea, eso es claro. Otra cosa, el Estado hace la inversión para que se pueda transportar mercadería, pero esas vías también se usan para pasajeros. Entonces tenés las dos cosas. De hecho podrías poner un vagón de pasajeros (o varios) en cada tren de carga, gratis. 
</span>
<span>Y sobre el tema cargas, los grandes volúmenes son granos y minerales. Para los granos los beneficiarios directos son el 0,25% de la población. Si le sumás 4 beneficiarios indirectos, no llegan al 1% de la población (y no la más carenciada, precisamente). Que se la construyan ellos (ya lo habían hecho los ingleses en el s. XIX). Idem la hidrovía.  </span>
<span></span>
<span>No hagamos rutas, entonces. Total, los que transportan mercaderías seguramente no son un porcentaje muy alto de la población. Te repito algo que no estás viendo, la inversión vale la pena por un tema de infraestructura productiva, pero también esos beneficios de rebote le pegan al transporte de personas. No son dos cosas separadas, van de la mano.</span>
<span></span>
<span>Y las mineras (¡el escándalo de la minería!) es muchísimo más concentrado aún que el tema granos: Las beneficiarias directas no son más de una docena. Que se fabriquen ellos sus propios ferrocarriles y puertos, como de hecho se están haciendo (caso Vale do Río Doce, que construirá 400 kms de ferrocarril para uso propio). ¿O se lo vamos a pagar nosotros? Que la pongan si se la quieren llevar.  </span>

Otra cosa que no estás viendo, son el transporte de mercaderías que hoy es inviable sería viable con el tren. Y posiblemente ayudaría también a la redistribución de la población. Fijate lo que fue la migración de gente de los pueblos abandonados a las ciudades... entonces ahí entendés la importancia que tienen los trenes.

<span>No conozco los costos, pero a ojímetro sospecho que con 1km de vías se pueden construir unas 20/30 casas. Prefiero 20-30 mil casas (una ciudad de 120 mil habitantes) que 1000 km de vías para uso de unos pocos. Si hay que priorizar el uso de la guita (para todo no hay) prefiero viviendas a trenes.</span>

Yo no. Construír viviendas es un paliativo, pero no ayuda al país a industrializarse. Me parece mas importante esto último.

Hugo dijo...

Sin restarle importancia a las viviendas sociales para la gente que no podría obtenerlas (grupo en el que en realidad debería incluírme porque comprar una propiedad hoy en día es bastante jodido), el mercado privado puede generar viviendas, de hecho, lo hace todo el tiempo. En cambio, es bastante difícil que el mercado privado genere ferrocarriles (de hecho, casi imposible).

Igual como dijo Lea por ahí arriba, no veo por qué hay que elegir entre las dos cosas. Me parece que el ferrocarril es mas importante, pero no por eso querría que se dejen de construír viviendas. Obvio, se construirían menos de las que se construirían si se les pusiera el 100% de los recursos a eso. Pero se puede avanzar en paralelo.

Juan Pablo Zupan (@zjuanpablo) dijo...

Eduardo, está claro que la cuestión te nefrega.  

1) No me sirve el argumento del 95% que transporta granos (que por cierto es inexacto) en tanto que en todo caso se trataría de un asunto de hecho, vinculado a los intereses de las empresas concesionarias que expotan la red de cargas. Lo cierto es que el modo ferroviario permite movilizar casi cualquier clase de mercadería, como lo demuestra esta clasificación de tipos de vagones que utilizaba la extinta y estatal Ferrocarriles Argentinos: https://docs.google.com/document/d/1ni3FltTx_tK8odNfp9xVbSSCtVJGPFOb8bnm1hsZPzI/edit


Estos vagones existieron y transportaron todo aquello para lo que fueron fabricados. Con ellos, buenos y malos, grandes y chicos llevaron y podrían llevar sus granos, carbón, ganado en pie, azúcar, líquidos, carne, frutas, verduras, frutas, cemento, cal, piedras, automóviles.... y todo lo que quieras meter en un vagón y a una tarifa que rentabiliza más la producción. La mayoría de los elementos de ese tráfico es estable durante el año, o bien sus estacionalidades podrían complementarse. Además de ser el explotador, el Estado es el único que está en condiciones de poner la tarasca para renovar la infraestructura de vías y bancarse el plazo para recuperar la inversión. Para las empresas privadas olvidate. No es rentable. Y sobre lo de subsidiar garcas, Heidi tampoco anda en Scania.




Lo importante, en realidad, es que hoy sí estamos subsidiando a los garcas porque ellos son los dueños de los trenes que transportan su producción (por ejemplo, el NCA de la AGD de Urquía, aunque también transporta contenedores). Entonces si queremos dejar de subsidiarlos, hay que dar vuelta la taba y que el Estado explote el servicio y los garcas paguen por él. 

(Sigue)

Juan Pablo Zupan (@zjuanpablo) dijo...

2) Vi el gráfico, pero determinar la existencia o no de un servicio por densidad poblacional es una lógica que responde más a lo comercial que a lo social. En todo caso, las ciudades más populosas deberían tener varias frecuencias en los tres modos. El ferrocarril es casi siempre más o menos deficitario, pero no está para ganar guita sino para brindar un servicio a un sector determinado. Voy a tu ejemplo del avión: hoy Austral vuela a Formosa a 100 ñatos una vez por día. La compañía gana guita con eso? Claro que no. Y por qué lo hace? Y si existen 100 pasajeros que pueden garpar un pasaje de avión, te imaginás cuántos son los que se quedan abajo, esperando que haya una opción que esté a su alcance? Me sorprende que no veas este punto. Y aún asumiendo esto, en 2009 el subsecretario de Transporte ferroviario Antonio Luna (La Fraternidad) prometió un tren de pasajeros a Mendoza que todavía no existe. Debe ser porque es un pueblucho perdido que no destella muy fuerte en la foto. Ah, y el tren de Tucumán a Tafí viejo (cortísima distancia) que CFK inauguró por teleconferencia en 2009, a la fecha transportó a cero pasajeros. La gente, feliz.

Y ya que citás al Gran Capitán, te cuento que no sólo probé subirme, sino que fui hasta Posadas en diciembre de 2007. Asumo que vos también. Y que viste? Te cuento lo que vi yo: un trenazo con 20 coches que iban hasta las manos, con boletos agotados desde hacía dos meses -al igual que ocurre con los ridículos servicios semanales de Ferrocentral a Córdoba y Tucumán-. Arriba del Capitán, que rebalsaba de pasajeros y viajaban hasta acostados en los lavatorios, me puse a conversar con un hombre cuyas manos estaban vendadas y que viajaba sin asiento, en cuclillas en un estribo. "Estoy así porque me corto todo el tiempo. Trabajo juntando chapas y latas". El hombre iba a visitar a su familia a Oberá para las fiestas. Sirve el ejemplo para hablar en serio? Acá no hay una necesidad real?  Querés que lo busque a este viejo y le diga que es más conveniente que vaya en avión, o que le paguemos un remís? Realmente suponés que a él le importa mucho que el tren demore 32 o 36 horas? 

Y por último, si pensás que la cuestión habitacional y el tren no tienen nada que ver, cómo vas a hacer que llegue la gente a habitar las casas que querés construir en Quemú Quemú? Aeropuerto no hay. Estación de ferrocarril sí. Y de paso, vale la pena cotejar qué ocurrió con la densidad de población en lugares donde el tren dejó de pasar. A dónde se fue esa gente? Dónde era el problema de viviendas?

Visto así, lo que te estaría nefregando es el acceso al transporte y calidad de vida de una porción enorme de la sociedad, y ya no tendría mucho sentido seguir. 

oscarF dijo...

Bueno el debate, los que somos del interior profundo tenemos una mirada particular sobre el sistema ferroviario, porque la ausencia del ferocarril a partir de la década de los 90, mató pueblos enteros y practicamente imposibilitó el desarrollo de muchas economías y obligó a muchos compatriotas a emigrar a las grandes ciudades, para terminar viviendo en muchos casos indignamente. Lo que no encuentro sentido es el discurso de mayor producción sin la alternativa de contar con un sistema de transporte ferroviario agregado al automotor, pues una cosa no quita la otra, ¿y si es eficiente? depende como se lo mire, si lo vemos en relación costo/beneficio estamos jodidos, pero si lo observamos como un elemento de integración intrarregional, ecónomica y social sobre todo en una geografía como la nuestra, veremos como esa ecuación merece ser revisada.
Que el sistema ferroviaro es caro? bueno los invito a reflexionar en lo siguiente; dada la potencialidad de las exportaciones, tomen en cuenta el incremento del transporte automotor de carga, y para tener una rentabilidad apropiada, ningun equipo se desplaza con menos de 35 toneladas neta de carga, y eso sin tener en cuenta las proyecciones a futuro de exportaciones de materias primas, o a los grandes centros industriales, nos lleva a otro cálculo que es peso/ frecuencia/contaminación y riesgos, y esto nos llevara en algun momento a que el sistema vial colapse, ergo ¿cuanto le cuesta al país el mantenimiento de rutas y autopistas? que alguien saque la cuenta. En cuanto al transporte de pasajeros existen variadas alternativas, no asi al transporte de cargas. Una lastima, pero esperaba escucharlo en el discurso, solo espero que no se tarden.

Juan Pablo Zupan (@zjuanpablo) dijo...

Y me olvidaba de otro razonamiento que me parece erróneo, Eduardo: 

El Gran Capitán puede tardar 36 horas, pero no siempre fue así. Las razones de la demora hay que buscarlas en el calamitoso estado en que tiene la vía la concesionaria brasileña ALL. Décadas atrás, el servicio llegaba a Posadas en unas 15 horas. Qué pasó en el medio? Qué hacemos, Habría que borrarlo de un plumazo por las demoras de hoy, o tratamos de embocar por dónde pasa la solución? Otro caso: a Rosario se tardaban 4 horas y chirolas, según la cantidad de paradas (el récord lo hizo Savio con 3h 22´ en 1926). Por San Pedro llegaron a pasar 20 trenes por turno, entre cargas y pasajeros. Hoy va la nefasta TBA con un tren diario que, cuando sale, demora 8. Qué pasó en el medio? Cuánto descongestionaría la hoy colapsada ruta 9 un tiempo de viaje y frecuencias más competitivos?

Massa dijo...

Yevgeny, me gusto tu post porque es una forma madura de decir las cosas. Coincido hasta con algunas. Lo que no coincido es que vos ves a la relacion empleador-empleado como desigual. Puede haberlo sido en el siglo XIX. Hoy con Internet y la amplia disponibilidad de informacion, la relacion deberia ser mas igualitaria (en un mercado abierto). Y vos decis que los empresarios (me resisto a usar la terminologia marxista del "capital" cuando no existe el "capital" sino los empresarios con dinero para invertir); repito, los empresarios pagan lo menos que se pueda. Es cierto, pero mira la otra moneda: el laburante trabaja lo menos que puede por el sueldo, o pide el mayor sueldo posible tambien. Entonces, es una relacion pareja.

Hay momentos en los que hay bajo desempleo, en esos el laburante puede "pedir mas". Y tambien, en esos momentos, no hay que pedirle al emprendedor que le de ganancias a los empleados: lo TIENE que hacer porque si no se van a otra empresa (en un mercado libre). En cambio, en momentos de recesion, usualmente no hay emprendedores que ganen demasiado, con lo cual es logico que no se repartan ganancias.

Como se explican entonces (en general) que haya empresarios que se llenan de plata en momentos de crisis? Por las regulaciones. Hoy a las empresas como Newsan les va muy bien porque no pueden entrar competencia de afuera. Entonces, en momentos de crisis, se llenan de plata. Y no "reparten"...

Massa dijo...

Sergio Andres, aunque no lo creas (y me van a putear por esto) la razon por la que estan todos en negro es por las leyes absolutamente antediluvianas, que con el objetivo "loable" de proteger al que trabaja, logran que la gente este en negro... porque si no, no consiguen laburo.

Flexibiliza y se acaban los empleos en negro.

Massa dijo...

El punto clave, Eduardo y Leandro, es que el gobierno subsidia indebidamente a los camiones, haciendo que el tren sea inviable en Argentina para largas distancias. Adivinen bajo la influencia de quien se desmontaron los trenes en Argentina? Empieza con "M" y termina con "oyano".

Si dejaran de subsidiar a los camiones y dejaran que emprendedores vengan prometiendo reglas de juego claras (es decir, no te lo expropio en dos años), te aseguro que en 10 años se recupera la ferrovia nacional.

El tren, en igualdad de condiciones, sigue siendo rentable vs el camion para distancias largas (y mas rapido).

Massa dijo...

La razon por la que no va nadie es que somos un pais federal solo en el nombre. Si hasta Diego F propone en el punto 5 pasar los recursos naturales a la Nacion... (el federalismo, bien gracias).

Lo que hizo grande a EEUU fue, ademas de los puntos arriba, que no discuto, el hecho de que son Estados dentro de un Estado, con una autonomia que no tiene ninguna provincia de Argentina. Y el kirchnerismo, mal que le pese a varios, no ha hecho nada por volver atras con el unitarismo que se esta generando (claro, no les conviene).

Hace falta que el presupuesto de las provincias deje de ser una "dadiva" de la Nacion. Ahi las provincias van a empezar a tener futuro...

Massa dijo...

Leandro, no voy a opinar de tu post - coincido con algunos, no con otros, pero por lo menos considero que hablas honestamente.

Pero el punto 4, no jodamos... el INDEC es un problema de "credibilidad" porque mandan cualquier fruta! Desde hace años todos los meses dan entre 0.7 y 0.8 para que el compuesto anual de un digito!

Lo que hicieron con el INDEC fue echar a la gente tecnica y poner militantes "cuanto quiere que de?". Y eso se tiene que revertir, volviendo a poner a la MISMA gente que habia hasta el 2007.

Decir que querer mostrar la inflacion "es hacerle el juego a la derecha" es de una ingenuidad inusual.

Massa dijo...

No hay nada "que profundizar", no hay ningun "modelo". Y aun si lo hubiera, "profundizarlo" solo llevaria a otra crisis peor que las anteriores - porque esta vez el Gobierno no se iria aun cuando sea absolutamente inviable...

Lo que hay que hacer es darse cuenta de que las condiciones que tuvo el kirchnerismo en estos 8 años (Brasil caro, la soja altisima y la recuperacion de la crisis) no estan mas. Puf. Se fueron. Y entonces, ajustar el cinturon, porque si no, el pais se va a venir abajo en llamas.

Aclaro que esto no es una "profecia" mia, ya que el Gobierno puede hacer todo lo necesario para que no pase. Es, si, un futuro probable.

Massa dijo...

Pero para que vean que los quiero, en el fondo, pongan esto en google.com
(sqrt(cos(x))*cos(400*x)+sqrt(abs(x))-0.4)*(4-x*x)^0.1

Saludos!

Juan Pablo Zupan (@zjuanpablo) dijo...

Si se hicieran las inversiones necesarias, los beneficios de la explotación directa del tráfico de cargas por parte del Estado en mayores volúmenes que los actuales y en condiciones que permitan tiempos de viaje razonables (que sí es importante para las cargas porque aumenta la rotación) pueden ser destinados a contribuir a sostener el sistema de pasajeros.

Aprovecho para aclarar que las empresas concesionarias de carga pagan un (irrisorio) canon por el uso de la infraestructura, pero digo que entregarles la explotación del ferrocarril para transportar sus propias mercaderías es subsidiarlos o, como dijo Fede arriba, hacerles un regalo.

Juan Pablo dijo...

<span>"Aprovecho para aclarar que las empresas concesionarias de carga pagan un (irrisorio) canon por el uso de la infraestructura, pero digo que entregarles la explotación del ferrocarril para transportar sus propias mercaderías es subsidiarlos o, como dijo Fede arriba, hacerles un regalo."</span>

En mi ciudad hemos llegado al colmo de tener que pedirle permiso y rogar por la "buena voluntad" de Loma Negra para usar el ferrocarril que nos comunica con Buenos Aires. Una humillación.

JIM dijo...

Coincido con tu post "si no es ahora es nunca" yo espero tambien una Reforma Laboral y Reforma Educativa, mas arriba lei lo de el reparto de ganancias y tienen razon no sirve si hay un porcentaje muy alto de gente trabajando en negro, el tema trenes es muy importante para unir los pueblos y tambien para el transporte de carga, otro a mi tambien me molesta la futbolizacion de la politica en mi laburo hay gente que milita en La Campora y literalmente no se puede discutir, ya no son militantes son fanaticos apoyo al gobierno pero tampoco todo lo que hace esta bien ni todo mal, estos 4 años tienen que apuntar a lograr una industrializacion del pais en serio no a medias, dejar de ser productor solo de materias primas, y el bendito tema de la inflacion que sinceramente yo no lo entiendo muy bien como se genera pero estaria buen crear una secretaria de control de precios para terminar con las especulaciones, yo tengo un compañero de laburo que vivo en EEUU anduvo por varias partes por ahi y le hice una pregunta, aca en Capital Federal en Liniers la otra vez me compre una Cindor chica me salio 3 pesos, dos dias despues me compre la misma en Cordoba y Florida y me salio 5 pesos, o sea como es eso como puede ser, mi amigo me dice que en EEUU eso no sucede que un producto sale lo mismo en cualquier lado y si el comerciante cobra de mas lo sancionan con multa y hasta pueden llegar a cerrarle el local, que loco en conclusion solo pasa aca en Argentina que te cobren algo solo por el lugar donde lo compras, aclaro que EEUU no es ningun modelo de pais a seguir por mi, hay tantas cosas por cambiar pero para mi la mas importante tiene que ser economico despues viene la educacion, salud, ect,:
Plan de Industrializacion
Nacionalizar los servicios
Terminar con la desregularizacion de las Obras Sociales y Telefonicas(dicho sea de paso Clarin y afines solo "informan" aumentos de luz y agua y Fibertel Cablevison que onda)
Reforma Laboral
Reforma Educativa
Terminar con los Subisidios A la Iglesia Catolica
Atacar el empleo en negro(hay que tener en cuenta que las Pymes tambien le cuesta mucho mantener empleados en blanco con la reforma tributaria hay que tener en cuenta esto)
Ley de Tierras
Creditos hipotecarios(para la gente pueda tener su primera casa en esta me incluyo hoy en dia te piden para un credito hasta el examen de ADN por dio)
Control sobre las asignaciones familiares y planes (que algunos casos se dejen de utilizar politicamente)

Algunos se me olvidan ahora, recien me levanto y estoy dormido todavia, un abrazo

Leo dijo...

Ok, que es prioridad pagar deuda o vivienda? o comer? o ferrocarriles? o trabajo argentino?. Que es prioridad, la garrfa social o el papel de diario? si vamos a hablar en terminos de prioridades hagamoslo pero me parece infantil, porque el presupuesto da para muchas cosas, no para una como intentas hacer parecer. un ejemplo claro son los costos de fletes maritimos, con la mitad de ese flete te armas una flota propia.

Leandro dijo...

No, no, mejor legalicemos la esclavitud, y directamente se termina tanto lio del trabajo, gremios y la mar en coche!

Leandro dijo...

Con loas reducciones de subsidios se ahorrarán por lo menos die mil millones de pesos este año. Cuantas casas haces con eso? y busca recursos para el tren.
O si no hay otros recursos para el tren, dividimos por dos: 5 mil millones para trenes, 5 mil millones para casas, te va?

Olivia dijo...

Muy bueno el compendio de puntos. Yo agregaría a lo que mencionaron todos el tema de las leyes creadas y modificadas por la dictadura. Creo que hay más de 1500 leyes y decretos todavía vigentes.
Carlos Heller dijo hace unos días algo así como "desmontar el aparato legal que sostuvo a la dictadura" y me parece que eso, junto con los juicios a los cómplices civiles, sería la forma de cerrar el ciclo y reparar todo lo que se puede reparar.
El juicio a los represores fue el primer paso, pero la dictadura sigue en pie mientras sus leyes sigan regulando nuestras vidas.

Yevgeny dijo...

Vos decís durante la década del 90 cuándo Moyano era la oposición a la CGT? Este es el rey de los pederastas!

Leo dijo...

Eduardo, te recomiendo fervientemente leas algo de transporte, geoestrategia, minimo, porque lo que estas diciendo simplemetne contradice cualquier logica de planeamiento estrategico (una de las grandes cosas que hizo peron que muchas veces ni se lo nombra, pero con peron nacio la planeacion estrategica a largo plazo, y eso se plasmo en los grandes planes quinquenales). Si leyeras minimanente eso, verias que el transporte (ferroviario o bus o avion o barco) va POR DELANTE DE LA DEMANDA, o sea, CREA DEMANDA, de acuerdo a como vos queres distribuir, como queres planificar tu pais. Entonces, si queres seguir concentrando en Gran buenos aires todo, segui haciendo lo que hacemos: dar subsidios solamente aca, trenes solamente aca, viviendas solamente aca, fabricas solamente aca, etc, con eso seguro vamos a lograr una gran metropoli y un gran desierto JUSTO COMO LO PLANEARON NUESTROS ENEMIGOS.

Laura dijo...

Buenísimo Diego, estoy totalmente de acuerdo con lo medular del post.

Dos pasajes a resaltar, que hacen más al rol de la militancia que a las acciones de gobierno en sí:

"<span>Para llevar adelante esas y muchas otras cuestiones ligadas a la profundización del modelo está claro que hará falta una masa crítica que apoye al gobierno cuando las impulse. Pero también hace falta una masa crítica que reclame al gobierno que las lleve adelante. En estos años han aparecido cientos de espacios militantes que, al revés de la histórica militancia aquí, allá y acullá, esperan que las medidas bajen y las apoyan acríticamente sean cuales fueren." </span>
"<span>Y para ello harán falta espacios en donde las críticas constructivas sean interpretadas como aportes y no como militancia opositora."</span>

Me parece una cuestión mayúscula, o ultimamente para mí ha tomado mucha relevancia, estoy bastante fastidiada de la actitud de aplaudidores seriales de muchos sectores. No concibo esa forma de construcción política, de hecho no me parece una forma de construcción.

Eduardo Real dijo...

Juan Pablo: Segùn el Censo Nacional Agropecuario 2002 (ùltimo censo sin subregistro), existen 333.533 explotaciones agropecuarias y 202.423 productores censados (algunos tienen más de una explotación). No tengo las cifras puntuales de Argentina, pero sí del mercosur: 83% de esos productores corresponden a la denominada "Agricultura Familiar". Pero seamos generosos: Concedamos que en Argentina sólo fueran las 2/3 partes de los productores se dedicaran a la agricultura familiar. El tercio restante (202.423/3=67.474) serían los que no corresponde ser catalogados como "Agricultura Familiar". Sobre un censo de 40 millones de argentinos, son el 0,17% de la población. Yo fui más generoso y apunté 0,25 para no ponerme a sacar cuentas (que finalmente ahora saqué). Ésos son los beneficiarios DIRECTOS. Agreguemos a ésto 5 beneficiarios indirectos por cada beneficiario directo: 0,17% * 6=1,02%.

Por otro lado, el PBI agrícola es del orden del 9%, correspondiendo el 91% restante a comercio, industria, petroleo y demás. Me parece que se está sobreestimando el peso real de ese 1% de la población que genera el 9% del PBI. Todos los demás ¿Son de palo?

José dijo...

Una constitución como la de Sampay (1949). No la conocía. Me rompió el coco.

Me da la sensación de que está como guardadita esa constitución.

Pregunta; Sabsay es a Sampay lo que Lucho Avilés a Martin Sheen?

Sarludos, José

Eduardo Real dijo...

Hugo: Tenés que elegir porque el presupuesto es FINITO y la guita es FUNGIBLE. Peso que gastaste en A se lo sacaste a B. Son los dilemas de hierro de la aritmética.

Por el otro lado, tené presente que buena parte del boom de la construcción se orientó a LA INVERSIÓN, no a LA VIVIENDA. Es decir, se construye a rolete pero como reserva de valor, no para alquilar. Con mi hijo contábamos las ventanas con luz de un edificio de cerca de cien departamentos, y encontramos 15. Hacé la prueba vos mismo. Hay un déficit tremendo de primeras viviendas y un superávit de viviendas excedentes. Es de lo más marciano, pero es lo que está sucediendo. Ni siquiera las alquilan: Esperan la valorización indefinida del ladrillo. No sea cosa que estemos incubando la burbuja que ya se vio en USA y España.

Francisco dijo...

Eduardo un gobierno nunca debería construir vivienda, lo hace mal, caro y no al gusto de los habitantes (que siempre tienente que terminar modificandola). En todo caso que facilite la construcción con financiación y facilitación de terrenos.
En cuanto a los trenes son indispensables en corta, mediana y larga distancia. Para carga y pasajeros. Porque tiene que haber redundancia. Son necesarias tambien autopistas que unan todo el pais. Así como se quiere desmonopolizar y desconcentrar la economía, tambien hay que diversificar el transporte. No puede ser que si paran los camioneros para el pais. O si se cartelizan las empresas de buses de larga distancia, el pasajero no tenga otra que comersela. Y esto lo digo desde el interior, no desde una visión obviamente centrista de la Pampa Humeda.

Francisco dijo...

Eduardo eficiencia siempre es la mejor respuesta, lo realmente inteligente es encontrar donde hubicar lo que recursos liberados (humanos y economicos) para que aumenten aún mas el bienestar general. En eso se ve el buen gobierno.

Juan Pablo dijo...

Pienso igual y considero que las leyes del menemato son la continuidad del aparato legal montado por la dictadura. Hemos leído reiteradas veces -y supongo que coincidimos- que la dictadura mutiló la patria popular que nació con Perón; mientras que el menemato le dio el tiro de gracia. Es hora de hablar sobre la Constitución del '94, la recomposición de los aportes patronales, las concesiones petroleras y mineras, la desregulación de las telecomunicaciones: todo eso es una extensión de la red legal de la dictadura.

Eduardo Real dijo...

Sí, en parte tenés razón. Para el pobre es difícil todo, no sólo transportarse. Habría que ver que opciones alternativas (subsidiadas) hay.

Eduardo Real dijo...

OscarF: Si lo pensamos en términos de que seguiremos exportando (o transportando) volumen, tenés razón. Si se dan las condiciones para agregar valor en origen, no. Si en vez de tranportar trigo transportamos galletitas o panificados, el volumen dejará de ser un problema, porque transportaremos valor agregado, con disminución de volumen.

Oigan: Quiero creer que hay una transformación en marcha que apunta al agregado de valor en origen, y no resignarnos a llevar y traer (cada vez más) materia prima de un lado al otro. Porque es el valor agregado en origen el que produce arraigo, son los salarios de la fábrica de galletitas los que producen arraigo, no los trenes.

No me cabe duda que el cierre de ramales del Martinez de Hoz y de los '90 produjo el vaciamiento del interior. Lo que me cuesta creer es que reconstruirlos conducirá al camino inverso. No hay un "undo" que por milagro retorne las cosas a su estado previo. Y es el crecimiento del empleo en el interior el único que puede revertir el ciclo. Me pa.

Massa dijo...

No esta "guardadita", esta derogada, y por suerte. Con la excusa de "dar derechos sociales" (la gran mayoria muy lindos pero inaplicables e impagables) metio de contrabando la reeleccion indefinida - como buen "dictador democratico". Pero claro, al dictador (participo en dos Golpes de Estado) se le perdona todo porque... era Peron Perooon.

Juan Pablo dijo...

La Constitución del '49 es una de las joyas del llamado "primer Perón". Feinmann, probablemente ofendido porque Cristina no vio su película, escribió una contratapa muy buena sobre esa reforma:

Sí, Sampay no puso el derecho de huelga porque Perón y Evita lo consideraban un mal pago a lo que tanto habían entregado a los obreros. Pero todos aquellos que hoy hablan de “profundizar el modelo” harán bien en estudiar atentamente los artículos que hemos citado de la Constitución del ’49. El artículo 40 es una obra maestra del constitucionalismo nacional y popular: “Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas y las fuentes naturales de energía (...) son propiedades imprescriptibles e inalienables de la Nación”. Este artículo fue el primero que derogó la revolución del ’55 cuando resolvió reformar la Constitución. Todos los partidos políticos estuvieron de acuerdo.

Modesto Guerrero, en su libro "Venezuela 10 años después", del año 2009, escribe sobre éste fenómeno tan curioso de la historia, donde grandes conquistas sociales de hace sesenta años atrás hoy son vistos casi como la revolución bolchevique, merced a la cantidad de casilleros que retrocedimos con el imperialismo capitalista-financiero:

"la polarización entre miseria y riqueza es tal en el capitalismo de hoy, y son tantos los límites de los nuevos gobiernos progresistas, que viejas conquistas mínimas hoy parecen de máxima. Aquello realizado por el primer gobierno de Perón en los años 40 y 50, medio siglo después se ha descompuesto en millones de indigentes."

Massa dijo...

Yevgeny, aca tenes una publicacion hiper-neoliberal:http://www.izquierda.info/modules.php?name=News&file=article&sid=10669

Te pongo un parrafito:
"Siempre, en toda circunstancia, la burocracia sindical se apoya y se integra a un proyecto político patronal. Bajo Menem apoyaron las privatizaciones y el desmantelamiento del estado. El propio Moyano gusta decir que se opuso a Menem. Solo lo hizo cuando la mitad del país lo hacia y después de beneficiarse con subsidios y engrosar las filas de su sindicato por el cierre de ramales ferroviarios".

Un consejo, mejor cerrar la boca y parecer idiota que abrirla y confirmarlo. No?

Yevgeny dijo...

Juan Pablo: Me pareció un poco tramposo el paquete que hizo Verbitsky (lo había leído en su momento).
Habría que separar un poco las cosas. A efectos de simplificar, muy a grosso modo, podemos partir en 4 segmentos al total de los trabajadores: el tercio de abajo en negro o con empleo esporádico (3/9). De los dos tercios restantes, un tercio forman una cúpula notable. Tenemos entonces el segmento de arriba de 2/9 (reciben "2/3 de la masa salarial" ): Y entre los que quedan están los 2/9 del total que reciben el 10% y los 2/9 que se reparten alrededor 25%.
D: 3/9_ _ En negro
C: 2/9_ _  Se reparten el 10% de los salarios.
B: 2/9_ _  Se reparten el 25% de los salarios.
A: 2/9_ _ Se reparten el 65% de los salarios.
Sobre el grupo D no se puede operar legalmente en sus condiciones de trabajo. Son la primera urgencia sin dudas, y requieren, como estamos todos de acuerdo, medidas urgentes para incluirlos en el trabajo legal.
Hay que analizar como afectarían las dos medidas a los grupos restantes, a los capitales y al estado.
Participación.
Afectaría a los trabajadores de clase baja y de clasa media , en blanco, si se excluye a la cúspide formada ppalmente. por personal ejecutivo (que de hecho no sól participa de las ganancias sino que obtiene infernales premios aún en crisis de una empresa y contexto de despidos de las bases). El estado no perdería nada, esa plata también se vería volcada mayormente al consumo, el capital daría una limosna sobre sus ganancias extraordinarias.
Tope de ganancias.
Esto sólo afectaría al sector B y al piso del sector A. Sería como correr este límite, y agregar al piso del sector A al grupo B. El estado perdería plata, aunque la podría recuperar fácilmente aumentando el impuesto sobre el sector A que no quedaría excluído. Esa plata que se ahorrarían los trabajadores también se iría en parte al consumo, porque no se trata de la cúspide realemente sino de una clase media bien posicionada que regula su consumo según sus ingresos.

O sea que ambas medidas se pueden tomar sin dejar de inyectar recursos en la base de los 3/9 (medida necesaria pero muy insuficiente), y repartiendo desde el capital y el grupo A para abajo. Eso es lo que entiendo yo con los datos de Verbitsky.

Y resta el tema de los dólares, sobre el que diría que es cínico proponer que hay que limitar la capacidad de ahorro de clase media para que no compre dólares. Sino querés que compren dólares, algo no solo válido sino que necesario, tomá medidas para que ahorren en moneda local. Legislá las transacciones de inmuebles para que sean en moneda nacional, facilítá el acceso al crédito personal e hipotecario, Y si hace falta limitá  y controlá la compra de divisas extranjeras. Pero es absurdo proponer que para que los boludos de clase media no salgan corriendo a comprar dólares cuándo Clarín les dice, tenés que llevarles la soga la cuello para que no tengan con qué comprarlos.

Yevgeny dijo...

Yo creo que sí podría significar una herramienta de redistribución (no veo porqué no, qué números pueden sustentarlos) aunque sea pequeña, y que con respecto a la auditoría de cuentas, perfectamente se puede coparticipar entre los trabajadores y el estado, para infarto de los liberales.

Juan Pablo dijo...

<span>"Oigan: Quiero creer que hay una transformación en marcha que apunta al agregado de valor en origen, y no resignarnos a llevar y traer (cada vez más) materia prima de un lado al otro. Porque es el valor agregado en origen el que produce arraigo, son los salarios de la fábrica de galletitas los que producen arraigo, no los trenes."</span>

Claro, hacés galletitas en Venado Tuerto y pagás salarios vendiendo las galletitas en... Venado Tuerto. Mientras, las máquinas y los materiales de construcción de la fábrica los seguimos transportando en camión, a precios astronómicos. Me cuesta creer el razonamiento, pero según interpreto no habría que priorizar obras de infraestructura fuera de CABA y Buenos Aires porque el 45% de la población vive ahí. Notable.

Yevgeny dijo...

Cómo querés cachivache que se te tome en serio, que se te responda sin agresiones cuándo tirás frases como "<span>Puede haberlo sido en el siglo XIX. Hoy con Internet..." Más allá del contenido de fondo, que no refleja más que tu absoluta inexperiencia con respecto a la vida y las posibilidades que ofrece el capitalismo a las trabajadores de base, no hay ni siquiera coherencia temporal en el comentario, qué carajo se supone que pasó desde el siglo XIX hasta la década pasada en la que se popularizo , un poquito, la internet?  Es patético, en serio.  Más allá de lo ideológico y lo mercenario, tus comentarios son de una pobreza que da vergüenza ajena. Y todavía no me comentaste que cargo ocupame el niño inocente en la empresa del papi kirchnerista mientras el papi malo vaciaba el correo (por ser un kirchnerista adelantado).  ¿Que hacía? ¿Limpiaba inodoros? ¿Se hizo de abajo el niño?
</span>

Leandro dijo...

Ves, el pederasta mayor recurre para avalar sus teorias de ultra derecha, al apoyo teorico de la ultraizquierda onanista, ambos sostenidos pura y exclusivamente por su fe absoluta en la maldad infinita del gobierno kirchnerista y todo lo que lo apoye y ronde.
Massita impermeable, buscate fuentes creibles, que no son ni los servicios y operaciones de la ultraderecha y las corporaciones, ni las pajitas mentales de los tambien servicios (a servicio de la ultraderecha) de los troskos. Cualquier razonamiento basado en información obtenida por medios coprofagicos, es absurdo por definicion.

Leandro dijo...

A la mierda, voy a revisar todas mis opiniones!
Si a tu lado ves un mico, revisa si no te estan saliendo pelos...

Leandro dijo...

Che cuchi, vamos a tener que revisar nuestras posiciones, aca uno de los comentaristas mas retrogrados y derechistas del blog apoya tu comentario (y mas arriba apoyo uno mio). Nos juntamos si queres y hacemos terapia de grupo a ver que nos pasa que quedamos al lado de semejante ejemplar?
Besitos

Massa dijo...

Leandro, no entiendo porque seguis defendiendo a Moyano - no era que el relato ahora lo califica como malo? (despues de haberle sobado el lomo por 8 años). No importa, objetivamente y sin fuentes, porque me las vas a descalificar aunque sea de 6,7,8... a Moyano le convenia el cierre de los ramales: mas negocio para sus camiones. Asi que es natural que haya apoyado esa tendencia.

En vez de buscar que contestar para "cagarme" pensa si lo que digo no tiene sentido.

Leandro dijo...

No, no tiene

Massa dijo...

No, Juan Pablo: lo que hizo Peron en los 40 y los 50 (y su legado) provoco los indigentes. Aunque duela, es asi. El asistencialismo, el enseñarles que tenian "derecho" a ser felices en vez de buscar la felicidad... tendio a convertir a la gente de clase baja en, directamente, enviciados del asistencialismo. Y por supuesto que hay excepciones - yo hablo de tendencias.

Por supuesto, otras "buenas intenciones" que terminaron generando muchisima pobreza.

oscarF dijo...

Eduardo, ciertamente se hablo algo de eso, de producir con valor agregado en origen, pero se habló de refilón, poco desde el gobierno y con menos rebote aún en la militancia, que dicho de paso hay sectores de ella mas preocuoados en boludeces que en tratar temas que profundicen el modelo.
Con respecto a lo que dices en cuanto el volumen de carga, no creo que se altere por el solo echo de procesar en origen, pues si yo hice el comentario sobre peso/volumen me refería al daño que se causa en la cinta asfaltica, cuyo costo de reparacion y/o mantenimiento es altisimo y corre por cuenta del fisco, eso por un lado y por el otro, si se produce con valor agregado, es natural que lo producido tiene diferentes destinos, y si la tendencia es la apertura de nuevos mercados, tenemos otro elemento en la ecuación que es la frecuencia, por lo tanto te pregunto ¿alcanza el transporte automotor? para mi alcanza por el momento, pero si pensamos a futuro (como debe ser) te aseguro que estaremos penando por no haber echo lo que debieramos haber echo, a no ser que exista un sistema de teletransportación de mercaderias. También se dijo que sería mejor invertir en viviendas en lugar de un sistema ferroviario, y eso para mi es caer en la perversión que proponen las falsas opciones que nos trajeron hasta acá, ¡¡claro que se puede!! con el tiempo y las formas que las circunstancias lo exijan, pero se puede y se debe hacerlo. Siempre tengo en cuenta que donde nacia y crecia un pueblo, lo hacía a las orillas de una vertiente, hoy para hacer crecer pueblos, la vertiente son los medio de comunicación y el transporte. Me parece che.

Eduardo Real dijo...

No, Juan Pablo: Hacés las galletitas en Venado Tuerto y las vendés donde catzo coman galletitas. Pero en vez de transportar 1 tonelada de trigo (que cuestan X) transportás 700 kgs. de harina (que cuesta X*2) y que producen 500 kgs de galletita que cuestan X*4. Dejar de transportar volumen y empezar a transportar valor, pagando salarios en el interior (que producen arraigo) y no en el conurbano. No es muy complicado para el que la quiera entender.

Yevgeny dijo...

<span>" </span><span>A no comerse la mentira del doble piso de TBA: coches de 1960 reacondicionados a precio millonario" Una fuente de eso?
</span>

Eduardo Real dijo...

"<span>No, Juan Pablo: lo que hizo Peron en los 40 y los 50 (y su legado) provoco los indigentes.</span>"

Cláhhh... Y por éso lo bancaron hasta el '73. De tan pelotudos que quedaron los indigentes. Indigentes y encima pelotudos. Vos sí que la tenés clara, che.

Rodrigo dijo...

Si encaramos al ferrocarril como un servicio necesario para la federalización y la expansión del territorio nacional, más económico, más limpio, dejaremos algunas cuestiones de lado como los costos de tal o cual ramal. El ferrocarril según mi ojo es un servicio, no se puede medir por ganancias o perdidas, cantidad de pasajeros, etc.. si no caemos en la famosa frase, ramal que da perdida, ramal que cierra, y así nos fue con esto. Federalizar un país también es llegar por todos los medios posibles a los lugares más recónditos y el ferrocarril en este país fue así por varios años; si alguien estuvo en Humahuaca alguna vez con el ferrocarril cerrado y las consecuencias que trajo en su población, sabe de lo que hablo. Con la exportación de granos y carnes, de productos que están lejos del puerto, un ferrocarril soluciona varias cuestiones, la capacidad de carga mayor, no usa combustibles fosiles, saca camiones de las rutas y las aligera, y es más barato, lo mismo para pasajeros, quitando micros de las rutas algo que en porcentaje de accidentes seguro reduciría mucho. Cuando se privatizaron y se volvió un negocio, la federalización pasó a ser un obstáculo para las empresas y cerraron e infinidad de pueblos pasaron a ser tierra abandonada, pueblos fantasmas, con esto quiero decir que no podemos apostar a la visión de una empresa para la apertura de ramales, ni siquiera cuidaron y cumplieron con los que compraron y les reditúan, imaginemos con aquello que no les representa ninguna ganancia. Como todas las empresas de servicio vendidas en los 90, ferrocarriles han sido un desastre, ni hablar de la marginación que representa subirse a un tren que va a Olivos y a otro que va a Glew, en esa diferencia hay ideología, no hay negocio, hay prejuicio, es una diferencia que violenta cualquier sentido humano.
Es un proceso enorme, una tarea gigante, hay que empezar desde ahora; sinceramente, no creo que sea tan rapido. Pero insisto que es el único gobierno al que se lo puedo exigir, y eso no es poco y es un mérito que han establecido estos ocho años y medio.

Yevgeny dijo...

Vos tenés que aprender a leer, sea que leas a la derecha o a la izquierda: que los camioneros se hayan beneficiado con el desmantelamiento de los trenes no implica que los trenes se hayan desmantelado por "influencia" (sic) de Moyano, que por cierto formó su grupo interno (MTA)  en la CGT antes de la reelección de Menem.
Y todavía no me contaste lo del niño, ¿lo vas a dilatar mucho más. cachivache ?

Juan Pablo dijo...

Eduardo, creo que no entendés lo que digo: ¿Por qué el tren no le sería útil al productor de manufacturas? Hoy, ese productor está obligado a hacerlo por un medio carísimo.

Pongamos por caso un escenario que es familiar para mí desde chico: yo mecanizo autopartes. Como sabrás, los cubrevolantes, las campanas y las tapas de cilindro son pesadas. Supongamos que tengo que enviar doscientos bultos de ese tenor a Buenos Aires y vivo en Venado Tuerto ¿Vos decís que el tren me sería indiferente? Yo te contesto: para un productor de industrial -cortémosla con los granos por un segundo, y salgamos del ombligo capitalino- además de no resultarle indiferente, le es muy útil para bajar los altísimos costos de transporte en camión y tener cierto margen de sustentación. No es muy complicado para el que quiera entender.

Yevgeny dijo...

Cuándo aprendas a leer Cachivache, podés entrarle a "El Plan Presbich, retorno al colonialismo" de Don Arturo. Hay tenés una linda explicación económica (tendrías que aprender a sumar y restar también) de cual era la situación real de la economía Argentina en el 55 cuándo asumió entre otros  tu ídolo el HIJO DE PUTA VENDE PATRIA de Alsogaray.

Celina dijo...

En tal caso (es decir, para servir a un país federal) además de reactivar lo existente -o lo que quede de lo que alguna vez existió- habría que rediseñar el trazado de las vías y que no tengan esa forma de abanico que confluye en Bs As. En realidad, el tren debería ser apenas una capítulo de un plan mayor de reordenamiento territorial, pero eso ya es otro tema.

Celina dijo...

Creo que ya quedó demostrado sobradamente que la lógica no es lo suyo.

Celina dijo...

Gracias Massa. Tengo que irme, estoy apurada y no me podía despegar de la computadora por lo interesante de los comentarios. Gracias por insertar un comentario estúpido en el medio que me haga perder interés, ahora me puedo ir tranquila a hacer lo que tengo que hacer.

Celina dijo...

Jaja igual me gustó lo del corazón.

Yevgeny dijo...

¿Adónde estarían vos y Altamira en Bolivia, si fueran bolivianos Anahí?
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-183214-2011-12-13.html
Pués se cae de maduro.

Juan Pablo Zupan (@zjuanpablo) dijo...

Yev, casi por casualidad vi tu comentario entre la maraña. No puedo responder al pie porque algo debe andar mal en el sistema.

La resolución 722/08 de la Secretaría de Transporte adjudicó a la empresa EMFER (=TBA=Plaza=Ecotrans=TATSA) 1090 palos para la supuesta fabricación de 25 formaciones doble piso de 9 coches cada una (aunque cabe aclarar que, por sus características, cada equipo puede tirar de sólo 4 de estos coches dobles). No pude encontrar el texto de la resolución, pero acá tenés una nota de las que salieron por aquellos días. La cuenta da la friolera de casi 5 millones de pesos por coche. Y vale la pena destacar que de las 25 formaciones previstas, en septiembre de este año recién se puso en marcha la cuarta, según gacetilla de TBA.

Y digo que lo de la fabricación es sanata porque los bastidores, bogues y motores de tracción de esas unidades son los originales de los coches Toshiba traidos de Japón entre los años 1960 y 1961. Cuando te subas a una formación doble piso, leé las chapas identificatorias que hay en el extremo de cada coche y vas a comprobarlo. Acá no se fabricó. Se recicló. 

Abrazo.

Ricardo dijo...

Me gustó mucho el post, porque plantea una agenda en este momento en que la agenda está un poco escondida, pero me gustaron más los comentarios todavía.

Coincido en términos generales con los de Leandro. sobre todo en el que plantea los temas punto por punto (01:49:52 p.m.). ¿Adónde hay que firmar?

Respecto a la discusión que se dió luego, con los trenes, me parece que Cristina tiró una punta cuando en el G20 habló de competitividad y cómo el transporte en camión, más allá de los 100 km, resta competitividad. Me parece que también en ese comentario puede adivinarse algo de lo que moviliza a Moyano para mantener la posición que actualmente mantiene.
Los trenes de carga, en ese sentido, pueden representar una inyección a las economías regionales, que deberían pagar menores costos de transporte.

Agrego, para la discusión, un plan de viviendas agresivo. El déficit habitacional persiste, a pesar de todo lo hecho. Y también más escuelas (y que la educación pase nuevamente a la órbita del gobierno nacional, más la modernización del plan de estudio, que abarca mucho y aprieta poco) y más hospitales (alguna reforma debería encararse, doble turno para los hospitales públicos por ejemplo porque la demanda los tiene colapsados).

¡Saludos!

PD: y claro que la militancia de este lado debe correr por izquierda al gobierno, pero dentro de márgenes de razonabilidad. Atendiendo, para algunos casos como el del aborto, que se debe construir mayor masa crítica. Los casos de la Ley de SCA y matrimonio igualitario son emblemáticos: no hubieran salido sin el laburo previo que hicieron los movimientos sociales.

Yevgeny dijo...

Sí, quedó muy abajo, como descolgado.  Gracias. Te preguntaba porque no encontraba fuentes y la verdad es que lo único bueno que se ha hecho con el Sarmiento son esos vagones. Son extremadamente pocos, y no soslayan el hecho de que el resto de los vagones están en un estado de terror. Tenía entendido que TBA había perdido un juicio por discriminación por tener la ex linea Mitre (obviamente con un público de mucho más alto poder adquisitivo) en buen estado, todos los  coches con aire,etc. y la ex Sarmiento con coches que están para tirar a la basura o hacer de vuelta. Y el precio del boleto es el mismo.  No se si la zafaron con los 4 vagones de doble piso, porque la situación solo ha cambiado en eso. Una vergüenza.
De cuestiones técnicas de trenes no entiendo ni J, de todos modos, pero si alguna vez agarro uno de esos vagones (uso el Sarmiento esporádicamente y todavía no me subí a ninguno, aunque los he visto pasar) voy a chequear  las chapas. ¿Dirías que el laburo que se hizo acá, el "reciclado", no tiene valor técnico?
De cualquier manera, creo que a nadie le pueden caber dudas de que hay que sacarles la concesión a esos delincuentes.

Darío dijo...

Clave todo lo que decís. El cambio está adentro, no afuera de este proyecto. Pero no se va a hacer sólo. Y la muñeca de Cristina, ojalá esté para ese lado. Saludos.

Eduardo Real dijo...

Juan Pablo: La Argentina se concentra donde te mostré que se concentra ¿Yo qué puedo hacerle si al 75% se le ocurrió vivir donde vive?

Rudolf97 dijo...

No confundan el reciclado de los toshiba con los actuales doble piso que sí son nuevos, ni confundir con los primeros doble piso.
Detalle de los boguies chinos cuando llegaron al puerto 0km, no del año 1960, este año.

Rudolf97 dijo...

Me olvidé agregar que el ferrocarril en este país está muerto, con todas las lágrimas en el corazón digo ésto, pero es la cruel realidad. Y no me olvido de las palabras de Néstor en campaña hace muuuchos años.
Basta ver la única mega obra ferroviaria que consiste en enterrar, literalmente y con todas las letras, al ferrocarril Sarmiento por feo, malo, sucio, caca, cuco, que va siempre lleno de gente sucia, fea, mala, cacona, cucos, cacos, para entender cabalmente la no-política ferroviaria existente.
Si esta puta y endiablada obra no se hace y si algún santísimo funcionario algún día de nuestras vidas habla de instalar en el país un laminador de rieles, bueno, ahí la historia será otra y vayan comprando pañales porque me hago encima. Hasta entonces, nada, esperar que Dios siga siendo argentino y no ocurra alguna tragedia gigantesca sobre los rieles.

Eduardo Real dijo...

200% de acuerdo con la cuestión sindical.

Eduardo Real dijo...

Pero en tal caso subsidiemos a la industria autopartista que usa MARGINALMENTE la capacidad de carga comparado con el comercio granario: 100 millones de toneladas ¿Te va? ¿cuántos cubrevolantes y no sé qué historia tenés que mandar para arrimarte siquiera a 100 millones de toneladas?

Claro que a vos también te sirve. El punto es saber si le sirve al país hundir semejante capital al servicio del 1% de la población que encima ya la levanta con pala sin tren, y justificar éso por via de la excepción (tu caso), no por la regla (los garcas y transnacionales).

Por mí que la transporten en 4x4 o en helicóptero, es su problema.

Juan Pablo dijo...

"la izquierda hiperradicalizada, por su parte, muestra una sospechosa desproporción entre el eco que sus feroces críticas a Evo encuentran en los medios hegemónicos y su escaso sustento de masas."

Me suena, me suena...

ricardo j.m. dijo...

es serio, vos decis. no jodas bolo.

estas para memes massa ya no des ni para palabras. vo que existe la internet

Sojovi dijo...

Tenés razón en el sentido que las leyes laborales argentinas son un engendro imposible, que sirve para, o bien que los empleadores intenten no cumplirlo o bien que los empleados hagan juicios con una normativa horrible que ha hecho rico a más de un abogado laboralista (no voy a dar nombres para no herir susceptibilidades de varios infelices defensores de funcionarios multimillonarios de este blog, como Leandro y su medio hermano Yevgeny). El problema es que, en esta sociedad corrupta y poco amiga del cumplimiento de la ley por parte de todo el mundo, si flexilibilizas, se va utilizar para negrear lo maximo posible a los empleados so pena de fletarlos dado que las indemnizacion serán acotadas. Si endureces, todos se hacen los boludos (más allá de la cuota de razón que tengan) en no cumplir por el lado de los empleadores y los empleados aprovechan con las extorsiones de indemnizacion kilometricas, y en medio del todo eso el Estado que que se lleva el 40% del sueldo en concepto de impuestos variados que luego se utilizan para que algún beneficiario del proyecto se compre un jet privado, un porsche y mantenga un haren de gatos.¿ La solución ? Una sociedad de gente seria y honesta en forma generalizada, por ahora, esto "es lo que hay".

Juan Pablo Zupan (@zjuanpablo) dijo...

Rudolf, gracias por la corrección con los bogues nuevos! Lástima que, a nuestro pesar, la cosa no haga gran diferencia. Concuerdo totalmente con vos en el comentario siguiente: no tenemos política ferroviaria. Al soterramiento habría que llamarlo inhumación.

Yev, sí creo que hay un importante valor técnico y está bueno que vos como usuaria sientas un avance. Lo que hay que advertir es que la empresa lo publicita como "la" solución y con el Sarmiento hay cuestiones de fondo, estructurales, que son recontra complejas.

Rudolf97 dijo...

Atenti que no solo los boguies, los doble piso son nuevos íntegros, a eso iba mi comentario.

Juan Pablo dijo...

Yevgeny,

olvidé aclararlo, también a mi me parció una exageración asignar responsabilidad en la corrida bancaria a la clase media que gana un salario digno. En esto estoy completamente de acuerdo.

Ahora bien, fijate lo que decía el artículo 10 (excepciones), de la sección II, inciso 'c': "La empresas cuya ganancia anual en los términos del artículo 3º de la presente Ley no supere el mínimo que determine el Consejo Nacional de Participación Laboral en las Ganancias;". Es decir que depende de la reglamentación que dicte el CNPLG saber si la empresa X debe participar ganancias, de acuerdo a ciertos criterios base (ganancia anual, distribución regional, etc). En algún lugar leí que la intención era comenzar con la cúpula conformada por las corporaciones mas grandes para ir bajando gradualmente. De cualquier forma todo se empantana en el terreno de la especulación porque dicho Consejo no existe.

Por eso lo que yo interpreté de la nota de Verbitsky es que lo que vos llamás "sector C" ("el tercio que menos gana") queda afuera de los beneficios, y posiblemente parte del "B" (¿Cuántos de nosotros trabajamos en grandes corporaciones? Yo no, por ejemplo.). Pero vale aclarar que Verbitsky hace una diferenciación extra, habla únicamente del sector privado ("entre los privados formales..."). O sea, los tres tercios (C, B, A) no representan los dos tercios de la población con trabajo en blanco. Supongo que excluye al sector estatal -el proyecto de Recale no aclara nada al respecto-. Tampoco estamos considerando que los monotributistas quedan afuera de este esquema y no son empleados en negro.

En definitiva, me interesa dejar en claro que no me pone feliz la decisión de excluir una ley exigida por la Constitución Nacional. De hecho prendió alguna luz amarilla en mi cabeza. Lo que trato de hacer es pensar con frialdad la situación y discernir cual es el punto sensible: si Cristina da luz verde a ese proyecto de ley se gana a todo el sector empresarial -desde las grandes hasta las pymes, todas- en contra. Acordate cuando se comenzó a hablar del proyecto: la UIA salió a decir que era la Cuba de Castro. Desde luego, el capitalista siempre dirá que cualquier medida socializante es comunista, pero es importante medir 'cuánto' irritás a ese sector del que el kirchnerismo depende completamente -cuando quebró su relación con "el campo", sus alianzas se recostaron en las entidades financieras y una parte del sector empresarial-. Muy bien: ¿Y cuál sería la ganancia si la batalla se gana? La ganancia sería para un sector minoritario de los trabajadores argentinos. Ganancia que deseo ver alguna vez, pero ¿A cambio de qué?.

Eso es todo mi análisis: si vas a tironear fuerte con un sector poderoso, que sea por algo que modifique estructuralmente al país. Ejemplos: estatización de las AFJPs y la Ley de Medios. Fueron pujas con sectores muy poderosos donde la victoria significa un avance grande para la coyuntura del proyecto. ¿No sería un cambio mas profundo -y efectivo- limitarles la cantidad de capital que pueden girar a sus casas matrices? ¿O eliminar excenciones impositivas que siguen disfrutando?

Juan Pablo dijo...

Disculpame, sigo sin comprender. ¿El 99% de los que no van a exportar semillas se beneficiarían "marginalmente"? ¿Qué es marginalmente? ¿Qué onda con las fábricas de cemento, ladrillo, las madereras? ¿Todas esas las descartamos porque al sector agrario le viene bien el tren? Voy a plantearlo diferente: supongamos que mañana mueren intoxicados por glifosato TODOS los latifundistas. TODOS, no sobrevive ni uno gracias a su propio pack químico. ¿El tren entonces sería un proyecto inviable porque estamos condenados a no vivir en Buenos Aires? No es así. El Estado tiene que garantizar -en la medida de lo razonable- una infraestructura de transporte para todos los habitantes, no solo para los porteños. De esos trenes comerán los peces gordos y también comerán los peces medianos y chicos ¿Qué me importa si el tren lo usa Biolcatti mientras a mí me permita ofrecer un precio competitivo a mis productos?

Eduardo Real dijo...

JP: Loma Negra tiene SU PROPIO ferrocarril (concesionado por el estado bobo en chirolas). Las mineras idem, ya que son los únicos usuarios de tramos específicos que arrancan en boca de mina. Caso Vale do Rio Doce. Varios de ellos, y a los que agrego las cerealeras y exportadores de frutas, tienen además PUERTO PROPIO (Casos Cargill, Bunge, Louis Dreyfus (LDC), la ex-Glencore, ADM, AGD, Expofrut SA, Patagonian Fruits, San Miguel, Moño Azul, Salentein, etc.)

¿En serio pensás que todavía necesitamos "ayudarlos" a que muevan los volúmenes que manejan?

En última instancia, si vos necesitás mover el 1 por trillón del volumen que mueven ellos, es preferible que pagues un poco más por el transporte en camión y por el otro lado el Estado te lo devuelva via tasas subsidiadas, excensiones o diferimientos impositivos, energía subsidiada o como le quieras llamar. Pero una cosa es subsidiar a las pymes y otra subsidiar a todos porque sinó podrías cagar al chico.

Llegó la "sintonía fina". Se ayudará al que lo necesita, no al voleo.

Massa dijo...

Yevgeny, es que en Argentina no hay libre mercado. Hay capitalismo corporativista - transa con el Gobierno para obtener mejores reditos, tambien transa con el aparato sindical, y a los que cagan son a los trabajadores - que a su vez siempre que pueden cagan al empleador. Nunca dije que en Argentina los empresarios sean santos - no seas tan maniqueo. Ejemplo: que yo crea que lo que esta haciendo el Gobierno con Clarin es una animalada no quiere decir que apoye a Clarin! De hecho, Clarin estuvo enamorado de Kirchner hasta el 2007.

En un pais como EEUU por ejemplo (que sigue sin ser perfecto) cualquiera puede progresar. Pero cualquiera, eh. Lo mismo en paises del monton. Y ojo, en Argentina tambien. El problema con gente como vos es que piensan que todos tienen que tener igual exito en la vida, y eso es imposible. Hay que dar igual OPORTUNIDAD a todos. Se esta lejos en Argentina? Si, claro - porque la educacion en Argentina es un desastre... y es un desastre agravado por los conflictos gremiales y los bajos sueldos. Este debate da para largo y es casi off-topic, asi que no lo sigo.

Pero lo que es un cachivache es tu postura marxista de hablar del capitalismo como la fuente de todos los males. Tu presidente no lo ve asi, te aviso... preguntale por la Barrick Gold, por Eurnekian, por Elsztein... todos prebendarios.

Tu vision del mundo es: porque hay injusticia, repartamos. Eso NO funciona. Yo veo la misma injusticia, pero digo: quitemos trabas. Que los que quieren mejorar y crecer, lo puedan hacer sin trabas regulatorias, que desalientan el espiritu emprendedor que hace grande a un pais.

BASTA de dirigir la economia. Liberen y desregulen, van a ver como los emprendedores salen solos de abajo de las piedras.

Massa dijo...

Y lo de Mauricio en el Correo, no se que puesto tenia, imagino que gerencial. Pero no me consta que haya sabido de este tema (yo trabajo en marketing y no tengo ni idea de los temas de impuestos de mi empresa). Y a vos tampoco te consta, asi que deja de intentar ensuciar por asociacion.

Massa dijo...

Bueno, Peron estuvo 18 años en el exilio. Como buen socialista que era, seguro fue a Rusia, a Suecia, a Cuba... no?

No: fue a España de Franco (dictador), a la Venezuela de Perez Jimenez (dictador) al Paraguay de Stroessner (dictador). Dicen que entre bueyes no hay cornadas.

Claro que "lo bancaron", porque lamentablemente el tipo rifo la plata ahorrada en comprar votos. De donde te crees que surgio el asistencialismo y la dadiva denigratoria? Convirtieron a los pobres en esclavos, que lamen la mano del amo. De vuelta, la gente se maneja racionalmente por incentivos.

De un lado tenes a los liberales que decimos que hay que hacer esfuerzo ahora para mejorar en el futuro. Del otro lado, el populismo, que propone recetas magicas YA... y el futuro? Bien gracias!

Kirchner con el contexto de de la Rua no duraba 6 meses. Pero llego cuando todo estaba para "el rebote". Y cuando se acabo el empujon, llego la soja y Brasil a salvarnos. Veremos cuanto duran sin empuje externo. No mucho, si no crearon NINGUN colchon... tanto es asi que desde hace unas semanas el dolar no es mas convertible en Argentina: todas las reservas (oficiales, incluyendo papelitos de colores) no alcanzan a cubrir el M2 que hay en circulacion.

Leandro dijo...

Ves, ves que podes? aca hiciste un minimo razonamiento propio sin recurrir a la denunciologia vacua usual, y hasta casi casi te quedo mas o menos pasable, basando en algun argumento real. Asi que no hay "pederasta" para vos hoy!

Vos podes superar el honestismo y la denunciologia carriotista, dale, esta bueno usar el cerebro!

Juan Pablo dijo...

Ya se que Loma Negra administra un ferrocarril "propio". Lo tengo a cinco cuadras de mi casa :) Pero precisamente por esa concesión que jamás les controló nada, terminamos perdiendo la autonomía de viajar a Buenos Aires como cuando estuvieron en manos del Estado. Mientras vos te preocupás porque Loma Negra no pueda transportar barato (¿A caso no se pueden aplicar aranceles opuestos a los subsidios para frenarlos?) yo me preocupo porque el RESTO del interior del país tenga acceso a una vía de transporte barata, segura y que genera trabajo directo e indirecto.

<span>"¿En serio pensás que todavía necesitamos "ayudarlos" a que muevan los volúmenes que manejan?" </span>

Entonces cerremos Aerolíneas Argentinas. Es exactamente el mismo tipo de "razonamiento".

<span>"Llegó la "sintonía fina"."</span>

Me parece que la polución de radiofrecuencia en Capital no te permite sintonizar bien.

Carlos Balmaceda dijo...

Yevgeni, yo mencioné lo de Macri en el Correo, dando por sentado que se sabía de su participación directa. Aquí, en este fragmento de una nota de Página/12 del año 2005, queda claro que es así: "Los problemas familiares de Mauricio Macri lo alejaron fugazmente no sólo de la política porteña luego de Cromañón sino de otro tema que, al margen de Boca, siempre le importó: la suerte del Correo. En el Correo –aun en el actual Correo en manos del Estado– el hombre de Macri es Rafael Sardella, el gerente general que controla a su vez al gerente financiero y al director comercial. Sardella estaba en el Correo antes de que el organismo volviera al control del Estado y durante la campaña integró los equipos técnicos de Mauricio Macri.
La relación de Macri con el correo, el negocio de la distribución y el de la informática viene no sólo de Correo Argentino sino de Itron, la empresa que Mauricio supervisaba personalmente dentro del Grupo Socma".

Más que claro. En otro orden, he llegado a la conclusión de que hay cosas que indignan y asquean no sólo por la liviana imbecilidad con la que se las dice, sino también porque detrás de esa liviana imbecilidad, más que la ignorancia se agazapa el pensamiento más reaccionario. Decir livianamente que el "laburante trabaja lo menos que puede por el sueldo" es insostenible, no ya desde el punto de vista moral sino desde la pura lógica. La relación desigual es tan pero tan clara que la propia justicia burguesa cuando se realiza un juicio de un empleado contra una empresa, considera al testigo a favor del empleado en una situación desigual, en tanto pueda ser presionado por la misma empresa (quizás alguien que sepa derecho me pueda aportar cómo se denomina técnicamente a esto). Y hago hincapié en lo de justicia burguesa porque es la que sostiene todo el edificio moral, técnico y económico sobre el que se asienta esta sociedad que por cierto es desigual. 
Lo de Internet es una imbecilidad que asombra, porque del mismo modo cabría suponer que la difusión profusa de publicaciones económicas a partir de mediados y fines del siglo XIX supondría que patronos y obreros se igualarían (los anarquistas siempre tuvieron una idea clara de la importancia de la difusión, y por eso la alentaron, pero en ningún caso podían suponer que eso de por sí igualaba y "regulaba" la lucha).
La maniobra es siempre la misma, tan repetida y estúpida que no debería sorprendernos ni indignarnos, ¿en dónde reside su fuerza entonces? En el hábito de pensamiento que una aplastante hegemonía viene determinando. Sin esa hegemonía que lleva siglos, esta gente estaría en un manicomio, con el respeto que me merecenl los locos.
¿Cómo procede siempre? Negando la historia, negando ese contexto, operando sobre un registro ascéptico, como de laboratorio. Aquí no existen los pibes en las minas de la revolución industrial, la acumulación originaria de capital de los Estuardo, el trabajo esclavo que permitió desde el siglo XVI una acumulación prodigiosa en lo que luego serían los países centrales. Se le "entra" a la Historia desde ahí, desde la "no" Historia. Y además se igualan los contextos: es lo mismo Argentina hoy que hace cien años, es lo mismo un imperio que un país en el que ese imperio implanta la maquila.
Hay una cosa que hay que empezar a desmontar rápidamente, que es la noción de que mercado y estado van separados. No. Mercado y estado se intersectan, se superponen, uno puede conducir al otro. Pero al separarlos en esta operación que insisto, solo se sostiene por hábito mental y machaque eterno de las clases dominantes, me queda por un lado el estado bobo y nefasto, controlador y expropiador, y el mercado pujante, libre, puro y [...]

Carlos Balmaceda dijo...

<span>Introduciendo un ejemplo histórico nos damos cuenta enseguida de la falacia: la Standard Oil según la mirada liberal sería una empresa que surgió de la nada y cuyo fundadador, John D Rockefeller I es un "emprendedor". También habría surgido en una suerte de espacio en blanco o desierto llamado "mercado" que se crea a sí mismo. No es así. Rockefeller se apropió del 95% del negocio del petróleo, entendiendo que la exploración, manufactura y distribución es decir trabajar en toda la línea era lo redituable (ninguna novedad para Lenin, que describe esto en El imperialismo, fase superior del capitalismo). Rockefeller se asocia con JP Morgan que regenteaba los ferrocarrilles y así dominó el mercado por sobre las demás empresas. Ya para 1890 constituía un monopolio que llevó al dictado de la "Ley Sherman" que sólo empezó a operar en 1911. Nota aparte: en todos estos casos los liberalotes dirán que el estado no reguló, ocupándose de lo que realmente se tenía que ocupar, es decir hacer cumplir la ley, o que reguló, entorpeciendo el libre juego. Depende para dónde va la regulación, así se acomodan las papas. Si por ejemplo, nos enteramos que la Standard Oil mató en Ludlow a mujeres y niños que se plegaron a una huelga en 1913, entonces el liberalote dirá "porque el estado que debe ocuparse de la seguridad, no le puso un límite". Y como no hubo culpables por esto dirá "porque el estado que debe administrar la justicia no lo hizo". Obviamente, el estado norteamericano lo que está haciendo en ese momento es favorecer las condiciones de monopolización que le conviene para ese momento histórico y por eso no interviene en lo que supuestamente son sus funciones "naturales" -justicia y seguridad-, aunque sí intervendrá en lo que según como venga la mano, pasan a ser sus funciones "naturales": invadir un país para extraer sus recursos naturales favoreciendo a empresas como la Standard Oil.  
He dado un ejemplo de los muchísimos que se pueden citar sobre empresas y estados trabajando juntos, aunque siempre en el reparto el estado será el zonzo y fascista y las empresas las pujantes y cool.  
Lo de "liberar y desregular", estimado Yevgeni, no sé si es una mentira que se creen ellos mismos o un porfiado latiguillo cínico que a esta altura, con Internet de por medio, con tanto gil avivado, debería darles un poco de vergüenza repetir.</span>

Carlos Balmaceda dijo...

Vuelvo a lo que decía más arriba, Leandro. Es vergonzoso cómo los liberalotes intentan hacer pasar cualquier cosa por lógica, contraviniendo su propia lógica. El desmantelamiento en este país delos trenes se inicia con el plan Larkin, un general yanqui que se apoya aquí en ta-tan-ta-tan ¡Alvaro Alsogaray!
La "liberalización y desregulación" de los trenes argentinos tiene un motivo liberal, pujante y puro, como siempre, liberado de la historia y del contexto: el parque automotor sobrante en Estados Unidos. O sea, que para que el libre mercado del automóvil en USA se "desregule" necesita que el mercado del tren en Argentina se "regule".
El plan se inicia con la militarización de los ferroviarios en cuanto se plantean una huelga. ¡Militarización! Es decir, se los pone bajo mando militar. Esto se hace, como queda dicho para asegurar la libre libertad libérrrima de mercado en Estados Unidos. Cuando todo un pueblo se sume a la huelga para defender los ramales como en Venado Tuerto, serán reprimidos. Bien por el estado que cumplió con su función de asegurar la seguridad. Más todavía porque las muy yeguas llegaron a quemar las vías para impedir el paso de trabajadores esquiroles, vulgo carneros, que venían a reemplazar a los huelguistas (¿cómo nos vamos a oponer a los trabajadores libres que libérrimamente trabajarán seguramente por menos plata para reemplazar a los huelguistas que en el fondo lo que no quieren es laburar?)
Bueno, toda esta épica, todo este relato, no sirve de nada, porque lo que hay aquí es sangre, lucha, gente que se juega, y como sabemos la historia puede desarrollarse sin complicaciones si uno busca el éxito individual. ¿Ah, no? ¿Cómo? ¿Que la Teoría de los Juegos de Nash desmiente al mismísimo Adam Smith? Bue, no importa.
Cuestión que tampoco importa el "relato" esa manía kirchnerista, si Moyano se opuso a Menem con absoluta coherencia fundando el MTA. No. Eso no importa.

Carlos Balmaceda dijo...

Aquí está la respuesta que nunca te llegará por si no la leíste más arriba: "<span>"Los problemas familiares de Mauricio Macri lo alejaron fugazmente no sólo de la política porteña luego de Cromañón sino de otro tema que, al margen de Boca, siempre le importó: la suerte del Correo. En el Correo –aun en el actual Correo en manos del Estado– el hombre de Macri es Rafael Sardella, el gerente general que controla a su vez al gerente financiero y al director comercial. Sardella estaba en el Correo antes de que el organismo volviera al control del Estado y durante la campaña integró los equipos técnicos de Mauricio Macri.  
La relación de Macri con el correo, el negocio de la distribución y el de la informática viene no sólo de Correo Argentino sino de Itron, la empresa que Mauricio supervisaba personalmente dentro del Grupo Socma".</span>

Carlos Balmaceda dijo...

Por ahí no tiene mucho que ver, y confieso mi ignoracia en el tema ferroviario (me están desasnando sus aportes, gracias) pero había un proyecto sencillo, simple y creo que muy necesario, el tren del Este, que uniría Vicente López, Retiro, La Boca y Avellaneda pasando por Puerto Madero. Las vías están (habrá que añadirle algún tramo entre Retiro y Vicente lópez) pero sólo se hizo ese tren completamente inútil que corre entre Independencia y Córdoba (el Energis). Me parece que es demostrativo del criterio que se ha usado: un tren de pocas cuadras que no le sirve a nadie en una zona que no lo necesita.

Rudolf97 dijo...

Eduardo medio me perdí un poco la discusión que están teniendo, pero creo que en el tole tole se te escapó un detalle y aprovecho el ejemplo de Ferrosur, que aplica para cualquiera de las otras concesiones.
Si yo pongo a 0km o le inyecto los suficientes billetes a la infraestructura de vía en el corredor que ellos administran, no solo los beneficio a ellos, sino a el conjunto.
Por un lado, la infraestructura queda, ya que es nuestra y no de ellos (de por sí no son dueños ni de un tornillo o bocina de locomotora alguna).
Por otro lado agrega velocidad y seguridad a su operatoria lo que agregaría rotación de material remolcado y la posibilidad de sumar tráfico tanto con su propia producción como toda la externa que hoy usa otras alternativas. (esto implica descomprimir la red vial, con todo lo que ello implica, de toda la zona de influencia). Y esto es solo en cuanto a ganancia del tráfico, podemos sumar los beneficios sociales de toda esta movida.
Pero más allá de los beneficios en el sector carga el mayor beneficio implicaría por ejemplo poder poner al inútil e inadecuado TALGO a 210km/h, y hacer Mar del Plata en dos hora y moneditas.
Osea no solo le doy un beneficio a Ferrosur, también yo, como Estado me beneficio ya que con una vía en un óptimo estado puedo hacer circular lo que se me ocurra, tanto el inservible TALGO como una formación más normal e ideal para el corredor, gozando de todos los beneficios que ello implica para la sociedad en su conjunto.

Carlos Balmaceda dijo...

Qué excelentes los comentarios, cuánto aprendí. Gracias. Y gracias también porque los comentarios de tan buen nivel dejan taaaaan en evidencia otros comentarios...

Carlos Balmaceda dijo...

En tu caso, el apoyo estuvo equivocado, en el otro caso, no.

Celina dijo...

Muy de acuerdo. Igual yo me debato entre la alegría de ver tan buenas ideas (e intenciones) y la desilusión anticipada por que no se vayan a llevar a cabo. Claro que si revisamos los últimos años, hubieron tantas cosas que nunca pensé que se iban a llevar a cabo y al final sí se hicieron.... (la ley de medios, por ej). Espero ser sorprendida. De cualquiera manera, entiendo que no hay que dejar pasar el mensaje principal del post de Diego, que es que para conseguir lo que se busca, hay que militar y seguir "presionando por izquierda". Lamentablemente como algunos mencionaron, la tendencia a la obsecuencia de muchos militantes del kirchnerismo hace que sea difícil dilucidar espacios de participación donde se admita este tipo de apoyo crítico.

En fin, estoy medio como el tiempo hoy, no me puedo decidir entre sol o lluvia.

Ricardo dijo...

No hace falta subsidiarle el transporte a nadie. Solo hay que hacer más racional y eficente el sistema nacional de trasnporte, y para eso hace falta que las cargas de productos de poco valor por tn y de largas distancias se haga en tren.

Ricardo dijo...

Los Fc privados de carga son los que funcionan y no les hace falta ayuda, el tema es que hay muchos tramos para habilitar, por ejemplo el Belgano Norte a NOA y NEA. Y ramales del Mitre que van a Rosario.

Leandro dijo...

No me afloje, compañera, recien arranca el segundo mandato, todavia no paso nada de nada, ya se envio al congreso la ley de tierras, la ley penal tributaria, la ley anti lavado, la ley de declaracion de interes publico de la produccion de papel de diario, la ley que permite al gobiern osubir el minimo no imponible, y todas van a salir antes de fin de año, unas cuanta cosas de las que reclamabamos, no? por que tanta desconfianza para tu gobierno que ni arranco y ya esta hacien do muchas cosa bien? no te dejes calentar la oreja por los medios, que esa es la estrategia que han estado siguiendo: cargarle responsabilidad absoluta por no hacer ya mismo, ya, todo lo que todos reclamamos. Paciencia, corazon, todo llega, hay que militar los cambios con esperanza y pasion, y no dejarse convencer por los interesados en que nada cambie!

Eduardo Real dijo...

Quizás "presionar por izquierda" sea más cómodo que "trabajar desde adentro". Porque en el primer caso, depositás en terceros que tal o cual cosa se materialice, mientras que en el segundo, vos mism@ te tenés que arremangar y comenzar a remar para conseguirlo.

Anahí dijo...

Yo sé dónde estaría, Yevyeny, el que estoy segura no sabría dónde cuernos meterse sos vos.

Anahí dijo...

Saluditos a Carlos Garetto... no, mejor no. O sí... no, no, mejor no... en realidad saluditos a Blaquier... aunque pensándolo bien, no, me cae mal... pero sí mandale saludos a Méndez, eh...., a Mendiguren... eh... no, no, a Garetto, sí a Garetto... o no, mejor no...
¡¡¡¡ tenés razón, necesito urgente una terapia!!!!

Anahí dijo...

¡¡¡Ay, gordi, qué "orgullito" me da que mi presi se reúna con el presidente de U.S.A.!!!

Yevgeny dijo...

que buena respuesta che, vos sí que tenés el piné alto, caramba...

Celina dijo...

Mmm no estoy lista para dar ese paso!

Celina dijo...

Hablando de la izquierda y del kirchnerismo, les dejo este artículo del grupo marxista El Militante, en respuesta a una bardeada del PO (veo que apareció Adrián... tapate los ojos). Me pareció interesante.

Carlos Balmaceda dijo...

Espero que ahora los fracasados militantes de Proyecto Sur que se han pasado a la ultraizquierda tengan los huevos de embanderarse, afiliarse y militar en este sentido y en forma coherente, eso marcaría un cambio enorme en relación a su pasado.
De todos modos, hubiera sido interesante poder asistir a la descomposición de su cacareada ideología. Pues no. Desaparezco, me callo durante la descomposición, y después vuelvo como el modelo Altamira 2012, más troska que nunca. Ah, y lo que sería apreciable es que a cambio de chicanas o comunicados de prensa, aparezcan argumentos. Eso es lo que distingue, por otra parte, a los más dignos militantes de la izquierda trostskysta.

Adrian dijo...

Celina: No tengo ningun miedo en leer lo que en una vision muy por arriba parece una critica respondible.
Como todas las opiniones ajenas respecto a nosotros son respondidas vere de hablar de la necesaria respuesta y definicion clara rspecto a muchas cosas que son criticables desde una optica oficialista pero que como dije son absolutamente respondibles desde nuestro lugar.
Elaboraremos una respuesta y responderemos a cada una de las cuestiones. Como siempre.

Juan Pablo dijo...

Resulta interesante que los medios no hayan amplificado este punto del Presupuesto 2012 que menciona Aníbal Fernández: http://youtu.be/kdIxi6mLy3I?t=10m34s
¿Me parece a mí o va cerrando el cuadro de los últimos días?

Guille Suar dijo...

no coincido, pero muy bueno el blog... esperemos q vuelvas a la vereda de pino solanas. sl2!

Related Posts with Thumbnails