martes, noviembre 22, 2011

Neoliberales vs Aerolíneas II


A más de un año de este post que tuvo amplia circulación en la web, en el cual dejabamos clara nuestra posición sobre el caso de Aerolíneas Argentinas con datos concretos, coincidimos hoy con Agustín Rossi en que Lejos de contribuir a mejorar la gestión de la empresa, el conflicto desatado en Aerolíneas Argentinas está siendo aprovechado para reinstalar viejos prejuicios sobre la gestión estatal que pueden generar, más temprano que tarde, efectos negativos para los trabajadores que se dice representar. No es lo mismo representar a trabajadores de una empresa privada con una clara actitud de vaciamiento de Aerolíneas (como lo fue el grupo Marsans) que ser dirigente gremial de trabajadores de una empresa gestionada por un Estado que no duda en disponer de recursos para reducir el déficit operativo, mejorar la calidad de las prestaciones y la situación económica de sus empleados. Los dirigentes gremiales deberían percibir la diferencia a la hora de realizar sus planteos laborales.

Vale la pena hacer un poco de memoria. Las privatizaciones llevadas adelante en los ’90 no fueron el resultado de la casualidad. Esos procesos fueron puntillosamente planificados. Primero, criticaron sin piedad aspectos puntuales del funcionamiento de las empresas públicas. Luego, demonizaron la gestión estatal acusándola de corrupta e ineficiente. Finalmente, avanzaron en el desguace del Estado vía las privatizaciones. No fue de un día para el otro: lo inició Martínez de Hoz y se terminó de materializar con aquella máxima de los ’90: “Nada de lo que deba ser estatal permanecerá en manos del Estado”. En estos años dimos pasos muy importantes para modificar este sentido común instalado por años en la mentalidad de los argentinos. Estamos recuperando la idea de que el Estado es parte de la solución y no del problema. Pero la batalla cultural no está ganada del todo.

Por otro lado, no es casual que los medios de comunicación concentrados hagan foco en la figura de Mariano Recalde, gerente general de Aerolíneas Argentinas y Austral. Como manifestar las verdaderas intenciones puede ser “políticamente incorrecto” (hablar de reprivatizar Aerolíneas puede llegar a serlo), se busca descalificar nombres y apellidos concretos, pretendiendo que la condena sobre ellos termine abriendo una grieta en la percepción de la sociedad sobre determinados temas. En otras palabras, se demoniza a Mariano Recalde para descalificar la gestión estatal de Aerolíneas y avanzar hacia nuevos intentos de privatización. Pero además, Recalde reúne dos elementos que para las corporaciones son inaceptables: honestidad y juventud.

Antes de dirigir Aerolíneas, Mariano Recalde fue asesor del bloque de diputados nacionales que presido. En el mismo Congreso donde hace once años se recurría a la Banelco para aprobar una legislación laboral contraria a los intereses de los trabajadores (cuyo juicio oral está pronto a comenzar), Mariano Recalde desbarató con su honestidad un intento por abortar a través de coimas la ley de “Tickets Canasta” sancionada sobre fines de 2007 y promulgada por Cristina Kirchner apenas doce días después de iniciar su presidencia. Estas cosas para algunos son intolerables y hoy van por la revancha. No es casual que el intento de soborno a Mariano Recalde, autor de la iniciativa de ley junto a su padre Héctor, ocupó escasas líneas en la cobertura periodística de los mismos medios que hoy no se cansan de descalificarlo.

Además, los críticos más furibundos saben que atacar a Mariano Recalde implica también pegar por elevación a muchos jóvenes funcionarios –a los que despectivamente se los menciona como integrantes de La Cámpora– comprometidos con la gestión estatal de Aerolíneas. La estigmatización de la participación de jóvenes con formación política y técnica en la administración pública busca interrumpir el lógico proceso de renovación que toda gestión del Estado requiere, facilitando que los resortes de la administración queden en las manos de siempre. Yendo más a fondo, propiciar el fracaso de Recalde y su equipo es un claro intento por denostar el fuerte proceso de participación política de los jóvenes abierto por el kirchnerismo y que se manifiesta en la presencia de militantes sub 35 en concejos municipales, intendencias, legislaturas provinciales y, próximamente, en el mismísimo Congreso. La derecha pretende que los jóvenes regresen a lo privado (familia, trabajo, estudio); la presencia de la juventud en el ámbito público les molesta y muchos desearían que la política vuelva a estar plenamente en manos de los clásicos gerentes que resuelven las cuestiones sentados en la mesa de las corporaciones.

Seguramente, hay muchos desafíos pendientes en Aerolíneas Argentinas y, a pesar de los avances registrados en estos tres años de gestión estatal, tenemos que redoblar esfuerzos para mejorar más aún el funcionamiento de una empresa vaciada durante 18 años de conducción privada (Iberia, SEPI, Marsans). Creo que el momento amerita posiciones más constructivas a la hora del reclamo evitando caer en permanentes boicots al normal funcionamiento de Aerolíneas que terminan siendo funcionales a los intereses que desearían ver a la empresa en manos privadas y sin ningún tipo de vestigio de honestidad y juventud en sus cuadros gerenciales.


Publicado en Página/12

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.e-laws.com.ar en 2008, antes de que el Estado recuperara nuestra línea de bandera.

128 respuestas:

Massa dijo...

A ver. Desde que la estatizaron, NO PRESENTARON BALANCES. Y se fumaron 2100 millones de dolares en dos años. 2100 millones! El doble en perdidas de lo que era cuando era privada. El DOBLE.

O hay corrupcion o hay ineficiencia. La tercera opcion, inversion, es posible: pero sabian que por ejemplo De Vido INSISTIO en comprar aviones Embraer cuando eran los primeros que Aerolineas tenia, y todas las normas de sentido comun indican no diversificar para ahorrar en repuestos, entrenamiento y mano de obra? Un "fenomeno" de Vido. Le dicen celular - porque antes de hablar con el, hay que poner 15.

Massa dijo...

Jorge Carlos, los paros son hechos por los gremios argentinos (que en el caso de Aerolineas son "corruptos y antipopulares" asi que no se como vas a hacer para defenderlos en el caso de LAN). La culpa no es de la empresa chilena. Alla vos si preferis Aerolineas a LAN, no se si valuas tu seguridad mucho...

Massa dijo...

Marta, muy linda la explicacion, pero contale vos a tu jefe que el reporte que hace 3 años tenia que estar "esta siendo revisado para no convalidar las maniobras contables". Parece que estuvieran revisando un tratado de la Ley de la Relatividad, no?

Dos opciones: o la contabilidad de repente se volvio compleja, o estan usando esa excusa para no tener que presentar balances. Cual sera? Mmm...

Massa dijo...

Por favor, no mezclemos el "patriotismo" en todo esto, que es lo que quieren los kirchneristas, para embarrar la cancha.

Brasil cerro Varig cuando se hizo insostenible. Son neoliberales? No, no tiene NINGUN sentido tener una aerolinea nacional porque es mucho mas facil abrir los cielos y que cualquiera, mientras cumpla las normas de seguridad, pueda tener su linea aerea. Habria MUCHAS mas opciones.

Y si te queres poner en "defender las rutas a todo el pais", es muy simple: queres viajar Buenos Aires-Cordoba? Ok, poneme tambien Cordoba-Salta, o alguna otra ruta. Muy facil, no? Que tiene de bueno que el conjunto de los impuestos de todos (incluyendo los que ganan 1200 pesos) vayan a subsidiar a un tipo que viaja a Nueva Zelandia?

Con estos gremios, y esta dirigencia, Aerolineas NUNCA sera rentable, con lo cual la clase baja sigue subsidiando a la clase media-alta. Con la excusa de "la linea de la patria". Por que no tenemos la "comida rapida de la Patria" (a fin de cuentas, es mas importante la comida que el viaje transatlantico, no?). Propongo tambien: el super de la patria, el cine de la patria... la peluqueria de la patria!

Absurdo, no? Y por que la "linea aerea" no lo es?

Massa dijo...

Leandro, Internet es tambien un servicio publico y sin embargo no lo da el Estado. Y adivina que? Nadie paga de sus impuestos para que vos tengas Internet.

Partis de una falacia - que como son "servicios publicos" tienen que ser prestados, no importa a que precio. Empecemos por desbancar el mito. Ninguno - ninguno - de los servicios son necesarios para vivir. Ninguno. Son comodidades, mas o menos basicas. Electricidad, gas, agua potable, son "lujos". Nadie se muere por no tener luz, ni gas, ni agua. Es mucho mas importante, por ejemplo, tener techo y tener comida que tener luz.

Entonces, si vas a subsidiar algo (discutible, pero para otro debate) empeza por dar casa y comida a quienes no lo pueden hacer por si solos. Y casas en serio, no villas, o casas de telgopor como hacia (hace, ya empezo de vuelta) mama Hebe.


Entonces, mientras haya UN SOLO TIPO viviendo en la calle, es una inmoralidad terrible que el pais este pagando una aerolinea. Usando tu frase, el que no piensa asi es un pelotudo o un hipocrita. Vos cual sos?

Massa dijo...

Que Leandro piense que porque la empresa es estatal no tiene que tener objetivos economicos esta bien que lo diga aca, que es un blog en los que varios le dan "Me gusta", pero en la vida real es peligroso. Muy peligroso.

Porque entonces, si esto es asi para Aerolineas, por que no generalizar para el resto del pais? Que importa si el pais no cumple con sus balances ni con sus cuentas, si total esta para que todos vivamos barbaro? Imprimamos moneda para que no le falte nada a nadie!

Ups, esto ya paso: en 1989. Y esta acercandose peligrosamente de nuevo.

Dos cosas son buenas: Leandro es mas papista que el Papa (en este caso De Vido, que hablo como un neoliberal en su ultimo discurso).

La otra cosa buena, es que por primera vez - por primera vez en la historia - un gobierno peronista se esta haciendo cargo del desastre que genero. Va a servir para que todo el mundo recuerde que el peronismo (en el disfraz "progre" de cristinismo) es lo peor que le pudo haber pasado al pais.

Saludos!

Massa dijo...

Celina, tus excusas son vanas porque la gran mayoria de las lineas aereas son rentables... y que yo sepa la crisis economica, el precio de los combustibles y el volcan Puyehue son para todos igual (las lineas aereas europeas ganaron plata aun con el volcan islandes en el 2010). 
 
Por otro lado, me gustaria ver datos fidedignos que demuestren que AA era "rentable" en los 80 - y aunque tomemos el dato de Mundo Perverso, que dice que tenia una rentabilidad de 27 millones, eso no tiene en cuenta un detallito: debia al menos 1200 millones de dolares - con lo cual la "ganancia" operativa no alcanzaba para pagar los intereses de la deuda (ni que hablar de la deuda). Entonces: no era una empresa viable. 
 
Porque si no es muy facil hacer una empresa. Pido 10 palos, me armo un kiosco y digo:- Mira, soy rentable, gano 1000 pesos por mes! - Si, pero, y los 10 palos que pediste? Cuando los devolves? - No me vengas con detalles neoliberales! 
 
Como siempre, Celina, el relato se da de bruces con la realidad.

Oid neoliberales dijo...

¿Los neoliberales son al estado lo que los gorilas al peronismo?

Leandro dijo...

El ESTADO tiene por unica razon de ser tomar medidas para mejorar la calidad de vida de las personas. A nadie se le ocurriria exigir que las inversiones en infraestructura den ganancias, o si? acaso hacer una ruta le da alguna ganancia al estado? deberia?
Y por que deberia dar ganancia garantizar a los habitantes que puedan viajar por su pais, sobre todo en un pais de tan grande extension?
El que aplica la logica equivocada sos vos. Que la aerolinea este gestionada como una empresa, en su organización, no implica que deba perseguir objetivos economicos. Vialidad nacional no persigue objetivos economicos, y perfecto esta!

Leandro dijo...

Bueno me alegra massita que tedes cuenta, tarde o temprano internet va a ser tan importante para los ciudadanos que se hara un servicio publico. De hecho en la mayoria de las ciudades medianas para arriba hay al menos una zona con wifi gratis brindada por el estado local (en la mia hay) asi que te digo, como los redondos, "el futuro llego, hace rato".

Las rutas sirven para lo mismo que los aviones: conectar el pais y brindar la posibilidad de transporte. A nadie se le ocurriria plantear que Vialidad Nacional deberia dar ganancias, no está para eso, está simplemente para mejorar la red vial, a puro gasto, y? tan dificil es para los fanaticos entender la importancia de la conectividad en un pais tan grande?

"<span> Nadie se muere por no tener luz, ni gas, ni agua". Esta frase es el colmo. Anda a quejarte a la OMS, que hace decadas anda haciendo esfuerzos increibles por lograr que en africa haya agua potable. Epidemias, colera, fiebre amarilla, que eran moneda corriente en la europa del siglo 18 y 19, fueron eliminas gracias al servicio de agua potable y cloacas. Cuando hablas al pedo de cosas que no tenes la menor idea sos insoportablemente estupido, massita!
</span>

Leandro dijo...

Ah, y respecto a tu pregunta, yo soy de los que estan mejorando el pais dia a dia para que ese tipo no este más en la calle y encuentre la oportunidad de desarrollarse. En cambio, vos sos de los que ese tipo que vive en la calle les importa un carajo, opinan que es su propia culpa que este en la calle y que lo que corresponde es que se joda por pelotudo. Asi que no te disfraces de lo que no sos porque eso de venir a querer correrme por izquierda, con los problemas de gente que en tu puta vida te importaron, es muy de cuarta.

Jorge Carlos dijo...

Con razón la mayoría te detesta, sos irritante, suerte que no soy de escribir en el blog y solo leerlo porque es alienante tratar de comunicarse con una persona con una grave incapacidad para comprender textos.
¿Que parte de "paros de LAN" no entendiste?. ¿Y que tiene que ver los gremios de Aerolíneas, Eurnekian o montoto?. Te repito más claro a ver si entendés, Yo, me he clavado en el aeroparque por culpa de paros de empleados de LAN, sin salir en ningún medio, con aviones parados en tierra por el paro, cuando el resto operaba perfectamente.
¿Te quedó claro? Empleados de LAN, mostrador, azafatas, mecánicos, pilotos o el que barre la alfombra me importa un comino si es uno u otro, ni viene al caso ni me acuerdo tampoco.
¿Y cuando defendí a los gremios argentinos? Ni siquiera los mencioné y que corno tienen que ver.
Creo que no es muy difícil de entender, ¿o lo es?, o simplemente te dedicás a dar vuelta las cosas.

Rudolf97 dijo...

Solo comentar (ya que mi salud me recomienda no cruzar muchas palabras con tu persona) que AR está dentro de las 10 aerolíneas más seguras del mundo, sorry, LAN no. Por cierto, tampoco hay ninguna de tu amada patria cuna de la democracia y la libertad de uso del gas pimienta.

Sojovi dijo...

Nos hubieras ilustrado con tu explicación al respecto. En todo caso, seria así : Aerolineas es eficaz ? Con buena voluntad uno podria decir que si, porque mal que mal los aviones vuelan y aterrizan, la gente viaja, mal, como el culo o bien pero viaja, podes comprar un ticket ,etc, es decir consigue los resultados (después se podrá discutir en que medida). AA es eficiente? Evidentemente no, porque la cantidad de recursos (guita, tiempos, etc, etc) que le insume conseguir los resultados actuales es totalmente desproporcionado, gasta fortunas anuales del presupuesto publico para brindar un servicio de cuarta (o decima, depende con que otra aerolinea se lo compare). Ahora, yo no creo que eficiencia es igual a no tener perdidas, ejemplos empresas ferroviarias europeas estatales (o mixtas) que tienen un nivel de perdidas pero un servicio de alto nivel, al Estado le podemos admitir un nivel  de tolerancia debido a que no tiene que tener un enfoque estrictamente empresarial de generar ganancias a toda costa (igualmente no es el caso de tolerancia con el dispendio de guita de AA y otras empresas estatales .. porque no probamos volar por LADE o extraer petroleo mediante ENARSA?). Si vemos el servicio de trenes argentinos subsidiado por el estado que no es eficaz ni eficiente porque con los millones que se gastan en subsidios no logran que un tren llegue a destino desde Castelar hasta Once con la gente viva adentro.

Rudolf97 dijo...

Privatización de cloacas YA.

Rudolf97 dijo...

OMS montonera renuncie, como la OMS no está a favor de la privatización de las cloacas, donde hemos llegado. La dictadura K invadió también la OMS, Dios Obama invádenos y libranos del mal. Danos la maravilla de tu gloriosa libertad sabor pimienta.

Rudolf97 dijo...

En el barrio le decimos muy de derecha, no de cuarta. Aunque hay mucha gente de derecha que es de cuarta, pero bueno, no siempre una cosa lleva a la otra.

javier dijo...

pero si tenes aviones con 20 años de antiguedad, acaso no todo lo que compres va a ser "diversificar"? que carajo tenia haber comprado de vido? y de donde salen esos chistes, massa?  me causa un poco de gracia ver un tipo como vos acusar de corrupcion al gobierno cuando si hay algo que ha sido corrupto en la argentina fue el proceso de privatizacion de empresas que eran del estado...

ojo, el gobierno actual puede ser corrupto, no lo se. y casi todo el mundo deberia poder hiperrequeterecontra denunciarlo en la justicia. pero cuando el guardian moral de cristina sos vos... la vieja cuestion de "la paja en el ojo ajeno, la viga en el propio", bah.

Yevgeny dijo...

No encuentro fuentes de esa información, más que dudosos posteos de Taringa! y miscelaneos...

Ricardo dijo...

No presentan los balances, porque darían vergüenza e indignación pública. Pero el número de pérdidas anuales (la inversión no se toma como gasto) se calcula en 500 palos verdes por año. Nadie pide que de ganancia, con salir hechos o perder un poquito, zafarían si dieran un buen servicio que no espante a los turistas. Porque la industria del turismo es mucho más importante que la aviación comercial.
Hay muy pocas aerolíneas en el mundo que pierden plata. Y en pocos lugares hay tantas demoras y cancelaciones como acá.  Ya llevan 3 años de gestión.

javier dijo...

me encanto lo del jefe como autoridad maxima y ademas relevante en la discusion. al jefe no se le puede discutir nada! ni siquiera la matematica puede osar discutirle algo a esa entelequia llamada "jefe".

por otro lado, se me ocurre la chicana de que nooo, la contabilidad es un tema re boludo, voy yo y te arreglo los numeros de aerolineas en 15 minutos. por eso clarin se pone contento de que en europa haya gobiernos de tecnocratas y no de politicos... estos boludos en italia y grecia no saben que la contabilidad nunca fue un tema complejo!

algunos te piden que no comentes mas, yo solo te pido coherencia, massa.

Ricardo dijo...

La cuestión económica es secundaria? para vos daría lo mismo que pierda 50, 500 o 5000? Por un servicio pésimo que perjudica los puestos de trabajo que genera el turismo?
No presentar balances es solo una muestra de inpetitud. O no tienen los conocimientos contables y económicos para generarlo, o el balance sería una vergüenza que los haría saltar de inmediato.
No es un problema del Estado, porque siempre el estado puede contratar gente que maneje una empresa sin chocarla a cada rato. El problema es que son unos inútiles, que en una empresa privada no durarían una semana de gerentes.

Ricardo dijo...

La única defensa que los gremios argentinos hacen de AA, es hacerle paros a LAN (no tendría problemas si usara personal chileno). Por lo demás, los gremios, desde los 80, se dedican a boicotear su propia empresa, sea quien sea el dueño.

Yevgeny dijo...

La realidad no es lo que a vos te conviene que sea, gusanito. Demostrá algo alguna vez, justificá , da fuentes. Todo es según tu opinioń prejuiciosa y sin ninguna fundamentación. No aportás nada nunca, como el resto de los trolls.

Yevgeny dijo...

Y otra vez... fachito, esa "argumentación" te sirve para la sobremesa del domingo con la flia de larvas que debés tener. Acá, es sólo ruído, bochinche para distraer.

Yevgeny dijo...

<span>"algunos te piden que no comentes mas, yo solo te pido coherencia, massa."</span>
¿Te cabe alguna duda de que son pedidos sinónimos?

JIM dijo...

No se que tiene que ver el super de la patria o la peluqueria de la patria con AA...pero bhue eso me parece absurdo....20 años tuvo en manos privadas y no mejoro.... como usted mismo dijo señor Massa no es rentable....el gobierno esta haciendo un esfuerzo subsidiando algo que no es rentable para todos los argentinos....que vuelva a ser de nosotros que nos sirva a nosotros...por eso de ahi viene un poco de patriotismo....defendamos lo nuestro tratemos entre todos los que trabajan ahi, los gremios tirar para adelante... de eso se trata usted no debe entender mucho de patriotismo (bien entendido) viviendo en Asia....el sentimiento de pertenencia a un pais...abrir los cielos implicaria que vengan empresas y pongan los vuelos que ellos quieren al precio que quieran priorizando siempre los viajes al exterior los de cabotaje que se caguen...

Yevgeny dijo...

Dejo una nota de un colectivo de izquierda que me parece valorable y que creo que pueda aportar a un debate SERIO, y no a la mierda de debates a que nos llevan estos gusanos neustadtistas:

http://www.marcha.org.ar/index.php/nacionales/88-laborales/271-el-desafio-de-aerolineas-argentinas

Celina dijo...

Sobre el proceso de privatización de Aerolíneas: http://www.mabelthwaitesrey.com.ar/wp-content/uploads/art-period/02.pdf
Fijate en la sección II-B, frases como: "El hecho de que se eligiera comenzar el proceso privatizador con Aerolíneas Argentinas 
-además de ENTEL- resulta sumamente interesante al respecto, dado que su carácter de empresa eficiente era aceptado aún por los funcionarios gubernamentales que impulsaban su venta." y la nota a pie de página nro. 15: "En 1990, el entonces Subsecretario de Obras Públicas, Mario Guaragna, reconocía que "comparada con casi todas las aerolíneas del mundo, AA es razonablemente eficiente y tiene un resultado operativo cercano al equilibrio. Pero tiene una fuerte deuda externa y no tiene capacidad para invertir... AA no se privatiza porque sea ineficiente ni porque sea deficitaria. Se privatiza porque no puede invertir". (Suplemento CASH del diario PAGINA/12 del 27.5.90"

Ese es un artículo, aquí un libro completo de la misma autora sobre el tema: http://www.mabelthwaitesrey.com.ar/wp-content/uploads/Alas-Rotas.pdf
Fijate página 22 en adelante, muestra los datos que sostienen esta afirmación en la pág. 24/25: "Como se ve, la situación empresaria de Aerolíneas Argentinas, desde un punto de vista operativo, era aceptable. Excepción hecha de un posible exceso de personal, los demás indicadores permitían situarla entre las compañías "medias" del mercado. El problema central continuaba siendo, sin embargo, la imposibilidad de encarar proyectos de inversión importantes a causa de su gran endeudamiento externo, lo que comprometía su futuro en el marco de las transformaciones del mercado aéreo internacional, que tendía a una total desregulación." Con respecto a la deuda, dice a continuación:
"Como la mayoría de las empresas públicas y privadas del país, en los años 80 del dólar barato AA 
había contraído un fuerte endeudamiento con bancos del exterior, aplicado en este caso a renovar su 
flota y equipamiento. Cuando la situación económico-finaciera cambió, en 1982, el Banco Central dicto 
la circular 500 en la que estableció el llamado « Seguro de Cambio », que le permitió a la mayoria de 
aquéllas fijar el dólar en un determinado nivel y ponerse a salvo de las variaciones espectaculares que 
sobrevinieron despuès. Pero mientras a través de este mecanismo las empresas licuaron sus pasivos y 
le endosaron al Estado el peso de la deuda externa (lo que se llamó «estatización de la deuda externa», 
diseñada por el entonces titular del Banco Central, Domingo Cavallo, a Aerolíneas le fue 
sistemáticamente negado este mecanismo. De modo que tuvo que afrontar en su balance la totalidad de 
una deuda que se volvió muy pesada en relación a las posibilidades económicas de la empresa."

Lo curioso es que Aerolíneas posteriormente se siguió endeudando... para comprarse a sí misma. Por otro lado, hubieron otros proyectos a fines de los 80 que proponían soluciones alternativas, como vender una parte a un socio (SAS) o sanear la empresa y mantenerla estatal, pero lo que importaba acá no era Aerolíneas, sino las privatizaciones en sí. Incluso a pesar de que los resultados de la empresa eran cada vez mejores desde 1985/86, la intervención a la que fue sometida "apuntó a generar en la empresa un consenso a la privatización, no por por una vía directa sino, en la práctica, favoreciendo el deterioro [...]

Celina dijo...

<span>

Con respecto a la situación global de la industria aérea entre 2008 y 2011:  
Med. 2008: http://www.guardian.co.uk/business/2008/jun/02/theairlineindustry.britishairwaysbusiness1
2008: http://financialedge.investopedia.com/financial-edge/0510/4-Reasons-Why-Airlines-Are-Always-Struggling.aspx#axzz1eXW2u9fe
Fin 2008: http://stocks.investopedia.com/stock-analysis/2008/Airline-Stocks-Remain-Grounded-In-2009-DAL-LUV-CAL1230.aspx#axzz1eXVaXUXR
Ppio 2009: http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1733&language=english
2009: http://www.ft.com/cms/s/0/acace9ba-0e6e-11de-b099-0000779fd2ac.html#axzz1eXjfQRoP
Fin2009: http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/200911/20091111ATT64267/20091111ATT64267EN.pdf
Med. 2010: http://financialedge.investopedia.com/financial-edge/0510/4-Reasons-Why-Airlines-Are-Always-Struggling.aspx#axzz1eXW2u9fe
Ppios. 2011: http://bizmology.hoovers.com/2011/02/24/airfares-climb-as-oil-prices-rise-will-the-airline-industry-maintain-its-path-to-recovery/

Etc, etc, etc. En fin, una búsqueda en Google te da un buen panorama del pánico en el sector en los últimos años, si te molestás en averiguar.  
</span>

Leandro dijo...

Lo que ya te dije y parece que no lees: el deficit operativo venia disminuyendo, la calidad del servicio mejoro impresionantemente, hasta llegar a cumplir con los horarios con un margen máximo de 10 minutos. Hasta que llego el aumento de combustibles y el volcan.

Insistis con la misma idiotez. La proxima sequia preparate, vos que sos productor agropecuario, se te acabo la excusa: donde salgas con que "culpa de la sequia" perdiste la cosecha, te voy a replicar, con tus mismos argumentos, que el problema es tu gestion, no la sequia, asi que no hay que subsidiarte nada. Y donde me cortes la ruta te paso por encima con el auto.

Celina dijo...

El servicio de Aerolíneas desde la estatización mejoró enormemente en cuanto a las demoras. Y el motivo por el cual no presentan los balances lo explica otro comentarista más abajo... sus motivos me parece más serios y lógicos que "darían vergüenza e indignación pública"

Celina dijo...

Si, Aerolíneas no ha tenido un accidente fatal desde 1970. Y muy pocos no-fatales desde entonces. 

Leandro dijo...

Primero, no tenes ni idea de si pierde 50, 500 o 5000, sino que vos supones que pierde cifras estratosfericas, sin ningun numero concreto.
Segundo, si, me da lo mismo, si es necesario para conectar a todo el pais. Como me da lo mismo si se "gastan" 50, 500, o 5000 en rutas o en educacion o en salud. Si es necesario, asi sea.
Tercero, eso de que "<span> Por un servicio pésimo que perjudica los puestos de trabajo que genera el turismo" es puro verso tuyo, de donde sacaste que el servicio es malo? podes leer varios comentarios de gente que viajo con AR muy bien. Ademas, hasta antes de lo del volcan, se habia logrado ajustar el horario de salida a un margen de maximo 10 minutos, se cumplian vuelos sin suspensiones. De donde, entonces, sacas que el servicio es malo y perjudica a alguien? </span>

Todas tus opiniones no se basan en datos, se basan en como vos te imaginas que funciona la cosa, o sea en tu prejuicio. Bueno, nada nuevo, es lo que vienen haciendo los destituyentes opositores a los que perteneces desde hace años.

Yevgeny dijo...

Durante su discurso, CFK manifestó que el Estado “no puede imponer” la distribución de ganancias por ley, tal como propone la CGT, pero sí garantizar la vigencia de los convenios colectivos. Reivindicó el derecho de huelga de los trabajadores, pero alertó acerca de la necesidad de respetar las conciliaciones obligatorias y diferenció los conflictos gremiales entre trabajadores y empleadores, de los intergremiales por la disputa de afiliados.

Me parece lamentable este modo de terminar con la discusión que ha tenido Cristina. El reparto de ganancias está impuesto no por ley sino por la constitución, superior a todas las leyes, como aclara Macaluse, autor de otro de los proyectos de aplicación del 14 bis.
Atrás de los proyectos de reparticioń de ganancias empresarias no está la juventud comunista, sino ppalmente. la CGT. 
Me parece la declaración más reaccionaria de Cristina, y lo peor es que la ata practicamente por tiempo indefinido al rechazo de los proyectos correspondientes y le cierra la puerta al proyecto más jugado de la CGT.
¿No estaría bueno estar discutiendo estos temas en vez de si el hijo de puta de Neustadt tenía razón o no?

Celina dijo...

<span>Y si te queres poner en "defender las rutas a todo el pais", es muy simple: queres viajar Buenos Aires-Cordoba? Ok, poneme tambien Cordoba-Salta, o alguna otra ruta. Muy facil, no? Que tiene de bueno que el conjunto de los impuestos de todos (incluyendo los que ganan 1200 pesos) vayan a subsidiar a un tipo que viaja a Nueva Zelandia?  </span>

Te enteraste de los últimos anuncios de Recalde y De Vido? Andá a leer el diario de ayer y después volvé, por favor.

<span>Con estos gremios, y esta dirigencia, Aerolineas NUNCA sera rentable</span>

Meh, lo mismo dicen en Australia de la privatizada Qantas y seguramente en muchos otros lugares del mundo. Lugares comunes, ni más ni menos.

<span>con lo cual la clase baja sigue subsidiando a la clase media-alta</span>

Ay, qué conmovedor, la justicia social siempre presente en el discurso del neoliberal.

Celina dijo...

También van a dar de baja los Boeing, justamente para homogeneizar la flota. Van a tener Airbus grandes para los vuelos internacionales y Embraer para los nacionales (también se van a sacar de encima los MD).

Creo que evidentemente este muchacho no estuvo leyendo los diarios estos días. Démosle unas horas para que se actualice y seguimos, así es como estar hablando con alguien que atrasa (bah, siempre suele ser así, en varios sentidos).

Leandro dijo...

"<span>gasta fortunas anuales del presupuesto publico para brindar un servicio de cuarta": en que te basas para decir esto? que datos manejas sobre el servicio? en que aspecto es malo? explayate de donde sacaste esa info, porque si es por bolacear, yo invento que vos sos un pedofilo y todos felices. Que vos tengas el PREJUICIO de que el servicio es malo, no implica que sea mal. Y si tu conclusion es esa basado en las demoras de los ultimos tiempos por las cenizas del volcan, bueno, estamos al horno, ahora resulta que la culpa de que haya cenizas es de la empresa, y que si suspende vuelos por seguridad (mientras otras aerolineas vuelan igual aumentando el riesgo, sin importarles un carajo la seguridad de sus pasajeros, porque sólo les importan las perdidas que les genere) esta dando un pesimo servicio.</span>

Todo tu "razonamiento" y tus críticas se basan en prejuicios, nada de datos objetivos, que podes discutir con alguien tan mentiroso y de tanta mala fe que ni siquiera se molesta en averiguar antes de opinar de algo? pura basura todas tus "opiniones" sostenidas solo por tu odio.

Celina dijo...

Si, a mi también me sorprendió negativamente esa frase. No se de dónde sacó que no se puede hacer por ley, es una estupidez. Se le zafó un tornillo a la Cris.

Francisco dijo...

Pero los mafiosos mencionados, fueron en su momento defendidos con los mismos falaces argumentos, no fueron juzgados por nada todavía, pero asegurame que Recalde y toda la runfla K son inocentes dentro de 10 años, o que no fueron juzgados y "absueltos" o dictados falta de merito como fue Menem. Es muy facil decir son todos inocentes los mios porque no tienen procesamientos cuando justamente tienen todo el poder. La cosa es poder decir lo mismo 10 años despues, evidentemente la justicia es muy dudosa en la argentina entonces no es parámetro.

Leandro dijo...

Te pregunte en que te basas para decir que el servicio es una mierda, y comparado con QUE es una mierda. Viajabas cuando era de Marsans? esta mejor, peor o igual? antes todos los vuelos eran un desastre, ahora segun tus palabras uno bueno otro no, eso es una mejora diria yo. Pero lo tuyo es lo de siempre: el estado al otro dia de estatizado deberia haber garantizado no solo que la linea aerea no de pérdida, sino que el servicio pase automaticamente a ser de lujo, que no hubiera un solo problema gremial mas, que los volcanes erupten para otro lado y que las azafatas no necesiten mas rascadores de cajeta. No existe la posibilidad de procesos, de mejoras paulatinas, de nada, si no se hace todo perfecto al instante es porque son ineficientes.
Deficit ya existia con Marsans y el estado subsidiaba combustible y pagaba montones de costos en ese entonces. El deficit operativo se fue reduciendo hasta que el precio del combustible se disparó y el volcan se dedico a eruptar. Pero para vos esos hechos no existen: los 700 millones no fueron a cubrir el gasto extra de combustible y las perdidas de 3500 vuelos suspendidos por ceniza, no, es obvio de obviedad pura que se los robaron, y mas aún, que fue recalde mismo que los uso para apostar al poker.

Como queres que no se te diga pelotudo si recortas de la realidad todas las razones que muestren la lógica del proceso, para poder adjudicarlo al latrocinio? vos no te das cuenta hasta que punto doblaas la realidad para ajustarla a tus prejuicios? realmente no te das cuenta? porque si te das cuenta y aun asi lo haces, sos merecedor de todos los insultos que se me ocurran, ahora si ni siquiera te das cuenta de cómo te "olvidas" selectivamente la mitad de la historia para que te cierre la version de la falta de eficiencia y latrocinio, entonces es para preocuparse por tu salud mental y tu nivel de inteligencia.

javier dijo...

yo me pongo a favor del mas debil. si me sacan los chistes de massa yo me vuelvo loco. esto es un escandalo. legalizacion ya. gracias.

Francisco dijo...

Pero Leandro es simple lógica y no es mucho pedir. Si el estado pierde 500 mill. pero esta al nivel de las primeras aerolineas del mundo bueno sería comprensible. Pero si el servicio es mediocre o "bueno" sin llegar a ser esplendido entonces en que se la gastan. Es cuestión de prestacion vs. perdidas/ganancias. Y así en todos los ámbitos del estado. El Estado mas que nadie tiene la obligación de ser eficiente porque el dinero es de todos, y si no lo fuera puede tentar a muchos (no es mi caso, ni el de muchos que comentaron aca, excluido creo Massa) a pensar que el Estado es intrinsecamente ineficiente y corrupto, cuando la verdad es que podría no serlo.

Juan Pablo dijo...

El discurso fue en el contexto de la Conferencia Anual de la UIA. Creo que el lugar hace al significado de las palabras. Tampoco me parece justo lo que dijo, pero no me sorprendió demasiado: ella fue clara cuando dijo en la conferencia del G-20 (nuevamente, el contexto hace al mensaje) que abogaba por un "capitalismo serio". Bueno, en un "capitalismo serio" también queda fuera de lugar compartir ganancias. Me parece fue consecuente con su manera de ver el mundo hoy.
Lo entrecomillo porque "capitalismo serio" es un eufemismo para decir "plusvalía y diferencia de clases con más empleo y menor poder financiero". Ni más ni menos. ¿Existen otras alternativas? Hoy, en la Argentina, con la relación de fuerzas existentes y la crisis europea: no. El único que puede tener las pelotas y la base popular para hacer algo así es Chávez, y si hay un modelo que jamás propondrá el "capitalismo serio" es el de Venezuela -que no deja de ser capitalista-.

Sí, podríamos estar debatiendo sobre éste tema en lugar de alimentar al autómata somnífero de la pelotudez.

Laura dijo...

Juan Pablo, si ganar con el 54% de los votos no te dá la base popular para esto, entonces no sé qué te lo dá!
Y el contexto de dónde fue dicho lo que hace, a mi juicio, es agravar el sentido de lo dicho, que fue toda una definición. ¿Ahora el Estado no puede regular por ley la relación capital-trabajo? De hecho esto de la participación en ganancias ya está en la Constitución Nacional.
Hay empresas que en 4 ó 5 años han tenido una tasa de rentabilidad del 400%, de locos! Y el proyecto de ley contempla la participación, del 10%, a partir de determinada tasa de ganancia.
En ésta no estoy de acuerdo con quien sigo considerando mi conductora.

Leandro dijo...

Cuanto perdia antes de estatizarla?
Hace un ejercicio, agarra las perdidas de hoy y ajustala por los costos (el principal el combustible) y por inflacion hacia atras y proyectalas al día anterior de la estatización, y compara eso con lo que el estado subsidiaba a Marsans. Te apuesto lo que quieras a que hoy se gasta menos en pesos comparables. Y el servicio es muchisimo mejor hoy que en ese entonces.
Deja de hablar al pedo en base a prejuicios y con la idea fija de tirarle mierda al gobierno.

Leandro dijo...

Volvemos a la misma discusion. El 54% es aire si 15 puntos de esos 54 se las toman al otro dia porque te ven "comunista".

Es increible el daño que nos ha hecho la prensa! que todavia haya gente que se cree que un porcentaje en elecciones te vuelve todopoderoso! la no politica, el arte de permanecer en lo oscuro de los poderosos nos tiene copados!

Solo por hacer un ejercicio mental, Peron gano con mas porcentaje todavia, y se lo cargaron igual en el 55. El porcentaje de votos es humo lo unico que importa es el poder, y el porcentaje sólo te permite controlar la MAYORIA del poder politico que en este pais lamentablemente es una fracción MENOR del poder total en discusión.

Pejotista100 dijo...

Atención zurdos, ladriprogresistas y estudiantes de sociales. Favor de bajarse del bondi del peronismo del cual no son parte y si insisten en quedarse los eyectaran de una patada en el ojete. De ahora en más vienen más medidas que defienden el capitalismo peronista, a saber, laburen que le van a tirar un hueso pero no se crean que son los que mandan. Espero que este Gobierno que no voté siga en el camino correcto de sacar subsidios, bajarle el tonito a los que vienen con demandas delirantes para los trabajadores y comenzar con seriedad a pagar los compromisos y volver a los mercados de credito internacionales si se arregla con el Club de Paris y aceptamos revisiones del FMI.
Lamentablemente se perdieron 8 años con medidas electoralistas, pero ahora que no tiene reelección que defender creo que habrá un cambio para bien como base para un proximo gobierno de centro-derecha, espero peronista.

Carlos Balmaceda dijo...

Qué rápido que aparecen los trolls según cambien los temas. Por caso, el que aparece inmediatamente arriba de este comentario.

Laura dijo...

Leandro, creo que has leído comentarios míos, si hay algo que no tengo es un pensamiento reduccionista ni simplista, así que por favor, podés estar en desacuerdo con lo que pienso, pero dame un poco de crédito.
Estamos hablando de una ley, una. Nadie pide que salga por decreto sino que se discuta en el Congreso. Y esta Ley en particular es, o era, una de las formas concretas en la que se materializaba el "profundizar el modelo" y la importancia de la "institucionalización".
Yo puse el cuerpo en 1000 discusiones con la R125 porque tocaba en serio intereses de sectores intocables, esta ley representa lo mismo.

A Perón lo derrocaron estando vigente la Constitución del 49.¿tenés presenta donde hablaba de los derechos del trabajador y la familia? Tooooooooooda esa parte la borraron de un plumazo.

Juan Pablo dijo...

Laura,

del 54% hay solo un 30% férreo -basándome en las elecciones 2009-. Basta mirar el susto que se pegó la clase media con los dólares, y hablamos de una medida que tan solo busca blanquear la compra para evitar fuga, nada "revolucionario".
De sus palabras me sorprende que haya "blanqueado" que descarta el proyecto, pero estaba casi seguro de que una propuesta así no se iba a aprobar jamás. Así sea un derecho constitucional. Posiblemente la diferencia es que yo hice el proceso al revés: yo me fui acercando al gobierno a medida que vi las dificultadas de poner ciertas políticas en acción, por lo tanto no la idealizo. Como no la idealizo, no me sorprenden sus palabras.
A mí, discúlpenme, pero me pareció una actitud mas reaccionaria decir que la deuda externa no se puede cuestionar -que es una medida muchísimo mas light, una acción meramente informativa- que decir ésto. ¿Por qué? Porque Cristina lo pronunció con todas las letras: ella propone un "capitalismo serio"; no podemos dejar de lado esa concepción, a menos que pensemos que simplemente lo hizo para no perder la estima del resto de los 19 líderes gubernamentales.
¿Alguien honestamente asocia "capitalismo serio" con la idea de compartir ganancias, aunque se trate de una pequeña fracción? ¡Vamos gente! No seamos ingenuos. El capitalista no quiere compartir NADA significativo con el empleado / obrero. Yo no quiero defenderla, solo digo: "capitalismo serio" es incompatible con la participación en las ganancias de la patronal. No existe el capitalismo serio.

Celina dijo...

Yo la verdad no venía siguiendo el tema pero pensé que era un proyecto (el de ley) que contaba con el apoyo del gobierno, por eso me sorprendió.

Este bendito 54% me está haciendo extrañar el 30% de 2009, que parecía obligarlos a tomar medidas más drásticas y progresistas. Creo que lo dijo Diego (?), cuando están apretados salen por izquierda, ahora hay que ver qué hacen con tanta holgadez.

Celina dijo...

Alguien más ve este comentario que puse acá arriba con links que hablan sobre la situación de la industria aérea entre 2008 y 2011? Yo lo puedo ver en Safari pero no en Chrome, qué raro (en Chrome todavía no puedo responder comentarios, en Safari si).

Juan Pablo dijo...

Celina,

lo que yo veo es que el Gobierno tiene que encarar varios problemas donde el punto neurálgico son las industrias: inflación -también es un signo que haya hecho una referencia explícita al problema, en el mismo ámbito-, drenaje de dólares al exterior, sostenimiento de mano de obra en plena crisis y mayor inversión en tecnología. Todo eso, supongo, requiere una ardua negocación, y como decía el General: negociar es quedarse con el 50% mas importante.

Juan Pablo dijo...

Yo lo veo tanto en Firefox 8.0 como en Chrome 12.0 sobre Ubuntu 9.04.

Yevgeny dijo...

Hay que  desarrollar un add-on para firefox que permita bloquear trolls...

Olivia dijo...

Pensé lo mismo que ustedes en este tema. Lo que sí tengo que decir es que no me sorprendió, pero sí me desilusionó. Me había ilusionado con este tema... más porque cada vez que lo escuché a Héctor Recalde explicar el proyecto de ley me parecía súper razonable y practicable.
También me molestó un poco que diga que no se puede hacer por ley, siendo que esto parte de un derecho constitucional y hay otros países que sí tienen reglamentado el tema, como Chile, México, Ecuador, Perú y Venezuela.
A lo mejor con lo que dijo apunta a crear una ley marco, como en Brasil, que lo defina como tema negociable y no que esté fijo por ley, aunque el 10% de las utilidades suena razonable.
Esperemos que lo haya dicho por una cuestión estratégica (no nos olvidemos que cuando se mencionó el tema salieron a decir que nos chavizábamos, que esto era Cuba y etc., etc.) porque si bien puede que no sea el momento para apoyar este tema, y menos en una reunión de la UIA, por lo menos me hubiera gustado ver que dejan la puerta abierta para tratarlo en el futuro.

J.P. dijo...

Juan Pablo, esa línea del General (como tantas otras líneas del General), me parece que tiene la virtud de ser absolutamente ambigua (y un poquitín mentirosa). Del mismo modo que comparto con vos la idea de que "no existe el capitalismo serio" (al menos con una semántica definida de "seriedad"), también creo que no existe un "50% más importante".
Coincido con vos, también, en no idolatrar a Cristina. Lo importante (aparte de su lucidez, claro) es el lugar institucional que ocupa, más allá de sus buenas (o malas, según quién lo mire) intenciones. Es la presidenta de la Nación, es la jefa del poder ejecutivo que tiene una configuración particular, y que es (junto con el resto de los poderes y las instituciones) la cristalización institucional de un tipo definido de relaciones sociales. Las "banderas", las "medidas" y todas esas cosas lindas que tanto nos gustan (o disgustan, de nuevo según quién lo mire) tienen por causa y límite la situación de la economía mundial. Ahora bien, esas medidas en combinación con una correcta difusión y propaganda son las que hacen que algunos puedan amarla/odiarla como individuo, de ahí a la identificación, de ahí a los votos. Está en nosotros, me gustaría creer, ir generando la conciencia en nuestros círculos para ir corriendo un poco esa naturalizada manera de ver las cosas: es el INDIVIDUO quien genera los cambios. Dejo una frase de Tariq Ali (que dijo en una introducción a esta conferencia de Chomsky): "Los políticos de las cúpulas no van a actuar a menos que haya movimientos desde la base. Y esa es la lección que quiero que lleven a sus casas".
Saludos.-

Mensajero dijo...

Recomiendo, para el nuevo tópico, el siguiente post:
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2011/11/la-derecha-viable-y-trotskoperonismo.html

Juan Pablo dijo...

Claro que sí, por eso Cristina debe haber dicho como mínimo cuatro veces: "sola no puedo". Chávez generó una base social muy fuerte no solo en número sino en conciencia, y la estrategia para tratar de romper la burocracia estatal es darle mas control a esas bases (las Misiones, las fábricas expropiadas y controladas exclusivamente por los trabajadores, etc).
Es una frase ambigua la del General, pero vaya que sí, Perón era un maestro de la ambigüedad, pero conceptualmente la frase me encanta, porque ayuda a poner los pies sobre la tierra.
¿Sabés qué dice constantemente Chomsky a los seguidores mas radicales? Que no dejen que sus objetivos a largo plazo minen las alternativas mas razonables en el corto. Te cito textualmente algo que leí justo hoy, casualmente:
"Nuestras visiones se encuentran, a veces, en conflicto. Las visiones son propuestas a largo plazo, lo que nos gustaría conseguir al final del camino. Pero si con objetivos nos referimos a algo inmediato, en ocasiones pueden entrar en conflicto con las visiones a largo plazo. No se trata exactamente de un conflicto. Creo que este es el caso en el que nos encontramos hoy. A largo plazo, creo que el poder político centralizado debería ser eliminado, disuelto y reducido en última instancia a un nivel local de federalismo, asociacionismo, etc. Esta es mi visión a largo plazo, ciertamente. Por otra parte, en este momento me gustaría que el gobierno federal se fortaleciera. ¿La razón? Que vivimos en este mundo y no en otro. Y en éste, se da la circunstancia de que existen enormes concentraciones de poder privado que son lo más próximo a la tiranía y al totalitarismo que todo lo que los seres humanos hayan diseñado, y que poseen un poder extraordinario. (...) De manera que acabas por apoyar al poder centralizado del estado a pesar de oponerte a él. Las personas que opinan que existe una contradicción en esto simplemente no piensan de una manera inteligente". (Lucha de clases, pag. 131).

Es, en este tema específico (el podel del Estado, referido al de EE.UU.), una instancia de "quedarse con el 50% más importante". Por eso también Chomsky dijo algo similar cuando visitó a Chávez en el 2009: es muy lindo hablar de "justicia social" pero hay que arremangarse y hacerlo con lo que hay, pero eso él elogiaba al Gobierno de Venezuela, porque contribuye (notar el tono gradualista) a hacer de éste un mundo mejor. En cambio, tenés al imbécil y obtuso de Altamira que critica a Chávez porque quiere usar al movimiento de los trabajadores como sucede aquí con la CGT. La frase de Perón para mí tiene ese significado y es de corte netamente pragmático.

Coincido con la reflexión final. ¿Nosotros como base de sustento estamos a la altura de la circunstancia para apoyar al Gobierno en un conflicto con las grandes corporaciones? De ahí la importancia de dilucidar qué queda del 54% pasado por el tamiz.

Laura dijo...

Excepto el empresariado, no me imagin a ningún trabajador (y pongo en esta categoría también a los que ocupan cargos de alta gerencia) en contra de una ley que lo beneficaría en forma directa.
Acá no hay una disputa por el sentido, todas las personas que trabajan en empresas con alta rentabilidad recibirían una parte, alguien podría argumentar en contra de sus propios intereses cuando éstos se manifiestan de forma tan clara y directa? No me parece.
Y mi sorpresa fue ante lo determinante sobre el rol del Estado. Simplemente no estoy de acuerdo, nada de idealizaciones. Me parece una grosa en muchos aspectos, pero no soy una aplaudidora serial y me permito tener mis opiniones fundamentadas sobre muchos aspectos.

Y con respecto a lo de capitalismo serio, fue en relación a la hegemonía del modelo de acumulación especulativo financiero por sobre el productivo como causa de la crisis mundial. No veo el vínculo con este tema.

J.P. dijo...

Sí, entiendo que viene por ese lado la interpretación de la frase del General.
Y también he seguido los avatares de Chomsky en Venezuela. Y también me cae muy bien Chávez.
El trabajo posta, es el trabajo de base, el diario de hablar con todos, preguntar, estar ahi. Si bien no creo que el kirchnerismo se haya construído desde "las bases", entiendo que no pone tantas trabas como una "derecha" real pondría. Desde ahí me parece constructivo. Pero una de las cosas que quería señalar también es esa a veces invisible contradicción que nos hace entender por un lado que la construcción positiva es siempre social, y por otro nos hace "idolatrar" a individuos.
Salú!

Neustadt dijo...

Cuántas verdades

Juan Pablo dijo...

"<span>Excepto el empresariado, no me imagin a ningún trabajador (y pongo en esta categoría también a los que ocupan cargos de alta gerencia) en contra de una ley que lo beneficaría en forma directa."</span>

¿Vos decís que no? Yo recuerdo mucha gente que jamás vio una vaca apoyando a las patronales agropecuarias, lo recuerdo muy bien. Mirá, hasta el MST fue a sus marchas.
También hago memoria y recuerdo gente conocida de clase media asustada por los dólares, porque se venía otro "corralito", cuando jamás se dedicaron a comprar dólares. También recuerdo a mucho periodista de canalcitos de cable -de mi ciudad- preocupadísima por la "Ley Mordaza". Ley que los beneficiaba, desde luego.
Existen numerosas formas de poner a los trabajadores de tu lado: soy el gerente de General Motors y salgo a decir que "la inseguridad jurídida" nos obliga a repensar nuestra política de inversión en el país. Presiono a través de los medios de comunicación haciendo creer que me tengo que ir porque hay lugares mas rentables donde la mano de obra me "cuesta menos". En fin, solo un poco de imaginación y podemos hacer una lista de escenarios análogos. Por otro lado ¿Por qué solo contás a los trabajadores y no contás como fuerza de oposición a la clase media que vive de la prestación de servicios? ¿O los pequeños y medianos empresarios? Porque aunque la medida no afecte a las Pymes, no tengas ninguna duda que en esa cruzada se suman a la UIA. La pertenencia de clase es más fuerte, para mí es clarísimo.

<span>"Acá no hay una disputa por el sentido, todas las personas que trabajan en empresas con alta rentabilidad recibirían una parte, alguien podría argumentar en contra de sus propios intereses cuando éstos se manifiestan de forma tan clara y directa? No me parece."</span>
Preguntale a los afiliados a Federación Agraria después de la suba de precios post-125. Y no me digas que no tiene nada que ver porque fue un caso ejemplar donde el beneficiado terminó trabjando para las oligarquías.

"<span>Y mi sorpresa fue ante lo determinante sobre el rol del Estado."</span>
No veo nada determinante. Era una reunión con la cúpula empresaria y dijo lo que querían oir porque los necesita en éste momento. No firmó un documento. Mañana puede hacer lo contrario como cuando vetó la Ley de Glaciares y dos años después la promulgó.

"<span>Y con respecto a lo de capitalismo serio, fue en relación a la hegemonía del modelo de acumulación especulativo financiero por sobre el productivo como causa de la crisis mundial. No veo el vínculo con este tema."</span>

Ya sé en relación a qué lo dijo. Pero habló de propulsar el capitalismo, y ayer habló con uno de los sectores mas poderosos de ese mismo capitalismo productivo que destacó. No estamos hablando de dos cosas aisladas. En ambos casos, por la razón que fuere, Cristina se incluyó entre los propulsores de "algo" llamado "capitalismo serio". No es válido tomar el capitalismo, sacarle los intereses de los capitalistas y seguir diciendo que "eso" es capitalismo. Sería como tomar un avión, sacarle las alas y decir que eso sigue siendo un avión. El capitalismo incluye eso otro que no te permite ver el vínculo entre aquel y éste tema: acumular capital. Con la economía keynesiana o la economía financiarizada, siempre busca acumular tratando de compartir lo menos posible. Yo solo digo que ella se define por un modelo que tiene como signo distintivo ese.

Ricardo dijo...

Los datos es que en 3 años recibieron 2000 palos verdes del tesoro. La hpótesis de que pierden 500 palos por año es bastante creíble, Si tuvieran un resultado mucho mejor, presentarían balances.
Por otro lado, no son un servicio público esencial como un camino (que no es lo mismo que salga 50, 500 o 5000, por más importante que sea), es más, con 500 palos verdes por año se podrían hacer muchos caminos.
La alternativa no es devolvérsela a Marsans, sino cerrarla si los números no mejoran. Como dije más arriba, hay varias maneras de cumplir los objetivos de conectar lal país y favorecer el turismo (esto último AA no lo hace todavía por mala calidad de servicio), sin tener línea aérea de bandera.
Yegveni, yo no te había insultado, pero este gusanito me gustaría metérselo a tu vieja, que es un gato como todos saben.

Ricardo dijo...

Jorge Carlos. Los gremios de LAN argentina no son chilenos. Son los mismos de AA.
De todas manerastoda la gente que conozco que es viajera frecuente en avión prefiere, cuando es posible, viajar en LAN que tiene menos conflictos, cancelaciones y demoras. Para empezar a cada rato hay un paro porque un pasajero surte a un empleado de AA, en LAN eso no pasa (tendrá pasajeros más educados o hay mejor servicio?)
Yegveni: Vos hacés sobremesa con los puntos que tiene que atender tu madre, y cuando esta indispuesta los tenés que atender vos, así que no jodas.

Laura dijo...

Jeje, me hiciste reir con lo del avión.
Son buenos tus argumentos, atendibles y, aunque parezca contradictorio, en cierto punto los comparto. Peeeeero, nadie niega la acumulación de capital, la ley lo platea para grandes empresas y sólo el 10% sobre un piso determinado de rentabilidad. Las ganancias seguirían siendo formidables.
No niego ni desconozco el poder de presión de los poderes económicos, la cuestión está en determinar cuándo son los momentos históricos. Esos mismos argumentos, que muchas veces yo también uso, se usaron contra muchísimas leyes laborales, la duración de la jornada de trabajo, el aguinaldo, las vacaciones pagas, etc; y se podrían haber usado como freno también para la R125. En estos casos (excepto la 125) se pudo avanzar sobre esos intereses, en otros, terminaron en golpes de estado (o de mercado). Complejísimo. Pero si hoy no están dadas las condiciones para determinados avances, cuándo. La "creación" de derechos sociales siempre implicó afectar intereses poderosísimos, hoy estamos en el segundo mejor momento histórico de la Argentina para intentar esos avances. Además de un Estado que los reconozca como tales, necesitamos una base de apoyo que lo crea posible.

Massa dijo...

Buen debate. Me sorprendieron positivamente dos cosas: 1) el comentario de Cristina respecto a la participacion en las ganancias, y 2) la coherencia intelectual de algunos comentaristas de este comentario de Yevgeny.

Dos cosas para decir.

Una, acerca de la participacion de las ganancias. Estoy por supuesto de acuerdo con ella en esto. Estoy de acuerdo en que los empresarios que quieran motivar a los empleados les den bono relacionado con las ganancias de la empresa, o si quieren darle participacion en las ganancias, que lo den. Ahora, si el trabajador participa en las ganancias <span>obligatoriamente</span>, deberia tambien participar en las perdidas. Es todo una cuestion de incentivos y gradualismos. Si obligas a los inversores a darle parte de lo ganado a los trabajadores (que no arriesgaron nada en el emprendimiento) los inversores van a tender a buscar formas de reducir la ganancia para pagar menos, porque lo consideran injusto - es lo natural en el ser humano (a los que me digan pisapollitos, consideren que hay un CINCUENTA por ciento de laburo en negro en Argentina - o sea, soy realista).

Dos, acerca de Cristina. Creo que muchos de los que apoyan a Cristina en este blog lo hacen por razones ajenas a su pensar economico (su apoyo a Hebe y la actuacion respecto a los DDHH - claro que Uds y yo tomamos distintas definiciones de "actuacion" para este tema). Es entonces sorprendente para Uds lo que dijo. No deberia serlo - ella (y su difunto marido) siempre fueron bastante conservadores (en el mal sentido) a nivel economico: privatizacion de YPF, fondos afuera y en dolares, manejo fiscal ferreo, etc. El problema economico fue por haberse creido los inventores de la rueda y pensar que rodearse de patoteros y negar la realidad iba a mantener la economia ok indefinidamente.

Preparense; se vienen otras desilusiones del estilo.

GustavKlimt dijo...

<span>"Atención zurdos, ladriprogresistas y estudiantes de sociales" Qué tristes que son algunos...</span>

Massa dijo...

Y ahora el Estado se quiere meter a regular cuando pueden viajar las lineas aereas por las cenizas.

Es decir:

<span>ANTES</span>: Cuando hay el equivalente a dos cigarrillos de ceniza en el aire, AA no vuela y las otras si.
<span>DESPUES</span>: Cuando haya el equivalente a dos cigarrillos de ceniza en el aire, AA no volara y el Estado obligara a las otras a no volar tampoco.

El dirigismo en todo su esplendor!

Massa dijo...

Leandro, la opcion no es privatizarla. La opcion es CERRARLA y abrir los cielos. Como hizo Brasil, o como hicieron la gran mayoria de los paises desarrollados.

En Argentina, en cambio, los gremios enquistados (y ahora La Campora) usan la excusa patriotera para que todos les sigan manteniendo el kioskito...

Ladislao Fokas dijo...

Pero Massa, tu laburo diario es bardear a como de lugar despreciando tu propia inteligencia? Sabés lo que es un balance? Digo, te lo dicen clarito y salís con el tema de si se entrega un trabajo tarde como si fuera un retrazo! No hay poronga que te venga bien a vos (espero que no te gusten porque si no estás en problemas).
A ver, a nivel contable si tenés un cierre de ejercicio y la apertura del siguiente en lo habitual pero en este caso no podés hacer cierre porque está en la justicia, y tampoco podés hacerte cargo de esos números porque son anteriores: cómo catzo querés hacer un balance? QUé presentás, un balance que es un listadito de sumas y saldos?

A diferencia del balance como tal se realizan las presentaciones de movimientos para ser auditados!!! en cuanto a transparencia es exactamente lo mismo. Claro que como no hay su publicación está sujeta a canales distintos a los de otras empresas. Por qué no vas y le pedís los informes a la AGN y a la SIGEN?

Es increíble este Massa, a veces resulta divertido pero a veces se pasa... más desubicado que Chupete en la presidencia. 

Massa dijo...

Ladislao y otros. No estoy diciendo que la contabilidad de Aerolineas sea un tema simple. Pero 3 años para resolver un balance en la Justicia? Cuanto tardo Oyarbide para desestimar la denuncia de enriquecimiento ilicito de la Presidente y su marido? No sera que se esta demorando en la Justicia a proposito para no tener que mostrar nada? "Ah, no te puedo presentar el balance porque esta otro del 2008 parado". O sea que si una empresa tiene un juicio nunca mas puede presentar balance?

Recordemos que esto tambien le conviene a Marsans, que siguen prendidos por ahi dando vueltas (asi que el "engendro Aerolineas" no es ni estatal ni privado: es un curro).

La plata la ponen todos para esta farsa, lamentablemente.

´Leandro dijo...

Claro, los tiempos de la justicia siempre fueron ultrarrapidos, y justo justo para el balance de aerolineas la cosa se volvio lenta, no masa?
Baste recordar que llevamos mas de 30 años esperando los juicios para los genocidas, o por ejemplo, que recien esta por empezar el juicio a de la rua por las coimas en el senado despues de mas de 10 años, para darse cuenta de los tiempos de la justicia!

Lo interesante es que aprovechas para deslizar otro de tus prejuicios: que el estado CONTROLA la justicia, y para darle mas verosimilitud a tu pelotudez no pidias menos que nombrar al juz mas demonizado del pais, claro. El centro de tu "razonamiento", su base, es ese prejuicio, indemostrable, de que el gobierno maneja la justicia. Mira la linea: el gobierno maneja la justicia -> hace que se demore el juicio -> no presenta balances -> se roban todo.
Claro, si uno parte que el eslabon inicial es m,entira, que no hubo gobierno que haga mas por tener una justicia independiente que este, que la idiotez queda demostrado por la parva de juicios contra el estado que éste pierde todo el tiempo (desde los de anses hasta los amparos contra la ley de medios), cosa que no ocurriria nunca con una justicia adicta, entonces vemos que fallado su principal eslabon, que se sostiene sólo en un prejuicio tuyo que das por cierto, el resto es puro aire.

Asi pasa con todos tus "razonamientos". Se sostienen sólo en prejuicios que das por ciertos sin ningun pudor, y a partir de ahi construis un castillo de naipes en el aire que se sostiene a pura fuerza de fe tuya en tu prejuicio. Tristisimo para alguien que se dice pensante.

´Leandro dijo...

Massa, los trabajadores SIEMPRE participan en las perdsidas, porque o les reducen el sueldo, o los hacen trabajar mas, o los echan.
Esta perfecto que los trabajadores participen en ganancias.

La presidenta vera como y cuando.

Rudolf97 dijo...

Comprensión de textos no es lo tuyo, veamos como te va con gráficos:

http://img162.imagevenue.com/img.php?image=134722720_23_11_11_122_587lo.jpg

Leandro dijo...

Mira, yo lo que veo es que estamos en una situacion internacional complicadisima de la que hay que salir de aca a minimo dos años. Veo que para salir de eso necesitamos una industria fuerte, producción, consumo, inversión. Veo que en dos semanas de ataque al peso nos hicieron perder 4000 millones de dolares de reservas (te imaginas lo que podria pasar en un ataque mas sostenido en el tiempo), se porque me consta que hay gente mucho mas poderosa que la presidenta en este pais, y se que esa gente si se lo propone enserio tiene el poder y la capacidad de volteart a la presidenta.

Cual es el mayor miedo de esa gente y de los industriales en este momento? si, acertaste, la participación de los trabajadores en ganancias. Es su pesadilla final.
Una medida como esa, automaticamente, hace que TODOS ellos se aliñen en tu contra y para apoyar al primero que les garantice eliminar esa ley. Tan es así que SEGURO estan dispuestos a renunciar a una lista larga de privilegios, con tal de evitar que se haga realidad esa pesadilla.
Bueno, yo lo veo como una herramienta de negociación de la presidenta. Hay infinitos privilegios que se le pueden sacar a esa gente, que harian estar mejor a todos los trabajadores. Por ejemplo, blanquear a todos ellos, o tener convenios colectivos en todas las áreas. Pensalo en términos estratégicos. Suponete que tenes que resolver un montons de problemas de distinta dimensión y peligrosidad, y el de mas peligrosidad de todos, no representa un peligro concreto hoy sino a largo plazo. Como los atacas? vas de lleno al mas grosso? o vas resolviendo todos los chicos hasta que tengas todo corregido y ahi te enfocas en el grosso?
La presidenta los tiene agarrados de las bolas a los industriales con este proyecto de Ganancias.
Si se le retoban, le da via libre en el congreso, y los industriales saben que se aprueba porque tiene los aliados necesarios.

El proyecto de ganancias, presentado, asi con estatus sólo de proyecto, representa una ENORME herramienta de negociación (mas bien de presion) en manos de la presidenta, que le permitirá afrontar la crisis internacional mas tranquilamente, ya que les podra exigir cosas a los industriales "o si no...". Esa herramienta es muy necesaria en esta coyuntura y lo mejor que puede hacer es mantenerla mientras sea necesario. Y usarla para reducirles los privilegios hasta que se haga "normal" que todos los trabajadores esten en blanco, por ejemplo. Luego se vera si una vez pasada la crisis y resueltos la mayoria de los problemas, se decide avanzar con esa ley, que significara automaticamente declararles la guerra a los realmente poderosos del país, o si se la sigue usando para limarles sus privilegios.

Leandro dijo...

Se trata de un tema de SEGURIDAD, massita. El estado esta para eso, garantizar la seguridad de los pasajeros.
Las demas aerolineas vuelan igual con ceniza, porque se CAGAN en la seguridad de sus pasajeros, y prefierren arriesgar la vida de los mismos y de sus pilotos, antes que aceptar la PERDIDA que significa la cancelacion de un vuelo. Entendes? los soretes piensan como vos, la ganancia es mas importante que las vidas de los pasajeros.

Me parece perfecto que el estado decida que NINGUNA aerolinea puede volar si hay riesgo alto para los ciudadanos. Es asi en todo el mundo. Por ejemplo, anda a nueva york un dia que este nevando fuerte y te vas a enterar de lo que es una suspensión masiva por seguridad, ordenada por el estado mismo. ES lo normal, es de sentido comun, es obvio.

Pero claro, siguiendo los designios de liberalotes libertarios por la libertad de maximizar ganancias como vos, en nuestro pais por décadas se les ha permitido a los empresarios hacer lo que sea, aún a costa de la seguridad (mira los derrumbes en la ciudad de tu idolo macri, por ejemplo), para que la empresa gane mas plata. Eso esta MAL. Si hay que cerrar el aeropuerto porque hay mucha ceniza, se lo cierra, y punto, asi como en todo el mundo se lo cierra si hay tifon, o mucha nieve, o cualquier condicion que ponga en peligro la vida de los pasajeros. Simple y claro. Las ganancias estan (como deberia ser siempre) por debajo de las vidas de los pasajeros, en importancia.

Lai dijo...

Los neoliberales que hablan desde el llano :) siempre lo hacen como patrones de estancia. Como empresarios. Nunca como empleados
O son de esa condición o están defendiendo un discurso ajeno (Algo así como un ¿cipayismo vertical?).

Igual, no importa, queridos y queribles neoliberales.  Sabemos que tienen a Adrián Suar. Pregunta: Cuando van a explicitar que también tienen a Repetto.

Saludos al mercado
Lai

santix dijo...

Impermeable, deja pasar algunos comentarios más para contradecir las pavadas que se te ocurren y te refutan. Se nota mucho. Que se yo,.. te aconsejo, vos hace lo que quieras con tu libertad libertaria libertadoidea.
<span>Boludez Nro 159: "Dos opciones: o la contabilidad de repente se volvio compleja, o estan usando esa excusa para no tener que presentar balances. Cual sera? Mmm..."</span>
<span>Boludez Nro 160: "No estoy diciendo que la contabilidad de Aerolineas sea un tema simple. Pero 3 años para resolver un balance en la Justicia?"</span>

Leandro dijo...

Y, mira, en lo que va del año hemos destinado 21 mil millones de pesos en medidas para subsidiar a los productores agropecuarios:
http://www.reporte24.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=4696&Itemid=54

Si podemos darnos el lujo de REGALARLE asi la plata al sector que mas dinero gana en nuestro país, creo que nos podemos dar el gusto de gastar 500 millones de pesos anuales para que nuestros ciudadanos puedan viajar en poco tiempo desde los extremos mas alejados de nuestro pais.

Popeye dijo...

Vos sos tan peronista como halloween. Te dejo un kilo de bananas. Pero no te lo comas todo o te vas a empachar.

Yevgeny dijo...

Chomsky mete sus narices en el meollo de la discusión de la izquierda en Argentina. Coíncido plenamente con él; Adrián el trosko simpático del blog, podría esbozar una respuesta. Pero hace unos post que no lo vemos. Los troskos suelen tener más vacaciones que los peronistas, jejeje.

Bue, qué lindo como dice Massa que haya una discusión limpia sin trolls como él desvirtuando todo y hablando de Stalinismo sea cuál sea la cuestión.

Una aclaración acerca de lo que dije: Yo coíncido con Leandro y Juan Pablo en sus planteos. Pero lo que me chocó del discurso no fue su finalidad,  sino su forma y contenido. Primero porque es un grosero error conceptual que una presidente desautorice la constitución. Esto hubiese sido un escándalo de una semana con amenazas de juicio político si los hipócritas que defienden los intereses de los grandes capitales hablando del "respeto a la ley" hubiesen percibido que el artículo que se desautorizaba era uno de los que justamente defiende los intereses de los grandes capitales. Pero el amor sagrado que los republicanos tienen por la sagradísima constitución y las leyes se esfuma cuando no les conviene (vean sino a Massa coíncidiendo gustoso con Cris). Si eso no es hipocresía, la hipocresía dónde está, queridos trolls.
Y segundo y mucho más importante, porque es tan tajante el concepto de Cristina que cierra las puertas a estos proyectos, posiblemente por el resto del período presidencial. El kirchnerismo suele tener la habilidad de decir lo menos posible acerca de los temas sobre los que aún no ha fijado dirección o especula con cambiar la que viene tomando. Si se expresa así, posiblemente sea porque no especula en cambiar esa posición. Eso es lo que no me gustó.
Por otra parte, más allá de las conversaciones off the record que tenga con Moyano, es un cachetazo público a la CGT y no por las temáticas que socialmente se suelen condenar de la CGT (o sea, las críticas a la burocracia sindical) sino por su proyecto más "popular". Y a esto hay que agregarle el cercenamiento a la suba salarial que "heróicamente" había conseguido el Momo Venegas en paritarias. Ayer fue conmovedor escuchar en la radio  a Venegas dialogar con Zloto acerca de "la represión del gobierno a las espectativas de la clase obrera". ¿El gobierno está especulando con que las clases dominantes aumenten los salarios desproporcionadamente para aumentar la inflación? mmmm... El capital suele ser más timorato, no se arriesga tanto. Aunque si pudo apoyar una dictadura sangrienta que a la larga terminó de destruir las espectativas industrialistas del país, para evitar la propagación del movimiento obrero en sus fábricas...

Y ya que estoy le respondo a Massa con la sagrada constitución en la mano: El 14 bis no sólo habla de la participación en las ganancias sino del control de la producción: Es decir que según el mismo artículo una ley podría regular una denuncia de los trabajadores aduciendo que los inversores frenan la producción para mezquinear un mínimo porcentaje de ganancias. Y resuelto el tema de los soretes que mueven al mundo, massita. El próximo paso es ponerlos a laburar a ellos también, que son los verdaderos vagos de la novela del capitalismo.

Leandro dijo...

Mas aún, agrego el dato concreto para que se dejen de hablar al pedo: en el último año de la gestion de MARSANS, el estado nacional subsidió a AA con más de 900 millones de dólares. Si hoy día, a pesar del aumento infernal del precio del combustible, que impacta en un 40% en el costo total operativo, y a pesar del volcan que obligo a suspender mas de 3500 vuelos, el déficit es de sólo 500 millones, quiere decir que la gestion ha sido EXCELENTE!

federico dijo...

Nada que ver con el tema (o si) pero da igual.
A todos los compañeros del blog les recomiendo una obra  de teatro que vi ayer :
"Salomé de chacra" de Mauricio Kartun (un groso)
van a ver reflejados en el relato biblico de salomé a muchos actores sociales de nuestra historia,
ubicados en el campo y en dia de carneada para fabricar embutidos.
Esta en el san martin y con entrada a $45,ojala la puedan ver.
Una pena que se la pierdan los que viven en "Asia" ,
podrian verse ellos tambien retratados en alguno de los personajes.
Abrazo .fede.

GrouchoMarx dijo...

La verdad es que con Iberia estábamos mucho mejor. No sé para que reestatizar una aerolínea que marcó rumbos en manos privadas.
Fue la primera vez que se murió un pasajero de cólera por alimentos contaminados.
La primera en que una azafata cayó desde miles de metros.
Unos años más en manos de Marsans y entrabamos en el Guiness.

Massa dijo...

Leandro, como siempre, hay dos opciones:
1) Aerolineas Argentinas es la UNICA que tiene la posta acerca de cuando volar con ceniza. Las otras son irresponsables y les gusta perder millones y millones en juicios que se comerian si se llega a caer un avion.
2) Las cenizas son otra de las excusas de los gremios enquistados en Aerolineas para no volar - y el Gobierno al meterse va a institucionalizar este desastre.

A que no sabes cual es la verdad?

Massa dijo...

Lo que no entiendo es por que siguen defendiendo a Aerolineas. Cuando se privatizo en el 90, Aerolineas paso a ser parte de Iberia. Los gallegos la compraron cara (pagaron 5000 millones de dolares) para vaciarla, por supuesto. O sea: cuando se privatizo, Aerolineas desaparecio. Estuvo mal hecho? Por supuesto - tendria que haberse vendido como partes y repuestos ya en esa epoca y abrir los cielos.

Pretender ahora reflotar una compañia como Aerolineas seria dificil hasta para un Gobierno honrado y eficiente. Imaginense esta manga de corruptos e inutiles (me muestran a Kiciloff como un ejemplo, el chico 10 en la facultad - si, pero marxista y que nunca manejo nada mas que su auto. El resto es peor...) manejando a la empresa. El resultado, perdieron una TAM en 2 años. En 2 añitos!

Hay que cerrar Aerolineas, prenderle fuego a las oficinas y esparcir sal sobre los cimientos para que nunca a nadie, pero a nadie, se le ocurra la idiotez de tener una linea de bandera. Cielos abiertos, eficiencia privada y vamos a tener todos los destinos de ahora, mucho mejor cubiertos, y otros nuevos por iniciativa privada.

Massa dijo...

Celina, muy buenos posts. Ahora, seguis sin ir al meollo del tema. Aerolineas tenia una modestisima ganancia OPERATIVA. Perdia mucha plata contando las deudas (que hay que contarlas tambien). Me explicas lo de Cavallo, diciendo "a todas las empresas se las dejo entrar en el curro menos a Aerolineas", como diciendo que a Aerolineas tambien habria que haberla dejado entrar en el curro de licuar sus deudas. Lo que estuvo mal fue lo que hizo Cavallo con las otras; lo de Aerolineas fue lo correcto: si tenes deudas te las tenes que bancar y pagarlas.

En cualquier parte del mundo, una empresa con deudas que son > a 50 veces sus ganancias anuales cierra por no poder afrontarlas. O se subsidia (que fue lo que hizo Alfonsin hasta que no pudo mas, y lo que hizo CFK hasta que no pudo mas). O se vende, que es lo que hizo Menem.

Y vos llamas boicot a lo que hizo Menem con la empresa estatal, que es errado porque nadie puede boicotear algo que dirige. Los que si boicotearon fueron los gremios a Marsans desde el 2003, sistematicamente y con apoyo del Gobierno. El mismo que ahora no puede creer que se le hayan puesto en contra a ellos!

Lo que no entiendo Celina, es que problema tenes vos con abrir los cielos. Que pasaria? Contame cual es tu problema mayor (o menor) con eso.

santix dijo...

Impermeable, lo que no se entiende es la insistencia con traer el pescado podrido de Perfil y ahora LPO portal trucho si los hay.
El articulo dice, por ejemplo que TAM esta valuada en 2400 M U$S y que es el doble de AR con 153 aviones.
Sacando cuentas simples 153 aviones a un promedio (bien bajo) de 20 M U$S da 3060 M U$S.

También deberias conocer la diferencia entre perdidas e inversion.

Investigá. o "Research" como te gusta decir a vos.

GustavKlimt dijo...

Acá muchos dicen "Que Massa esto, que Massa lo otro", que es un troll y la mar en coche, pero bien que le siguen contestando y dándole letra, en vez de dejarlo para que se apague solo.

Massa dijo...

Aja, santix - de la "inversion", la mitad es a aviones Embraer que la empresa NUNCA habia usado y que encarecen los costos de reparacion, mantenimiento y entrenamiento (al ser una flota de empresa nueva). Por que sera que habran "invertido" en esos aviones? (Encima 4 palos mas caros que la competencia cada uno, te acordas en su momento?).

Te lo aclaro. Se llama "diego". 
 
Ademas, no negas lo de TAM sino que intentas descalificar una cuenta que es totalmente accesoria a lo central: que el Gobierno GASTO (no invirtio, como vimos recien), repito, GASTO el equivalente a TAM en dos añitos. 
 
El que es impermeable a la realidad sos vos.

Massa dijo...

Ya se que vos no me vas a contestar este comentario, pero solo te digo que la "letra" no me la dan los comentaristas - me la da la realidad. Esa misma a la que santix y otros no quieren ver... se acabo la joda, muchachos. Este periodo presidencial (que todavia no empieza!) va a ser largo, sufrido y totalmente distinto de la fiesta artificial que genero el Gobierno en los ultimos 8 años. Ya empezó.

agustin dijo...

Esto fue el robo mas grande y mejor plinificado,dentro del mundo de la aviacion civil.Los culpables pasean su impunidad.un saludo. 

Massa dijo...

2400 millones de dolares en dos años. Coincido.

Alfre dijo...

Acabo de denunciar este comentario de Massa. Considero que no tiene otro contenido ni otro fin que molestar y provocar una respuesta (lo que, a su vez, repite la cadena), con frases del estilo de... "tal o cual no ven la realidad", o "se acabó la joda, muchachos", etc.

Tema aparte, ese tic de argumentar pronosticando, con lo que lo único que se consigue es patear la refutación para más adelante. "Es así, ya vas a ver en unos meses" "Ah, ¿no pasó? No importa, esperá, vas a ver en unos años".

Massa dijo...

Perdon, la unica razon por la que lo puse es porque hace meses me "bardean" con que mis pronosticos no se cumplian... y ahora se estan cumpliendo todos (bueno, no el de Zaffaroni - pense que tenia mas reserva moral).
- El dolar subio, tal cual dije
- Se acabo la fiesta de subsidios, tal cual dije - con subida de precios VIOLENTA y desaceleracion de la economia.
Como queres que te lo diga Alfre? En arameo?
Borramelo si queres, pero tengo la satisfaccion de no haberme equivocado - el "modelo" se acabo (si es que alguna vez existio).

Massa dijo...

Parece mentira, la Presidente en el discurso denuncio gremios, buchoneo cuanto ganaban los empleados de Aerolineas, festejo a gente que decia "yo no boicoteo, yo banco", mando a laburar a los gremialistas y comento <span>cuanta plata</span> le habia costado el paro al pais!

Desde este blog, si el acto hubiera sido del PRO (con el mismo discurso) hubieran acusado a Macri poco menos que de traidor a la patria. Me imagino la desazon de varios de los comentaristas de este foro por esto. Yo estoy muy pero muy contento! Algun comentario al respecto? Diego F?

javier dijo...

estoy harto de decir siempre lo mismo: la manera de lidiar con un comentarista que te jode es ignorarlo o contestarle, no hacer ontologia de massa o empezar a evangelizar a la gente para que lo cague a cascotazos. y eso que yo seria el primero en darle un cascotazo. por otro lado, aunque massa este pagado por la sinarquia internacional, tambien desgraciadamente no es un troll. asi que ahi esta. que le vamos a hacer. asi es la vida.

javier dijo...

por otro lado, este blog (no es culpa de diego) cada tanto atrae olas de trolls. a esos si hay que ignorarlos.

Leandro dijo...

Obvio, massa, la verdad es la 1). Se entiende que viviendo en Asia no tengas ni idea, pero te cuento que la ceniza SE VE CON LOS SIMPLES OJOS, los dias que el viento viene desde esa zona, el ambiente esta cargado de bruma, denso, todo opaco, aún en dias de sol a full, y se nota en los autos que quedan enseguida con una capa de cenizas. Eso pasa en mi ciudad, que esta unos cuantos kilometros mas al norte de Buenos Aires asi que imaginate mas al sur.
Me hace acordar exactamente a lo que pasaba en las islas canarias. Hace unos años vivi un tiempo alli, y resulta que en esa zona hay dias que viene un viento fuerte que arrastra arena del sahara hacia las islas. A esa bruma, similar a la causada por las cenizas, le llaman la Calima. A que no sabes que pasa cuando hay mucha Calima? si, adivinaste! se suspenden los vuelos! y en una ISLA perdida en el medio del oceano donde es vital mantener la conexion!

Pero claro, esos son paises del primer mundo y ahi hay derecho de aplicar medidas de seguridad, aca no, porque aca el derecho supremo debe ser la ganancia antes que las vidas de las personas, no massita?

santix dijo...

¿Como vimos recien???? Delirante. En todo caso no seria la "inversion optima" segun...vos.
¿No negas??? Pescado podrido te dije que es.
¿Cuenta totalmente accesoria accesoria??? SOLO los aviones que dicen que tiene TAM cuestan casi el doble.
Lo dicho, no te entra nada, Impermeable.

santix dijo...

Va aumentando, hace un rato eran 500 por año, luego 2000 en tres años, luego 2000 en dos, actualmente vienen siendo 2400.
Cosa e mandinga. O no? Doña. ¿Lloverá? ¿Ud que dice? Tiempo loco...

santix dijo...

Macri no diria nada de eso.
Diria algo asi como "Turbina que para, turbina que cierra"

GrouchoMarx dijo...

Si el acto hubiese sido del PRO...

Imposible.

Macri no puede articular tres frases juntas sin que alguien le sople en la nuca el libreto urdido por el ecuatoriano.

Aparte, a esa hora, se estaba sacando fotos en la revista Gente, con su media naranja.

Es que su agenda social es muy, muy apretada. Fijate que no tuvo todavía tiempo de pedirle disculpas al hijo del pobre tipo que tiraron abajo en Mitre al 1200

felixt dijo...

Coincido con Massa. Vamos por Más y Mejor Estado, y menos para el mercado.

Celina dijo...

Al vender a Aerolíneas el Estado se hizo cargo de su deuda externa, por lo tanto venderla no era una solución a nada. El Estado podría haber hecho eso y seguir operando la empresa, o poner en práctica otras soluciones que se barajaban como las que mencioné más arriba. Privatizar no es la única opción, pero sí es lo que querían hacer parecer en ese entonces: tal es la tesis de la autora (y vos con tu restringida anteojera ideológica te lo compraste también).

"Nadie puede boicotear algo que dirige"
Eso es una ley natural que deducimos de... donde?

"Abrir los cielos"
Qué poético que te pusiste. Dame unos meses que haga un curso de chino y después veo si diciéndote en chino el por qué me opongo a la "apertura de los cielos" ("desregulación" ya está muy quemado, no?) lo entendés, porque en castellano ya te lo dijimos bastantes veces y se vé que no te entra.

Yevgeny dijo...

http://www.enriquelacolla.com/sitio/notas.php?id=257

corto dijo...

recalde no solo expresa un problema de gestión empresarial sino también de gestión política. simplemente no le da el pinet.

Juan Pablo dijo...

El párrafo final refleja mi estado de ánimo presente:

"Ahora bien, el bonapartismo en su versión más progresiva se ejerce no para mantener el estatus quo o modificarlo insensiblemente, sino para intentar reformas claves en la sociedad. ¿Estamos en esta situación, aproximándonos a ella o cediendo a la tentación del facilismo? Los meses posteriores a la inminente renovación presidencial nos darán orientaciones firmes acerca de este asunto, del cual dependerá el destino de la Argentina en las próximas décadas."

Eduardo Real dijo...

Aerolineas debe ser nuestra pero no porque gane o pierda, sino por su valor simbólico. A nadie se le ocurriría rematar la bandera o a su madre por razones económicas.

Lo que sí hay que deshacerse YA de los Ciriellis, Tamayos y del Yosapa Piñeyro Fijo a cualquier costo, y cuando digo cualquier, digo CUALQUIER. Pagandole los juicios laborales que correspondan por despido injustificado, antigüedad labral, fueros sindicales y la mar en coche. Siempre resultará más barato que los 20 palos verdes que cuesta un día de paro, pagado por tipos que en su puta vida ni vieron ni verán un avión.

Pero fuera con esos hijos de remil toneladas de puta YA. Si los hubieran visto arrastrarse pidiendo por su madre para que Cristina estatizara Aerolineas en el 2008. Ésta es su muestra de gratitud por todo lo que hizo por ellos.

Yo espero que pronto los metan en órbita de un soberano patadón en el ojete.

Dario Romero Greco dijo...

Dice Sojovi: "sin choreo ni reparto de puestos politicos aprovechando los fondos publicos que recibe"

Me parece que Sojovi se equivoca, primero resaltar que se usa la palabra choreo en cualquier oración como comodín. Y ahora yendo al punto, gracias a Dios, la política esta a la cabeza para la toma de decisiones, la política es la que se HACE CARGO (con sus aciertos y fallos), entonces... ¿que pretende SOJOVI? que se haga casting de tecnócratas como se hacia en los 90', y que esos tecnócratas hagan y deshagan... ya se demostró suficientemente que no es la solución porque siempre defienden intereses ajenos.
(Ironía ON) Claro... cuando el "mercado" o "stablishment" lograba disponer de los puestos políticos no se aprovechaban de los fondos públicos y menos que menos habia choreo.. (Ironía OFF).

Con los espejitos de colores a OTRO LADO!

Dario Romero Greco dijo...

Pasa que Masa defiende que es mejor comprar aviones modernos BOEING cuya sede central se encuentra en la ciudad de Chicago y sus fábricas mas importantes situadas en los alrededores de la ciudad de Seattle (en el estado de Washington); no es TOP comprar Embraer, para Masa los productos norteamericanos y europeos son mejores SIEMPRE. No importa que los contratos con Embraer nos beneficien en cuanto a una asociación para desarrollo aeroespacial.

OscarF dijo...

Massa, lo de buchoneo funciona en la actividad privada, me extraña que no lo sepas, pero mientras tanto la empresa sea del estado, tengo todo el derecho de saber cuanto ganan lo que todos garpamos, y en cuanto mandar a trabajar a toda esa caterva de vagos hijos de puta que nos hicieron perder plata, ¿te parece mal? se te salto la chaveta pibe.

Alfre dijo...

Con que no es un troll, no sé, supongo que su intención no es manifiestamente "molestar", pero el modo de argumentar, la testarudez... no importa si algo es refutado, ni si se muestra que caben otros puntos de vista válidos: el plantea su opinion como la verdad para todos, invariablemente. Y no le importa si molesta o agrede intentando imponer lo "obvio".

De ahora en más no haré como venía haciendo -de poner cuándo lo "denuncio". Le voy a dar click y listo. Lo que me parece, que tenés razón, y ya que intenté un par de veces el otro método -y ya se que se ha dicho muchas veces- es que lo mejor es no responderle. Pero más específicamente en mi caso lo que voy a hacer es denunciarlo. Si alguien piensa más o menos como yo, que ya la repetición al hartazgo de la misma cantinela , sin intención de intercambiar algún argumento (he tenido charlas más interesantes con testigos de jehová, por lo menos respetan el argumento propio, o pretenden hacerlo), desalienta la lectura o una mejor participación en los comentarios, tiene la misma opción que yo.

Massa dijo...

Eduardo, quien lo hubiera dicho - este post (menos algunos detalles) podria haber sido dicho por el capo de Marsans en una reunion de directorio!

Como te cambia la vida.

Massa dijo...

Groucho y santix, se agarran de lo de Macri para no tratar el fondo de la cuestion. Que opinan del discurso de la Presidente?

Massa dijo...

Celina, no se puede boicotear algo que uno dirige por la etimologia de la palabra... de Wikipedia: "Un boicot consiste en negarse a comprar, vender, o practicar alguna otra forma de relación comercial o de otro tipo con un individuo o una empresa considerados, por los participantes en el boicot, como autores de algo moralmente reprobable". O sea, es con una 3ra persona (o empresa). Uno puede "auto-boicotearse" que es un neologismo berreta.

Lo que hizo Menem es generar las condiciones para venderla. Te repito que no estoy de acuerdo con lo que hizo Menem - habria que haber cerrado la empresa en ese entonces.

Por fa no me chicanees y contame que te molestaria de abrir los cielos y que cualquier empresario o emprendedor pueda poner una linea aerea siempre que cumpla con las condiciones de seguridad... recorda que la competencia haria que las rutas mas populares (ej AEP-COR) sean menos rentables, con lo cual ellos mismos irian por rutas no abiertas... y si no fuera asi, se veria de implementar un sistema en el cual te dan una ruta solo si tomas otra (impopular).

Que tiene esto de malo? Mas alla del prejuicio progre, me contas?

GrouchoMarx dijo...

Del discurso de la presidente comparto el 100%, Si una aerolínea de bandera fue entregada, allá por los 90, a unos aventureros irresponsables y se la está, con esfuerzo, recuperando, hay que dejarse de joder con chicanas y trifulcas laborales de 4ta, que ninguna, ninguna empresa privada toleraría. Y menos en los países "serios"-
Y con respecto a Macri, el ejemplo no lo puse yo. El chirolita del ecuatoriano que se haga cargo del derrumbe diario de cada día, que le quedan 35 días antes de sus vacaciones.
Aparte no pasa de ser un intendente, incapaz de elaborar una idea propia, mas allá de subir el ABL o derivar culpa de su ineptitud a terceros. Si los porteños lo aman, allá ellos. La Gral Paz es su triste e inexorable límite.
Por último eso de abrir los aires, nuevo caballito de batalla, no es ningunas novedad. Los abrimos en los 90, con Dinar, Lapa (¿te acordás de Lapa?). Cualquier chanta con dos aviones reciclados entraba en el mercado.
Resultado:  se produjo la mayor siniestralidad aérea de nuestra historia.
Los papelones más grandes, como que se muera gente intoxicada con cólera en pleno siglo XX, como en un país africano del cuarto mundo, ocurrió en una firma que todavía lleva el nombre de este bendito país en su nombre.

javier dijo...

profundiza lo de piñeyro por favor. lo ubico, pero no tenia entendido que fuera un ladri.

Eduardo Real dijo...

¿El vaciador Marsans? No creo, trabaja para él. De hecho, si te fijás bien, lo que están haciendo estos soberanos garcas es bajarle el precio de venta a AA, y generando las condiciones para que en el 2015 venga el Tío Mugricio y "nos saque de encima el cáncer de AA".

Eduardo Real dijo...

javier: Yo no no deje que fuera lardr (aunque capaz que lo sea). Dije que es un payaso.

Carlos Balmaceda dijo...

¿Puedo ser tu amigo?

Tortoncho dijo...

En vez de poner a un tipo capacitado para gerenciar una empresa, ponen a un pelotu... como Recalde.

¿son o se hacen? ¿no podían poner a un K pero que, por lo menos, fuera Lic. en Administración de empresas?

¿que va a ser lo siguiente? ¿poner a un ingeniero a hacer <span>by-pass</span> coronarios? ¿un odontólogo a manejar Atucha?

Al final el Kirchnerismo me recuerda al otro fachito impresentable de Blumberg, que pretendiendo ser ingeniero (porque ni siquiera eso era), quería dar cátedra de política criminal

Eduardo Real dijo...

Hacía rato que no leía un comentario con semejante nivel de pelotudez. Con ese criterio, pongamos un militar de Ministro de Defensa, un policía como Ministro de Seguridad y así. ¿Porqué no un piloto a cargo de aerolineas?

Parece no diferenciar entre "conducción política" y "gestión técnica".

Leandro dijo...

Acabo de leer que American Airlines presento la quiebra. Quantas esta siguiendo sus pasos.Estos ejemplos nos ilustran sobre la crisis de la aviación comercial en el MUNDO debida al aumento infernal del precio del combustible.
En ese contexto, en tres años de gestión, Aerolineas argentinas redujo en un 47% el déficit operativo que tenia Marsans, con muchos mas aviones, mas frecuencias de los vuelos, nuevos destinos y mucho mejor servicio. Y todo eso aún con un volcan haciendo erupcion y causando interrupciones en los vuelos por el exceso de ceniza volcánica en el aire.

Y aca seguimos teniendo pelotudos que llaman a eso una mala gestion.
Caraduras!

Celina dijo...

De la RAE: 


<p><span>boicotear</span><span>.</span>
</p><p><span>(De boicot).</span>
</p><p> 
</p><p><span>1. </span><span><span>tr.</span></span><span> Excluir a una persona o a una entidad de alguna relación social o comercial para perjudicarla y obligarla a ceder en lo que de ella se exige.</span>
</p><p><span>2. </span><span><span>tr.</span></span><span> Impedir o entorpecer la realización de un acto o de un proceso como medio de presión para conseguir algo. <span>U. t. c. prnl.</span></span>



Ninguna de las definiciones implica que un interventor no pueda boicotear una empresa estatal para lograr/facilitar su privatización. De hecho la segunda acepción calza perfectamente.

(Sigue)</p>

Celina dijo...

<p>Con respecto a tu "propuesta": debería ser el Estado el que, al fijar los rumbos del desarrollo económico, tenga control sobre algo tan importante como el transporte, no "el mercado". Tu propuesta de que se le impongan rutas no-rentables a empresas privadas es una super chicana ya que es vos JAMAS apoyarías seriamente una opción así, a la cual considerarías una intervención estatal totalmente inapropiada. O acaso te estás volviendo "soclalista"? (ves lo que pasa cuando uno abusa de una palabra? al final si estirás tanto el concepto vas a terminar cayendo vos dentro de la definición!). Por lo demás, si lo dejás a criterio del mercado, el exceso de competenecia en rutas populares no transformaría rutas no-rentables en rentables, esa es una conclusión disparatada y sin sustento.
</p><p>La importancia de una aerolínea estatal de bandera (así como de un servicio ferroviario estatal) es estratégica, no tiene que ver con las ganancias a corto plazo ni los negocios (de esa empresa en particular). Si ésta, además de tomar las rutas no-rentables, toma también las populares, mejor aún, así obtiene más ingresos. Cuando más auto-suficiente mejor.
</p>

Related Posts with Thumbnails