miércoles, noviembre 30, 2011

La historia escrita por vencedores no pudo hacer callar a los tambores


La reciente creación del nuevo Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano "Manuel Dorrego" ha generado la reacción virulenta de los historiadores del establishment y de quienes se oponen a revisar la historia como si fuera sagrada y no se pudiera revisar en base a los sucesos y documentos que han sido hechos a un lado en el relato hegemónico.

En rigor su miedo radica en que se expanda al campo histórico la disputa contra el relato del establishment. Los viejos y tradicionalistas historiadores "billiken" temen que se desinvisibilice su rol en el sesgo con el que nos han contado la historia. Hay en la creación de este instituo un paralelismo interesante con la disputa contra los medios hegemónicos que se viene dando con intensidad desde 2008. Y así como quedaron desnudos los medios y los periodistas funcionales a esa forma de construir y reflejar la realidad, cuyo sesgo y manipulación hoy son harto evidentes y de ahí su crispación, así temen quedar los viejos guardianes de la historia escrita a imagen y semejanza de los vencedores de siempre.

En ese sentido veremos muchas más columnas de tipos como la que La Nación -guardían centenario de esa visión de la historia- le publica a Luis Alberto Romero en la que básicamente descalifica a los historiadores que no comulgan con su interpretación. Dice Romero que Quienes hoy hablan en su nombre impresionan por su mediocridad. El decreto los califica de "historiadores o investigadores especializados", capaces de construir un conocimiento "de acuerdo con las rigurosas exigencias del saber científico". Pero ninguno de ellos es reconocido, o simplemente conocido, en el ámbito de los historiadores profesionales. De los 33 académicos designados, hay algunos conocidos en el terreno del periodismo, la docencia o la función pública. Dos de entre ellos, Pacho O'Donnell y Felipe Pigna, son escritores famosos. En mi opinión, entre ellos hay muchos narradores de mitos y epopeyas, pero ningún historiador. Nada comparable con los fundadores del revisionismo.

Pero aquí lo más jugoso, el núcleo de las preocupaciones de estos muchachos: "Sobre el pasado -así como sobre el presente- hay una verdad, que el Estado conoce y que este instituto contribuirá a inculcar. Para ello se ocupará de la correcta educación de los docentes y los vigilará para que no recaigan en el error. Podrá además cambiar los nombres de las calles y las imágenes de los billetes, monedas y estampillas; crear museos y lugares de memoria, establecer nuevas celebraciones y, en general, promover la difusión de estas ideas a través de cualquier medio de comunicación. En estos prospectos, inquietantemente totalitarios, se dibuja una suerte de orwelliano Ministerio de la Verdad, del cual ya hemos visto algunos adelantos en la cuestión de la llamada "memoria del pasado reciente".

Para ellos no hay que mirar atrás, porque podemos terminar sacando a un prócer como Roca de los billetes, o rescatar a figuras como Dorrego, o que los chicos vean a San Martín como un revolucionario en lugar de una figurita de revista infantil. Lo que reconforta de que se institucionalice la revisión y divulgación de la historia es que así como se logró romper el monorelato mediático para mostrar la otra cara de la moneda, así también con el tiempo lograremos recuperar la historia que nos han ocultado durante tanto tiempo. Tiempos interesantes estos que corren.

Saludos
D.F.

PD: Aquí una muy buena nota sobre el tema escrita por Araceli Bellota

60 respuestas:

Hugo dijo...

Interesante. Los que temen un futuro orwelliano no se dan cuenta que... siempre tuvimos un pasado y un presente orwelliano. La historia, al menos como se la enseña en las escuelas, es totalmente incomprensible. Da hechos inconexos sin relación entre si ni con el contexto internacional.

Es hora que se baje a los próceres del trono y se les de carácter humano, con sus virtudes y defectos.

Es hora de que se expliquen las verdaderas razones por las cuales y sudamérica es como es, y lo que pudo haber sido de haberse construido, por ejemplo, con los ideales de Belgrano y San Martín en lugar del mandato inglés y la obediencia rastrera de los comerciantes porteños.

Ricardo dijo...

En general los institutos de historia que dependen del estado no tienen explícitamente en su decreto de creación que deben trabajar dentro de una líena determinada o en el marco de una interpretación determinada de la historia.
Hace 80 años que existe el revisionismo, sus cultores han sido académicos, docentes, funcionarios públicos, incluso ministros de educación.
Esto lo convierte en una secta financiada por el estado. es la primera vez que vamos a tener una historia oficial.

Udi dijo...

Excelente, medidas culturales de izquierda mientras le endulzamos el oído a las patronales de la construcción. El próximo paragua, bolita o argentino albañil que caiga de un andamio desvencijado y sin correajes no sé si su familia podrá reclamer en juicio civil, con la ART basta, chago. Pero su hijo sabrá que Rivadavia era un cipayo hijo de puta, y Sarmiento un racista.
La verdad, sé que son cosas y tiempos distintos, pero estoy caliente. Se puede girar a la derecha sin necesidad de avalar al capital más explotador, negrero y "negreador" al fisco.
Uff, perdón Diego.

Eduardo Real dijo...

Alguna vez intenté personificar en el presente a personajes del pasado. Quería imaginarme qué tipo de bicho sería cada uno, a quién se parecería, si bajo los actuales parámetros de análisis serían de derecha, de izquierda, peronchos o qué.

No por casualidad Rivadiavia primero y Sarmiento 50 años después me resultaban altamente compatibles con los actuales (o pasados) Neustadt y Gronchona (sin lo merituable de Sarmiento, okvio).

O el primer Monteagudo, devoto del Imperio primero y revolucionario después (¿Escudé?), devenido luego en el encargado de las "tareas sucias" de San Martín, Bolívar y O'Higgins sucesivamente, una especie de Coti Nosiglia trabajando en el backstage pero más pessutti, y al que cierta historia lo hace cargo del asesinato de Manuel Rodríguez, el héroe olvidado de la independencia de Chile, que junto a los hermanos Carrera se oponían a la dupla San Martín como a O'Higgins.

Estaría bueno ese "aggiornamiento" de figuras que huelen a naftalina, para verlos con los ojos de hoy.

Sojovi dijo...

Lo que dice Romero tiene una parte indiscutible y otra discutible. La parte que no tiene discusión porque es de facil comprobación, es la primera, que los componentes de este Instituto no tienen ningún trayectoria académica en investigación de historia, no son referencia en las carreras de Historia (busquen un poco la bibliografia que se utiliza en la UBA para las materias Historia Argentina I II y III y verán quienes son las referencias en la materia, no encontré a Felipe Pigna con su libro "El cruce de los Andes se hizo en avioneta")  y todos son partidarios de este Gobierno, incluso gente (de acuerdo a lo que leí Anibal Fernandez va a ser integrante de este invento) que no se sabe que función podrán cumplir ahí. La segunda es discutible y tengo mis dudas respecto a la relevancia que pueda tener el Instituto, es como si Cristina se levantó al pedo una mañana y pensó que no habia otros decretos más importantes que darle laburos a los chupaculos del lustro. En todo caso lo agregarán en su curriculum de funcionarios multipartidarios. 
Después el revisionismo historico tuvo su momento pero ha perdido su relevancia hace rato porque solo se limita a criticar y reformular investigacion historica hecha por otros. Pregunten a un estudiante de licenciatura en historia y vean que tan relevante en el revisionismo historico como parte de su formación.
La nota de Telam es una chotada que demuestra que cuando le conviene a los obsecuentes gubernamentales, los vendedores de best sellers son geniales, y cuando no que lo importante no es vender libros sino ser un escritor de renombre y reconocimiento (recuerden los que saben algo del tema, la polemica de David Viñas (QEPD ex zurdo devenido Kirchnerista) (y Sarlo) contra Jorge Asis).

Juan Pablo dijo...

Cualquier acto del hombre que persiga el fin último de alcanzar la verdad, aunque sea imposible, merece todo mi respeto. Ya sea conocer la verdad de la complicidad cívico-militar durante la última dictadura, la verdad dentrás de los pactos imperiales, la verdad de los pueblos originarios en la actualidad, la verdad del hombre en este planeta o la verdad del sistema respiratorio de los anfibios. Mientras lo que se persiga sea la verdad, el esfuerzo siempre vale la pena.

Yevgeny dijo...

La verdad es que me desayuno con la noticia y sé apenas lo que leí acá y la nota de Romero y la de Telam.
Lo que repudio de la secta de académicos que salieron al cruce de este decreto es que usan el mismo modus operandi que utilizaron hace unos años cuándo se discutió la creación de la cátedra paralela a la  de Romero, Historia social general.  Es decir,
evitar cualquier discusión de fondo acerca de la diversidad de puntos de vista históricos. Por el contrario, en ambas ocasiones se revindican como los únicos portadores de la excelencia científica -es decir, la verdad- , al mismo tiempo que critican a quienes quieren imponer otro pensamiento que sí sería único.
Bienvenida sea cualquier revisión de la historia que TODOS aprendimos en la educación básica - Si eso no es historia oficial del estado, ¿qué puede serlo?. Y si hay designaciones para discutir, que se señalen y no se quiera tomar al todo por la parte, que es la estrategia de estos dinosaurios que conforman una elite que, como todas ellas, se enquistan en el poder y son la reacción a cualquier intento de cambio.

Udi dijo...

L.A. Romero es un mediocre que tiene el picaboletos de entrada al Parnaso de la Historia, y to el que no tenga el boleto por él revisado es un charlatán. El reconocimiento al saber "científico" te lo dan después de besar las correspondientes manos que te dan de comer, como a Betty. Todo lo cual no me saca la calentura por el olvido a los muertos de la industria de la construcción. Una cosa es joder con la tendinitis, y otra abaratar la vida de los trabajadores para el capital.
http://www.cronista.com/economiapolitica/Cristina-prometio-poner-fin-a-la-doble-via-en-los-juicios-laborales-20111130-0073.html

Primera vez dijo...

Informarse antes de opinar..

Celina dijo...

Que nadie estudie historia hasta que se haga la revolución!

Celina dijo...

Jaja! Lo vieron a Escudé en la tele con Altamira la semana pasada?? Casi me caigo de la silla, no me lo esperaba.

Celina dijo...

Romero demuestra vivamente toda la mezquindad y la egolatría que reina en el ámbito académico. Combinado con un toque de gorilismo, es un cóctel explosivo.

Celina dijo...

Si Araceli Bellota se hubiese dado cuenta de que Sarlo no es socióloga sino licenciada en letras, se podría haber hecho un festín.

Celina dijo...

A todo esto, muy mal Romero, le sacó la oportunidad a Massa de mostrarnos que leyó 1984 (nuevamente).

horacio dijo...

Romerito es un infame que nos insulta a todos aquellos que intentamos ganarnos la vida estudiando y enseñando historia. Es un impresentable cuya única virtud es la de ser hijo de.
El revisionismo (con o sin fuerza en el presente) no deja de ser una línea relevante dentro de la historia de nuestra disciplina y como tal, merece todo respeto. Pero una cosa es revisar el laburo de otros. La nota de Bellotta reseña la historia del revisionismo y nombre personas que han hecho un aporte importante bordeando ese ámbito que muchos colegas míos degradan por indigno: la divulgación. Scalabrini Ortiz, Ramos, Jauretche hacen válidos aportes al estudio de la historia argentina. Pigna se construyó un espacio de divulgación que me parece por demás válido. Bien por él y en todo caso la crítica es para los académicos por no saber dar a conocer sus trabajos (¿le interesa darlos a conocer?) Pero y ¿O'Donnell? No reniego de la Vuelta de Obligado y el Día de la Soberanía... tienen un valor simbólico que está bueno rescatar, pero convengamos que la Vuelta de Obligado es un hecho irrelevante desde el punto de vista histórico (y esto sin entrar en la más que discutible trayectoria de O'Donnell). ¿y la misma Bellotta? Cuando el día de mañana los historiadores laburen sobre el importante período histórico que estamos viviendo a mí no me gustaría que la discusión pase por si Kirchner tuvo o no affaires extramatrimoniales. Creo que hay cosas más importantes que estudiar/discutir.
Que la historia es reinterpretable es indiscutible. Que la historia es repensable también lo es. El Museo del Bicentenario es un lindo ejemplo de ello. Pero la impresentabilidad de Romerito (que hace rato perdió el "picaboletos" de esta disciplina) va por un lado; del otro hay un evidente divorcio entre el nuevo Instituto y lo que un montón de historiadores que no son Romero, Lobato y Suriano vienen haciendo a nivel científico desde un muchas universidades argentinas y desde el Conicet. Saludos.

Juan Pablo dijo...

No creo que se pueda sacar nada en limpio si la discusión es en términos de "Romerito" que "es un impresentable" o "la más que discutible trayectoria de O'Donnell". No se entiende, criticás el elitismo académico y después pareciera que le ponés un sello al historiador que merece el título de tal o no.

¿Qué cosa determina si un hecho histórico es relevante o no?. Fijate qué ironía, entre los revisionistas nadie mencionó a José María Rosas ("Pepe" Rosas), imprescindible representante de esa escuela que considera La Vuelta de Obligado como el segundo nacimiento de la Argentina.

La investigación histórica puede ser buena o mala, incluso fraguada o escamoteada, pero yo no la quemo ni por la editorial donde se publica ni por el apellido del autor. Félix Luna fue un gorila que apoyó el golpe militar, defensor de la Campaña al Desierto y sin embargo es reconocido -con reservas, desde luego- por personas como Aliverti y José Pablo Feinmann y tiene muy buenos libros como "El '45" o "Los Caudillos". Por eso hice énfasis en la búsqueda de la verdad. El reduccionismo hace mal al pensamiento: si uno está convencido de que la verdad es "para allá" -como lo creo yo- entonces no hay que tenerle miedo a todo el abanico de fuentes que hay al alcance de la mano, siempre que contemos con un juicio que nos permita separar paja de trigo.

Eduardo Real dijo...

No me extrañaría que lo corriera por izquierda a Altamira. Renuncie montonero Escudé. In-im-pu-ta-ble!

Eduardo Real dijo...

De cualquier modo, en la historia no hay verdades de a puño (excepto los hechos en sí mismos). Los porqué, los para qué, el "intencionismo" es tanto o más vidrioso que la lectura del presente. Los resultados permiten inferir situaciones (recordar la reunión secreta de San Martín con Bolívar) pero no permiten asegurar nada. Lo que hay, como ahora, son relatos. Diferentes relatos. Y del mismo modo que algunos se habían adueñado del relato único del presente, otros se habían adueñado del relato único del pasado. Que ahora alguien pretenda añadir otro relato diferente los pone locos. Como se pusieron locos los que relataban el presente.

PD: En mi obsesión por encuadrar figuras históricas en función de los parámetros actuales, advertí que San Martín sería actualmente considerado casi un abusador de menores y/o violín, además de fumanchero, ya que Remeditos había cumplido los 15 pocos días antes de casarse (no sé si el casamiento sobresee el abuso)

Tampoco me quiero imaginar la tapa que le habría dedicado Noticias: "San Martín: Drogón y Fumanchero, Traiciona a Fernando VII en complicidad con Pepe Botella, y ahora abusador de menores." Opinan: Ortega y Gasset, Jacques Cousteau, Ronaldinho, Lita de Lázzari y La Momia.

Eduardo Real dijo...

Juan Pablo: Una boludez, pero es Pepe Rosa (singular), ná que ver con el mazorquero.

Juan Pablo dijo...

Ah, puse "Rosas", sí se perfectamente que es Rosa, pero es que como estaba apurado, pensando en Rosas, por la Vuelta de Obligado... bue, no se por qué corno escribí "Rosas".

Juan Pablo dijo...

No creo que podamos describir "la verdad". Sí creo que existe la Verdad. Digamos, la Verdad es algo que nos atraviesa y nosotros solo podemos describir el cachito de verdad a nuestro alcance.
Pongamos el ejemplo de San Martín: algunos historiadores rock-star se harán el picnic concluyendo que San Martín sería un degenerado, según tu ejemplo. Eso no es necesariamente la verdad. Ahora bien: que Remeditos tenía 15 al casarse -entre miles de hechos documentados- es una verdad. Es un cachito microscópico de verdad. No hago un juicio de valor sobre eso. ¿Se entiende? Pero si se esconde, como se hizo durante mucho tiempo, que regalamos el Alto Perú, incluso insistiendo ante la renuencia de Bolívar... eso no es escribir o divulgar en favor de la verdad. Hay un pedazo de historia que te estás guardando en el bolsillo y fue necesario que un grupo de revisionistas lo sacara a la luz.
Si Moreno levantó la mano para beneficiar a los comerciantes ingleses que defendía en su estudio en 1809 y yo no lo sabía hasta que lo divulgó José María Rosa, pues bien: José María Rosa, en ese caso, dio un empujoncito más hacia la verdad. Después podemos interpretar todo lo que vos quieras: si era porque el libre mercado era la moda de la ideología eurocentrista, si Moreno de todas maneras fue un revolucionario, etc. Lo concreto es que ese pedacito del rompecabezas faltaba y vino un tipo y lo aportó. Eso es una obra en favor de buscar la Verdad, a la que nunca llegaremos, probablemente, pero no me importa. Después hacemos los jucios de valor que quieras, esa ya es otra cuestión complementaria.
Pero de ninguna manera soy tan ingenuo de creer que alguien puede escribir la verdad en un libro de lo que sea. Son pequeños aportes: algunas son verdades y otras no.

General Susvín dijo...

Un detalle: no regalamos el Alto Perú o la Banda Oriental. Lo que regalamos fue la Patria Grande, el proyecto de Miranda.

General Susvín dijo...

Uno de los mejores historiadores argentinos contemporáneos es Norberto Galasso, que es contador público. Parafraseando a Maradona: "Vos Romero, la tenés adentro"
Los historiadores deberían hacer como los blogueros, escribir con nick. Y así los juzgaríamos por lo que producen, y no por ser "hijos de" o "titular de tal cátedra".

Jim dijo...

Aplaudo sinceramente la creacion del instituto, nadie tiene la verdad historica solo visiones de un hecho concreto, hoy conocemos solo una vision, la vision de los "vencedores" de Caseros (ej Mitre)....lei por ahi que ninguno de lo que forman el instituto tiene una referencia en la carrera de historia...y yo pienso quien puso a Romero como referencia y no por ejemplo a Adolfo Saldias con su libro Historia de la Confederacion (dicho sea de paso lo recomiendo a mi me partio la cabeza)...o Pepe Rosa...yo recuerdo en la escuela, en el colegio, hasta en la facultad me enseñaron que Juan Manuel Rosas era nada mas que un asesino y dictador no me hablo de que fue el primero en poner un gobernador en las islas Malvinas, por ejemplo, me parece que como dijo Pacho O Donnel estaria bueno que se habra un debate y contrastar las historias y sacar conclusiones...pero me parece que estos señores no quieren debate solo defenestran sin antes discutir con argumentos historicos....yo si soy historiador y tengo evidencia ceintifica de lo que escribo y aparece otro desmintiendome no me preocuparia si tengo las pruebas...pero me parece que a la elite se le esta cayendo el castillo de la "historia oficial"....estan mas precupados en defenestrar que en presentar pruebas y debatir porque si eso ocurre la verdad seria muy enrriquecedor para mi que me encanta la historia...y espero que el instituto cumpla los fines con lo cual se ha creado y no salir a responder permanentemente a la elite...como siempre espectacular blog un abrazo...Llegará el día en que desapareciendo las sombras sólo queden las verdades, que no dejarán de conocerse por más que quieran ocultarse entre el torrente oscuro de las injusticias.”<span> (Juan Manuel de Rosas. 1857)</span>

Gustav Klimt dijo...

Recuperemos a Mariano Moreno, loco

Ro2 dijo...

Próximamente el libro "Argentinos Revisited I". Una investigación un poco desganada en la que un rebelde George W. Lanata nos cuenta todo lo intrascendente de la historia revisada Argentina. Con prólogos del magistral Leuco y el inefable Majul.

Cordialmente,
Mareco

PD: Conste que iba a poner algo en serio pero estoy tratando de pronunciar desinvisibilizar.  Hay que ser, eh.

Martín Lasarte dijo...

Luis Alberto Romero es el Ricardito Alfonsín de la historiografía argentina. No sé desde cuándo él tiene derecho a decir quién es un historiador y quién no. Si habláramos de gente como Jorge Gelman, Di Meglio, Chiaramonte, Garavaglia, Ternavasio... Pero Romerito lo único que escribe son los prólogos de los libros del padre.

Massa dijo...

A mi lo que me molesta es que se intente reescribir la historia para amoldarla a lo que es "politicamente correcto" ahora. Porque apuesto lo que quieran a que el Instituto de marras no encontrara ninguna virtud del liberalismo en el pasado, y si en el nacionalismo o populismo de algunos.

Seguramente diran que Roca era malo, pisaba pollitos a la noche antes de irse a dormir, y que Moreno en realidad no era liberal sino que era kirchnerista. Es que una vez empezado el relato, hay que retrotraerlo al pasado, para darle significancia y que no sea tan pero tan descolgado.

Me causa gracia que el kirchnerismo ademas se arrogue el derecho de reescribir la historia como si lo que ellos opinan fuera mas verdadero que lo que opinaron mentes brillantes en la historia argentina. Y por ultimo me parece deplorable que, como dijeron arriba, se baje una linea oficial y con la nuestra.

Por suerte los grandes como San Martin, Belgrano, Sarmiento, Mitre, Pellegrini, Roca, Alvear, resisten un Pigna... o varios.

Que doña Cristina se dedique a aminorar el ajustazo que se viene, los cortes de luz programados, el dolar que sigue a $4.75 (aunque oh casualidad, ha desaparecido de los medios, hasta los economicos - presion del gobierno tal vez?)... en vez de poner plata en estas boludeces.

Massa dijo...

Celina, muy bueno. Ahora, no te das cuenta de que vos misma lo nombras porque es asi? Este gobierno intenta arrogarse el control del pasado. Realmente son de un corte autoritario y personalista como hace mucho, mucho que no pasaba en Argentina.

No me contestaste lo de los cielos abiertos en el otro post, pero lo dejamos para otra ocasion.

horacio dijo...

Juan Pablo,
Me parece que estamos diciendo lo mismo. Romero hijo no ha hecho ningún aporte válido a nuestra disciplina del mismo modo que, a mi modo de ver, Bellotta tampoco aún. Uno está presente físicamente en la academia y la otra no. Justamente lo que le critico al post (y al artículo de Bellotta) es su forma de presentar la cuestión en términos reduccionistas: O sos un historiador elitista y liberal que escribe desde la academia y quiere preservar sus privilegios injustamente obtenidos o sos un divulgador popular que violenta las normas básicas de nuestra 'ciencia'.
Yo creo que hay unos cuantos grises que el post y Bellotta omiten. Hay dos que nombré en mi comentario: Felipe Pigna y la inmensa cantidad de historiadores que laburan desde las estructuras institucionales de nuestra disciplina sin responder al grupo de Romero y cía. Otro podría ser, como bien decís, Félix Luna.
Y todo esto sin entrar a debatir la cuestión ciencia vs divulgación que me parece que podría quedar sin resolver tras la creación de este instituto. Como tipo que labura en esto y que al mismo tiempo valora la reinterpretación histórica que, por ejemplo, propone el Museo del Bicentenario o la discusión de cánones hasta hace poco tiempo intocables, permitime disentir con artículos como el de Bellotta (y con su obra, dedicada a los amoríos de expresidentes) o designaciones para el instituto como la de Aníbal Fernández (político de puta madre cuyo lugar creo yo está en la Jefatura de Gabinete o en el Senado).
Saludos,

JIM dijo...

Por suerte los grandes como San Martin, Belgrano, Sarmiento, Mitre, Pellegrini, Roca, Alvear, resisten un Pigna... o varios.<span>  </span>

El revisionismo existe desde hace mucho tiempo no lo invento el kirchnerismo ahora....lo que pasa como dije antes la historia fue escrita por los "vencedores" de caseros ej Mitre....antes de llamarlos grandes tenes que tener cuidado...te recomiendo sin faltarte el respeto señor Massa leelo a Saldias o utiliza esa herramienta tan poderosa llamada google...ah te tiro una data Saldias fue alumno de Mitre y era liberal...un abrazo 

santix dijo...

No pierde oportunidad de quedar en ridiculo el Impermeable.
Asistencia perfecta.

santix dijo...

Ojala Roca hubiera pisado pollitos para entretenerse.

Ehhh... ¿que pasó? Estabas distraido seguro.
Te olvidaste de Alsogaray en la lista. jejeje.

Diego F. dijo...

Es que esto "<span>A mi lo que me molesta es que se intente reescribir la historia para amoldarla a lo que es "politicamente correcto" ahora" no lo habrías dicho en 1870 sobre Mitre cuando fundó La Nación. No te olvides, Massita, que la historia es la política del pasado, y nunca hay una verdad absoluta. Es como contar este período histórico desde el punto de vista Clarinezco, ¿te imaginás lo desinformados que estarían los chicos del futuro y cuán distorsionada sería la historia contada desde ese lugar? Para eso nada mejor que institucionalizar esas corrientes que históricamente fueron invisibilizadas.</span>
Saludos.

Massa dijo...

Perdon Jim, si existe una herramienta llamada Internet, como decis vos, para informarse acerca de los dos lados (o mas) de la campana, me queres decir para que crear el mamarracho este? Uno puede hacer un revisionismo historico como proyecto personal, pero revisar la historia pasada intentando darle un sesgo de izquierda es, cuanto menos, patetico. Y menos con la de todos.

Massa dijo...

Eeeh... Mitre fundo un diario con la suya. Un diario. En el que el podia poner lo que queria. Y vos sos libre de leerlo o no - y nadie le da La Nacion como texto de lectura obligatoria a tus hijos para que lo lean en la escuela.

No fundo un Instituto de la Verdad Kirchnerista. Como acaban de hacer estos muchachos.

Massa dijo...

"Institucionalizar estas  corrientes que historicamente fueron invisibilizadas"... que linda frase que no quiere decir nada, mas que la epica que le quiere dar el kirchnerismo a hechos autoritarios.

Notese como nadie en el siglo XIX "escribio la historia". La misma fue escrita por historiadores, despues. En cambio, ahora quieren empezar a cambiar la historia para darle sentido epico a las c*gadas que estan haciendo casi todos los dias.

Diego F. dijo...

Impermeable: Que vos no llegues a entender oraciones más complejas que "burp!" no implica que no signifique nada. Hay muchas cuestiones que quedaron fuera del relato liberal de la historia y que le dan otro sentido al salir a la luz. Esta frase quizás a vos por tu pertenencia ideológica te llegue más: "memoria completa", ¿más claro así?
Y por lo demás: claro que Mitre no fundó "la verdad kirchnerista" porque, te recuerdo, el kirchnerismo empezó en 2003. Mitre fundó "la verdad mitrista" y es la única "verdad" que vos conocés.
Saludos.

Celina dijo...

No lo nombro yo misma, lo nombra Romero... leiste el post acaso?

Con respecto a lo de los cielos, recuerdo haberte contestado, tal vez hiciste alguna otra pregunta que no vi porque no estuve releyendo ese post, ahora si te interesa tanto mi opinión me fijo. Igual dejame señalar la ironía de que vos, justamente, acuses a alguien de abandonar una conversación cuando es precisamente tu modus operandi cuando te abruman los argumentos racionales.

Celina dijo...

Claro, porque todo lo que aparece en internet es autogenerado. No es que las cosas se investigan y DESPUES aparecen en internet. Nonono, los historiadores deberían navegar más e investigar menos, total para qué si todo lo que quieren saber lo provee la magia de internet?

Jim dijo...

Te dije internet porque oh casualidad los libros de Saldias ya no se editan mas...la ultima edicion es de 1978...yo la tengo por no te lo voy a prestar.ja...ah porque antes de defenestrar algo primero esperar despues leer y despues opinar....todos lo que atacan se creen el dueño de la "verdad historica"....gran parte de esa historia fue contada por Mitre...que no es casual que haya fundado un diario para ayudar a difundirla....no se que tanto te molesta que exista un instituto que aporte otra vision de la historia...total ya no la van a cambiar si ya paso ...ya es hora de poner en su verdadero lugar a Mitre Sarmiento Rivadavia Roca ect....y rescatar a San Martin Rosas Guemes Dorrego ...un abrazo

flavia dijo...

Uno de los grandes que estás nombrando, como Don José, resultó ser un héroe y padre de la Patria desde los comienzos del primer peronismo -gracias a la acción del revisionismo-, ya que antes de comenzar a ser ensalzado como tal en la historia oficial, era un ignoto coronel (elevado a General por Perón) exiliado y echado a patadas por el Mitrismo. Ves que cambios se pueden haceer?

Leandro dijo...

Massita, te enteraste que quebro American Airlines, no? debido al infernal aumento de costos, dicen... pero seguro que se debio a la pesima gestion de Marianou Recald, from The Campoura!

Te das cuenta hasta qué grado de ridiculo te lleva hacer análisis sesgados basados en ignorar el contexto y toda la informacion que no te conviene?, bah evidentemente no te das cuenta porque insistis hoy con los "cielos abiertos", cosa de la que disfruto ampliamente American Airlines (que llego a ser la aerolinea mas grande del mundo) y sin embargo no le pudo escapar a la COYUNTURA. Claro, que cuando uno habla del impacto de esa misma coyuntura aca, los palurdos como vos se hace n los boludos y dicen que no es asi y la culpa de todo es de la gestion, claro. Ves como la realidad vuelve (otra vez y van...) a llenarte la cara de dedos, pero vos estóico, insistis como si nada? tan necio sos?

ContraHegemonía dijo...

No hay revisionismo si no se revisa a Rosas; y parece ser que a muchos les incomoda que el revisionismo rescate su figura histórica, planteada por la historiografía liberal-mitrista como la de dictador sangriento.


http://institutonacionaljuanmanuelderosas.blogspot.com/

Ya existía un instituto de revisionismo histórico, no entiendo por qué ahora hacen uno nuevo con el aval del Estado... Más pan y circo.

Claudio dijo...

Diego: podes disentir con lo que dice Massa, pero de ahí a adjudicarle alguna simpatía con la dictadura ("memoria completa"), eso me parece que es caer demasiado bajo. Me podés decir que tiene una vision muy crítica de los montoneros y la guerrilla en general, ¿y eso que?, eso no lo transforma en Cecilia Pando. 

Massa dijo...

Estos "huesos" que el gobierno le tira a uds para que sigan aplaudiendo y para tirar nuevos temas así tapan temas importantes como la inflación, la crisis en Europa, la pobreza y miseria en la que vive gran parte del país, es despilfarro del dinero en vez de gastar en obras de infraestructura, la crisis energética, el mega-tarifazo, etc...

Aunque quieran pintar a Mariano Moreno como un Che Guevara o a Manuel Belgrano a favor de la reforma agraria... la republica se fundo sobre valores liberales. Es una pena que la realidad y los hechos vayan en contra del relato, pero Mariano Moreno escribió La Representación de los Hacendados en 1809 criticando el proteccionismo y a favor del libre comercio, de hecho la revolución de mayo en 1810 fue a favor del libre comercio. Manuel Belgrano estudió en España, en la Universidad de Salamanca (precursora de la ultra-liberal Escuela Austríaca de economía), era liberal. San Martín era liberal y masón. Mariano Moreno era liberal. Juan Bautista Alberdi, era ultra-liberal. Sarmiento, Mitre, Roca eran liberales. Obviamente todos con sus matices, diferencias y peleas entre sí.

Argentina nació de una revolución liberal y sus intelectuales y políticos eran liberales (salvo el periodo negro de la dictadura de Rosas). Esa República liberal de la que solo quedan párrafos en la Constitución, fue arrasada por el nacional socialismo 1930/1943/1946. El golpe de knock-out se lo dio Perón. Solo les queda restituir la constitución nacional socialista de 1949, que no tengo dudas de que en 2013 lo van a intentar.

¿No les es suficiente con haber destruido a la República liberal para sustituirla por una Dictadura nacional socialista? ¿También nos quieren eliminar el recuerdo de lo que alguna vez fuimos como país?

Massa dijo...

Celina, los investigadores pueden investigar, siempre que no sean presionados por el Gobierno de turno para "investigar" de acuerdo a la "linea editorial" preferida.

Que vos sepas lo que pensas que sabes de los malevolos Mitre, Sarmiento y Alberdi (y ni hablar Roca) muestra que a pesar de la sanata oficial actual, siempre se supieron los dos lados de la historia. Ves que no hace falta el kirchnerismo explicito?

Massa dijo...

Aja, y que "cambios" piensan lograr con el Instituto? Intentar agregar nacionalismo a figuras claramente liberales? O, por ejemplo, resaltar la historia del tirano Rosas? Yo escuche a profesores rosistas y anti-rosistas en mi juventud - y me quedo clarisimo que fue un tirano, nacionalista y poca cosa. Por suerte lo derrotamos en 1853 y de ahi vino el mayor salto en calidad de vida, hasta 1930 (podriamos decir en realidad hasta la eleccion de Yrigoyen, un idiota como casi todo radical).

javier dijo...

nada mas le dijo "quiza te llegue mas". es para el teatro? yo supongo que diego le da un ejemplo lo mas alejado del kirchnerismo (y si, fue una chicana tambien, pero somos gente grande) para que se note que es una cuestion general, que no hay una unica verdad y que todos tenemos derecho a quejarnos de que "la historia la escriben los que ganan". por supuesto, habria que aclarar que lo de cecilia pando dista mucho de ser revisionismo historico, ya que la mina directamente miente.

javier dijo...

nada mas le dijo "quiza te llegue mas". es para el teatro? yo supongo que diego le da un ejemplo lo mas alejado del kirchnerismo (y si, fue una chicana tambien, pero somos gente grande) para que se note que es una cuestion general, que no hay una unica verdad y que todos tenemos derecho a quejarnos de que "la historia la escriben los que ganan". por supuesto, habria que aclarar que lo de cecilia pando dista mucho de ser revisionismo historico, ya que la mina directamente miente.

Jim dijo...

<span>la republica se fundo sobre valores </span>liberales....lamentablemente....                                                                    si tenes razon Massa....triste pero tenes razon

Carlos Balmaceda dijo...

Generaciones enteras criadas bajo la interpretación mitrsita de la historia: Cosmelli, Ibáñez, Grosso, dan por resultado parrafadas y sujetos como los que pueden observarse más arriba. Y así, queda demostrada la necesidad de crear un instituto revisionista. La defensa descansa.

Massa dijo...

Carlos, con todo respeto, como sabes que TU vision es la correcta y la de estos proceres la equivocada? No es un poquito soberbio?

Te recuerdo que cuando estabamos gobernados por los "mitristas", Argentina era Top 10 a nivel mundial en todos los indicadores. Desde 1950 el resto del mundo nos paso como poste.

Pero que dignidad, hermano. Que dignidad.

Leandro dijo...

oberbio es lo tuyo, (y de esos "historiadores") que no se bancan la posibilidad de que se ponga en discusión su INTERPRETACION de la historia.
La historia paso, pero para tener la "verdad" sobre ella, deberiamos conocer con profundidad infinita, todos y cada uno de los actos y pensamientos de todos y cada uno de los actores de esos tiempos, cosa imposible para nadie. Sólo tenemos la posibilidad de interpretar los hechos con la información de la que contamos. Y tenemos una jauria de "historiadores" mitristas que se dedico a hacer una preseleccion de hechos, donde filtro y elimino (de la misma forma que haces vos en todos los temas), todos los aspectos de la realidad que pudieran poner en discusión la interpretación que mas les convenía a sus intereses. La unica forma de tener una aproximación más completa a la "verdad" es analizar todos los hechos, cosa que todos esos historiadores que tanto admiras nunca hicieron. Pruebas hay desobra, que muestran como esos "proceres" se dedicaron sistematicamente a ignorar y hacer como que no existieron las acciones de ciertos personajes, y por el contrario, a exaltar, magnificando, las de otros, haciendo omisión absoluta a los hechos desagradables que pudieran tener en su cuenta.

Nadie, tiene ni va a tener, la verdad absoluta. Pero negarse a que se analicen partes de la historia que algunos, por sus intereses personales, se negaron sistematicamente a analizar, no te acerca mas a la verdad, por el contrario, te acerca mas a 1984. Nada mejor nos puede pasar que revisar la historia para agregar informacion, es de tarados mentales lo que hacen, es como que mañana viniera un fisico de renombre a decir "listo muchachos, en fisica cuantica ya esta todo dicho, el principio de incertidumbre de heisember no se discute mas", no vaya a ser que a alguno le surja una teoria de campo unificado que demuestre que h barra es una sobreestimacion. Negarse a que se estudien los hechos por miedo a que se descubran todos los aspectos en los que se hicieron los boludos para defender mejor su vision y sus intereses economicos, eso es lo que les pasa a los historiadores mitristas (y a vos).

Massa dijo...

Leandro, contame a que "personajes" ignoraron y a quienes otros "exaltaron" los historiadores que nombras. Porque no se si sabes, que los presidentes desde 1860 hasta 1920, con muy pocas excepciones, fueron todos liberales. Y ellos hicieron grande al pais, tanto que venian millones de italianos y españoles (con la crisis que hay, no los veo viniendo aca ahora).

Que van a querer vendernos con su Instituto? Contame.

Celina dijo...

Uy dios, qué monigote. Gracias por la información Massa, creo que todos sabemos que aquellos que nombrás eran liberales. Creo que todos también tenemos la suficiente sutileza ideológica, de la cual el extremismo te priva, como para poder entender el rol del liberalismo en el siglo XIX.

A Roca, por ej., no se lo critica por haber sentado las bases del Estado Liberal (en el sentido más amplio posible del término, que incluyó valores positivos como el laicicismo) -o al menos yo no lo hago- sino por haber torturado y matado miles de indios para repartir el territorio entre sus amigos y por haber sido pilar de un régimen oligárquico bastante poco "liberal".

Martín dijo...

Me parece incomprensible y contradictorio que se pretenda que los integrantes del instituto sean "referencia en las carreras de historia", siendo que esos referentes son precisamente los autores de la historia que se está intentando revisar. También que de antemano se descalifique a gente que quizás tenga cosas nuevas que aportar. Si realmente terminan no aportando nada, pasarán al olvido. Cuál es el problema?

horacio dijo...

Comparto una carta abierta de Norberto Galasso sobre este tema que me llegó, valga la redundancia, a través de Carta Abierta. Saludos.

Asunto: Instituto Nacional de Revisionismo Histórico - Aclaración de
Norberto Galasso


Buenos Aires, 30 de noviembre de 2011

ACLARACION

Dado que se ha producido un cruce de opiniones entre el compañero
Facundo Moyano y el periodista Hernán Brienza, donde este último
señala que no acepté incorporarme al Instituto Dorrego y que va a
publicar mi carta para demostrar que utilizo “los mismos argumentos
que Sarlo y Lanata”, que los he acusado de “fachos retardatarios” y
que me hago “la víctima discriminada”, le solicito la publicación de
las 2 únicas cartas que envié a ese Instituto (previas a la aparición
del decreto) y que permiten dejar todo aclarado.

Cabe solamente agregar que tiempo atrás, Pacho O’Donnell me hizo
llegar la información de que se había constituído dicho Instituto, así
como los integrantes y los puestos que ocuparían junto a un proyecto
de decreto y una diplomatura designada “La Otra Historia Argentina”, a
darse en la Universidad de las Ciencias Empresariales, por la módica
suma de $ 2.500 por un ciclo de 12 clases, y me ofrecía participara
como miembro honorario del Instituto.

A ello contesté:


Buenos Aires, 9 de septiembre de 2011

Al  Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e
Iberoamericano "Manuel Dorrego”

He recibido una comunicación del Instituto,  por el cual  se me
propone como “Miembro de Honor”. Sin embargo, como en estos momentos
estamos constituyendo un Instituto de Estudios históricos, políticos,
económicos y sociales, con un grupo de compañeros, que seguramente
mantendrá posiciones distintas a las que sustenta éste, debo agradecer
a ustedes la gentileza pero declinar dicho ofrecimiento para evitar
confusiones e incompatibilidades en momentos en que la Argentina
necesita la mayor claridad posible y no avanzar en equívocos.

Atentamente,

Norberto Galasso

Luego intervino Víctor Ramos y le contesté:
<span></span>

horacio dijo...

Continúa el mensaje de Galasso:

4 de octubre de 2011

Al Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e
Iberoamericano “Manuel Dorrego”

Respuesta al envío de Víctor Ramos

He recibido un correo electrónico en el cual Víctor Ramos lamenta mi
rechazo para integrarme como Miembro de Honor en ese Instituto y
manifiesta que ello provoca “confusión” y que mis argumentos  son
“enigmáticos”.

Para aclarar la decisión tomada, reseño lo siguiente:

-Desde 1997, en el Centro Discépolo, hemos venido formulando la
crítica a la Historia Oficial y asimismo hemos tomado distancia del
revisionismo nacionalista de derecha desde nuestra línea de los
Cuadernos de Indoamérica publicados por “Frente Obrero” y de
Revolución y Contrarrevolución en la Argentina, de Jorge A. Ramos.

-Así publicamos 30 cuadernillos bajo el rótulo “Cuadernos para la Otra
Historia”. En base a ellos dimos conferencias, armamos talleres y el
2005 los convertimos en 10 DVD que ha difundido últimamente el
periódico “Miradas al Sur”. Alrededor de esta tarea se fueron
nucleando jóvenes que hoy integran el grupo que redacta –desde 2010-
“El Cronista del Bicentenario”.

-Asimismo, desde el 2005 publicamos en la editorial de Madres de Plaza
de Mayo, 4 tomos de Los Malditos, personajes silenciados o
tergiversados por la Historia Oficial.

-De la misma manera, hemos dado cursos en Cancillería, Sindicatos y
Agrupaciones populares especialmente en el conurbano.

De todas estas experiencias surge mi compromiso personal, militante,
con el grupo de compañeros que ha llevado adelante esta tarea.
Carecería, pues, de sentido, sumarme a otro grupo donde es fácil
advertir que no coincidimos en interpretaciones sobre asuntos
importantes, como por ejemplo, la Revolución de Mayo, la
caracterización de Rosas, Urquiza, Mitre y Sarmiento hasta diferencias
políticas respecto al Golpe del 30 o al menemismo que derivan de la
influencia liberal-conservadora que pesa sobre algunos integrantes de
ese Instituto así como la influencia nacionalista clerical que pesa
sobre otros.

Trabajemos, pues, cada uno por nuestro lado. Por esta razón, señalé en
mi declinación al nombramiento, que deberíamos evitar equívocos  para
dar la polémica a la Historia Social con posibilidades de éxito. Para
esa polémica es necesario, a nuestro juicio, tener en claro que hay
enorme distancia entre saavedrismo y morenismo, entre rosismo y
“chachismo-varelismo”, entre uriburismo e irigoyeinismo, entre
menemismo y peronismo histórico, entre nacionalismo e izquierda
nacional.

Saludo a ustedes atentamente,

Norberto Galasso

De este modo le evito al Instituto la preocupación por publicar estas
cartas, las cuales demuestran que no afirmé lo que sostiene Brienza,
sino una posición clara y consecuente con las ideas que vengo
sosteniendo desde hace largos años.

Escribo estas líneas porque “es lindo informarse”, como sostiene Brienza.

<span>Norberto Galasso</span>

Yevgeny dijo...

Tarde ya, pero vale la pena leerlo:
http://www.enriquelacolla.com/sitio/notas.php?id=258

Related Posts with Thumbnails