jueves, octubre 27, 2011

A un año de su muerte


Creo que no hay mejor homenaje a la memoria de Néstor que ver encarnadas las convicciones -aquellas que no dejó en la puerta de la Rosada- en acciones materiales concretas. A un año perpetua para los asesinos de la ESMA.

Y si bien ya habíamos recopilado algunos de los memorables discursos -de esos que Lanata no se acuerda, capaz que estaba viendo otro canal- hoy es un buen día para recordar aquel célebre discurso en el Museo de la memoria el 24 de Marzo de 2004.

Queridos Abuelas, Madres, Hijos: cuando recién veía las manos, cuando cantaban el himno, veía los brazos de mis compañeros, de la generación que creyó y que sigue creyendo en los que quedamos que este país se puede cambiar.

Fueron muchas ilusiones, sueños, creímos en serio que se podía construir una Patria diferente y también cuando escuchaba a H.I.J.O.S. recién vimos la claudicación a la vuelta de la esquina. Es difícil, porque muchos especulan, porque muchos están agazapados y muchos esperan que todo fracase para que vuelva la oscuridad sobre la Argentina y está en ustedes que nunca más la oscuridad y el oscurantismo vuelvan a reinar en la Patria.

Las cosas hay que llamarlas por su nombre y acá si ustedes me permiten, ya no como compañero y hermano de tantos compañeros y hermanos que compartimos aquel tiempo, sino como Presidente de la Nación Argentina vengo a pedir perdón de parte del Estado nacional por la vergüenza de haber callado durante 20 años de democracia por tantas atrocidades.

Hablemos claro: no es rencor ni odio lo que nos guía y me guía, es justicia y lucha contra la impunidad. A los que hicieron este hecho tenebroso y macabro de tantos campos de concentración, como fue la ESMA, tienen un solo nombre: son asesinos repudiados por el pueblo argentino.

Por eso Abuelas, Madres, hijos de detenidos desaparecidos, compañeros y compañeras que no están pero sé que están en cada mano que se levanta aquí y en tantos lugares de la Argentina, esto no puede ser un tira y afloje entre quién peleó más o peleó menos o algunos que hoy quieren volver a la superficie después de estar agachados durante años que no fueron capaces de reivindicar lo que tenían que reivindicar.

Yo no vengo en nombre de ningún partido, vengo como compañero y también como Presidente de la Nación Argentina y de todos los argentinos. Este paso que estamos dando hoy, no es un paso que deba ser llevado adelante por las corporaciones tradicionales que por allí vienen especulando mucho más en el resultado electoral o en el qué dirán que en defender la conciencia y lo que pensaban o deberían haber pensado.

Por eso, sé que desde el cielo, de algún lado, nos están viendo y mirando; sé que se acordarán de aquellos tiempos; sé que por ahí no estuvimos a la altura de la historia, pero seguimos luchando como podemos, con las armas que tenemos, soportando los apretujones y los aprietes que nos puedan hacer. Pero no nos van a quebrar, compañeros y compañeras.

Aquella bandera y aquel corazón que alumbramos de una Argentina con todos y para todos, va a ser nuestra guía y también la bandera de la justicia y de la lucha contra la impunidad. Dejaremos todo para lograr un país más equitativo, con inclusión social, luchando contra la desocupación, la injusticia y todo lo que nos dejó en su última etapa esta lamentable década del ’90 como epílogo de las cosas que nos tocaron vivir.

Por eso, hermanas y hermanos presentes, compañeras y compañeros que están presentes por más que no estén aquí, Madres, Abuelas, chicos: gracias por el ejemplo de lucha. Defendamos con fe, con capacidad de amar, que no nos llenen el espíritu de odio porque no lo tenemos, pero tampoco queremos la impunidad. Queremos que haya justicia, queremos que realmente haya una recuperación fortísima de la memoria y que en esta Argentina se vuelvan a recordar, recuperar y tomar como ejemplo a aquellos que son capaces de dar todo por los valores que tienen y una generación en la Argentina que fue capaz de hacer eso, que ha dejado un ejemplo, que ha dejado un sendero, su vida, sus madres, que ha dejado sus abuelas y que ha dejado sus hijos. Hoy están presentes en las manos de ustedes.

Muchísimas gracias y abracémonos fuertemente por un país distinto.




Saludos
D.F.

100 respuestas:

Massa dijo...

Como dice el inefable Relato del Presente: "Hablando en serio: pocas personas representaron tan bien el espíritu argentino de la última década como Néstor. Crispado, calentón, de doble discurso, meganervioso, chanta, impulsivo, mentiroso, insoportable, creído, pretendidamente gracioso, demasiado amigo de sus amigos y enemigo del resto. Igualito a nuestra sociedad".

ContraHegemonía dijo...

Me alegra mucho la condena Astiz y los otros nefastos.

Pero... ¿y Firmenich?

Juan Pablo dijo...

Amén.

Rudolf97 dijo...

Vos seguramente sos fana de Tabaré quizás. Según la mirada de tu sector un tipo medido, educado, callado, discreto, asolapado, de pocas palabras, de caracter contenido, mesurado, que así casi sin que se lo escuche por lo bajo de tu tono pretendía ayuda de EE. UU. para declararle la guerra a Argentina.
Que medido, que formas tan "gente como uno", ¿acaso alguien escucha lo que dice entre medio de su "educación"? Pero si hasta de Mujica opinan lo mismo, lo cual pone a Grondona a la Izquierda de Altamira alabando la "educación y mesura" del uruguayo.
¿Escuchan lo que dicen o solo se quedan en el tono bajito de la conversación? ¿Saben a quién están alabando cuando hablan de Mujica?
A Massa hay que darle al igual que a la izquierda argentina una inyección de realidad.

ContraHegemonía dijo...

Firmenich puso los pibes que los milicos fusilaron.

Yo no planteo que lo juzguen por terrorista (como mucho gorila anda pidiendo) sino que lo juzguen por cómplice de la represión. Ese tipo es igual de psicópata que Astiz, de hecho ambos tienen en común que se consideran altos patriotas. Pero, lamentablemente, nadie investiga esa posible complicidad y el tipo vive lo más pancho en Barcelona. Me parece que la justicia no es del todo completa en este sentido.

Lo mismo me da bronca que Menem siga ocupando cargos políticos. La Constitución Nacional deja bien en claro que un ciudadano argentino con antecedentes penales no puede postularse para cargos políticos. Pero ahí lo tienen de Senador. Muy evidente (y muy lamentable) su complicidad con el gobierno nacional.

Sergio Andrés dijo...

Creo que hoy es un buen día para releer la entrevista a Astiz, de parte de Cerruti
http://www.gabicerruti.com.ar/ar/2010/03/29/entrevista-a-astiz-2-horas-frente-a-un-asesino/

Olivia dijo...

CH, este tema ya se ha discutido hasta el cansancio acá y se han citado fuentes, fallos y legislación correspondiente.
Pero dejando todo eso de lado, solamente bastan unas capacidades de análisis lógico normales para entender la diferencia entre un grupo de civiles armados que secuestra o mata a un individuo y el brazo armado de un estado. En cantidad de recursos, en obligación moral y legal, en alcance del accionar, en la naturaleza de la representación de cada uno... eso no es necesario que lo explique ningún jurista.
Eso tendría que bastar para responder a tu pregunta de por qué no tiene la misma relevancia la condena a los militares que una potencial condena a un jefe de un grupo de civiles armados.

ContraHegemonía dijo...

Olivia capaz que algo de lo que leíste no lo entendiste. No importa si Firmenich era jefe de un grupo de civiles armados o verdulero, taxista, pintor, empresario o lo que sea. Me parece a mí que, si están dispuestos a enjuiciar a Martínez de Hoz, a Bartolomé Mitre, a Hector Magnetto y a la Ernestina como cómplices civiles de la dictadura y la represión (eso es lo que se viene, tengo entendido), entonces digo que hagan lo mismo con Mario Firmenich. Repito, no propongo que lo enjuicien por haber sido jefe de un grupo armado o terrorista.

Si tanto se ha discutido sobre Firmenich, me pasás el link? La verdad que nunca vi que hayan debatido sobre este personaje en particular.

Se condena a los militares, pero no se condena al sector de nuestra sociedad que los convocó a provocar tanto daño. Es pura injusticia.

Laura dijo...

¡Por fin! Gracias, Diego.

Massa dijo...

Rudolf, fana, fana no soy - a fin de cuentas, es socialista. Pero comparado con la estirpe de politicos argentinos, es Churchill.

Y se que Mujica fue tupamaro - pero el se arrepintio, y hoy es de centroizquierda seria.

Por que no podremos tener, no ya un Uribe o un Rajoy, si no una Bachelet, un Mujica... hasta envidio a Peru con el nuevo, mira!

Pedro dijo...

Muy buen homenaje Diego!!
Y muy bueno el discurso elegido, no lo había leído nunca, conmovedor. Seguramente quedaron otros muy buenos afuera, de los que el patético Lanata nunca se enteró, je. Lo importante es que no quedó en un discurso, sino que ayer (y otras veces) lo vimos en parte materializado en la condena a los genocidas. Y es muy triste y grave, ver cómo minorías aún los defienden. Siguiendo un análisis de Paulo Freire, se puede decir que es la sombra del opresor introyectada en ellos (siempre recomiendo mucho ese libro! je)
Retomando, creo que podemos coincidir que no fue el Che, ni mucho menos. Pero acorde a su contexto y posibilidades, fue una persona que aportó a la mejora concreta de miles de personas del país. Sólo por eso, puedo decir que hizo de mundo, un lugar un poquito más justo e igual. ¡Y lo que cuesta! Cuántos que se llenan la boca, lo critican, basurean, odian, vivirán y morirán sin jamás haber aportado a mejorar la vida ni de una sola persona. Y como toda persona inserta en una sociedad capitalista llena de contradicciones, él las tuvo sin duda. Reconocernos limitados, condicionados y con contradicciones a superar, es parte de mejorar como personas.
Y además de la situación de los más explotados, contribuyó a fomentar cambios culturales e instalar debates muy difíciles de "des-cubrir" en esta sociedad capitalista. Que los medios de comunicación "informan" en base a intereses políticos y económicos; volver a instalar la importancia de la Política como medio de alcanzar cambios sociales, y muchos temas más que para no extenderme, dejo a criterio de la memoria de cada uno, je. Sin duda, le quedaron a él y a nosotros como sociedad muchas cosas por hacer. Pero por lo menos, ahora en parte gracias a NK, contamos con un contexto más favorable que los 90 neoliberales para el avanzar en el cambio social.
Saludos,
Pedro.

Massa dijo...

ContraHegemonia, entre los que convocaron estuvo el Partido Comunista en Argentina... y varios que hoy se rasgan las vestiduras. Y no me consta de Nestor y Cristina, pero si se que en Santa Cruz llamaron al Proceso "estado de derecho". Que tul?

Diego F. dijo...

Me escribís al mail y te explico. Mensaje borrado.

Marcelozonasur dijo...

Tengo esa sensación de "dolores dulces", como dice la canción de Los Redondos. El dolor porque ya no está. Pero lo dulce por el país de pié y andando, gracias a ÉL. Néstor fué el artifice de nuestra REALIDAD EFECTIVA.

ContraHegemonía dijo...

Massa el Partido Comunista estaba infiltrado por servicios de inteligencia, al igual que muchos otros partidos de izquierda. Conozco miembros de ese partido que fueron perseguidos y que estaban en contra de lo que se venía. Una cosa eran los que militaban con convicción y otra muy distinta el dirigente partidario que se acomodaba en la estructura de poder.

Leandro dijo...

Si te alegra, no jhay peros.
Si hay peros, no te alegra.

Si necesitas los dos demonios para ser feliz, esta claro a quienes apañas y defendes.
Afiliate al partido de la Pando, ahi vas a ver bien expresada la ideologia que volcas en cada participacion en este blog.

ContraHegemonía dijo...

Leandro el demonio es un solo. Si vos pensás que existen dos, andá a consultar un sacerdote o un psicólogo.

Massera, Astiz y Firmenich son un mismo demonio. Andá a preguntarle a Bonafini, Carlotto o Tati Almeyda a ver que opinan de Firmenich.

ContraHegemonía dijo...

http://www.losandes.com.ar/notas/2003/8/17/politica-81778.asp

la vaquita dijo...

No puedo íntervenir en el lugar que quiero, así que lo pongo más abajo.
Los implicados en el terrorismo de estado no tienen interés en que se enjuicie a Firmenich. Lo que quieren es que se iguale todo y se otorgue una amnistía, tapando lo que pasó (que por otro lado incomoda). No les interesa la justicia, les interesa zafar de los juicios. Por eso no hay juicio a Firmenich, porque nadie lo pide formalmente. Lo mismo quieren hacer en Chile. Son estrategias para no ser condenados por sus crímenes.
Obviando que Firmenich no era un empleado del Estado pagado por todos nosotros y con poder político estatal.

Mauro A. dijo...

En parte estoy de acuerdo, creo que cualquier asesinato no debe prescribir, pero lamentablemente la ley no dice eso. Solo algunos asesinatos son los que no prescriben. En todo caso, antes que hablar de enjuiciar a tal o cual persona, militen para que se cambie la ley para que las causas por asesinatos no prescriban y dejen de joder con el juicio moral que pretenden instalar. Militen que van a ayudar a las partidos que los representan que no tienen ni una misera idea para proponer. Por lo menos de esta manera pueden llegar a unificar a los fachos derechosos para que voten a un solo candidato y no que repartan sus votos por varios partidos para que no se les vuelva a repetir la campaña vergonzosa que tuvieron.

Yevgeny dijo...

Cuidado con el sacerdote porque hay altas chances de que te hable de un sólo demonio, y unos ciertos heroes liberadores...
Firmenich fue un hijo de puta, pero releé el discurso de Kirchner. "vengo a pedir perdón por lo que hizo el estado".
La cuestión es bastante simple: Si Firmenich hubiese "ganado su guerra" y hubiese usurpado el estado y cometido un genocidio, hoy estaríamos yendo por Firmenich. Pero los que usurparon el estado, implantaron un régimen de terror y cometieron un genocido en nombre del pueblo argentino, fueron los que ayer fueron sentenciados. Por eso sus crimenes no prescribirán nunca.

Y lo que vos sugerís, que no se puede juzgar a los militares que blablabla sin juzgar a los líderes guerrilleros, se conoce como teoría de los dos demonios. Y si hablar de dos demonios te parece una herejía, no se, rezale a Dios para que arrase con los herejes como lo hizo con Sodoma o Gomorra.

Yevgeny dijo...

Porque no la hacés cortita y un poquito más coherente: cuándo enjuicien a los complices civiles de la dictadura, volvé copn el planteo de incluir a Firmnenich.
Hacerlo ahora que están juzgando a quienes encarnaron la dictadura, es correr el eje.. como siempre.

ContraHegemonía dijo...

Yegveny estás tergiversando lo que digo al igual que Celina y Leandro. Yo no sostengo la teoría de los dos demonios, esa que plantea que los líderes guerrilleros son igualmente culpables por haber puesto bombas y ser terroristas (en fin, "subversivos"). No. Yo planteo que deben ser juzgados los cómplices civiles de la represión. ¿Tan raro te parece?

Los milicos no fueron alienígenas que "usurparon" a un país inocente y le hicieron mal porque sí. Hubo un sector de la sociedad que se aprovechó de la violencia que había ANTES para entregarle la conducción del país a ellos. Y Firmenich fue uno de esos civiles de esos que hablo, que pactó con ellos a cambio de su libertad y su pellejo, y peor: porque mandó a morir a varios jóvenes con futuro... por nada. La famosa Contraofensiva. No se, capaz que nada de lo que digo no te suena.

ContraHegemonía dijo...

(Mutis por el foro).

ContraHegemonía dijo...

Yegveny no me parece que esté mal que yo diga que se haga una justicia completa. Si la justicia es incompleta, entonces no es justicia. Astiz, al igual que otros represores, son apenas peones de aquella dictadura. Los encierran? Fenómeno. Pero, ¿por qué no encierran a los artífices también? A los que promovieron a gritos que los milicos gobiernen y hagan todo a su gusto. De esos todavía no se encerró a nadie.

ContraHegemonía dijo...

Decíselo a Leandro que cree que estoy con los represores por acusar a Firmenich de cómplice (e instigador) de los crímenes de lesa humanidad.

Carlos Balmaceda dijo...

Qué pena que haya tanto imbécil sin poder advertir el momento histórico que están pasando y la estatura histórica de Néstor. Qué pobres tipos trayendo la teoría de los dos demonios para enturbiar lo que sea. Acá va post sobre Néstor, que es el tema hoy.Salute

http://combatirxpais.blogspot.com/2011/05/hace-8-anos.html

ram dijo...

Mire, don contrahegemonía, si nos vamos a poner en exquisitos, esos simpáticos caballeros que dieron el golpe el 24 de marzo del 76, tienen un delito previo a todos los demás y por el que no han sido juzgados y se puede llamar: motín, sedición, que es cuando militares. violando todas sus leyes, reglamentos y juramentos, se levantan en armas contra su jefe supremo (el presidente de la nación). Zafaron de ésa y, vea lo que son las cosas, la constitución argentina dice que en casos así los ciudadamos tenemos la obligación de tomar las armas para defender el estado y la vigencia de la constitución - Mire si a un hijo de puta como firmerich, hubiera que condecorarlo por, justamente, tomar las armas contra los sediciosos.
Que hoy, una rata como astiz sea condenado 35 años después de cometer los crímenes, que haya conservado grado militar después de su deshonroso y cobarde papel en las Georgias, le debiera sugerir a usted que las cosas no suelen pasar como a uno le gustaría que pasen, pasan cuándo se puede y dependerá del interés que se ponga para que pasen - En 2003 se reinició lo que primero se retardó, después se quiso terminar ("Punto final", no le dice nada?) y siempre se cajoneó (y aún se cajonea una buena parte). Lo único que cabe hoy es resaltar la voluntad kirchnerista de sacar a pasear a la justicia y al fin de la impunidad. No es poca cosa.
Un tipo como firmenich era y es un irregular, no es el estado (apenas transformado en un ente ilegal por la dictadura) quien deba reclamarle por aquellos que mandó o trajo al matadero - ¿ninguno de sus ex-compañeros pensó en la "justicia" que se merecía, el balazo en la nuca o la soga que bien se "ganó"? - Ahora el estado, heredero del estado ocupado e ilegal de la dictadura, no tiene mucho para hacerle y el tipo vive donde se le viene en gana.
Con el riojano más famoso es parecido pero con una gran diferencia, los riojanos lo votan y aunque a uno le destruya las paciencias, así funciona este sistema democrático, el menos malo, de paso.

Mauro A. dijo...

"si están dispuestos a enjuiciar a Martínez de Hoz, a Bartolomé Mitre, a Hector Magnetto y a la Ernestina como cómplices civiles de la dictadura y la represión (eso es lo que se viene, tengo entendido), entonces digo que hagan lo mismo con Mario Firmenich."
Pero creo que nadie te niega eso. En el momento en el que empiecen los juicios a civiles, bien se podría apuntar tambien al Firmenich y vaya a saber cuánto otro mas. Si se comprueba la complicidad con el estado asesino, y encima, el beneficio particular, no creo que nadie esté en contra de que se lo juzge y sentencie.

Pero nada de esto habilita para hacer las comparaciones del estilo que haces vos, a saber:
<span>"Me alegra mucho la condena Astiz y los otros nefastos.

Pero... ¿y Firmenich?"
</span>
<span>o como:</span>
<span>"Se condena a los militares, pero no se condena al sector de nuestra sociedad que los convocó a provocar tanto daño. Es pura injusticia."</span>
<span>o como:</span>
<span>"Yo no planteo que lo juzguen por terrorista (como mucho gorila anda pidiendo) sino que lo juzguen por cómplice de la represión. Ese tipo es igual de psicópata que Astiz, de hecho ambos tienen en común que se consideran altos patriotas. Pero, lamentablemente, nadie investiga esa posible complicidad y el tipo vive lo más pancho en Barcelona. Me parece que la justicia no es del todo completa en este sentido."</span>
<span></span>
<span>O sea... estas mezclando chanchos con peras. Y en esa mezcolanza, da la sensación de querer desacreditar el proceso de justiacia actual, por que nadie se expresa en contra de Firmenich. Y me da la sensación que hasta vos mismo te das cuenta que es inmoral esa comparación por que en varios momentos te excusas diciendo que te parece bien que se juzguen a los que juzgaron.</span>
<span></span>
<span>Es decir: por mas que no te des cuenta, defendes la teoría de los dos demonios (y ojo que yo tambien creo que en cierto punto fue un solo demonio, pero con dos cabezas (con sus diferencias de poder), con la izquierda asuzaba, y con la derecha destruia) ya que decis que: "Yo no sostengo la teoría de los dos demonios, esa que plantea que los líderes guerrilleros son igualmente culpables por haber puesto bombas y ser terroristas ", pero al mismo tiempo das a entender que los terroristas deben ser juzgados igualmente como culpables (por las citas mencionadas antes). Cuando al mismo tiempo te das cuenta que no son ni igualmente culpables, ni deben ser juzgados igualmente. Al igual que no deben ser igualmente juzgado Magneto, Ernestina, etc... Y es esa la diferencia que te remarcan acá, y que, de no advertir, da lugar a que se te entienda de una manera que tal vez no queres dar a entender, o que incluso ni vos sabes que tenes, vaya a saber...</span>

Olivia dijo...

Bueno, si tomás a Firmenich como cómplice de la dictadura es otra cosa. Estoy de acuerdo con juzgar a los artífices, pero dejame decirte que Firmenich queda muy chiquitito al lado de quienes idearon y financiaron a los militares que implementaron la dictadura. Además de él, hay pesos muy pesados.
Igual coincido en que el siguiente paso sea juzgar a los cómplices civiles, pero no va a ser fácil demostrar que Kissinger ideó la Operación Cóndor, ni llevar a la justicia a los bancos que financiaron la represión (vía YPF) como el Bank of America, City Bank y el BIRF, entre otros.
Fijate que con los pesos pluma relacionados con Papel Prensa no se consigue avanzar.

Yevgeny dijo...

Flaco, tanto te cuesta hacerte entender? Todos terminamos pensando que lo hacés aproposito. Si querés decir que hay que juzgar a los cómplices civiles, decilo así, no uses la fórmula de los Grondona, los Morales solá, los massa, etc. que sí avalan la teoría de los dos demonios, y que consiste en nombrar a guerrilleros cada vez que se juzga a militares. 
Nadie tiene porqué entenderte si no te sabés expresar, ni sabés el significado que adquieren las palabras en el contexto que son expresadas.

ContraHegemonía dijo...

Me parece que "pobre" es el recurso de enturbiar lo que digo con un rótulo erróneo y que no corresponde. Y disculpe Señor Fundamentalista, por no compartir semejante orgasmo histórico épico.

Celina dijo...

Un compendio de lugares comunes, bah.

ContraHegemonía dijo...

No desacredito el proceso de justicia actual... Astiz debía ir a perpetua, no había otra. Pero me gustaría que el proceso de justicia continúe y que algún día les toque a los que les tiene que tocar. Nada más. No es lo mismo pretender que encierren a Firmenich por terrorista (como haría un defensor de la teoría de los 2) que pretender que lo encierren por CÓMPLICE de la represión. Son cosas absolutamente distintas, y al parecer muchos quieren enturbiar lo que planteo acusándome de lo otro...

Mauro A. dijo...

¿Y dónde alguien dijo, dio a entender, o se insinuó que no vaya a continuar el proceso de justicia?. Creo que en ningun lado. Por eso, ¿de donde, o a qué viene tu comentario, si no hay razones para hacerlo? (suponiendo que la razón de tu comentario es lo que decis: "me gustaría que el proceso de justicia continúe y que algún día les toque a los que les tiene que tocar")

Te creo que no queres desacreditar el proceso de justicia actual, pero me parece que tenes algun tipo de confusión interna por que al mismo tiempo que no queres desacreditar, haces comentarios que lo hacen (como los que remarqué en la respuesta anterior). No podes decir que no desacreditas el proceso actual, y al mismo tiempo poner cosas como "¿y Firmenich?", ya que la respuesta está en la misma pregunta, ya vendrá el tiempo (si es que hay pruebas suficientes), y al mismo tiempo da la sensación (para ponerlo en criollo) de decir: sisi, ta bien, pero de mucho no sirve lo que han hecho hasta ahora, por que todavía no hicieron nada con Firmenich (de hecho, mas o menos decis eso en alguno de tus otros comentarios cuando hablas de la justicia a medias). Y el mayor problema de tu comentario (que insisto que creo que lo haces sin mala leche) es que das lugar a que tipos con verdadera mala lecha justifiquen su odio al decir que el proceso de justicia actual, solo es un revanchismo montonero.

www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com dijo...

Les dejo este post con algo que escribió un pibe -a quien ni conozco- que intenta "filosofar con el martillo", porque me parece paradigmático de cierta idea elitista de "vanguardia iluminada" que le habla al pueblo ignorante:
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/10/la-vanguardia-iluminada-y-su-idea-de.html

Carlos Balmaceda dijo...

La derogación de las leyes de punto final y obediencia debida son dos hitos históricos, sin los cuales este proyecto de país no tendría la coherencia que hoy tiene ni se distinguiría de aquel país de la impunidad como hoy se distingue.
Este proyecto de país es el primero que tiene coherencia y continuidad, el que ha hecho "mover la Historia". Como nación fuimos hasta ahora, por lo menos en los últimos cncuenta y pico de años, una suerte de fotograma repetido sobre el que se vuelve una y otra vez. País choto, país viejo, con figuritas repetidas. Un Grondona fue comando civil, secretario de Guido, elaborador del comunicado 150, editor de la revista Visión, financiada por el dictador Somoza. Jamás se dijo de un tipo con estas convicciones, esta acción propagandística y estas conexiones políticas, que era un "periodista militante". Grondona fue, con todas sus agachadas y complicidades (además de haber pertenecido al directorio del BIR cuyos principales directores se fugaron o cayeron presos) un tipo al que no se le terminaba de caer la careta, que no dejaba de tener poder. Hoy, la mascarita despintada que es Gondona, ¿perdió su poder porque envejeció? No. La coherencia de este proceso, la continuidad y profundización de un cambio cultural enorme lo ha puesto culo arriba. Con Lanata ha pasado lo mismo, sólo que de un modo más rápido.
Este proyecto dejará culo p´arriba a cada vez más deshonestos, y no porque sea en sí mismo un dechado de virtudes, sino porque conforma un discurso que vuelve a poner sobre la mesa la discusión de grandes temas, postergada eternamente por los golpes de estado primero y por la debilidad de los gobiernos frente a las corporaciones después. Con esto quiero decir que cualquier intervención si no se sostiene sobre argumentos sólidos y honestos (más allá del cariz ideológico que tengan) se cae. Se puede, eso sí, chicanear, chicanear y chicanear, porque eso es fácil y es un modo de decir "¿vieron?, les cerré la boca hasta dentro de dos posts y después cuando me respondan volverá a cerrárselas con otra chicana y cuando me desmientan con argumentos los ignoraré y seguiré haciendo lo mismo".

Carlos Balmaceda dijo...

(sigue)
Poner "¿Y Firmenich?" no requiere de ningún esfuerzo, ninguna indagación, y nos hace pasar por honestos impugnadores o pensantes foristas cuando solo estamos chicaneando. Firmenich fue el líder de un grupo armado. Si la idea es juzgarlo como un guerrillero, entonces Dilma Rousseff debería estar presa. Si Firmenich hubiese caído en las manos del ejército, entonces hoy estaría desaparecido. Si no cayó, es porque o bien tuvo suerte o bien tuvo un pacto de protección como agente encubierto. En este último caso, esto lo ubica del mismo lado de los represores. Claro que todos sabemos, porque no somos inocentes, que la preguntita "¿Y Firmenich?" apunta a emparejar una vez más a un supuesto lado con el otro (la consabida operación de la balanza de la que tan bien habló Roland Barthes y que al igualar, anula toda comparación y deja al buen burgués en el eterno lugar del equilibrio). 
Hubo militantes de Montoneros que rechazaron la amnistía del menemato y sufrieron sus consecuencias. Una de ellas fue Graciela Daleo, quien rechazó así también la igualación y la maniobra política tendiente a hacer lo mismo que describirmos arriba como "la balanza". Las consecuencias fueron funestas: persecución, más cárcel. Si alguien como Graciela Daleo impugna a Firmenich, si pide un juicio histórico, sé, sabemos todos, desde qué lugar está hablando. Cuando un perejil dice en este contexto (el de un juicio histórico) también sé, sabemos, desde dónde está hablando.Yo sé que al mencionar a Graciela Daleo el buen troll saldrá a googlear para ver qué puede menoscabar de esta persona, y sobre todo, para enterarse, porque más allá de Firmenich, esta gente no sabe nada y no quiere enterarse nada que no le sirva como un modo de seguir chicaneando y trollear, por eso la verdadera trampa en el desvío de los temas, se da, me parece, cuando la información y las perspectivas se van cerrando. A medida que los foristas abren los temas, la información y las perspectivas, más y más incómodos se sienten estos tipos.
Firmenich, entonces, fue el líder de un grupo armado. Si se lo pretende juzgar como tal, fue un resistente a dos dictaduras, fue un combatiente. Si Firmenich fue, en ese rol, un agente encubierto, entonces la discusión y el devenir político, podrían revelarlo.
Pero, muchachos, la idea de equiparar el terrorismo de estado a la lucha armada, es más para llevarla al foro del Seprin que acá.

la vaquita dijo...

Claro, es parecido a la discusión sobre Kirchner y las petroleras. Cuando estábamos en default, él tuvo que salir a pedir apoyo de algún lado, como de EEUU minga, recurrió a Europa y obviamente quedó comprometido, nadie te dá nada gratis (petroleras, etc). Salir a denunciarle ese compromiso (Pino Solanas) cuando él estaba haciendo un movimiento dificilísimo y que en ese momento parecía imposible, es algo entre pelotudo e hijo de puta, dependiendo si el que lo denuncia es un joven ingenuo o un viejo que ya no puede alegar inexperiencia después de todo lo que vivió.

876 dijo...

Las convicciones de Néstor:


http://www.youtube.com/v/QfSY0i5Y_L4" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140


http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/95000-99999/95848/norma.htm

http://www.lanacion.com.ar/706099-kirchner-prorrogo-la-concesion-de-las-licencias-de-radio-y-tv

http://www.lanacion.com.ar/995397-extienden-la-concesion-de-pan-american-energy-hasta-2027

Leandro dijo...

No fue eso lo que dijiste en el comentario que yo respondi.

Si sos poco claro y das lugar a confusión, la culpa es tuya.

Si hay un tema donde es mas necesario que nunca ser claro en lo que se expresa es este. No hay medias tintas y no hay lugar para ambiguedades. Si queres que se juzgue a Firmenich como terrorista, es asi que lo tenes que expresar. Si queres que se lo juzgue como complice de la dictadura, es asi que lo tenes que expresar. Reclamar simplemente que lo juzguen, sin especificar, es ambiguo y da libertad al que lee a entender lo que quiera, fijate que yo lo entendi de una forma, y Massa, firme defensor de la teoria de los dos demonios, lo entendio de la otra, y por eso te apoyo. Expresate con claridad y nadie te va a acusar de nada que no te corresponda.

Carlos Balmaceda dijo...

876, ¿tenés discurso propio? ¿Podés redactar dos líneas? ¿Podrías expresar aquí cuál fue tu sentimiento durante los ´90? ¿A quién votaste ahora? ¿Dónde militaste? ¿Qué político argentino contemporáneo te representa mejor? ¿Qué suponés que se perdió de la educación pública durante los ´90 que los viejos liberales nos habían legado y que este gobierno ha recuperado hasta ahora parcialmente por poner un simple ejemplo? No te pido que me cuentes un día a día en el que estés mascullando mierda por la vicoria de Cristina, no te pido que sinceres tu opinión sobre el clientelismo que azota las conciencias de los negritos y la ola de consumismo que domina las cabezas de la clase media, pero al menos, hacé algo más que copiar y pegar, hacé un esfuerzo, como diría Tangalanga, aunque sea pa cagar

876 dijo...

Puedo redactar dos líneas, sí. Ahí va:

Mi post les recuerda las convicciones privatistas y de entrega del patrimonio nacional de Néstor que acá prefieren olvidar.
Por más que me esfuerce no creo ser capaz de hacerme entender con quien confunde la Teoría de los Dos Demonios con las sospechas de colaboración de Firmenich con la dictadura.

Mauro A. dijo...

Y... habría que hacer un recuento estadístico de medidas y declaraciones privatistas vs estatistas para llegar a la conclusión si forma parte de sus convicciones. Luego ponerlas en contexto par determinar si las medidas y declaraciones solo fueron coyunturales o si es algo que se mantiene en el tiempo.
Sea como sea, es un trabajo que creo que nadie quiere hacer, con lo cual es medio absurdo tu planteo...

Diego F. dijo...

Es verdad, esas son las verdaderas convicciones. Juzgar y castigar a los genocidas, eliminar las AFJP, el ingreso universal, la ley de genéricos, la inversión en obra pública, los 2,5 millones de jubilados, el Alca-Al carajo, ley de medios, etc, son medidas motivadas por el afán de poder. Gracias 876 por abrirnos los ojos.
Saludos!

Rudolf97 dijo...

Mi post les recuerda las convicciones privatistas y de entrega del patrimonio nacional de Néstor que acá prefieren olvidar.
¿Sería tan amable en desarrollar un ejemplo? Porque el ejemplo de Pan American no pega ni con moco con tu enunciado.

Diego F. dijo...

Buenísima. Me acuerdo cuando salió en su momento pero nunca la había leido completa. Buen aporte!
Saludos!

Mensajero dijo...

35 años!
Dicen que todo llega en la vida.
Pero no es así.
La impunidad se consagra bastante a menudo.
No en este caso.
Brindo por eso y celebro los atributos de quienes lo hicieron posible.
Say no more.

Carlos Balmaceda dijo...

Bueno, ahí nos vamos entendiendo, los muchachos que piden el juicio de Firmenich lo hacen por ser cómplice de la dictadura aludiendo que "trajeron la represión". Falacia, imbecilidad, golpe bajo, chicana, pero sobre todo falta total de análisis histórico. La resistencia peronista fue armando grupos armados para que volviera una democracia plena al país. Esto ya es algo que estos muchachos no pueden entender porque parten de la idea de que Perón fue un dictador y que las bombas que cayeron en el ´55 matando a más de 300 argentinos indefensos, estuvieron bien. Obviamente, también les parecen bien las persecuciones, el plan Conintes, las impugnaciones y cárcel a los sindicalistas elegidos democráticamente. No, no salgan con que una cosa es una cosa. Si lo aceptan, lo aceptan en bloque. Esas consecuencias nefastas son las consecuencias lógicas de un golpe de estado, de una dictadura brutal y de una serie de gobiernos títeres de las fuerzas armadas que empezaron con Frondizi y siguieron con Illía. 
Obviamente, lo que tendrían que impugnar, que es la formación de grupos armados para resistir a las sucesivas dictaduras (Uturuncos, FAR, FAP, FAL, Montoneros, etc.) no lo impugnan, porque "queda feo" pero después haciendo un recorte ahistórico salen a condenar a Firmenich. Tampoco pueden admitir que lo que quieren hacer es empardar la balanza de los dos demonios. Pero es interesante cuando dicen que Firmenich "trajo" la represión. Se olvidan que en Chile no había grupos armados y que la dictadura chilena se llevó diez mil desaparecidos. Se olvidan que en Uruguay los Tupamaros, que supuestamente no cometieron los errores de los Montoneros (siempre tan prolijos hasta para eso los uruguayos y por eso adorados por nuestros libertarios, o al menos respetados) miles de uruguayos sufrieron sobre sus cuerpos la represión. En Brasil pasó algo parecido. Es por eso una imbecilidad y una chicana hablar de la responsabilidad de Firmenich. Por ahí también entreveran al PC argentino, todo al azar, todo al bolazo, y como si fuera una novedad de último momento. El PC sufrió las consecuencias de la guerra fría y de su propio esquematismo: siguió las directivas de la URSS y habló de un Videla democrático. Esto es viejísimo, se explica así de fácil, y daría para charlar mucho sobre la errancia de la izquierda en Argentina, ya sea con los socialiasta en la Unión Democrática, apoyando a la Libertadora o con los trostkystas divorciándose históricamente de las grandes mayorías.
A Firmenich se lo puede juzgar por su militarismo, como a gran parte de esa conducción montonera, se lo puede juzgar por su miopía política, de comprobarse, se lo puede juzgar y condenar por ser una suerte de doble agente, pero pretender igualarlo a la dictadura, es viejo, cansador, mediocre. Uno contesta para seguir dejándolos con el culo al aire, pero muchachos, esmérense un poquito más.

Massa dijo...

Carlitos, buenisima frase: "<span>La resistencia peronista fue armando grupos armados para que volviera una democracia plena al país". (Las italicas son mias).
</span>

Esto es "porque te quiero te aporreo"... o sea, terrorismo pero para implementar la "democracia plena". Cuba estaba atras de los terroristas - podemos inferir que lo que querian era implementar una democracia a la cubana. Pero claro, para Carlitos eso es un ejemplo de democracia.

Yo lo digo aunque quede feo: por suerte los montoneros no pudieron imponer su proyecto de pais en Argentina.

la vaquita dijo...

Por si no vieron este compiladito
http://bolazosdelosmedios.blogspot.com/2011/10/los-muertos-sin-fin.html

Hugo dijo...

<span>No se puede hablar de democracia si a un partido, el mayoritario, le está arbitrariamente prohibido presentarse. Si no hubieran sacado a Perón a punta de pistola y masacrando gente en Plaza de Mayo los montoneros, ni ningún otro grupo armado de izquierda hubiera existido.
</span>

876 dijo...

"Algunos partidarios de Kirchner evocan que fue perejil de la Juventud Peronista, como si los alineamientos de treinta años atrás pudieran decir algo significativo sobre el presente. Prefieren no recordar el rol decisivo que tuvo en la década pasada para asegurar la privatización de YPF, cuando fletó el avión de la gobernación santacruceña para asegurar que uno de sus diputados, que por un accidente tenía una pierna enyesada, llegara a tiempo a la sesión decisiva. Con las regalías atrasadas percibidas efectuó colocaciones financieras en el exterior, lo cual prueba que no se quedó en el 70. Sus simpatizantes tampoco mencionan el lobby sobre el gobierno nacional que Kirchner encabezó hace un año. Secundado por los gobernadores de Neuquén, Jorge Sobisch; de Mendoza, Roberto Iglesias, y de Chubut, José Luis Lizurume, fue el vocero de Repsol contra las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos decididas en aplicación de la ley de emergencia económica. Ni siquiera los gobiernos liberales de México y Chile enajenaron la renta minera en forma tan irresponsable. Aun bajo la conducción de Carlos Salinas de Gortari o Augusto Pinochet retuvieron la propiedad de sus yacimientos de petróleo y cobre."

Horacio Verbitsky
Página/12
12/01/2003



Memoria, memoria...

la vaquita dijo...

Pero yo creo que fue por lo que dije más arriba.

Carlos Balmaceda dijo...

La Resistencia Peronista fue un movimiento que sufrió persecución, torturas, exiliados, encarcelados, fusilados sin juicio. La Resistencia Peronista se inicia el mismo 16 de junio de 1955. La idea de que la Resistencia Peronista empieza con los Montoneros es un error de supina ignorancia, una chicana berreta o la necesidad de reducir todo a "Cuba estaba detrás". ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Qué tiene que ver toda la discusión sobre Firmenich. Así son los trolls, primero plantean un tema fuera de post, cuando se les contesta entonces evaden toda la información con que se les rebate los "argumentos" (si son como los del retardado que no puede poner más de dos líneas de texto propias, ni siquiera son argumentos, sigue con el copiar y pegar) y después llegan hasta este colmo: plantear una ucronía, la historia contrafáctica. Ahora hay que volver a explicarle al descerebrado que un grupo armado, revolucionario, no necesariamente es terrorista, que la resistencia armada es perfectamente válida, que los errores militaristas que pudo haber cometido Montoneros, incluso las barbaridades que pudo cometer su conducción por miopía política es harina de otro costal. Por supuesto, cuando se trate esto en un post, ellos llevarán la cuestión a otro tema.
Pero cómo puede entender esto un tipo que defiende las políticas entreguistas y vendepatrias de Alsogary, que dicho sea de paso, tuvo carnet de afiliado peronista y se fue una vez que el peronismo le arruinó un par de negocios que quería hacer (eso fueron los Alsogaray).
Claramente, los que impusieron a sangre y fuego un plan económico que desturyó al país, liberales de pura cepa de los que estos imbéciles se quieren desmarcar diciendo que eran intervencionistas, lo hicieron gracias a un proyecto terrorista de estado.
El otro idiota que pide "memoria" debería poder expresar un par de ideas y contestar, si realmente cree que este es un foro de debate todas las preguntas que le hice.
Y después no quieren que se les diga que son unos pobres tipos.

Carlos Balmaceda dijo...

ME olvidaba, están tan calientes, les duele tanto que el país se haya definido así (y poco importa que sea del signo que sea el gobierno que lo hizo) que no pueden dejar de intervenir para tapar la realidad. Por lo menos, muchachos, levanten el nivel, lean más, conozcan de historia, dejen las anteojeras de lado, traten de derribar los muros con que la familia y otras instituciones los fueron convirtiendo en los resentidos que son, comprométanse en serio, aunque sea hagan el esfuerzo de ir a votar al consulado del país donde están o digan, si es que han ido, a quién votaron, a quién votarían, ya no digo que confiesen si trabajan para alguien, eso nomás, porque aburre tener que responder, saber que van a contestar porque no pueden quedarse callados, volver a poner información, argumentos, ver cómo les sale el gorila de adentro, buscar obsesivamente en google y copiar y pegar sin poder siquiera decir en un solo post de su autoría qué es lo que pueden y quieren expresar.

El peludo dijo...

(4 años)Massita, que bien que le haces al Kirchnerismo. Si vos coincidieras estaría preocupado.
O sea, si vos simpataizaras con este gobierno seguro habría un problema severo de diseño.

Te mando un saludo,
El peludo

fabian dijo...

La clase de tipos que habitaban las torres gemelas.
Trajes caros, medios tonos al hablar, reloj de marca inhallable, auto pequeño de dos puertas y europeo, reservas para almorzar en restaurantes de lujo de la gran manzana. Tipos que antes del almuerzo te firman una negociación que hace que el interés de las deudas de los países pobres y atrasados aumente en medio punto, y se hacen un cheque para ellos mismos en calidad de comisión por este trabajo. Tipos que saben bien que este medio punto va a ahogar más a economías que no salen de su agujero, y eso provocará muertes en los sectores más desprotegidos de las zonas más desiguales del planeta. Muchas muertes. No hay pasión, no hay la tienen adentro ni que la sigan chupando, ni contradicción, ni culpa. Solo son negocios. Mientras la gente muere yo me enriquezco porque soy un triunfador. Mientras caía la torre A los de la B hacían negocios con las acciones de esas empresas que pasaban en llamas hacia el piso por al lado de sus ventanas. Todo un símbolo del capitalismo y lo que le espera.
Menos mal que la pasión sigue existiendo. Menos mal que hay alguien que puede ver su corazón reventar de tristeza por la muerte de un manifestante que siente que él debía cuidar. Menos mal que hay atrevidos capaces de enfrentar a quienes no hay que enfrentar y meterlos en cana. En el almácigo de la razón hay para justificar cualquier cosa, por eso hay que confiar más en la sinrazón del sentimiento y la pasión.
Somos muy distintos MASSA, a Dios gracias, que dicho por un ateo es como un cumplido extra.

fabian dijo...

CH, en dos segundos te digo por qué no te dan las cuentas: Estás sumando naranjas con alpargatas azules.
Montoneros no era la banda personal del señor Firmenich, como la del gordo Valor o Alí Babá y los 40 ladrones. Era un movimento guerrillero, brazo armado de una rama política del peronismo, y estaba comandado por una comandancia, justamente, que también integraba Mario Firmenich. Si hay algo que se critica a los montoneros es su corte excesivamente militarista y sus acciones directas muchas veces delirantes, así como su inveterada falta de cálculo político (matan a Rucci para "forzar" a Perón a llamarlos a ellos (¿?)). Hasta ahí vamos por el mismo camino. Ahora de acá para adelante, asegurar que fue cómplice de la dictadura por la contraofensiva decidida por la conducción en Italia, hay como una brecha de conocimiento muy grande. Tendrías que arrancar por "La voluntad", algo de Bonasso, Verbitsky y algún otro que sepa de lo que habla, para no simplificar hasta estos extremos procesos históricos que tuvieron su propia coyuntura y su desenvolvimiento al ritmo de la época transitada.
Veamos, si yo digo que a María Antonieta le cortan la cabeza por no rajar a tiempo estoy diciendo la verdad, pero me estoy llevando puestas las razones de una revolución, sus alcances y sus fines. A veces por el afán de simplificar y resumir terminamos hablando de otra cosa.
Igual te digo, yo me puedo hacer cargo de lo que escribo, pero no de lo que los demás entiendan, queda claro.

ContraHegemonía dijo...

Sin googlearla a Graciela Daleo, me doy cuenta que quiero que lo investiguen a Firmenich por las mismas razones que ella: por traición y complicidad. No por equiparar el terrorismo de Estado con la lucha armada, eso es lo que interpretan algunos de uds. para desvirtuar todos mis planteos.

Olivia fue la única que me entendió bastante bien:
<span>"Bueno, si tomás a Firmenich como cómplice de la dictadura es otra cosa."</span>

Massa dijo...

"El pais se haya definido asi"... tanto, mas o menos que en el 95 que voto a Menem? O en el 99 que voto a de la Rua? Contame, Carlitos.

ContraHegemonía dijo...

Carlos: si existe la posibilidad de que Firmenich haya sido un doble agente, ¿no te parece que valga la pena ser investigado por esa misma razón? En serio, lo que planteo es algo que lo aseveró mucha gente que luchó en esa época y que tuvo compañeros desaparecidos, hasta algunas Madres y Abuelas piensan lo mismo (fijate el link que dejé más arriba).

No bastardeés mis planteos corriéndolo por el lado de que se trata de los dos demonios.

A mí me encantaría hacer la denuncia personalmente, pero me sorprende que nadie de los involucrados con los juicios por crímenes de lesa humanidad lo haga.

ContraHegemonía dijo...

Gracias por el aporte del excelente periodista de la Mossad!

ContraHegemonía dijo...

<span> "los errores militaristas que pudo haber cometido Montoneros, incluso las barbaridades que pudo cometer su conducción por miopía política es harina de otro costal."</span>

Mandar pibes a morir con la complicidad de los que los torturaban, te parece harina de otro costal? Los miembros de la Conducción que transaron con el genocidio deben ser investigados y juzgados. Si no se hace, entonces todo es una farsa política, puro pan y circo.

Yevgeny dijo...

¿? Y si no se juzga al resto de lo cómplices civiles no es una farsa política?

Yevgeny dijo...

No, eso no les dolió. Tus jefes debieron estar bastante contentos ambas veces. Relaciones carnales, lo llamaban.

Yevgeny dijo...

Me pareció muy sentido y muy arraigado en la realidad, este tributo de Jorge Rivas a Néstor Krichner
Estaba en La Habana cuando murió Néstor Kirchner. Uno de los médicos cubanos con los que trabajaba en mi rehabilitación me dio la noticia, consternado, al mediodía del 27 de octubre, un mediodía de sol fulminante. La primera sensación que recuerdo haber experimentado fue la de incredulidad. Con el correr de los minutos, la incredulidad le fue dejando lugar al dolor y a la angustia. Dolor por varios motivos, tanto personales como políticos.
Entre los personales, la pérdida de un hombre por el que sentía un gran afecto. Entre los políticos, la desaparición física de uno de los dirigentes más importantes de nuestra historia, y sin lugar a dudas el más importante de esta etapa, al extremo de que hay un antes y un después de la presidencia de Kirchner. Y angustia, por fin, porque confieso que presagiaba un futuro político de fuertes turbulencias, como consecuencia del vacío que su ausencia habría de producir. Pero me equivoqué. La enorme fortaleza y la capacidad de liderazgo de Cristina Fernández, rodeada como estuvo por una masiva movilización popular, lograrían no sólo sostener el proyecto popular sino también profundizarlo.
Con Kirchner ya me había equivocado una vez. Cuando asumió la presidencia, en 2003, su discurso me impresionó. Recuerdo que un compañero me preguntó qué me había parecido, y que le respondí: “Si este tipo hace la mitad de las cosas que dijo, nos tenemos que ir a casa”. Pero no creí que las hiciera. Confieso que un poco por prejuicios acerca del lugar político de donde provenía, un poco por cierto dogmatismo impregnado en mi tradición ideológica, me mantuve inicialmente en la oposición. Una oposición que pretendía ser de izquierda.
Sin embargo, a medida que su gobierno desmontaba la protección judicial y política a los represores, reformaba democráticamente la Corte Suprema, reinstalaba al Estado como generador de igualdad y de derechos, recuperaba independencia frente a los organismos financieros internacionales, entendí cada vez con más claridad que ese tipo sí se proponía hacer lo que había dicho que haría. Felizmente, no me fui a mi casa. Me acerqué a la de él, y él me abrió la puerta.
Entonces lo conocí personalmente, en la Casa de Gobierno. Me impresionó la pasión que transmitía cuando hablaba de política; era como si para él se detuviera el tiempo. Tenía una gran claridad para señalar los obstáculos que había que superar si se pretendía construir una democracia avanzada, y lo obsesionaba la idea de conformar una fuerza política plural que no conociera de fronteras ideológicas y reuniera en un solo bloque a todo el campo popular, consciente como estaba de que la fragmentación de ese campo sólo era funcional a la derecha.
Estaba convencido de que la aplicación de las políticas neoliberales en los noventa había tenido efectos devastadores sobre la política en general y sobre los partidos tradicionales en particular, y tenía una clara percepción de la coyuntura histórica, que pretendía aprovechar al máximo para cambiar la matriz distributiva. Era un hombre de buen humor, y su trato era tan campechano que lo hacía olvidar a uno que estaba frente al presidente de la República.
Como su vicejefe de Gabinete comprobé la certeza de sus diagnósticos, su convicción para llevar adelante el proyecto que alentaba, su enorme capacidad de trabajo. Desde el momento en el que sufrí el ataque que me provocó el daño físico del que aún trabajo para recuperarme, sentí su afecto y su solidaridad sin límites.

Yevgeny dijo...

Kirchner fue un gran presidente y un gran dirigente fuera de la Presidencia. El hecho de que yo estuviera en Cuba cuando murió me permitió entender también la dimensión política que había adquirido fuera del país. Allí, en La Habana, como en toda América latina, se lo despidió con enormes pena y respeto. La Argentina, qué duda cabe, ya no va a ser el mismo país que era antes de su llegada al gobierno.
Es que lo que ha cambiado en estos ocho años no son solamente las cifras de pobreza y desempleo, aunque la disminución de ambas es de una importancia que no se puede exagerar, ni el volumen de la deuda externa, ni el alineamiento internacional, ni la legislación sobre medios y sobre derechos de las minorías. Lo que ha cambiado es la idea que la mayoría de la población tiene acerca de sus posibilidades, acerca del futuro, acerca de cómo quiere que sea el país en el que vive y en el que van a crecer sus hijos. Como dijo la Presidenta la noche de la victoria electoral, por primera vez los argentinos podemos pensar a mediano y largo plazo.
También en la contundencia del resultado del último domingo, sin que esto reste ningún mérito a Cristina Fernández, estuvo presente la impronta política de Néstor Kirchner. Como le escuché decir a alguien, por ahí, con acento futbolero, entre tantos festejos, aun ahora, un año después, medio gol es de Néstor.
* Diputado nacional, titular de Unidad Socialista para la Victoria.

Eduardo Real dijo...

Diego: Admiro tu paciencia en pos del "diálogo y el consenso" para permitir que, en medio de un día de recogimiento y conmemoración, dejes derramar mierda sobre el recuerdo. Ya sabés a quién me refiero. Como decía un amigo, "un barril de bosta con una cucharada de vino es bosta. Y un barril de vino con una cucharada de bosta, también."

Es una pena porque en este blog se suele juntar gente de la que uno aprende algo, gente a la que podríamos parangonar con el barril de vino, y alguien que se empecina en convertirlo en bosta. Chau.

Jorgelino dijo...

Para mí al Gobierno le hace falta renovar las FFAA y reivindicar la Guerra de la Triple Alianza y la labor del General Roca.

PD: Que bueno que ahora se moderan los comentarios del retardado de Massa.

Diego F. dijo...

Eduardo: varios comentarios de esos fueron borrados, ahora, si lo que proponés es la endogamia seisieteochista lo siento, nunca fue así el blog y nunca lo será. Y si te parece un barril de bosta, lo siento, pero siempre fue un barril de bosta medido con esos parámetros. Igual me parece que subestimás los aportes de todos los demás, pero bueno, son formas de entender el debate político.

Eduardo Real dijo...

A cada solución le encontrás mil problemas, macho. ¿Porqué no revisás de qué lado estás? En una de esas la Chechu te acoge en sus filas, porque con argumentos parecidos llega a la misma conclusión.

Eduardo Real dijo...

Este tipo debe de ser radical. "Sí, pero..." Qué carajos tenés que mencionar una cosa relacionada con la otra. Es como si dijeras "Está por llover, pero el detergente hace mucha espuma". Si tiene algo que ver, es la teoría de los dos demonios. Y si no lo tiene, se te cayeron algunos caramelos del recipiente.

No me queda claro en cual de las dos categorías ponerte: Boludo o pirado.

Eduardo Real dijo...

Mauro: La razón por la que determinados (la mayoría) de los delitos prescriben es que pasado una ponchada de años, quizás se esté juzgando y condenando a una persona DIFERENTE de la que en su momento cometió el delito.

Lo que no se debería es asumir esta posibilidad por default. Si alguien cometió un delito hace veinte años y hoy afirma que lo volvería a cometer, claramente no debiera de gozar de la prescriptibilidad.

Eduardo Real dijo...

Carlos: "<span>los muchachos que piden el juicio de Firmenich lo hacen por ser cómplice de la dictadura aludiendo que "trajeron la represión".</span>"

Exacto. Con lo cual suma el "Por algo será" a la "Teoría de los Dos Demonios". Pinturita. CH: Saludos al Coti.

Eduardo Real dijo...

Juventud Radical: Dejen de hacer recortes de época dejando afuera el contexto. Efectivamente, Néstor Carlos Kirchner apoyó la privatización de YPF y no lo ignora nadie. Pero en su recorte intencionado OMITEN DECIR que por ese entonces NK era el gobernador del Emirato Petrolero de Santa Cruz, y que por la reforma constitucional del '94 (Pacto de Olivos con el "Padre de la Democracia") los recursos naturales pasaron de ser nacionales a provinciales. Dicho de otro modo, Santa Cruz, gobernada por Néstor Carlos Kirchner se apropió de su propio petroleo. Si a cambio de éso debió ceder su cuotaparte en YPF, lo felicito como gobernador. Nunca sospechó que 20 años después iba a ser Presidente y lo que en su momento fue un golazo para la provincia, luego se transformaría en un incordio nacional.

¿De qué se lo acusa? ¿De no leer el futuro?

Pero por si ésto fuera poco, muchachos de la Coordinadora, el viejo truco de tapar el sol con la mano ya lo conocemos desde hace rato. Si en un platillo de la balanza ponemos éso, "el mejor presidente del mundo" y toda la sarasa (exentos de contexto), y en el otro ponemos la remoción de la corte del menemato, el descabezamiento del generalato en pleno, la derogación de sus estimadas "Instrucciones a los Fiscales", OD y PF, la quita de 2/3 de la deuda externa, el incremento de la inversión en Educación del 1,2% que tenían ustedes al 6,45%, la derogación de la Ley Banelco de ustedes, la reestatización del Correo, de Aerolineas, del agua, la no represión de la protesta social como política de estado, la reducción del desempleo del 25 al 7,2%, y 200 razones más, papi ¿Qué suponés que uno elige?

Por supuesto, ninguna de estas cosas están en los dos videitos pedorros de los links que aportan los correligionarios. Miran a la historia por el agujerito de la cerradura y se solazan onanísticamente viendolos.

Sigan espiando por el agujerito, que la gente les devolverá el veredicto en forma de voto. Van a tener que incorporar a Carrió para que les levante la imagen.

Eduardo Real dijo...

Diego: Si en un momento como éste se le permite a la vaca eructar: "<span>pocas personas representaron tan bien el espíritu argentino de la última década como Néstor. Crispado, calentón, de doble discurso, meganervioso, chanta, impulsivo, mentiroso, insoportable, creído, pretendidamente gracioso, demasiado amigo de sus amigos y enemigo del resto. Igualito a nuestra sociedad"</span>" te parece sieteochesco, bien, me hago cargo.

¡Viva 678!

Eduardo Real dijo...

Y agrego: No sólo valoro el aporte de los demás, sino que lo parangoné con "el barril de vino". ¿Porqué la cucharada de bosta? ¿Se supone que le da un "bouquet" especial?

Juan Pablo dijo...

Aparte del pedazo de documento que representa esa entrevista, quisiera extraer una pequeña perlita -a juzgar en comparación a la nota- que refleja fielmente lo que yo pienso cuando afloran discusiones interminables y plomizas como el "Que bien, fueron condenados, pero..." y todos sus derivados:

Me acordé que hace casi un año entrevisté a Pierre Vidal Naquet, uno de los historiadores y filósofo más notorios de Francia, que dedicó su vida a escribir sobre el holocausto y la memoria. ¿Hay que entrevistar a los genocidas? le pregunté."Hay que entrevistarlos, para saber cómo son, qué piensan, para estudiar sobre ellos, para que quede clara la verdad histórica sobre lo que hicieron", me dijo. Y agregó: "Lo que no hay que hacer nunca es debatir con ellos. Ni aún cuando lo que digan nos suene aberrante. Hacerlo sería como si un astrónomo quisiera discutir con alguien que afirma que la luna es un pedazo de queso gruyére."

Entonces: sí, la luna es un queso gruyére, ahora sigamos con el homenaje a Néstor.

Mauro A. dijo...

Si, despues que mandé el enter me di cuenta que me había olvidado de poner: pero yo no soy jurista ni especialista en derecho como para asegurar eso (que no deberían prescribir algun delito donde haya muerto), estoy seguro que hay una razón por la que sea así.

Mauro A. dijo...

"Los miembros de la Conducción que transaron con el genocidio deben ser investigados y juzgados. Si no se hace, entonces todo es una farsa política, puro pan y circo."
Ves lo que te digo?. Estas seguro que no queres no queres desacreditar el proceso judicial actual?. Por que según tus comentarios, demostras exactamente lo contrario.

La verdad que ya estoy dudando sobre tu honestidad. Despues de varias respuestas donde se remarcan las incongruencias de tus comentarios, no solo que no los respondiste, sino que encima mantenes tu postura y el mismo tono de tus dichos. No está mal aceptar que uno puede estar mas o menos errado en algo...

Diego F. dijo...

Eduardo: en el blog hay un reglamento, si considerás que hay alguna violación podés denunciar aquellos comentarios; sin embargo, la libertad de expresión tiene un costo que es tener que bancarse las opiniones que no nos gustan o incluso nos irritan. Es parte del debate. Te debe pasar en la vida que escuchás a personas de tus esferas cotidianas opinar cosas que no te gustan, ¿las mandás a callar también? Con lo de "endogamia seissieteochista" no me refiero a la parte buena de 678 que es mostrar cosas o llamar a personajes que no aparecen en otros medios sino a que salvo rara excepción es un 7 contra 0. Ahora, que digas que el blog es un barril de bosta porque hay opiniones que no te gustan es insultante y de ahí mi respuesta. Si vos creés que sólo hay que permitir las opiniones afines está perfecto, ejercelo en tu vida cotidiana; yo personalmente no creo eso y por eso manejo el blog -y mi vida- así.
Saludos.

Eduardo Real dijo...

Es 7 a 0 porque en los 300 canales de la contra es 0 a 7, y cuando es 3 a 4 llevan bodoques presuntamente "del palo" que prefiero ser defendido por Drácula. Pero si no te gusta ese argumento, o es inexacto, porque 678 nunca se disfraza de "imparcial", "equitativo", "neutral" y tantas pelotudeces de la que se jacta la "prensa independiente".

Es parcial, sesgado, hemipléjico si querés, pero no sólo el panel lo reconoce, sino que se jacta de ello, y no intenta engañar a nadie con estupideces que ni ellos se creen. Honestidad que le dicen, bah.

Así que incluyo lo que vos ves como demérito en el plato positivo de la balanza. Diferencias de critero simplemente, nada importante.

Diego F. dijo...

Claro, esa es mi diferencia principal con 678: para mi la respuesta a un Clarín no es otro Clarín. Pero bueno, está perfecto que actúen así si están convencidos de que así debe ser; yo por mi parte no comparto y mucho menos que por permitir opiniones antagónicas se descalifique ("un barril de bosta").
Saludos

Eduardo Real dijo...

Clarín miente, recorta y descontextualiza (entre tantas otras). 678 recorta pero ni miente ni descontextualiza. Lo que recorta se corresponde con el contexto del que fue extraido. Pequeña diferencia.

Pero si querés igualar todo con todo, bien, estás en tu derecho. 678 es el Clarín del Kirchnerismo. Dale.

Diego F. dijo...

Que no descontextualiza decís vos, para mi a veces sí descontextualiza y sin embargo no digo que es un barril de bosta para descalificarlos.

Yevgeny dijo...

El tema es cuánto aporta la democracia estas discusiones.
Si unos creen que el estado es el que tiene el poder económico y molesta a las corporaciones transnacionales que son la fuerza del progreso que trae bieniestar a los países donde operan, y otros pensamos que son las transnacionales las que tienen el poder económico y arrasan con la vida del pueblo para multiplicar sus beneficios y el estado es su sirviente pese a las elecciones (dominadas por el marketing político), que alguna vez se les van de las manos y caen algunos "locos" que no les responden como autómatas, o si algunos piensan que el liberalismo como paradigma político-económico brinda libertad a los pueblos y otros pensamos que es un sistema totalitario de dominación, difícilmente podamos aportarnos algo mutuamente a la hora de discutir una medida de gobierno. Siempre se termina volviendo a la base, y eso, desde mi punto de vista, no es saludable ni enriquece la democracia... se trata más bien de paralizar las discusiones que se están abriendo en estos tiempos. Algo que está más en el interés de los trolls y empleados de la CIA que en los comentaristas de ideas divergentes que tantas discusiones hemos tenido en el ámbito de este blog.

En este blog no hubo nunca justamente "endogamia seissieteochista". Había discusiones, partiendo desde ciertas coíncidencias básicas. Creo que todavía quedan muchas discusiones así para tener, y en los próximos años puede haber muchísimas más. Y más ricas y más difíciles. Estaría bueno que no nos encuentren discutiendo acerca de si CocaCola o Apple son las que llevan la felicidad al mundo.

Eduardo Real dijo...

Diego: Es verdad. Pero cuando los informes se van al carajo, por lo general (no sé en este caso específico) el propio panel se encarga de despegarse de los editores. No menos de 5-10 veces escuché a los panelistas criticar un informe PRODUCIDO POR SU PROPIO PROGRAMA. Si alguien vio que los panelistas critiquen a los editores de su propio programa en alguna otra parte, que me avise. Porque yo no. Mucho menos en Mañetolandia.

Yevgeny dijo...

Pero bueno, también es verdad que ignorando a massa ya sería un enorme avance, no hace falta martirizarlo con censura.

Yevgeny dijo...

P.D.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-179952-2011-10-28.html

Juan Pablo dijo...

Agrego una cosa mas: adivino que debe ser un quilombo tener que administrar un blog con las definiciones que yo propondría porque suelen estar llenas de grises. Pero bueno, es el trade-off entre libertad y orden. Posiblemente la única salida pragmática sea tomar por alguna de las dos puertas sin tantas consideraciones.

Juanca dijo...

Cualquiera podría pedir la remoción de Menem, sin embargo es senador desde hace 6 años y renovó. Así que el discurso de la complicidad es cuando menos, infantil.

Juanca dijo...

*cuanto

Diego F. dijo...

Manu: no se permiten mayúsculas, comentá de nuevo que borro este.

Adrian dijo...

Muchachos queria recordarles que Menem es senador porque el kirchnerismo y el PJ lo defendio. Como? Reconociendole fueros en la camara de diputados impulsando esa medida por la actual presidenta.
Es decir que el turco esta porque cristina y el Pj quieren que siga estando... porque les sirve.
No se hagan los democraticos, haganse cargo.

fabian dijo...

Yevgeny, la diferencia era que las discusiones eran de fondo, generalmente entre apasionados pinistas y apasionados kirchneristas que defendían cada uno su postura partiendo de la base de que "el otro" no era su enemigo, sino alguien del campo popular que tenía diferencias en enfoques, políticas concretas, o aristas negativas de uno y otro espacio político. Esto es diferente. Todos los días casi la totalidad de los comentaristas arrancamos explicando porqué la tierra no es plana ni el sol se mueve alrededor de ella. Una y otra vez volvemos a la teoría de las cuatro tortugas que la sostienen por las puntas. Es frustrante y desgastante porque casi sin darnos cuenta volvemos a discutir la triple A, montoneros, si estuvo mal bombardear Plaza de Mayo y si los carapintadas no eran los verdaderos patriotas. Al nivel de la discusión lo hacemos entre todos y si bien no estoy preparado para discutir las sagas normandas en sajón antiguo tampoco quiero descender a la puteada y la escatología contra estos rompe blogs, porque no me sale, no me copa, y  ya me retiré de varios "capturados" por estos entes.
Soy muy crítico de la censura, y antes de internet solía pensar que había que dejar a las personas expresarse a su antojo, porque se auto moderarían. Después vi desaparecer foros casi geniales por la llegada de tres o cuatro indeseables que inundaban con pavadas, agredían, publicitaban cosas espantosas, etc, etc., y así me forzaron a comprender que sin control y sin la posibilidad de sanción física real (si un tipo en un bar te hace el diez por ciento de esto se lleva una silla de recuerdo en la frente) hay ciertas personas que pierden el control y se vuelven muy antisociales, hasta el punto de hacer imposible la convivencia. Es una línea muy delgada y nadie parece haber solucionado el tema del todo. Al parecer no pasa en los blogs muertos, solo en los exitosos, así que esto debería ser un reconocimiento más, aunque resulte tan molesto.

manu dijo...

perdon ahi va minuscula!

hola massa! vengo leyendote hace rato, sin opinar. quiero que me cuentes, ya que parece que la tenes re clara...,quien fue el mejor presidente de la democracia, dame ejemplos reales plis, y ademas quien seria para vos hoy mejor que cris???? espero euforicamente tus sabias palabras!<span><span></span></span><span></span>

Yevgeny dijo...

Sí, sí, a mi no me causa ninguna gracia, yo creo que hay que tener bastante cuidado porque los blogs, las redes sociales, serán monitorizadas y eso puede ser usado entre miles de operaciones de inteligencia, para meter ruído o sacar declaraciones de quién haga falta y en dónde haga falta. Si massa no trabaja para la CIA, mañana otro massa bien podría hacerlo.
Muchos en estos meses han optado por la de Correa:
Respecto de la reacción que tuvo durante la reunión plenaria, cuando se retiró del salón en rechazo a la presencia de Pamela Cox, representante para América Latina del Banco Mundial, Correa justificó su actitud, aunque pidió disculpas públicas a Lugo.

"Que me perdone el anfitrión, pero insisto en preguntar por qué tenemos que soportar personeros del neoliberalismo y el neocolonialismo en nuestras reuniones, y encima que vengan a darnos cátedra de lo que hay que hacer", insistió.


Yo creo que abandonar los foros para no tener que bancarse a estos voceros (encima de morondanga) del neoliberalismo y el neocolonialismo, no es la solución, aunque también en algún momento me pareció demasiado inaguantable.
Lo más importante, es volver a las discusiones importantes, valga la redundancia.
Hablando de discusiones interesantes, ayer sólo pude pescar un pedacito de la entrevista a Atilio Borón y Oscar Moreno en Marca de Radio, pero creo que iba al núcleo de la discusión que se viene y que hay que tener. 
Me parece que la charla puede ser un disparador excelente para retomar la senda de discutir el futuro de la Argentina desde la argentina y para los argentinos.
Seguramente mañana ya la hayan subido a la página.

Juan Pablo dijo...

Yevgeny,

interesante (y escalofriante) la primer nota que citaste. Para ser mas claro: se han reportado proyectos de data mining hace tiempo y desde años se alerta sobre el fuerte control que existe en internet. Pero al tratarse de una actividad subrepticia y discreta, con el tiempo se ignora hasta el próximo informe. No es un tema para nada menor, en especial si consideramos que Twitter fue protagonista de la Primavera Árabe y los "Occupy ..." que se llevan a cabo en el primer mundo. Para colmo de males, mi profesión se relaciona con este tipo de proyectos e incluso hace años investigué en el área de Infomation Retrieval (IR), que es una especie mas refinada de Data Minning, por lo que he podido presenciar con mis ojos la efectividad de los algoritmos que se emplean y también leído muchos papers (casualmente, una cantidad llamativa proveniente de Israel). En ciertos casos los resultados son asombrosos.

El debate de ayer lo escuché y tuvo aspectos muy interesantes. En especial me pareció estimulante como disparador la postura casi provocadora de Atilio Borón, que piensa que la derecha está momentáneamente derrotada y que éste es el mejor momento para pegar un volantazo drástico por izquierda. Y bosquejó un ejemplo, que yo describo mas o menos hasta donde mi memoria lo permite: "Si asume el 10 de diciembre, el 11 ya tendría que sacar un decreto eliminando los impuestos regresivos. Si hace eso se consolida definitivamente como líder de masas". Es posible que haya exagerado, pero mas o menos ese fue el tinte de su opinión, en contraste con el resto de la mesa que pareció un poco mas de cauteloso.

Massa dijo...

manu, tantos! Sarmiento, Pellegrini, Roca... ahora, si en tu limitada vision te referis solo a la democracia desde 1983 (como si antes no hubiera existido) tengo que decirte que el mejor gobierno fue el primero de Menem - pese a que no me gusta su corrupcion. Pero como la corrupcion del kirchnerismo es aun peor, objetivamente es el mejor desde el regreso de la democracia.

Hoy claramente la mejor es Cris! Porque si hubiera cualquier otro presidente, el fardo de ajustar le caeria a el/ella, y Cris volveria como "salvadora". Por suerte hoy la necesidad de ajustar la fiesta populista le toca a Cris; y la gente que la voto va a ver lo que genera votar "para que no hagan olas". Se entiende?

Related Posts with Thumbnails