martes, octubre 18, 2011

La SIP se fue a la guerra chiribín chiribín chinchín


Narra el diario más vendido del país que el titular de la SIP le ha declarado la guerra a los gobiernos populares de América del Sur. Dice la nota que "Estamos en medio de una guerra, la guerra entre el autoritarismo y la libertad (...) Esta es una guerra que no debemos librar solos. Es una guerra que requiere la participación de todos los ciudadanos, de todas las personas amantes de la paz y que desean para ellos y sus hijos sociedades libres para desarrollarse". ¡Cuánta crispación che! Y a todo esto ni una sola palabra acerca de Claudio Minghetti, periodista despedido del matutino que no defrauda por cuestiones ideológicas.

Saludos
D.F.

48 respuestas:

Mauro A. dijo...

Habría que ver realmente de qué lado estan en la guerra entre el autoritarismo y la libertad...

wal dijo...

¿Porque una asociacion patronal de prensa se preocuparia por el despido de un empleado? Lo que es preocupante es que Humal y Assange hagan el coro a estos nefastos dueños de diarios conservadores de america. A agendarlo para tenerlo en cuenta.

Wal

Massa dijo...

Siempre es "yo (o Argentina) contra el mundo". Si la SIP dice que el gobierno argentino es manifiestamente contrario a la libertad de prensa, entonces es una "asociacion patronal". Si Humala y Assange estan a favor, es "preocupante". 

Nunca un mea culpa, nunca un "para, y si tienen razon en algo?". Nunca menos. A 120 km/h el pais se va a estrellar contra la pared.

Massa dijo...

Igual lo de chiribin chiribin chinchin, muy gracioso. Hay que reconocerlo.

Eduardo Real dijo...

Gracias por avisar. Me voy poniendo el cinturón e inflando los airbags.

Yevgeny dijo...

¿Habría que ver?

Yevgeny dijo...

Ustedes tienen un problema gravisimo con el verbo SER. No conocen su significado y es muy difícil entender lo que sea en esta vida sin entender el verbo SER.
La sip ES una asociación patronal de dueños de medios. Si mañana su presidente se pinta la cara de blanco y la lengua de rojo, y sale  a dar recitales vestido en cuero negro, la SIP seguirá siendo una asociación patronal de dueños de medios.
Tratamos de discutir en base a la realidad, y no a nuestros caprichitos de nenes mal criados. Cuándo superen la primera infancia, vuelvan.

Yevgeny dijo...

La SIP ya fue desenmascarada. Hoy por hoy basta recordar: "La SIP ES <span>una asociación patronal de dueños de medios". Y a otro tema. Los intereses comerciales y corporativos de los miembros de la SIP no son los del 99.99% del resto de la población y por ende, sería mejor darles el lugar que merecen: el 0.01% de nuestra atención.
</span>

El Pibe Progre dijo...

El problema es que no tienen razón. Pero pueden decir cualquier barbaridad y quedar impunes porque tienen el poder y los recursos para hacerlo.

Mauro A. dijo...

Claro, como dice El Pibe Progre, hay un error en tu comentario: suponer que no nos paramos un segundo a pensar si tienen razón o no. Muy por el contrario. Y es por eso mismo que podemos tranquilamente refunfuñar sobre estas entidades patronales. Ahora, usando el mismo argumento que usaste vos: ¿alguna vez te paraste y te preguntaste si tenían razon?. O solo por el hecho de que critican al gobierno facista ya consideras que la tienen (como hiciste con el tema de la educación, por dar un ejemplo).

Leandro dijo...

Sabes como me tiene los "airbags" de inflados massita?

Rudolf97 dijo...

Sumado a lo que dice Yevgeny con el problema gravísimo con los verbos, yo podría sumar otro.
Confundir un gobierno Autoritario (se podrá discutir si poco, mucho o algo en el caso nuestro, así como si se le puede dar un buen sentido o no al término y como lo interpreta cada uno o si se está de acuerdo o no) con el de Totalitario como el de Pinochet, Hitler, Mussolini, Stalin, o Franco. Porque acá, la SIP y su representante asiático, usan uno u otro cual sinónimo, y no son sinónimos, no son lo mismo, ni un pedo que ver.
Sí, me tienen harto con la cantinela y la sarasa barata, me tiene harto Clarín y me tiene harto los delincuentes de la SIP.
Mucha SIP mucha SIP mucho Massa y de Guatemala ni noticias ¿no? manga de hipócritas. Acá como siempre digo el problema no es la SIP ni es Clarín, el problema es que la van y se venden como Independientes y defensores de algo, cuando están en las antípodas de eso. Sincerate y hablamos, porque sino es como hablar de los defensores e independientes CNN y Fox, basta de sarasa. Me hicieron calentar loco.
Que hijos de puta hablan de guerra, GUERRA, y ¿Guatemala?, no, no, mierdas de gente loco, enfermante che. Me voy a tomar un mate, me sacaron.

Yevgeny dijo...

Se acaba de conocer una multa millonaria en Venezuela contra Globovisión:

El director General de Conatel sostuvo  que no se está sancionando al medio de comunicación por las declaraciones en vivo de algunas madres que querían saber de sus hijos. “Estamos sancionando por el comportamiento editorial, cómo abordó y reiteró la noticia”, expresó.

Refirió que durante los cuatro días de la crisis carcelaria, repitieron casi 300 veces las 18 declaraciones más sentidas y desesperadas de familiares de los reos, las mismas que fueron editadas en videos con elementos que no eran parte de la grabación original, donde se simulan ráfagas de metralleta inclusive.

Salvo para los cachivaches predecibles hasta el hartazgo (los cuales pueden formar fila para rasgarse las vestiduras), me pregunto que opinará el resto de los comentaristas de este tipo de medidas.
Si es cuestión de demostrar que se edita maliciosamente o se miente, a Clarín se lo podría esquilmar tomando como muestra solo una semana de ediciones.

Rudolf97 dijo...

¿Una semana? Que generoso, yo creo que un par de horas sobra.

Gustavo dijo...

Seguramente, se defenderan con el hecho que es una empresa privada y que como empresa privada puede decir lo que se le cante el culo, palabras mas o menos textuales que se virtieron en post anteriores.

Massa dijo...

Rudolf, yo nunca dije que los Kirchner eran totalitarios (por favor desmentime si me equivoco). Claramente son autoritarios, si hasta vos mismo lo decis. Si dije que Peron fue un tirano por usurpar dos veces el poder democratico (y una como vicepresidente). Eso es un hecho.

Que tendra que ver Guatemala en todo esto? Estamos hablando de que Argentina fue nombrada en la SIP como un pais con poca libertad de prensa y saltas con Guatemala. Tambien podriamos hablar de la masacre de Darfur y la de Bosnia de los 90 si queres. Que tendra que ver?

Nunca me vendi como "independiente". No soy un periodista. Soy liberal, y apoyo sin tapujos a los que apoyan ideas liberales - cuanto mas liberal sean, mas los apoyo. Ojo, de vuelta, La Nacion no es "independiente". Es tribuna de doctrina - mas claro, echale agua.

Y lo de la SIP, loco, si son tan de la patronal, no les den mas bola! Humala y Assange deben ser unos dobolus, si Diego F les canta la posta! Son de la patronal, son!

Massa dijo...

Yevgeny, Rudolf, Gustavo, imagino que estan en contra de esta multa - o acaso ahora hay crimen de edicion?

javier dijo...

nosotros les damos bola porque la nacion y clarin quieren instalar a la sip como los guardianes internacionales de la democracia; y paradojicamente la sip banco todos los golpes de estado en la region. y me gustaria saber por que peron era un tirano. por ganar elecciones? (peron banco el golpe de uriburu, pero despues lo fletaron a italia como castigo. despues llego al poder democraticamente). buenisimo. massa, el ejemplo de la democracia, esta en contra de las elecciones si gana uno que a el no le gusta. liberal a full!

javier dijo...

no es ese el punto?

El Quia dijo...

Nos es Clarín, pero vale como ejemplo: http://diariojudicial.com/noticias/Campillay-no-ampara-la-negligencia-en-la-difusion-de-las-noticias-20111018-0003.html

Massa dijo...

javier, "la SIP banco a todos los golpes de estado en la region" - no repitas como loro. Mostrame pruebas.

Y respecto al gran Pocho, el golpe de Uriburu no fue el unico en el que participo - participo en DOS, incluyendo el del 43, con Farrell como presidente y el como vice y Ministro de Trabajo. Con esa cartera, via populismo se hizo conocido y asi gano las elecciones en el 45. Podras decir muchas cosas de Peron, pero lo que si se sabe es que fue un dictador - y no me parece sano que el idolo maximo del populismo argentino haya sido totalitario, a vos si?

Lo bueno es que seguro muchos de los lectores de este blog no conocen esa parte de la historia de Peron (porque de conocerla no lo idolatrarian)... refrescar la historia ayuda a ver que estan repitiendo como loros el relato... que no se condice con la realidad.

Hugo dijo...

Sigo sin entender cómo un tipo que gana las elecciones democráticamente (y no anula el parlamento después) puede ser un tirano. Puede haber sido un golpista, que es otra cosa, pero siempre que Perón gobernó, lo hizo tras haber ganado las elecciones democráticamente.

ContraHegemonía dijo...

Tengo entendido un par de cosas, de alguien que trabaja en La Nación.
1) Hay más de un alineado con el gobierno en ese diario y que no fueron despedidos.
2) Minghetti fue despedido en el contexto de una oleada de despidos que abarcó a otros 8 empleados del diario.
3) A Minghetti no lo despidieron por el artículo de "Juan y Eva" ni por su supuesta ideología, sino porque aparentemente se rascaba a dos manos y era un pésimo periodista.

Lo de Minghetti recuerda a lo que pasó con Amigorena... todo lo aprovechan para decir que el Estado (o Cristina) es Dios y que los medios privados de información son el Diablo. Qué infantil.

Max Weber dijo...

<span>"Nunca menos. A 120 km/h el pais se va a estrellar contra la pared.". Massa, Contemporáneo. PLOP!
</span>

Leandro dijo...

1) eso no es prueba de nada. Que a algun simpatizante del oficialismo no lo hayan rajado, no implica que a este en particular no puedan haberlo rajado por su postura oficialista. Segun esa optica, solo se podria protestar si rajan a todos los que sientan alguna simpatia por el gobierno, pero donde quede uno solo que una vez haya dicho que el gobierno "no era tan malo", segun vos estaria avalado que echen a todos los demas.
2) Esa información no esta en el dominio publico, y mas aún, hasta podria relacionarse con el punto 1. Supongamos que es cierta (cosa que no me consta y me gustaria ver fuentes), por que se echo a esos trabajadores? son todos del área espectaculos como minghetti, lo que podria hacer creible una reestructuracion del área? o son todos de areas distintas, lo que suena mas a "purga" ideologica, donde rajaron de  todas las áreas a los que opinan contra la linea editorial?
3) Esta informacion tampoco me consta, y de hecho parte de la informacio nde dominio publico dice que el despido fue "sin causa". Si el tipo se hubiera vivido rascando las bolas, se podria alegar causa justificada y el diario se ahorraba un monton de guita. Pero el despido fue sin causa, entonces encima de que tu informacion es una "fuente" desconocida y por lo tanto incomprobable, no es verosimil.

Hay que ver las volteretas que das para defender cada cosa eh! todo sea por luchar contra este "gobierno tirano"!

Yevgeny dijo...

16 años después de haber entrado, un tipo escribe una nota contraria a la linea editorial del diario y seguidamente lo echan porque lleva 16 años rascandose y es el peor periodista jamás conocido.
Sostener que fue una real restructuración es pro supuesto un punto de vista a ser tenido en cuenta.
El punto 1) es bastante dudoso y me remito a pruebas como las últimas 1500 ediciones del diario.
Pero el punto 3), el punto 3) deja sin ningún valor todo lo dicho anteriormente y creo que la Barcelona le daría un 100% si estuviese en la categoría de "es de garcar decir que...". Y el mismo porcentaje lograría en la categoría "Es de boludo decir que...".
Convengamos que una persona 100%  garca y 100% boluda es, por sobre todas las cosas, 100% boluda.


P.D. La eficiencia de las empresas privadas, que jamás generan una burocracia jerárquica chupasangre e inútil, jamás hubiera permitido 16 años de masturbación ñoqui. ¿Esa era la parte contrahegemónica de tu speech o la prohegemónica?

Martín Tricárico dijo...

Ah, sí MAssa?? Qué me decís del golpazo que ya se dieron en las primarias y que se van a dar el domingo, cuando se estampen a 320 km/h contra la pared?? Acaso despùés de las primarias alguno de los de Clarinete y La Canción salio a hacer un mea culpa y/o a decir "me parece que el país está tomando una decisión y le importa un porongo lo que le trato de hacer creer día a día? Acaso vos Massa alguna vez hiciste un mea culpa? Y eso que si bien "blanqueaste" tu posición varias veces, nunca dijiste a lengua suelta lo que realmente querés: que maten a todos los negritos, que no se construyan escuelas, que vivamos en una sociedad donde seamos todos rubios de ojos verdes. Es facilisimo pedirle un Mea Culpa al Otro sin tocar la mierda propia verdad? No pero claro, el equivocado es el Otro. Obvio. Como tanto te gusta decir, hay que comprar dólares, rajar a Asia y esperar el golpe de mercado análogo al de Alfonsín que se le va a armar a Cristina. Claro. Facilisimo =)

ContraHegemonía dijo...

<span>Hablando de "volteretas"...
 
<span>"Que a algun simpatizante del oficialismo no lo hayan rajado, no implica que a este en particular no puedan haberlo rajado por su postura oficialista. Segun esa optica, solo se podria protestar si rajan a todos los que sientan alguna simpatia por el gobierno, pero donde quede uno solo que una vez haya dicho que el gobierno "no era tan malo", segun vos estaria avalado que echen a todos los demas."</span></span>

???????

ContraHegemonía dijo...

Yegveny yo solo pasé la data de alguien que vio todo de cerca (y que no puedo comprometer), disculpá que no me remita a Diario Registrado, Télam, Clarín o lo que sea. No quiero ofender, te juro, no es mi culpa que esta versión contradiga lo que es de "dominio público". Pero bueno querés llamarme boludo, garca, mentiroso...

Diego F. dijo...

Contrahegemonía: sin comprometer a tu fuente, ¿podrías contarnos si los 5 minutos de aplausos en la redacción fueron para esos supuestos echados que nadie mencionó en ningún lado o sólo fueron para Claudio Minghetti? (ni siquiera te pido los nombres de los demás despedidos).
Gracias.

Eduardo Real dijo...

Massita: Entretenete un poco viendo estos videítos sobre el golpe del 2002 en Venezuela y luego charlamos ¿Querés?

ContraHegemonía dijo...

Yo pregunté lo mismo. Por lo que me contaron, nadie aplaudió...

Carlos Balmaceda dijo...

Sobre el tema de la SIP, una interesante nota de Stella Calloni publicada el 9 de noviembre de 2010 en Zoom.

LA VERDAD SOBRE LA SIP QUE EL PASQUÍN SILENCIA Terrorismo mediático Por Stella Calloni El diario Clarín en la portada de su edición impresa de ayer tituló Enérgica condena en la SIP por la presión oficial a medios argentinos. En este artículo usted podrá leer cuáles son los objetivos que encubre la Sociedad Interamericana de Prensa y la historia de este organismo que reúne a los editores y dueños de prensa hegemónicos que han pisoteado las democracias de la región.

El manejo de la información como factor básico de control de los pueblos en el mundo es uno los más avanzados elementos de la contrainsurgencia trazada en las oficinas de inteligencia de Estados Unidos, como un modelo de “guerra psicológica”.
Desinformación y manipulación se entretejen en una antigua trama desde los tiempos del colonialismo y como un ejemplo está lo sucedido durante el nazismo en Europa. La estructura “goebeliana” del control de los medios, para dominar a una sociedad como en la Alemania de Adolf Hitler, no fue un invento del nazismo. Fue heredado de los usos y necesidades de las imposiciones coloniales -de esto tiene mucho que aprenderse de los servicios de inteligencia británicos en su pasado imperial-, remozado por Joseph Goebbels y llevado a su máxima y terrorífica expresión.
La utilización de la información como un arma de dominio y de guerras, que viene de colonialismos diversos, se planteó prácticamente desde la misma creación de la Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) en 1947, que un año después de su aparición operaba ya con más de 1500 millones de dólares de presupuesto abierto, porque existía otra “caja” para operaciones secretas, espionaje, contraespionaje y acciones encubiertas (clandestinas), calculado en otro 800 millones (Garcurecich Juan , “A golpe de titulares Cia y periodismo en América”, editado por Videoporess, Praga, Checoslovaquia, 1981, reproducido en Lima, Perú 1991- 2001). Todo esto en función de la “guerra fría” que abarcaría más de medio siglo.
De ese presupuesto, un 30 por ciento estaba dirigido a acciones encubiertas y en este caso a proyectos de medios de comunicación y propaganda. A eso hay que agregar una población “flotante” de agentes locales en diversos países donde trabajaban.
En el rubro destinado a propaganda se calculaban millones de dólares enviados para la producción de artículos, fotografías y reportajes dirigidos a influir en los medios con una capacidad “que sobrepase todos los mayores servicios de noticias de todo el mundo”.
(sigue)

Carlos Balmaceda dijo...

(viene de post anterior y sigue)

La CIA comenzó a filtrarse en el campo de los medios masivos inmediatamente después de su creación cuando salió de la Oficina de Servicios Estratégicos (Office of Strategic Service) después de la Segunda Guerra Mundial.
En esos primeros tiempos, su acción prioritaria se dirigió a los países de Europa. Entre los subsidiados en aquellos años estuvo la prestigiosa revista francesa Paris Match.
Por esos tiempos eran violentas las campañas antisoviéticas que aparecían en todos los medios europeos e influían en el resto del mundo. De acuerdo al periodista Carl Berstein el mayor esfuerzo de captación y formación de medios lo hizo el ex director de la CIA Allen Dulles en 1953 (“The CIA and the Media”.En “Rolling Stone” 1977).
Una cantidad de directores de medios fueron convocados por Dulles para unirse a la causa contra el comunismo global, iniciando la CIA cursos de entrenamiento periodístico para sus agentes, tratando de colocarlos en las más grandes organizaciones noticiosas.
También instaló la práctica de solicitar información a los corresponsales acreditados en zonas de interés para la CIA. Era -y continúa siendo- común la reunión de estos periodistas con personal de la CIA. De esta forma, se aseguraba que este tipo de contactos -que se incrementó en forma notable con las Doctrinas de Seguridad Nacional y luego las “seguridades hemisféricas”- se diera con decenas de organizaciones periodísticas. Incluso en los años ’50 la mayoría de periodistas estadounidenses que regresaban a su país tenían contactos con la CIA.
En las investigaciones de The New York Times en 1977 al menos 22 organizaciones periodísticas de EE.UU. habían tenido contacto con la CIA, incluyendo las empresas ABC y CBC. La revista TIME, LIFE y NEWSWEEK los diarios The New York Times y The News Herald Tribune, United Press Intenational (UPI), American Press International (APE). Otros periódicos como la Cadena Scripps-Howard y The Cristian Sciense Monitor, The Wall Street Journal y otros, incluyendo Fodor’s editora de guía para turistas. Hubo importantes como Business Internacional, Mc London Broadcasting Organazation, Film Daily otros.
Pero en todo ese entramado Estados Unidos había ido construyendo una de sus más importantes organizaciones de control mundial de la prensa, que hoy está en su mayor esplendor, especialmente desde los años ’80, y con el avance de la “globalización” en los ’90, hasta manejar en estos tiempos -mediante las nuevas tecnologías- el 95 por ciento de las noticias que circulan por el mundo, desinformando, manipulando y ocultando la verdad, como nueva forma de control.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) nació de esas necesidades de control. Mucho se ha escrito sobre el papel de la SIP en todos los golpes de Estado, invasiones y acciones ilegales de guerra, lo que la convierte en cómplice de los crímenes cometidos, a lo largo del siglo pasado y lo que va de este en el mundo.
En realidad la SIP había nacido como una idea de unidad dentro de los viejos esquemas del panamericanismo y en tiempos de enfrentar al nazismo. Como reseña, el periodista canadiense Jean-Guy Allard destaca que “la inicial SIP fue cooptada por la inteligencia de Estados Unidos”.
Nacida como una organización panamericana en 1943 en La Habana, Cuba, después de su virtual aprobación en México en 1942, fue “pirateada” por la CIA en una reunión en Nueva York en 1950, donde se la convirtió en un “cártel” de los dueños de empresas periodísticas.
Esta operación estuvo bajo control de “oficiales de los servicios estadounidenses [...]

Carlos Balmaceda dijo...

(viene de post y sigue... y bué, alguien pidió pruebas sobre la SIP, que vacer)
“En esos momentos no se podía excluir a la prensa progresista del continente, pero con el comienzo de la Guerra Fría, empezaron las conspiraciones” dice Vera.
En la reunión de la SIP de 1946, que se desarrolló en Quito, Ecuador, a la que asistieron tres representantes estadounidenses, el coronel Jules Dubois, el agente Joshua Powers y Tom Wallace, un alto funcionario del Departamento de Estado, que maniobraron para que se aceptara el nuevo encuentro en Nueva York en 1950.
En Nueva York se confirmó el complot que permitió a los grandes magnates de la prensa continental apropiarse de la SIP. Para lograr esto no invitaron a los medios progresistas, no les dieron visa a muchos de los representantes e incluso retuvieron a Carlos Rafael Rodríguez, quien no sólo representaba al periódico cubano Noticias de Hoy “sino que también era el propio tesorero de la organización. Era un cargo ejecutivo, pero aún así no lo dejaron entrar”.
De esta manera los poderosos propietarios dirigidos por Estados Unidos cambiaron los Estatutos y a partir de ese momento la SIP tomaría otro camino. “En ese congreso neoyorquino, los magnates de la prensa del continente se convirtieron en los secuestradores de la libertad de prensa”, dice Allard.
Con el paso del tiempo la SIP, convertida en una asociación de poderosos dueños de medios, intervino en la UNESCO para defender el control de la información por parte de las empresas privadas y participó en todas las acciones e intervenciones decididas por Estados Unidos en distintos países.
Recién estrenada debieron salir a apagar los fuegos de la Revolución liderada por el Movimiento Nacionalista Revolucionario en Bolivia, en 1952, uno de los acontecimientos más importantes de la historia de América Latina. Se movilizaron rápidamente para cooptar a dueños de medios en ese país, a periodistas y para lanzar una fuerte propaganda en EE.UU y en el mundo en su intento de detener, desviar o desnaturalizar esa revolución, lo que lograron, como parte de una operación donde también se utilizaron elementos económicos, políticos e incluso acuerdos militares.
En realidad la historia de la SIP es la historia de los golpes de Estado contra los gobiernos constitucionales en los que estuvo involucrada. Se la presenta como la ‘junta calificadora de la libertad de expresión’ en el continente, cuando su papel real era -y sigue siendo- destruir todo intento de rebelión contra los intereses coloniales y neocoloniales de EE.UU. En todos los documentos desclasificados sobre las dictaduras de América Latina surge la complicidad y el apoyo de la SIP a los dictadores, los ataques y las maniobras contra los gobiernos populares y democráticos.
Es clave recordar la reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Montevideo en 1951. En ese momento el escritor Miguel Otero Silva director del diario El Nacional de Venezuela -en su tiempo considerado un medio democrático y ahora desvirtuado como tal- enfrentó a sus pares que en sus alegatos defendían dictaduras como la de Anastasio Somoza, sin pudor alguno.

Carlos Balmaceda dijo...

(ufff, final, bué, con una línea de boludeces, alguno va a suponer que toda esta información queda rebatida... en fin)
Otero Silva se rebeló cuando se leyó el texto de la SIP donde entre otros figuraban como defensores de la libertad de expresión dictadores como Somoza en Nicaragua y se reproducían grandes alabanzas para el chileno González Videla y los dictadores bolivianos de esos momentos.
Otero Silva también admitió que le “daba vergüenza ver en aquella asamblea de Montevideo a los esbirros intelectuales de Rafael Leónidas Trujillo bramando en la tribuna para decir que (Juan Domingo) Perón era un tirano y que en su país, en cambio, se disfrutaba de una absoluta libertad de pensar”, como cita Gregorio Selser, uno de los periodistas más importantes de Argentina y América Latina, y fuerte luchador contra la política de EE.UU en la región.
La SIP no sólo apoyó a la dictadura de Somoza (1937-1956), el asesino del héroe nacional nicaragüense Augusto César Sandino, sino que sostuvo y defendió hasta el final la dictadura de Anastasio Somoza Debayle (hijo) hasta su derrocamiento por la revolución sandinista en 1979.
Entonces, la SIP se convirtió por mano de la CIA, en el aparato de persecución al sandinismo y de complicidad con la guerra encubierta de EE.UU. contra ese país, llamando “héroes” en sus medios a los asesinos mercenarios de la “Contra” nicaragüense. A estos añadieron los “asesores argentinos” enviados por la dictadura militar que asoló al país entre 1976 y 1983.
Esa guerra cruel dejó miles de víctimas en Nicaragua y también en Honduras, ocupada militarmente por EE.UU. desde los años ’30, ocupación que se consolidó en los años ’80 cuando se convirtió a ese país en una rampa de ataque contra el territorio nicaragüense. Todo esto con el aval de la SIP.
Pero quizás los dos ejemplos más conocidos a nivel mundial sean sus trabajos a favor del derrocamiento del presidente Jacobo Arbenz Guzmán en Guatemala y su apoyo a la invasión brutal de Estados Unidos contra ese país en 1954, que partió desde Honduras, con ayuda del dictador nicaragüense.
Los documentos desclasificados en 1999 son una prueba impactante sobre aquellos trabajos de la SIP. El caso “Guatemala” fue clave para conocer a fondo la documentación que luego haría posible hacer un seguimiento de lo actuado por la CIA y su organismo “estrella” la SIP, contra Cuba y en la intervención contra ese país que nunca ha cesado.
La SIP es también responsable de todo lo actuado contra Cuba y las miles de víctimas que el terrorismo estadounidense, utilizando a los mercenarios cubano-americanos de Miami, produjo en ese país. Es parte actuante en el bloqueo de casi medio siglo, que es un acto de guerra de EE.UU contra Cuba.
El otro caso testigo fuerte contra la SIP es su actuación en Chile, cuando en 1973 tomó un papel activo en la oposición al gobierno socialista de Salvador Allende.
La SIP avaló a todos los golpistas y violadores de la Constitución. Han constituido verdaderos manuales de injerencia sus actuaciones contra el primer y segundo gobierno del General Juan Domingo Perón en Argentina. También fue clave en la defensa de las dictaduras del Cono Sur entre los años ’60 y ’70. En 1974 emprendió también una feroz campaña de desinformación, considerando como una dictadura al gobierno popular del general Juan Velasco Alvarado en Perú, mientras silenciaba los crímenes de las dictaduras de Chile, Brasil y Bolivia, que en la actualidad se están investigando y juzgando.
Los grandes propietarios de los medios, hoy en realidad abiertamente servidores del poder mundial, no han mostrado pudor ni arrepentimiento por su [...]

Leandro dijo...

A ver si lo entendes con un ejemplo. Suponete que en el diario trabajan 10 periodistas que de alguna manera o en cierto grado "simpatizan" con el gobierno. Segun vos, si echan a uno solo en vez de a los 10, es obvio que no puede ser por razones ideologicas.
Y si echan a dos?
Y si echan a 5?
Y si echan a 9?
En cualquiera de esos casos, segun to simploide e interesado razonamiento, que quede aunque sea uno trabajando, seria prueba suficiente de que los despidos no obedecieron a razones ideológicas. Notas lo ridiculo de tu razonamiento o tengo que seguir explicandolo mas?
Notas que hasta podria ser estrategia, si todo el mundo va a usar tu razonamiento, despedir de a uno por año o cada seis meses, hasta sacarse a todos de encima, total siempre van a decir "pero no, como va a ser ideologico, si todavia hay gente que simpatiza con el gobierno y sigue trabajando"?

Rebuscadisima forma de darle soporte y sustento a un grupo que echa a un empleado de la sección ESPECTACULOS!!!!! por decir que le gusta una pelicula sobre peron. Antiperonismo gorila explicito! pero a vos, claramente antiperonista y gorila, siempre se te va a hacer mas facil encontrar una justificacion pseudoracional para justificar a la empresa que reconocer la brutal realidad. En fin.

Leandro dijo...

Y te falto decir que cuando salia, lo escupieron (por parasito rascabolas, obvio, nada que ver con su ideologia).

Tu fuente es sirven? o tal vez morales sola...

ram dijo...

Esa sociedad interamericana patronal suele ser un tanto graciosa en sus dichos, me encantó éso de la "guerra entre la libertad y el autoritarismo". Mi religión me impide leer esas joyas literarias y mi predisposición a pensar mal me hace estar convencido de que cuando hablan de "guerra" no están hablando de esos periodistas que son "bajas" (porque son asesinados) en la nunca "autoritaria" Honduras, no, lo que pasa ahí es que el golpidemocrático presidente no puede parar una epidemia de resfríos anti-"comunistas". Lo de periodista de lalalanación es una joda comparado con éso.
Ahora, ¿lalalanación es el mismo diario que contrata a majul y despide a uno por rascarse las bolas? Si fuera un diario de chistes, vaya y pase pero si pretenden que uno lo tome en serio, es muy dificil. El despedido por lo menos iba al cine, tenía que entender la película, fijarse en el laburo de quienes laburan en las películas y opinar; o sea, mucho margen pa`rascarse no tenía; mientras luisito, ¿qué hace? divaga, boludea, inventa, encima lo escribe mal, por la calle le gritan "estúpido" y él simula tener miedo. Eso sí, el blanco de su talento venenoso son ElyElla, los tiranos, justo lo que lalalanación anda buscando; nada de empleados K, horror de horrores!
Estaría bueno conocer "lafuente" de don/doña "contrahegemonía", de qué lado del mostrador se para "lafuente", lo oportuna que resulta esa desmentida de los aplausos, lo bello de esa "reestructuración" no fundamentada. En fin, ya dije que soy mal pensado, no me disgustaría si "lafuente", alguno de estos dias nos hiciera el favor de traernos copia de los recibos con que "compraron" papel prensa... digo, para desmentir situaciones ya instaladas. ¿O no hay recibos?

Diego F. dijo...

Minghetti dijo que sólo a él lo echaron, La Nación no lo desmintió, y varias otras fuentes que estuvieron cuando le echaron afirman lo mismo que Minghetti.
Pero bueno, fijate qué onda tu fuente.

ContraHegemonía dijo...

No se... yo le creo más a mi fuente que a Minghetti, La Nación y esas "otras fuentes". Pero bueno. Pareciera que al fin y al cabo la realidad depende de quién la relate.

ContraHegemonía dijo...

No mientas Leandro. No soy gorila y nunca pretendí justificar a "la empresa". Pasa que me revienta la mentira, venga de Clarín, de Cristina o de quien sea. Lo que digo es que es MENTIRA y PROPAGANDA el uso que hacen de ese despido. Vos pensás que no me la creí cuando me enteré de la noticia oficial? Por supuesto! Pero luego de hablar con una persona que tenía una versión de los hechos, la verdad que me desasné.

Pero bueno, acá se toma como Palabra Santa lo que es de Dominio Público...

Leandro dijo...

Bueno, por ejemplo yo voy a preferir toda la vida creerle a la version del principal involucrado, que por ejemplo podes ver aca:
http://www.tea.edu/Tea/nota_comp.php?id=558

Donde podes leer algo como esto: "<span> Fue el único despido en la redacción de la sección de espectáculos de los últimos doce años..."</span>

o esto: <span> “están haciendo un achicamiento que le llaman reestructuración, quién sabe con qué fin, de a cuentagotas, no en las zonas de redacción sino en donde hay menos compromiso con la firma y con la imagen del diario”</span>

Donde queda bastante claro que estan "limpiando" selectivamente (y no reestructurandl el área de espectáculos como afirma el diario y tu fuente).

Tal vez tu fuente sigue trabajando en el diario porque, a diferencia de minghetti, esta totalmente de acuerdo con la línea editorial, y tal vez precisamente por eso opta por maquillar la cosa, dar excusas ridiculas como eso de que "<span>Hay más de un alineado con el gobierno en ese diario y que no fueron despedidos" que dijiste antes, que recuerda mucho a ese "racista yo? si tengo un amigo negro!", y defender la version del diario. </span>
Tal vez tu fuente no sea muy imparcial que digamos.
Tal vez vos mismo tampoco sos muy imparcial, y por eso elegis creerle a tu fuente.

Rudolf97 dijo...

Que tendra que ver Guatemala en todo esto?

Confundí Guatemala con Honduras. Mis disculpas

ContraHegemonía dijo...

Si Minghetti no decía nada, todos aceptaban que era una reestructuración. Pero como denunció que lo despidieron por kirchnerista, todos los medios kirchneristas se agarraron de eso para difamar... Lo gracioso es que va a tener laburo asegurado.

http://www.cnnexpansion.com/negocios/2009/03/26/ny-times-y-washington-post-mas-recortes

Decime Leandro, los despidos que relata este artículo son por razones ideológicas? Crees que la antigüedad haya tenido algo que ver? No, es que la industria del diario impreso está en franca decaída frente al avance de los medios digitales. Pero todos recurren a teorías infantiles y pretenciosas...

Rudolf97 dijo...

Si realmente es por reestructuración hubiesen esperado al año que viene cuando se muden a Vicente Lopez lo cual les habría dado una buena excusa sin llamar tanto la atención.

Leandro dijo...

Aha, en el medio de, como dicen ellos, una "guerra" con el gobierno, deciden hacer una reestructuracion "porque el diario impreso esta en franca caida frente a los medios digitales", y esa reestructuración consiste en despedir a algunos "selectos" periodistas de áreas distintas (cual habra sido el criterio de selección de esos periodistas "selectos"?), que despiden sin razones justificadas (pero mandan a "fuentes fantasmales" a decir que en realidad eran unos ñoquis que se rascaban las bolas), y son tan pero tan estupidos que el despido lo hacen justo justo despues de que el tipo hace una nota donde opina positivamente de una pelicula que relata la vida de peron. Mas increible y pegado con moco, imposible.

Y aun suponiendo que fuera verdad, no podrian elegir peor oportunidad. Como dije, en medio de una "guerra" con el gobierno, despedir a un periodista que ho casualidad, es uno de los pocos simpatizantes kirchneristas del diario, justo just despues de que hace una critica positiva de unapelicula que habla de peron, y despues de que se nego a hacer criticas negativas del INCAA como se lo pidieron, oh casualidad, justo ahi algun seso brillante decidio que era la oportunidad justa para "reestructurarlo". Mira, si hay algo que los hijos de puta estos no son, es boludos, y si realmente era una reestructuracion genuina, despedirlo justo en esas circunstancias seria una pelotudez extrema!

No, loco, tu planteo es menos creible que el raton perez, solamente desde una postura donde se les desea creer para no darle la razon a "los otros", podes defender el accionar de la nacion. Basado en "fantasmales fuentes confidenciales", ya pareces majul!

ContraHegemonía dijo...

Yo no defendí el accionar de La Nación (de hecho contradije la versión de ellos, y uds. la avalan) y tampoco dije que el hecho de que el tipo sea kirchnerista y barbudo no haya contribuido en parte a que lo despidan. Pasa que todo lo reducen a cuestiones ideológicas, y me parece extremadamente infantil hacer eso.

Related Posts with Thumbnails