martes, octubre 04, 2011

Discutir el futuro


En su momento planteábamos aquí la necesidad de garantizar el piso. Hoy, ante un escenario electoral bastante definido, una discusión que hay que dar es la del rumbo a seguir. ¿Qué políticas creés que deberían impulsarse como prioridades del próximo mandato? En la encuesta se pueden elegir hasta 3, en los comentarios podemos debatirlas y agregar otras según el parecer de cada uno.

Saludos
D.F.

86 respuestas:

Ignacio Rodriguez dijo...

Yo creo que lo principal si solo se pueden elegir 3 es recuperar la soberania economica. Para eso deberiamos tener monopolizados por el estado todas la empresas estrategicas del mercado, como las telefonicas, luz, gas, aguas, etc.

Luego deberiamos desmonopolizar el mercado Argentino comprando a los gigantes del mismo y vendiendo una parte a 3ros, otra se la queda el estado y por ultimo dejar el resto en cooperativas, que sean controladas por sus propios consumidores.

Por ultimo nacionalizar los depositos bancarios nos daria la posibilidad de encaminar los creditos en donde realmente se necesita.

Diego F. dijo...

Aclaro que el tema de elegir 3 tiene que ver con la cuestión de las prioridades, más allá de la necesidad o no de cada una. Como todo junto no se puede hacer, veamos qué consideramos prioritario.
Saludos!

OscarF dijo...

Todas son importantes pero se piden tres y yo priorizo lo que me parece mas urgente y de gran efecto social.
1º)  Ley de adopción. Un vasto sector de la sociedad pide a gritos una ley que agilize el tramite para adoptar un niño (una de las expresiones de amor mas grandes) y terminar con un "mercado negro".
2º) Desconcentrar la economía, que de cierta manera estos sectores ( mono/oligopolios) también nos "marcan" la agenda a todos los argentinos.
3º) Terminar de aclarar el tema del INDEC que solo despierta suspicacias y que la oposición se monte en ella como el gran argumento para oponerse en todo.
Gracias Diego.

Ladislao Fokas dijo...

Bien el planteo. Explico mi voto: el orden de prioridad me parece pasa por la urgencia de lo que afecta la vida. Así, la despenalización del aborto y la democratización de las fuerzas de seguridad evitan muertes. La democratización del Poder Judicial va relacionado con el anterior ya que me parece que no es posible democratizar totalmente las fuerzas sin hacerlo en los actores judiciales relacionados, aunque reconozco que son ámbitos diferentes y requerirían legislaciones y normativas separadas. La desoncentración de la economía implica muchas medidad y también hace al poder adquisitivo y a la equidad y mejor distribución de la riqueza con lo cual mejora la vida de los ciudadanos y del pueblo.
EN la desconcentración de la economía incluyo todo lo que pueda intervenir el Estado, por lo cual descarto en importancia nacionalizar privatizaciones, ya que en importancia me quedan relegadas o bien porque no me resulta privativo si hay otras formas de intervención o control efectivo del Estado.
Por último me parece que una reforma agraria no se debe plantear con ese término (ya que sus implicancias históricas tienen un alcance que hoy simplemente no es posible ni deseable socialmente) y deberíamos discutir el alcance. Lo dejo dentro del parámetro de intervención del Estado para el punto anterior, desconcentrar la economía.
En realidad en el mismo punto agregaría formas de intervención de apropiación de recursos por sobre ganancias o rentabilidades extraordinarias, en concreto estoy pensando en la regulación financiera y de las actividades extractivas mineras.
Saludos

Abel dijo...

Elegí las tres opciones que a mi entender son las más urgentes:
La recuperación de las privatiadas, y la democratización del Poder Judicial y de las Fuerzas de Seguridad.
La gente debe recuperar la fe en la justicia y en las fuerzas de seguridad. Actualmente hay 3 hechos que ponen en el tapete la confianza en ellos: La investigación del caso Candela, la detención de Sobrero y de otros sindicalistas vinculados con la quema de vagones (ahora el juez, después de tomarle declaración a Sobrero, dice que los datos aportados por el "indigente arrepentido"  "podrían no ser tan firmes"), y el meteorito o lo que sea que haya volado la casa en Esteban Echeverría.
Aparte nos enteramos muy a menudo de casos en que se frena por vía judicial la realización de abortos no punibles contemplados por la ley.
Saludos!

LMC dijo...

Para mi sin duda lo mas urgente es la democratizacion de la justicia y la seguridad que son los sectores del estado que para mi peor funcionan y menos certeza generan en la ciudadania.
Despues la reestatizacion de los servicios, unido a lo que planteas en el post de Sobrero de redirigir los subsidios a inversiones en infraestructura.

LMC dijo...

Que el turco y los dueños de LAPA sigan caminando por la calle para mi son la mejor muestra de como funciona la justicia.

Tampoco hay que caer en que todo lo hace esta mal. Si no despues nos dicen que los juicios por crimenes de lesahumanidad tambien estan mal.

Juan Pablo dijo...

* Desnutrición cero. Si es cierto que existen 500.000 chicos desnutridos -algo que no puedo comprobar-, es una aberración que debería estar antes que todo. Es sabido que dentro del sistema capitalista no puede existir plenamente la igualdad entre hombres y en vistas de que nada indica que la Argentina salga de ese esquema (al menos en cuatro años) solo pido que se erradique la desnutrición en lugar de "la pobreza". La desnutrición sí es posible borrarla en este país, hace tiempo.

* El regreso de las grandes industrias impulsadas por el Estado (ya sean plenamente estatales o mixtas con mayoría accionaria del Estado) para avanzar hacia aquel objetivo peronista de fundar "industria pesada". En un mundo que genera desocupados no veo otra forma de encarar el empleo digno que no sea ésta. Como este item resulta demasiado amplio y difuso, digamos que me sentiría muy feliz con que se recupere plenamente el sistema ferroviario para cargas.

* Reformar la Constitución. Este ya es un objetivo épico, pero por varios motivos está claro que no podemos continuar atados a una Constitución forjada en el seno del neoliberalismo. No es ninguna casualidad que Bolivia, Venezuela y Ecuador hayan reformado las normas fundamentales del Estado. Posiblemente el recambio legislativo del 2013 ofrezca una oportunidad estratégica para plantearlo.

De la lista que armaste marcaría estos tres:

* Democratizar el Poder Judicial. Ninguna gran ley puede avanzar con una justicia reaccionaria ni procesista. Lo estamos viendo con la Ley de Medios y con ex-presidentes que se nos cagan de risa en cámara. Ni hablar de pibes chorros que se comen años en cana mientras grandes estafadores duermen tranquilos en sus palacios.

* Reestatización de las privadas: ya mencioné a los ferrocarriles como deseo concreto y tangible.

* Nacionalización de los depósitos bancarios: el motor del punto anterior y de la desmonopolización.

No tengo muchas esperanzas, confieso, de que se avance tanto. Pero este Gobierno ha demostrado que mantiene vivo el factor sorpresa, así que la expectativa continúa abierta.

xoxoxo dijo...

ley de adopción y despenalización del aborto es algo que los legisladores pueden hacer de aca al 10 de diciembre. Solo voté por la democratización del poder judicial. Porque, en realidad, lo más urgente no me parece que esté en la lista y es el tema de la vivienda. El gobierno se ha ocupado del tema pero hay toda una franja de la sociedad que aun está excluida.

Ricardo (loshuevosylasideas) dijo...

Yo hablé mucho en mi blog acerca de liberalizar aún más el aborto y de la despenalización de las drogas pero, puesto a elegir tres, elijo el blanqueo de la economía en negro, la democratización de la Justicia y la desconcentración de la economía.
Agregaría una fuerte política habitacional, no sólo para las clases populares sino también para la clase media.

Saludos!

Celina dijo...

Uf qué difícil elegir tres! Mis opciones:

* Democratización de las fuerzas de seguridad: porque nunca se va a poder frenar la delincuencia si no se democratizan y depuran las fuerzas de seguridad; porque más allá de los casos que se hacen muy famosos, las principales víctimas de esta situación son las clases más bajas: Luciano Arruga simboliza este problema a la perfección; porque el tema de la "inseguridad" es un arma política muy peligrosa en las manos equivocadas.

* Blanqueo de la economía en negro: estoy pensando principalmente en el trabajo en negro, que debería dejar de existir (o disminuir mucho al menos) para que los trabajadores puedan obtener los derechos que le corresponden, como la representación sindical, las paritarias, cobertura de salud, asignaciones familiares, jubilación, ART, estabilidad laboral, etc. Por otro lado, la evasión fiscal nos priva de muchos recursos que podrían servir para cumplir con algunos de los otros objetivos que se encuentran entre las opciones de la encuesta. y por último, una economía en blanco es más factible de ser regulada como corresponde.

* Otra - Reforma tributaria: para lograr un sistema tributario menos regresivo, obtener más recursos fiscales pero de donde corresponda, poner coto a la especulación financiera, etc.

Me costó decidirme, otras que casi elijo fueron la de la nacionalización de los depósitos, reestatización de empresas y desconcentración de la economía. Creo que al menos en lo que respecta a las medidas de corte más económico, todo tiene que ver con todo. Por ejemplo la nacionalización de depósitos y reestatización de empresas pueden ser herramientas para la desconcentración de la economía. 

Celina dijo...

A propósito, ya andan bien los comentarios con Chrome, gracias!

Mauro A. dijo...

Yo no se si entra dentro de las políticas, pero creo que lo mas importante que debe lograr es la construcción definitiva de un kirchnerismo a nivel nacional (o dicho de otra manera, un peronismo en serio) para asegurar que se pueda seguir mas o menos con las mismas políticas por muchos años mas, sino, seguimos propensos a que los poderes internacionales rompan todo lo bueno que se ha logrado.
Todo el resto me parece de corto plazo, pero si tengo que elegir es: en los primeros dos años lograr que se implemente definitivamente la ley de medios, que se apruebe la mejor ley de tierras, revisión de ley de entidades financieras. Y en los siguientes dos años proponer discusiones sobre: modificación de regimen tributario y recuperación de recursos naturales (minerales, petroleo, gas, etc..). Tal vez para lograr todo eso que pienso haya que modificar todas las otras cosas que proponen antes (democratizar varias cosas), pero creo que el apoyo popular ha dado un empujon bastante importante como para que las lacras no pateen en contra por un tiempo.
Por lo pronto, voto a otros...

Eduardo Real dijo...

Oscar: El punto 3 (INDEC) es insoluble. La única cifra "seria" para para Cornetita es la que dé peor que las "Consultoras Serias". Olvídalo. no está en manos de nadie resolver éso, es su último caballito de batalla: "El INDEKKKK miente".

Eduardo Real dijo...

Agrego uno que no figura: Acceso a la vivienda. Anuncien un plan para construir 2 millones de viviendas, con cuotas de $1500 a $2000, y no paramos de ganar elecciones hasta el año 2500 dB (después de Belcebú). Aún cuando todo lo demás quede igual.

Dario Romero Greco dijo...

Muy dificil elegir sólo tres, encima luego de votar leo por ejemplo lo que propone Celina, la tan mentada REFORMA TRIBUTARIA, en fin. Para mi lo mas urgente es "desconcentrar" la economía, la Ley de Adopción y además voté por OTRO y allí puse que es urgente también que se vote una Ley de Entidades Financieras.

A mi entender resolver la cuestión económica de las familias argentinas lleva de arrastre solucionar muchos de los problemas sociales.
Los sigo leyendo. Saludos a todos

Dario Romero Greco dijo...

Pa mi desconcentrar la economía significa que por ejemplo mi provincia natal (Corrientes) deje de ser exclusivamente productora de productos primarios (yerba, arroz, tabaco, carne) sin ningún tipo de valor agregado, hay que desarrollar complejos industriales regionales y darles la oportunidad a todas las provincias que produzcan bienes, que se genere trabajo. El modelo de provincia que tenemos actualmente no es sustentable sin un Estado Nacional que reparta grandes sumas de dinero a traves de la coparticipación, además se expulsan miles de personas año tras año porque está casi todo concentrado en Buenos Aires, Rosario y Cordoba.

Hugo dijo...

Pensé que auditar la deuda iba a tener mas votos. Debería... es uno de los grandes déficits del país. Un gobierno con 50%-55% de votantes puede hacerlo, si no lo hace es porque no quiere.

Carlos Balmaceda dijo...

Con el dólar a 4,73 no hay futuro posible. Y qué bueno que el futuro gobierno K gane, y que gane por mucho, porque cuando tengan que hacer frente al precio de las commodities y se revele que las reservas no son las que se dicen, con Europa cayendo gracias a la intervención estatal más los republicanos dispuestos a hacer justicia con su ya famoso "triple 9", se vendrá abajo toda la mentira, y así saldrán los "progres" a llorar y se darán cuenta (o no, no tengo esperanzas de que alguna vez admitan algo) del daño que se le ha hecho a este país. Entonces, aparecerá en el horizonte del mundo un nuevo panorama, con eficiencia, hombres y mujeres libres, libre iniciativa y un estado así de reducido.
Cante prí

Carlos Balmaceda dijo...

La democratización del poder judicial es tal vez la deuda más grande que tenemos como nación. Será posiblemente una lucha épica: tipos enquistados ahí desde el proceso, linajes que se continúan con sus mañas y sus contactos, energúmenos vinculados con la Bonaerense, la Federal y lamebotas de los grandes factores de poder; casos como el de Fernando Carreras y la masacre de Pompeya son inadmisibles en un estado de derecho. Arruga, desaparecido por la policía, López y otros testigos presumiblemente muertos por testimoniar contra genocidas, son una enorme deuda y una gran contradicción. Esa reforma de la justicia debería acompañarse de un sistema penitenciario humanizado y libre de la corrupción que ejerce el SPF, que comercia con la manutención de los propios presos y controla los negocios dentro de las cárceles, además de dispensar un trato vejatorio a sus familias y a ellos mismos. El reaseguro de la inseguridad es tipos que salgan de allí sin instrucción, envilecidos por la indignación de haber padecido malos tratos y observar de cerca la corrupción del poder. Y obviamente, junto con esto, el gran cascabel para ponerle al gato gigante que es la Bonaerense: terminar con esa mafia que controla el narcotráfico, la prostitución, el robo de autos, que insta a pibes a robar y arma causas como se le canta, en connivencia con jueces y tipejos despreciables como Burlando.
Los resortes de la economía -desmonopolización, nacionalización de empresas y depósitos e incluso la reforma tributaria- serían las otras batallas épicas a desarrollar. Es posible que con estas medidas de fondo se pueda proceder a otras instrumentales -combatir la desnutrición, construcción y asignación de planes de vivienda, etc., que además de brindar bienestar, consiguen que aquel ciudadano menos aventajado en leer los intersticios de la realidad, pueda seguir con confianza este modelo y volverlo a votar.
En la reforma de la justicia, incluiría la renuncia a Zaffaroni, pero no da.

Facu2k dijo...

<span>CREO QUE LA DEUDA QUE TIENE EL PROYECTO NACIONAL Y POPULAR PARA EMPEZAR A HABLAR EN SERIO DE UN JUSTA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA PASA <span> </span>POR UN PROFUNZA REFORMA TRIBUTARIA.-</span>
<span>LA MISMA NO PUEDE CONCENTRASE UNICAMENTE EN LA RETENCIONES A LAS EXPORTACIONES<span>  </span>NI<span>  </span>A LA RESTRICCIONES A LAS IMPORTACIONES, MEDIDAS CON LAS QUE ESTAMOS ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO, PERO SE DEBE AVANZAR EN UNA REFORMA INTEGRAL IMPOSITIVA QUE NO TENGA COMO BASE DE SUSTENTACION UN IMPUESTO REGRESIVO COMO EL IVA GENERALIZADO Y EL IMPUESTO A LOS DEBITOS BANCARIOS QUE ADEMAS DE CASTIGAR A LAS PEQUEÑAS EMPRESAS PRODUCE UN FUERTE IMPULSO A LA MARGINALIDAD DE LA ECONOMIA.-</span>
<span>SE DEBE IMPULSAR EL EMPLEO DE<span>  </span>LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS SI ES NECESARIO CON SUBSIDIOS IMPOSITIVOS AL DADOR DE EMPLEO, PARA LOS PERONISTAS EL TRABAJO DIGNIFICA Y ES UN MANDATO DIVINO GANAR EL PAN CON EL SUDOR DE SU FRENTE.- SIMPLIFICAR LAS INSCRIPCIONES LABORALES AL MAXIMO , COBRAR IMPUESTOS A LOS QUE NO TRIBUTAN , GRABAR LA MINERIA Y LAS TRANSACIONES FINANCIERAS ( NO ES POSIBLE QUE LA ESPECULACION DE MAS GANACIAS QUE EL QUE INVIERTE Y TRABAJA ) .-</span>
<span>UN BLANQUEO DE CAPITAL PARA QUE INGRESEN LOS DEPOSITOS DE ARGENTINOS DEL EXTERIOR SIEMPRE QUE SE INVIERTAN EN PROYECTOS QUE GENEREN PUESTOS DE TRABAJO.-</span>
<span>EN EL PLANO COMERCIAL CONTROLAR MAS A LAS PERSONAS JURIDICAS QUE A LAS PERSONAS FISICAS, DE HECHO QUE EN NUESTRA ZONA EXISTE UNA COMPETENCIA DE SOCIEDADES ANONIMAS QUE CADA SEIS MESES CAMBIAN DE NOMBRE Y SIGUEN EN LOS MISMOS LOCALES COMERCIALES.-</span>
<span> </span>
<span>Y TODO ESTO TAMBIEN CIERRA CON UNA REFORMA DEL SISTEMA FINANCIERO </span><span>QUE PONGA EL CAPITAL DE LOS ARGENTINOS AL SERVICIO DE LA PRODUCCION, CON FUERTE ALIENTO A LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS, RECUPERAR LA BANCA DE FOMENTO. CREAR SITEMAS DE CREDITOS HIPOTECARIOS PENSADOS EN LOS TRABAJADORES COMO HIZO PERON A TRAVEZ DEL ANTIGUO BANCO HIPOTECARIO( NO EL BANCO HIPOTECARIO ACTUAL QUE ES UN BANCO PRIVADO) CON CREDITOS A VEINTICINCO O TREINTA AÑOS QUE SE PAGUEN Y NO UNICAMENTE PLANES DE VIVIENDAS QUE ESTEN PENSADOS EXCLUSIVAMENTE PARA LOS MAS DESPOSEIDOS Y/O DESOCUPADOS ( LOS QUE POR SUPUESTO TIENEN QUE SEGUIR EXISTIENDO Y AUN MAS YA QUE ES<span>  </span>UN DERECHO DE TODOS LOS ARGENTINOS TENER EL ACCSESO A UNA VIVIENDA DIGNA ).- TODO ESTO DEBE DEVOLVER A LOS ARGENTINOS LA IDEA DE LA DIGNIDAD DEL TRABAJO .-</span>
<span>SITEMA JUBILATORIO </span>
<span>ES MUCHISIMO LO QUE SE AVANZO EN EL TEMA DE LOS JUBILADOS PERO ES NECESARIO IMPLEMENTAR UN SISTEMA QUE TENGA RELACION EL HABER CON LO QUE SE APORTO EN LA VIDA LABORAL. NO ES JUSTO QUE QUIEN APORTO CUARENTA AÑOS COBRE IGUAL QUE AQUEL AL QUE EL ESTADO LO JUBILO REPARANDO SU FALTA DE APORTES.-</span>
<span>SOBRE TODO HAY QUE PENSAR EN LOS JUBILADOS MAS VIEJOS Y ACTUALIZAR SU JUBILACION PARA QUE PUEDAN EN SUS ULTIMOS AÑOS VIVIR DIGNAMENTE. ESTO SE DEBE LOGRAR SI ES NECESARIO CON MAYORES APORTES PATRONALES DE LAS GRANDES EMPRESAS O DE LOS TRABAJADORES EN ACTIVIDAD O DESTINANDO UNA PARTE DE RETENCIONES DE GANACIAS EXTRAORDINARIA COMO LA EXPLOTACION DE LA TIERRA DE<span>  </span>RECURSOS NATURALES O DE CUALQUIER TIPO DE GANANCIA ESPECULATIVA.-</span>

<span>Dentro del plan integral creo que estos serian algunos puntos a tratar, mas allá que la Argentina que estamos transitando nos este abriendo la puerta a un futuro inmenso y lleno de oportunidades, [...]

Massa dijo...

Que es "democratizacion" de las fuerzas de seguridad? A ver: son de "seguridad". Que quiere decir que sean democraticas? Es como decir "quiero una naranja envidiosa". La palabra "democratica" no aplica a fuerzas de seguridad... es una fuerza que esta para aplicar la seguridad.

Si queres decir una Policia que no tenga gatillo facil, y que no sea coimeable, pone "una fuerza de seguridad profesional y eficiente"... 

Pero claro, los socialistas quieren "democratizar" todo - casualmente para despues hacer lo que ellos quieren (no dejando al mercado hacerlo).

Otra contradiccion mas, y van...

Massa dijo...

Solo queria decir que el tema de blanquear la economia en negro es muy importante. Ahora, no como seguro quieren hacerlo Celina y otros: forzando, obligando. No, asi no va a pasar... hay que dar INCENTIVOS para que esto pase.  

Pensemos: los que tienen empleados en negro no lo hacen de negreros. No lo hacen de desalmados. Lo hacen porque es tan caro tener empleados en blanco que prefieren quebrar la ley (con todo lo que ello implica) a tener empleados en blanco. En EEUU la ley son 2 semanas de sueldo - y despues a un seguro de desempleo. Con lo cual el desempleo baja inmediatamente cuando la economia repunta - porque no hay riesgo de tomar empleados. En Argentina, despues de los 3 meses es muy caro despedir a alguien, por lo cual nadie toma empleados en blanco. Para que?

Seria TAN facil hacerlo: ofrecer cero impuestos al personal a los que contraten personal en blanco por 2 años. CERO. Y bajar los aportes patronales tambien. Y ademas relajar la ley de despido. 

A fin de cuentas - si no lo hacen, hay muchos incentivos para quebrar la ley y tenerlos en negro, y va a seguir habiendo empleados en negro.

Celina dijo...

Qué alegría tengo mi propio exégeta. No te preocupes Massa, a quién se le va a ocurrir "forzar u obligar" a otro a cumplir la ley?? Es una locura, en qué mundo vivís??

Me gusta también cómo últimamente nos das afirmaciones tan tajantes como "los que tienen empleados en negro no lo hacen de negreros". Más allá de la contradicción en términos que planteás, está claro que algunas empresas tienen empleados en negro porque no quieren largar un mango más de su "ganancia" mientras que otros -los más pequeños- tienen realmente problemas para poder cumplir con sus obligaciones y al mismo tiempo lograr ganancias. Con respecto a este último tema, te remito a mi 3ra opción en la encuesta: "Otros - reforma tributaria".

Por otro lado te comento que la flexibilización laboral que planteás no ha servido en lo más mínimo para combatir el problema del trabajo en negro.


PD: pará, no me digas que estás a favor del seguro de desempleo! Andar manteniendo vagos?? Qué poco liberal, si en una economía de mercado no existe el desempleo! Son todos comunistas en EEUU a la final.

Celina dijo...

Retiro lo dicho, volvió a andar mal.

El Pibe Progre dijo...

Me chupa un huevo lo que le guste a la Corneta. Me importa que la gente pueda creer en las cifras del organismo oficial. El problema es, justamente, que mucha gente (no toda) cree lo que la corneta les diga que crean.

A mi me había gustado esa idea de que la UBA ayudara a solventar el problema junto con no se cual organismo no gubernamental. Pero parece que eso quedó ahí y no se habló mas del tema. Una lástima.

JIM dijo...

MMM ESTA DIFICIL, YO AGREGARIA UNA REFORMA EDUCATIVA PROFUNDA , CREAR FACULTADES EN EL INTERIOR DEL PAIS, AGRAGAR MAS CONTENIDOS A LAS CATEDRAS RENOVARLOS, CREAR MAS CARRERAS, UNA ACTUALIZACION DEL IMPUESTO DE LA TIERRA O RENTAS NO SE COMO SE LLAMA , QUE ESTAN PAGANDO LO MISMO DESDE HACE AÑOS LOS GRANDES DUEÑOS DE LA TIERRA, Y LA SALUD TAMBIEN CREACION DE HOSPITALES Y MODERNIZACION

Massa dijo...

Celina, te agradezco que me respondas debatiendo y no agrediendo. Es muy bueno poder debatir seriamente aunque no coincidamos.

Con lo de cumplir la ley, por supuesto que yo tambien quiero cumplir la ley, pero si vos pones medidas que son muy antiempresa y obligas a cumplir la ley, la van a evadir. Ejemplo: pongamos el sueldo minimo a 20 mil pesos por ley. Cuando empiecen a evadirla, me diras "que locura, hacer cumplir la ley!". Esto es lo mismo, sin ir tan al extremo. Los "empresarios" en Argentina y en cualquier otro lado, buscan maximizar beneficios. Esta bien o esta mal? Esta. Es un hecho. Que haya empresarios mas filantropos y otros menos no quita que si uno invierte plata de la suya, quiere el mayor retorno. Entonces, las leyes tienen que tener eso en cuenta... y tambien tener el mundo alrededor en cuenta. No te olvides que gran parte de los negocios que podrian estar en Argentina hoy estan en otras partes del mundo. Lo se, porque una amiga extranjera fundo una empresa en Argentina en el 2004 que llego a tener 25 empleados, ella proveia servicios. Se canso de como la forreaban los empleados y buscaban que los echen para cobrar la indemnizacion, etc etc. Al final, se fue del pais y puso su empresa en Europa con gente laburando remota desde todas partes del mundo. Esto que te demuestra? Que Argentina tiene competencia: el resto del mundo. Y salvo los laburos que no se pueden suplementar con gente de afuera, hoy Argentina esta perdiendo contra el mundo.

La "flexibilizacion laboral" que se planteo no fue una flexibilizacion seria y a largo plazo. Ademas, nadie va a invertir en Argentina mientras siga habiendo discrecionalidad en otros ambitos. Flexibilizar el trabajo, por si solo, no va a ayudar. 

Si, estoy a favor del seguro de desempleo, mientras que las personas beneficiadas esten buscando trabajo activamente.

Yo creo, Celina, que vos sos mas liberal de lo que crees. Lo que pasa es que pensas que los liberales queremos exprimir al pueblo... no lo creas. Los liberales creemos en la responsabilidad de cada uno, en que cada uno es dueño de su futuro, aun si naciste en la mas absoluta pobreza (hay mil ejemplos de eso). Pero que si el Estado te da una dadiva sin exigir nada a cambio, te destruye moralmente e intelectualmente. Por eso creemos en la no injerencia del Estado en las personas. Los que somos liberales y no conservadores tambien creemos esto a nivel social: si al aborto, si al casamiento homosexual, etc etc. Se puede ser ateo y liberal - yo lo soy.

Honestamente, te recomendaria que te metas en la pagina del Partido Liberal Libertario (liberallibertario.org) y veas lo que pensamos. Saludos.

Massa dijo...

No, Carlos, lo que hace falta es seguir profundizando el modelo, empezar a cobrar a los activos financieros, no puede ser que esos banqueros h... de p... se queden con nuestras riquezas. A fin de cuentas, puede ser que en algunas cosas el modelo no sea perfecto, pero que dignidad! Señores, que dignidad! Por fin nos paramos frente a la sinarquia internacional y al FMI! Por fin dimos vuelta la decada infame (la del 90, por supuesto) y ahora del 2011 al 2015, a paso redoblado a democratizar las fuerzas del orden, democratizar las empresas (es decir, estatizarlas) y a acabar con la pobreza dandole plata a todos los pobres. Nunca menos!

(Dos pueden jugar este juego).

Alejandro dijo...

Esto no es una idea original, lo original sería lograrlo.

Un objetivo concreto y en términos absolutos:
Que nadie más pase hambre en Argentina

Con la vista puesta primero en la eficacia (resultados) y luego en la eficiencia (costos)
Desacoplándolo de esa ecuación estadística de cálculo de indigencia.
Como derecho humano Básico

Un objetivo que si realmente lo cumplimos nos van a tener que operar para borrarnos la sonrisa.

Imagínense poder decir.. "mirá.. acá en Argentina no hay más hambre"

¿Cuánto cuesta?
¿Cuánta gente se necesita en todo el país para lograrlo?
¿Cuán lejos estamos?

Acá habla Anibal Fernández en el programa de Aliverti

No parece ser una utopía.

Saludos,
Alejandro

santix dijo...

"<span>hay que dar INCENTIVOS" ¿Con la nuestraaaa? NOOO Con la plata nuestra de nuestros impuestos, incentivos a esos vagos>> NOOOO.
</span>

Celina dijo...

Gracias por el consejo Massa, pero creo que después de 5 años de educación universitaria (en ciencia política) tengo una idea relativamente precisa acerca del liberalismo y acerca de mi propia ideología. Creo que a vos te sorprende cuando digo algo que te suena muy "liberal" porque tenés una visión tan extremista que te pensás que todos los de izquierda somos 100% antiliberales, cuando cualquiera que no sea igualmente extremista (pero para el otro lado) y tenga dos dedos de frente seguramente va a reivindicar ciertos aspectos del liberalismo.

Siguiendo la clasificación del liberalismo que hace Rosanvallon -si mal no recuerdo- en tres tipos, te diría que en el sentido moral (me parece que ese es el término que usaba, o tal vez "social") soy liberal, en el sentido político, como comentamos con Diego en un post reciente, considero que el liberalismo es un piso mínimo del cual no se puede bajar pero que es insuficiente para una sociedad verdaderamente democrática y debe ser profundizado muchísimo; y en el sentido económico soy antiliberal.

Y no, no es contradictorio. Es que se suelen mezclar los términos. Vos decís que sos ateo y liberal como si me fuese a sorprender pero más bien me parece algo lógico -entiendo la diferencia entre un liberal y un neoconservador (por eso me resultó extraño la vez que entré a tu blog y vi tantas alabanzas al neoconservadurismo estadounidense).

Por último, con respecto a las cargas laborales, repito que la reforma tributaria debe contemplar una diferenciación entre empresas grandes y pequeñas porque si una empresa pequeña realmente no puede pagar sus obligaciones va a fundir o va a tener a sus trabajadores en negro. Sin embargo, no concuerdo con tu punto de vista en general porque vos priorizás la ganancia del empresario y decís que es básicamente un acto de filantropía pagar las obligaciones hacia sus empleados. Bueno, no, es una obligación justamente y el Estado tiene ("tendría") que velar en principio por los trabajadores. Esto no signfiica ahogar al empresario porque ya coincidimos en que si se funde no es negocio para nadie, pero con un sistema tributario más justo y un control estricto de la ley, la preocupación del Estado no debería ser el ansia de ganancia del empresario (a todo esto, estoy pensando en empresas pequeñas y medianas, las grandes son otra cosa).

Celina dijo...

Ya que mencionás el tema educación, también haría que al menos la educación secundaria vuelva al ámbito nacional, para hacerla más pareja y facilitar el acceso a la universidad.

PD: che, de onda... aflojen con las mayúsculas, es muy incómodo de leer algo escrito todo en mayúscula.

santix dijo...

"<span>aplicar la seguridad.  "</span>
P ej, Democratizar seria que se puedan elegir por votacion de los vecinos de un barrio o ciudad el jefe de policia.  Como en las ciudades chavistas de EEUU.
Aplicable tambien a los Fiscales y Jueces..

¿Pegame y llamame Massa?

Leandro dijo...

Esta dificil elegir solo tres! TODAS!

Y me parece que falta un par:
- nacionalizacion de la exportacion de granos y carnes,
- Recomposicion con EXCLUSIVIDAD de la flota naviera nacional para exportar

Saludos

Juan Pablo dijo...

Celina,

tengo el recuerdo de una entrevista a Sileoni en Marca de Radio, hace un buen tiempo ya, tal vez un año, donde le preguntaron sobre esa misma idea y fue tajante en su repuesta: no tenemos planes de volver al sistema de escuelas nacionales. Mencionó otros proyectos, ideas y objetivos, pero parece que están conformes o bien les resulta mucho mas conveniente delegar la educación en las provincias.

Celina dijo...

Ah, mirá vos... qué pena. Realmente me parece importante.

Celina dijo...

Con respecto a varios de estos temas, vieron la noticia acerca del plan estratégico industrial a 10 años? Está interesante para analizar, en varios aspectos parece prometedor. Espero que lo hayan encontrado, los principales diarios no le dieron ni un cuadradito en tapa, ni siquiera para criticarlo. Si puedo pedir un tema para el blog, como se piden temas en la radio, pido un post para analizar el plan :)

Massa dijo...

Celina, ya se probo: en Rusia y con Peron. Ambos, un fracaso absoluto y estrepitoso. No existen "planes estrategicos industriales", siempre son dirigismo, el estado (o sea, un grupo de funcionarios a los que uno no les compraria un auto usado) eligiendo QUE empresas se tienen que instalar en Argentina y cuales no.

Sabes cual seria el mejor "plan estrategico industrial"? Bajar los impuestos y poner reglas de juego claras. Ahi vendrian las empresas que serian las mas eficientes aca. Por que querer forzar a empresas que nunca son ni seran competitivas a venir a Argentina? Solo lo haran si tienen prebendas, o sea ineficiencias pagadas por todos.

Como siempre, el kirchnerismo se queda en anuncios para la tribuna. Tren bala, inversiones chinas, inaugurando hasta el choripan de la esquina (dos o tres veces, porque total, quien se acuerda)... etc.

Massa dijo...

Celina, gracias por la aclaracion. 

Con respecto a la diferenciacion entre empresas grandes y pequeñas, yo no coincido con vos. Olvidemonos de las grandes por un segundo. Hay algo que no se piensa cuando se tiene impuestos altos: todos los emprendimientos que NO se empiezan porque las reglas de juego son tan complicadas. En Nueva Zelandia y Singapur podes arrancar tu empresa en una hora, online. En Argentina te imaginas que no. Por que? En Argentina tambien, necesitas facturas con codigo de barras y la mar en coche (en Inglaterra y otros muchos paises una hoja A4 impresa por vos sirve). La excusa argentina es: si no la gente evade. No sera que evade porque es tanta la carga que evaden? Por que no evaden en Singapur o en Hong Kong? Porque el impuesto realmente es bajo. Entonces: no solo es el costo laboral si no que es mucho lio hacer negocios en Argentina. 

Cuando pasa esto (dificl hacer negocios) pasan dos cosas: la tasa de retorno esperada sube (si voy a Zimbabwe a hacer negocio voy a querer recuperar lo invertido en 6 meses o menos, mientras que si invierto en Suiza, no tengo problemas en esperar 5 años para recuperar la inversion). Y ahi volvemos a las grandes empresas. Las unicas que van a venir a invertir, o van a seguir invirtiendo, son las que obtienen mayor tasa de retorno (debido al alto riesgo argentino). Y por eso es que terminan pidiendo mas ganancia. 

Ademas, es una falacia que el problema del trabajo en negro es de las grandes empresas. Si, habra algunas que tienen gente en negro - pero la gran mayoria no lo hacen porque es muy facil controlarlas... el problema son las PyMEs, que como es tan dificil hacer negocios en Argentina, o no empiezan, o empiezan ahorrando por donde pueden - y el hilo mas fino muchas veces son los aportes patronales. Y eso para no perder tanta plata al principio. Y que queres que te diga, yo los entiendo.

Si en vez de preocuparse por, activamente, "convertir el empleo a blanco" se dedicaran a hacer las reglas de juego mucho mas simples y mas claras, y mas bajos los impuestos, te aseguro que el negro bajaria dramaticamente. No hay razon para no hacerlo, mas que seguir teniendo el control de la manija de las prebendas, y del dirigismo de poner a dedo que empresas entran y cuales no...

Ladislao Fokas dijo...

Celina: Cuando leí sobre el plan pensé lo mismo. Teniendo en cuenta que, me parece (corríjame Diego) la mayor parte de los comentarios consignan la desconcentración y diversificación de la economía como núcleo importante, el tema no es menor

Massa: venía bien y ya empieza con las chicanas de baja estofa? Por favor continúe en la línea... yo me acuerdo de esos anuncios y cada uno tiene su explicación. Inversiones chinas y ejecución de convenios hay, más allá del error de aquel famoso anuncio de los 20 mil millines de USD... El tren bala, con el cual yo estaba de acuerdo sobre todo por cuestiones técnicas y financieras, se desarmó justamente por el tema financiamiento en Europa, está en el freezer.
Pero yendo al núcleo: justamente en Rusia se logró mayor desarrollo técnico que en EEUU impulsado desde el estado, que no se haya podido sostener políticamente incluye otros motivos, pero no que no se dio el desarrollo como tal. En cuanto al modelo implementado por Perón claramente era diferente, en otro momento histórico y bajo otras condiciones de desarrollo propio e internacional. Aún así, cuando usted dice que fueron un 'fracaso absoluto' desoye que el desarrollo estuvo e históricamente luego se tiró abajo. Incluso con Frondizi parte del desarrollo estaba parado sobre pilares que había construido el peronismo.
Me parece que usted equivoca la pretensión del proyecto: NO se trata de imponer qué empresas se instalan o cuáles no, se trata de impulsar el desarrollo orientado DESDE el Estado y/o con APOYO del Estado, que no es lo mismo.
Y así han hecho en casi todos los países que han logrado un desarrollo, ya que la 'liberalización' en determinadas ramas la hicieron con posterioridad. Ejemplo a buscar: el desarrollo del acero de calidad en EEUU tuvo inicialmente la financiación pero también la intervención directa del Estado en las acerías que sólo después fueron privatizadas. Fue para la elaboración de acero de calidad para puentes y grandes construcciones, cables de acero de alta resistencia que no podían seguir importando de Gran Bretaña. NINGUNA empresa yanqui quería tomar el riesgo de poner una acería como las que necesitaban para hacer el puente de Brooklyn bridge.
Sin intevención del Estado para regular y orientar determinados negocios simplemente no se hacen, porque insumen un riesgo enorme. Ojo que no pretendo seguir el camino yanqui, simplemente me parece un ejemplo válido a tomar en cuenta, ya que cuando ellos decidieron INTERVENIR lo hicieron y con ganas y son esos elementos los que permitieron su desarrollo.

Diego: me parece que la idea del post sobre el particular de Celina es buena.
Saludos

Diego F. dijo...

Ladislao: A mi también, tiempo al tiempo.
Abrazo

Ladislao Fokas dijo...

En base a los comentarios corrijo mi posición. Yo decía que el orden de prioridades estaba en las necesidades para la vida y por lo tanto ponía el tema de la despenalización del aborto, democratización de las fuerzas de seguridad de la mano del Poder Judicial (lo unificaba) y luego la desconcentración de la economía. Me parece que lo sugerido de 'hambre cero' hay que ponerlo en algún lado como punto, no se, superar y en mucho la AUH.
Creo ahora que hay que separar objetivos político-económicos de aquellos asequibles políticamente sin la variable económica, ya que la estrategia insume elementos objetivamente diferentes. COncretamente la despenalización del aborto va por carriles legislativos independientes a lo fiscal, incluso la despenalización de consumo, de igual menera que la reforma educativa haciendo incapié en la calidad y formación profesional y no tanto en la cuestión salarios (aunque siempre está). EN ese sentido la democrtización del Poder Judicial tiene una parte que es económica, distribución de recursos, quién los maneja, etc.
Y encontré un post que es interesante sobre eso: http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/10/04/cenizas-y-diamantes/
En un tembladeral internacional quizá avanzar con una reforma impositiva, que me parece deseable, no sea lo que genera más certezas, pero en ese mismo contexto, que existan programas más profundos para erradicar los problemas de nutrición y la desnutrición son perfectamente factibles.

Massa dijo...

Ladislao, usted mismo dice lo mismo que yo, pero con excusas: que lo de las inversiones chinas "fue un error" (que por supuesto nadie asumio), lo del tren bala se anuncio tambien, por x o por y se paro, pero termino siendo otra cosa que no se anuncio. Mire que diferencia con Macri (que no es santo de mi devocion tampoco, pero es de lo mejorcito que hay ahora): inauguro los desagues del Maldonado una vez que se abrieron, con Ibarra, De La Rua y Telerman. Se imagina a Cristina inaugurando algo que se pone en marcha ese dia (hace rato que no lo hace) y con de la Rua, Menem y Rodriguez Saa? No, no? Por que sera?

Con respecto a lo de el Estado como director de la economia, lo invito cordialmente a leer Lo que se ve y lo que no se ve de Bastiat, para entender que en realidad lo que se presenta como beneficio del Estado es lo que se ve; lo que no se ve es lo que se podria haber hecho con las fuerzas creativas del mercado si esa plata no le hubiera sido sustraida. Como ejemplo muy burdo que se me ocurre ahora: si el Estado te presenta a Aerolineas como un logro, no te dice lo que hubiera hecho el mercado con 600 millones de dolares anuales mas para invertir en lo que quisieran. Te aseguro que si se necesitaran las lineas aereas, alli estarian, y a costo cero para el contribuyente que no vuela. Pero no: se cierran los cielos para que no se compita, y despues Aerolineas la hace el Estado, ineficiente y subsidiando a los tipos que se van a Miami (o a Uruguay a ver un partido de futbol).

LMC dijo...

Massa, por lo visto estas bastante desactualizado.

Si planteas que la forma de facturar es un freno, estas muy equivocado...

Hoy en dia en la Argentina se esta implementando el sistema de factura electronica. Hay cronograma por actividad de empresa en el que esta metodologia se vuelve obligatorio, pero tambien es optativo para el resto de la empresas usar este sistema.

Empresas grandes estan obligadas a acceder con sistemas mas complejos, pero para pequeñas empresas se puede facturar directamente desde la pagina web de la AFIP, es un sistema muy sencillo y tambien se puede usar una hoja A4, enviarlo por mail o tu servilleta usada si queres....

Este cambio facilita no solo la emision si no tambien el control de la facturacion.

LMC dijo...

Y si no van a pagar impuestos para que las queremos? Ya planteaste que no tengan aportes patronales, que no tengan impuestos... van a pagar salarios de mierda porque no estan regulados y encima se van a llevar las ganancias a un "pais en serio" que en realidad significa paraiso fiscal.

Hasta cuando montonero massa????? Hasta cuando!!!!!

Juan Pablo dijo...

"<span>en ese mismo contexto, que existan programas más profundos para erradicar los problemas de nutrición y la desnutrición son perfectamente factibles."</span>

Que aún tengamos un 1,9% de analfabetismo y chicos que mueren por desnutrición en el norte argentino es algo que no vemos porque nos queda lejos, pero debe ser prioridad, porque es como tener hijos agonizando dentro de una gran familia. Que el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-Vía Campesina) estime un piso de 200 mil familias rurales expulsadas por el avance sojero es otra de las realidades que se nos escapan. Por eso mi preocupación es básicamente que todos los habitantes de la Argentina puedan vivir como seres humanos, empezando por comer.

Leandro dijo...

Es que para massa los incentivos son, chachan chachan.... cobrarle menos impuestos!

Es decir, para aumentar el porcentaje de cumplimiento en los impuestos, la estrategia brillante del tipo es bajarle los impuestos. Asi, los tipos pagan lo mismo, pasan a estar en blanco, el 100% paga lo que se pide de impuesto. Ahora, eso si, se recauda lo mismo o menos que ahora, porque para alcanzar el nivel que los eternos evasores pagan, hay que bajarles a los otros que hoy dia contribuyen correctamente. Aumentar el porcentaje a costa de bajar la recaudacion.Que brillante!

Es mas propongamos que cada ciudadano pague por todo concepto de impuestos, un centavo! ahi no queda un solo evasor en el pais! eso si, si queres servicios, obras, educacion, salud, justicia, pedile a mahoma...

GustavKlimt dijo...

<span>"que diferencia con Macri (que no es santo de mi devocion tampoco, pero es de lo mejorcito que hay ahora)" Hasta luego, suficiente para mí.</span>

Eduardo Real dijo...

¡Uuuuhhhh, Massa, que ronga...! ¡USA queriendo intervenir en el valor de la moneda china!

Así nunca van a ser un país serio, che. Liberen las fuerzas del mercado, dumb commies...!

Juan Pablo dijo...

"For the good of the world economy, and its own long-term economic development, China should stop."

La impotencia del compadrito.

ContraHegemonía dijo...

1. Hacer ALGO por la calidad de la educación.
2. Depurar el sistema de salud de médicos inescrupulosos y ladrones, al igual que controlar de cerca a los laboratorios farmacéuticos. Y definitivamente hacer ALGO con el tema de las obras sociales y el mafioso Cavalieri, que es tan amiguito del gobierno.
3. En acuerdo con Alejandro, un programa de hambre cero. Muchos niños en el interior tienen caries y bajo peso.
4. Supervisar como corresponde la correcta utilización de la Asignación Universal, que hasta ahora sólo funciona como espejito de color y comprador de votos.
5. Definir las condenas a Astiz, Videla y otros jerarcas que siguen boyando con juicios y no la terminan más. (Hace ya más de 10 años que vienen con esto).
6. Establecer una Ley Penal Tributaria. Que hasta el kiosco más pequeño emita ticket.
7. Establecer un sistema de control ambiental de emisión de monóxido de carbono y otros gases por parte de los vehículos.
8. De una vez por todas implementar un sistema de control de tránsito para bajar el altísimo índice de accidentes de tránsito. Tolerancia cero y multas altas.
9. Y por último: trasladar la Capital de la Nación (Poder Ejecutivo, Judicial y Legislativo) a otra ciudad.

ContraHegemonía dijo...

Ah me olvidaba de una que es genial: una ley que obligue a los funcionarios públicos (y a todos los políticos) a utilizar el sistema de salud y educación públicos. Van a ver ahí como mejora la calidad de la salud y la educación.

La verdad es que da bronca, y es contradictorio, que un funcionario público vaya a una clínica privada o mande a sus hijos al colegio bilingüe top.

Juan Pablo dijo...

"<span>4. Supervisar como corresponde la correcta utilización de la Asignación Universal, que hasta ahora sólo funciona como espejito de color y comprador de votos."</span>

Hay un señor que se ganó el Premio Asís de Carne 2010 por esa propuesta. A vos te podríamos dar el de telgopor, porque obviamente ya no es tan original.

ContraHegemonía dijo...

<span>Ufa! El de Asís no? Con lo bien que me cae... es un escritor genial. Que lástima.</span>

ContraHegemonía dijo...

No malentiendas, no es que no esté a favor de la AUH, pero me parece que es insuficiente y que está mal implementada.

Juan Pablo dijo...

<span><span>"Ufa! El de Asís no? Con lo bien que me cae... es un escritor genial. Que lástima."</span></span>

Nunca se sabe, por ahí estás entre los candidatos. De todas formas el campeonato 2011 viene cargadito con frases que ya superan tu propuesta.

ContraHegemonía dijo...

<span>Bueno, igual tiré 9 propuestas además de la posible candidata. La 9 y la 10, a mi criterio, las más radicales.</span>

Massa dijo...

Eduardo, estoy 100% de acuerdo con vos. Es que Obama no es un liberal, tiene afecto por el socialismo. Espera al 2012.

Celina dijo...

Igual acá hay una pequeña confusión. Se puede cobrar el 80% de impuestos con un sistema muy fácil de aplicar o el 3% con un sistema burocrático. Estamos hablando de carga impositiva o de burocracia?

No conozco el caso de Nueva Zelanda/Singapur pero dudo que una empresa pueda empezar así nomás en 1 hora, lo dudo muchísimo. Sí conozco más cercanamente el caso de Australia y te digo que hay que hacer trámites y papeleo como en todos lados. En cualquier lugar del mundo donde vayas a poner una empresa vas a necesitar como mínimo un contador. Igual es verdad que acá el sistema es bastante complicado y sería bueno agilizarlo, pero eso no tiene nada que ver con lo que estábamos hablando. Dudo muchísimo que haya una gran cantidad de empleadores que no parguen cargas laborales simplemente porque no entienden el sistema...

Por otro lado, debo decir que el otro día fui a la AFIP a sacar el CUIT (un trámite simple, es verdad) y la atención fue muy buena. Hasta con una sonrisa!

Celina dijo...

Es que si hay un plan son unos comunistas (o peronistas)... pero si no hay un plan es todo un descontrol y las empresas no se radican porque no tienen confianza y no hay políticas a largo plazo, etc.

No se puede ganar.

Celina dijo...

Justo te iba a preguntar a qué te referías con el punto 4. Yo conozco gente que cobra la AUH y no tiene problemas.

Con respecto a la 5, Videla ya fue condenado a perpetua a fin del año pasado.

Mauro A. dijo...

La única y verdadera solución al trabajo en negro no está ni en subir la carga impositiva o aumentar las penas, ni en bajarlas a 0. La única solución está en que haya mas trabajo. Por que la verdadera razón para que haya gente en negro y "negreado" es por que el empleador sabe que si el empleado se va, o lo echa, hay 20 atras que pueden y quieren ocupar el puesto. El día que no estén esos 20 por que estan trabajando en otro lado, el empleador va a estar hasta las bolas y va a tener que aceptar las condiciones del empleado. Y, vamos, eso pasa en algunos rubros. Mas allá de si la empresa es super rentable, o si gana poquito; si el dueño es hiper liberal capitalista, o trosko; o lo que sea: si tienen un empleado irremplazable (por que hace bien su trabajo o por lo que fuera), siempre lo tienen en blanco y tratan de acordar de la mejor manera para mantenerlo.
Entonces, no veo la necesidad de complicar el tema (mientras que otros temas parecieran que para él tienen una respuesta sencilla, májicamente, este parece tan complicado). A medida que se continuen creando puestos de trabajo, y manteniendo el control, o aumentandolo de ser necesario, la tasa de empleo informal va a ir decreciendo naturalmente.
Ni aumentarle la presion tributaria si no es necesario para evitar acuerdos entre empleador y empleado para que lo mantengan en negro. Ni bajarlas por que está demostrado empíricamente que no solucionan nada. Hay que apostar a la creación de mas puestos de trabajo

<object>
<param></param>
<param></param><embed></embed>
</object>

Massa dijo...

De hecho, Eduardo, el jefe de los Republicanos ya se opuso (te habra oido?). Espera al 2012 y EEUU vuelve con todo... un error (Obama) lo tiene cualquiera.

Mauro A. dijo...

Justamente ayer me enteraba que a la madre de una amiga le sacaron la asignación por que nunca se calento en llevar unos papeles (no me pregunten por menores por que no los se). Yo me quedé con los ojos abiertos por que pensé: mierda, parece que estan controlando bastante bien.

Por otro lado, hace un mes le sacaron la netbook a la hija de una vecina por que se quedó libre en el colegio.

No se, yo veo eso y me da la sensación que algo de control hay. Tal vez no en el 100% de los casos, pero mucho mas que lo que he visto en mi vida, sin dudarlo.

Massa dijo...

Celina, es cierto, no fui claro. Espero ser mas claro ahora.

1) Para pasar la gente de negro a blanco hay que ofrecer a las empresas (de cualquier tipo) los incentivos para que lo hagan. En especial a las PyMEs (como ya dije arriba, las mas grandes lo hacen menos porque son mas faciles de controlar). Como se hace? Bajando las contribuciones patronales y facilitando el despido. Esto, que suena anti-empleado, no lo es: si es mas facil despedir, es mas facil contratar! Todos se escandalizan por que sea mas facil echar a alguien; pero nadie se acuerda de los tipos que no pueden conseguir empleo en blanco porque... minga te contratan si despues no te pueden echar! Como siempre, una medida socialista con buenas intenciones (dificultar que echen a alguien) termina haciendo que lo que no se ve sea peor (que es mas dificil conseguir trabajo).

2) Por otro lado, para reducir el empleo en negro tambien hay que aumentar el empleo (para que haya mas competencia y el empleado pueda elegir, y tendera a elegir el mas "legal" de los trabajos). Para aumentar el empleo, hay que simplificar la creacion de empresas (ademas de que es mucho mas facil que aca, en Singapur te dan 3 años de exencion de impuestos). Lo de los tramites te aseguro que es un factor mas en no iniciar una empresa. Si todo es kafkiano, al final no empezas nada o, cada vez mas en esta economia globalizada, lo empezas en otro lado...

Espero haber sido mas claro. Gracias por el aporte.

Massa dijo...

Leandro, conoces la curva de Laffer? Por favor anda a leerlo y volve. Para ser bien claros, Argentina hoy esta en la parte derecha de la curva - bajando los impuestos recaudarian MAS.

Cada dia se aprende algo nuevo, Leandro.

Massa dijo...

Celina! Si se puede ganar... en vez de hacer "planes" grandilocuentes que quedan en la nada (no solamente en este gobierno, pero especialmente en el)... se pueden tomar ciertas "decisiones" de efecto inmediato, y dejar que el mercado trabaje (Hint: es mas eficiente que el Estado en decidir que sirve y que no).
1) Decision 1: No mas impuestos distorsivos: al cheque, a la "ganancia minima presunta", IIBB. Solo Ganancias. Y bajar la tasa maxima de Ganancias al minimo de la region.
2) Decision 2: Ahora, liberar x categorias a la importacion. En un año, otras x categorias. Y asi, hasta 3-4 años (el changui que le das a las empresas locales a volverse competitivas).
3) Decision 3: No impuestos por 2 años para nuevas empresas industriales instaladas en el pais. Despues 2 años mas de 50% de impuestos.
4) Decision 4: No mas papelerio y burocracia para empresas. En un tramite (chequeable online) se crea una empresa.
5) Decision 5: En 2 años, desaparicion del cobro de ganancias adelantado (seguramente implementado un año para mejorar las finanzas pero que resulta en una distorsion horrible).

Ese es un "Plan" que entra en un parrafo y haria que empresas se instalen en el pais a raudales - trayendo trabajo en blanco. Por que es tan dificil de entender?

ContraHegemonía dijo...

Es bueno saber de esos casos! Quizás los controles dependan del manejo que existe a nivel regional de las AUH...no se, a mí me sorprendió saber de una Maternidad en el interior a la que fue una pareja de adolescentes, el pibe de 16 años y la chica de 14 que se quejaba de que no podía concebir y que estaba entusiasmada por tener hijos para poder cobrar la AUH... a lo que voy es que sería genial saber de qué forma se gasta ese dinero, que por supuesto está en relación directa con la cultura y el nivel educativo.

La AUH no sirve de nada si no se pone todo el énfasis en la educación pública.

Ah y Videla tendrá la sentencia definitiva, pero hay un montón más que están presos y no la tienen.

Laura dijo...

Qué curioso que te resulte bueno saber de esos casos. A mí me gustan mucho más (que además son la mayoría), éstos: http://sur.elargentino.com/notas/la-onda-expansiva-de-la-auh

Massa dijo...

Aca tenes una vision libertaria: los gobiernos, y no las corporaciones, son las que fabrican pobres: http://reason.com/archives/2011/10/06/government-makes-us-poor

Imperdible:
"Dubai was brilliant," Strong said. "They looked around the world. They saw that Hong Kong, Singapore, New York, Chicago, Sydney, London all ran British common law. British common law is much better for commerce than is French common law or sharia law. So they took 110 acres of Dubai soil, put British common law with a British judge in charge, and they went from an empty piece of soil to the 16th most powerful financial center in world in eight years."

santix dijo...

¿Cuantos Emiratos (monarquia hereditaria) Petroleros, Negreros, Paraiso Fiscales se pueden armar en el planeta?
"<span>British common law" > Inglaterra se jactaba / de su honor y de su ley...
</span>

Leandro dijo...

Y quien te dijo que hoy estamos de ese lado de la curva?
Como buen liberal simplificas todo y supones que lo unico que influye en el pago de impuestos es el valor de estos. Pero te olvidas de otro factor muy importante: el castigo al que no cumple.
Nosotros, massita, todavia estamos del otro lado de la curva, y hay soretes (muchos, entre los que seguro te encontras) que podrian y deberian pagar mucho, muchisimo mas. Y si hoy al nivel impositivo que tenemos no lo hacen es por dos factores: porque son tan soretes como vos y se resisten a bancar al estado, y porque NO HAY CONSECUENCIAS JURIDICAS, tanto civiles (multas) como penales, ya que casi no hay persecusión al evasor (anda al IRS estadounidense e intenta eviderle impuestos, vamos a ver que te pasa, si mal no recuerdo por darte un ejemplo martha stewart fue PRESA ademas de pagar una infernal multa, por evadir impuestos, por ejemplo).
Asi que no solo no hay que bajarlos sino que hay que subirlos, y hay que aplicar toda la fuerza del estado para perseguir, multar y meter preso al que evada. ESE ES EL INCENTIVO QUE NECESITAMOS: SI NO PAGAS VAS PRESO.

Leandro dijo...

El problema es que las "Consultoras serias" que opinan en contra del indec no nacieron de un repollo, y precisamente muchas abrevan en la UBA. No se puede ser parte interesada en desacreditar el indec y a la vez, el que lo "viene a ordenar".

Mauro A. dijo...

Desde que lei el comentario me dio ganas de decir mas o menos lo mismo, pero como sigue el problema para responder en chrome, me dio fiaca pasar a ie para responder, pero bue, al final lo hice.
La cierto es que, despues del panfleto que emitiò la UBA, haciendolo pasar como estudio de la CAES, no se le puede confiar nada y perdió todo el prestigio para hablar del tema INDEC.
Por otro lado, es absurdo que un organismo no gubernamental se haga cargo de las estadísticas, incluso la tan mentada autonomía del INDEC, por que da a lugar a lo que se vino haciendo en el INDEC hasta antes de la intervención que fue la venta de información sensible favoreciendo a "amigos" de los directivos de turno por sobre el resto de la sociedad, sin mencionar que al mismo tiempo tenían la posibilidad (y algunos afirman que lo hicieron concreto) de presionar al gobierno de turno para que realice tal o cual medida sino disparaban el IPC esperado para que aumente el IPC medido.
Finalmente, creo que la verdad la tiene Eduardo Real. Este tema (como el de la inseguridad) se basa en la "sensación de la población", nadie se detiene a estudiar realmente qué y cómo se mide para saber si realmente están mintiendo o no, con lo cual, es absurdo que se llegue a la conclusión que el INDEC miente de una manera tan simplista. La respuesta está en que se llega a esa conclusión por absorción (voluntaria o involuntaria) de la información vertida por diferentes medios.
Por dar un ejemplo, el otro día tuvimos una discusión con mi vieja por que decía que no podía ser que sea cierto que la pobreza bajó (siendo ella, como yo, kirchnerista, o al menos simpatizantes del kirchnerismo). Despues de explicarle cómo se medía el indice de pobreza y de decirle que se mide prácticamente igual en todo el mundo, al menos quedó con la duda que fuera una mentira o no. Luego hicimos unos cálculos y llegamos a la conclusión que una familia tipo necesitaba alrededor de $20 para comer por día para no ser indigente. A lo que ella me respondió: nadie come por $20. Hoy mismo cociné para el almuerzo un arroz con pollo suculento para 5 personas, y sobró un poquito para la noche, por menos de $20. Entonces le digo: viste que si se puede comer por $20 al día?. Vos sabes muy bien que hay mucha gente que gasta mucho menos que nosotros, y no por eso es indigente.
A lo que voy con esto es que es muy osado discutir estadísticas con sentido común. Y a eso mismo apuntan los medios, a generar sentido común para discutir estadísticas. Por eso mismo, es que la única cifra "seria" sería la que la Cornetita quiera. Todavía hoy, por mas que Cristina haya sacado mas del 50%.

ContraHegemonía dijo...

1) Lo que me refería a lo "regional" es que hay personas que trabajan en el Estado, en los escalafones intermedios, que aplican criterio, son trabajadores honestos y que por hay aprovechan mejor las políticas implementadas por el Gobierno, y que no se limitan a la propaganda y el "punterismo" político.

2) Claro, pero mi pregunta es: ¿hay alguien que asesore a los beneficiarios de la AUH sobre cuál es la mejor manera de aprovechar el diinero? Además, no es discriminatorio hacer referencia a padres que se cagan en sus hijos, porque eso se da independientemente de la clase social. Hay padres que prefieren comprarse un Audi a enviar a sus hijos al mejor colegio... lo mismo pasa con los que no tienen ingresos. Y sí, existe gente pobre que es timadora, lo vi con mis propios ojos, no me "lo contó fulanito". Seá prejuicio tuyo creer que todos los pobres son santos. Al gobierno le chupa un huevo cómo esas familias usan el dinero, lo único que le importa es que LO VOTEN.

3) Estoy de acuerdo con lo de la asistencia escolar, de hecho fue notorio el aumento en las matrículas escolares. Pero la cantidad no hace a la educación. Vos podés fabricar 1.000.000 escuelas, pero si no hay docentes IDONEOS, CAPACES y COMPETENTES (lo cual escasea en el país, lo mismo que pasa con los médicos) y si no implementás una política que mejore la CALIDAD de la educación, los pibes van a ir armados y cagándose de risa de la autoridad. No alcanza con que los chicos vayan a la escuela, eso piensan los retrógrados que no los quieren en la calle robando, el tema es cómo aprovechan el horario escolar. Y los problemas en la currícula son harto conocidos y los chicos salen muy mal preparados para enfrentar la etapa universitaria.

4) A ver si me hago entender: no alcanza con que vayan en cana! De hecho, la mayoría ya están en la cárcel, lo que falta es la SENTENCIA o la CONDENA, que no es lo mismo. Astiz está hace 10 años todavía, es de los peorcitos y no tiene ninguna condena, es ridículo. Se me ocurre a mí que la única razón para estas dilaciones en la Justicia es conveniencia política.

Massa dijo...

Aca tienen dos videos muy importantes (ambos con subtitulos en castellano).

En el primero, reemplacen "guerra" por "crisis" en el video y es tal cual hoy... no tengo que decirles quien es el "chivo expiatorio" en el caso del kirchnerismo:

http://youtu.be/QgdfF5m6qKw

En el otro video, Hayek demuele con precision el socialismo: http://youtu.be/kJ9B3_S4IUM

santix dijo...

La falacia del hombre de paja. "Con precision."

¿del emirato "liberal" no vas a responder nada? Vos lo trajiste.

Massa dijo...

Falacia del hombre de paja? No, eso es decir algo que nadie dijo y despues criticarlo. Cualquiera mandaste. Lo que digo es que el video es igual al kirchnerismo... desmentilo con hechos. Esta pasando TAL CUAL el video. 

Y respecto del Emirato Negrero y Petrolero, se nota que no sabes un joraca. Hay petroleo en todo Medio Oriente, MENOS EN DUBAI. Las reservas de Dubai no dan para exportar. Entonces tuvieron que crear algo distinto. Y el jeque la vio venir desde mucho antes y con la liberalizacion creo algo, literalmente, de la nada. Y lo de negreros, muy muy negreros no deben ser porque va gente de India, Paquistan, y otros paises a laburar muy contentos. Votan con los pies, viste?

Te doy un consejo, santix, mejor quedarse callado y parecer de pocas luces que intentar refutar, y confirmarlo.

santix dijo...

Esta hablando de socialismo Hayek en el video.
Y vos tambien hablaste de socialismo. con precision.
El socialismo no necesariamente requiere una planificacion centralizada como el del jeque de Emiratos Arabes que la tiene clara igual que sus padres y seran sus hijos.
El petroleo no es relevante en la situacion actual de Emiratos Arabes, aja...
Porque les retienen los pasaportes a los trabajadores en la construccion si no son negreros?

Pero la pregunta era
<span>¿Cuantos Emiratos (monarquia hereditaria) Petroleros, Negreros, Paraiso Fiscales se pueden armar en el planeta? 
</span>

santix dijo...

Cri ... Cri ... Cricri ... Cri

Massa dijo...

santix, la pregunta es irrelevante, ya que hay otros emiratos que no son como Dubai. O sea que Dubai hizo lo que otros no, y le fue mejor por ello.

Como se aplica a Argentina? Poner menos trabas a la inversion trae inversiones y trabajo (sabias que para importar autos, BMW ahora tiene que exportar ARROZ?!? Por supuesto que no crecen las exportaciones porque BMW le compra las exportaciones a una exportadora que las iba a hacer igual - negocio unicamente para el funcionario que acerca la oportunidad).

Algun dia aprenderas.

Massa dijo...

El futuro? Vean lo que una gobernante como la gente hace para generar empleo:
http://www.libremercado.com/2011-10-13/aguirre-permitira-a-los-comercios-abrir-los-365-dias-del-ano-y-en-cualquier-horario-1276438057/

Por fin algo de sentido comun! Igualito que aca con Poronga Moreno amenazando a los empresarios...

santix dijo...

Cuantos, massita, cuantos.
Vos armas un negocio que atrae los capitales, bien.
Pero si armas 200 para LA MISMA CANTIDAD DE CAPITALES.
Tenes el efecto "cancha de paddle".
Basico.

No necesitamos BMW. Aca necesitamos generacion de trabajo.
Si los de BMW quieren hacer negocios aca que se hamaquen.

santix dijo...

Y ya que esta, que desregulen la venta de alcohol a los menores.
Y mejor todavia; ¿para que pedir permisos provisorios?
Señor comerciante, abra su negocio directamente.
¿Que quiere abrirlo en el medio de la avenida? Dele palante amigo...

Rudolf97 dijo...

Buenísimo, estaba harto de que tener que pagar sueldos por 8 horas de lunes a viernes. Ahora por suerte puedo tener esclavos las 24 hs. los 7 días de la semana los 365 días del año por chaucha y palito. Groso. Por fín terminamos con esto del sábado, domingo o feriado y pretender dormir de noche. ¿A quien se le ocurre semejante locura? Vagos.
Ups, es en España, me cacho en die, yo pensé que era en CABA, ves por medidas como ésta España está joya y es ejemplo de potencia mundial que avanza.
Y yo en este país comunista y fascista, cuando tiraremos el muro de la cordillera y del Río de la Plata para ser libres.

Related Posts with Thumbnails