viernes, septiembre 02, 2011

La (ir)responsabilidad mediática


¿Por qué le gritaban a la madre de Candela en el entierro de su hija "¿por qué no les diste la plata?"?. Porque apenas se confirmó que el cuerpo hallado era el de Candela ciertos medios pasaron una de las tantas escuchas de la investigación en la cual una voz exigía un dinero. Este es sólo uno de los efectos palpables de lo que produce la irresponsabilidad mediática.

El haber publicado inmediatamente una de las tantas escuchas telefónicas instaló masivamente en el colectivo imaginario una de las hipótesis acerca del crimen. Orientó a la opinión pública hacia una idea que, como sabemos, puede ser correcta o no. Lo llamativo del caso -y poco se discute al respecto- es que en plena investigación, sin haber atrapado a los autores materiales e intelectuales del crimen, nadie se escandalizó por la emisión de una escucha ni actuó ningún fiscal de oficio o similar para aunque sea llamar la atención respecto de este comportamiento. Es muy peligroso que las escuchas sean vendidas y publicadas sin que siquiera se investigue de dónde se filtran, quién las vende.

Pero no sólo se publicó una escucha en ese contexto: también se adelantaron allanamientos a los que luego llegaba la policía y en todos los casos terminaron en resultados negativos. Además se dió la dirección del lugar donde se encontró el cuerpo y ni hablar de las diferentes hipótesis que durante estos días se han escuchado en tantos medios.

Evidentemente en la prensa hay una sensación de impunidad tal que permite estas cuestiones. Ya no se trata de falta de ética periodística como algo abstracto sino como una acción que produce consecuencias concretas y afectan el cauce de los hechos y la investigación.

Un ejemplo de lo que produce esta impunidad mediática fue muy bien explicado por uno de los rehenes de un caso ocurrido el año pasado: "Durante un rato muy largo los cuatro tipos fueron muy correctos, sí estaban armados, pero no sentíamos miedo de que... pasara nada. Pero en un momento prendieron el televisor y empezaron a escuchar todo lo que decían los periodistas. Que pensaban tirarnos por la ventana. Los tipos se empezaron a poner nerviosos, pensaban que eso les iba a aumentar la gravedad después. Y ahí empezamos a tener miedo. ¿Qué necesidad tenían de mentir de esa manera? ¿No se dan cuenta que nos podían matar por una primicia? Tuve que ser víctima de un hecho así para darme cuenta cómo mienten."

Evidentemente la autorregulación periodística no funciona. ¿Cómo se podría modificar esta situación en la que se pone en riesgo la vida de las personas en pos de atraer rating a las pantallas de la televisión? Esa será una discusión que habrá que dar algún día, porque aquí no se trata ya de las mentiras, manipulaciones e irresponsabilidades que tienen como fin defender intereses económicos y/o políticos sino que acá estamos hablando de la vida de seres humanos que en situaciones complejísimas terminan expuestos e indensos ante los arbitrios del libre mercado del rating.

Saludos
D.F.

81 respuestas:

Eduardo dijo...

En todo caso, mas que la responsabilidad de los medios, hay principalmente una responsabilidad del Estado, la policia o lo justicia, que filtra esta informacion antes de tiempo a los medios. Me parece MUCHO mas grave que un funcionario judicial pase informacion que se supone que es secreta, a que un periodista informe algo que seriam mejor que no haga.
Para que el chancho coma, alguien le tiene que servir la comida...
Con esto no quiero excultar la culpa periodistica y su falta de etica, pero se esta hablando mucho de esto y poco del principal responsable de todo esto: el Estado.

Diego F. dijo...

El Estado -más específicamente la policía y el poder judicial- es probablemente el principal responsable si evaluamos de dónde sale la escucha (a menos que la pinchadura telefónica sea por cuenta del medio de comunicación, como pasó con el escándalo Murdoch, esto no lo podemos dilucidar porque no se investiga); pero en el caso de la emisión en un medio masivo de las mismas, o del adelantamiento de los allanamientos, o cuestiones similares la responsabilidad ya es de los medios y tiene consecuencias concretas muy peligrosas: porque una cosa es que la escucha llegue al periodista y este la utilice como fuente de información off the record, otra masivisarla.
Saludos

xoxoxo dijo...

uno supondría que un periodista tiene capacidad de discernimiento mientras que el cerdo carece de ella. Pero si ud. lo dice...

Ricardo dijo...

Además de la irresponsabilidad de los Medios, hay una responsabilidad ciudadana también y, aunque sea antipático, hay que considerarla: el morbo vende mucho más que una posición responsable y los medios son, nos guste o no, espacios de entretenimiento antes que de reflexión.

Pero esto no significa que no debamos pedirle responsabilidad al periodismo y a las empresas de medios. Es como que un paciente llegue al hospital y, porque lo pide, el médico le provea morfina de manera despreocupada.

Abrazo.

yev dijo...

Claro, pero vale aclarar que el funcionario actúa sin conocimiento del resto del "estado" (a menos que se pruebe lo contrario, pero claramente todos los funcionarios que manejen una información secreta están en condiciones de actuar por sus propios medios sin connivencia de otros funcionarios)  y su acto constituye un fraude AL estado principalmente. En cambio el periodista, obviamente, no actúa a espaldas del Medio sino que lo hace con su respaldo.
Que un medio respalde la compra ilícita de información secreta de una investigación judicial me parece MUCHO más grave que que un funcionario venda información, puesto que lo segundo es responsabilidad de una persona mientras lo primero involucra a toda una organización que se asocia para ser cómplice de un delincuente común  que  - apriori - podría haber actuado de forma completamente independiente del estado.

Eduardo Real dijo...

Es una lógica perversa: Si el movilero actúa responsablemente, no diciendo lo que no sabe o no puede confirmar, lo echan. De modo tal que cuando se prende el [ON], algo tiene que decir. Como no lo sabe, agarra la guitarra y comienza el charangueo. Si es descabellado, mejor. Si es morboso, mejor aún (escuché a uno en telefé diciendo que la "habrían" decapitado). Dan asco. Que pongan un parripollo, que es una forma honesta de ganarse la vida.

Eduardo Real dijo...

Agrego: Otro (en el de Pierri) diciendo "Acá se viene una pueblada. Los vecinos están pidiendo una pueblada."

Soretes.

Eduardo Real dijo...

Perdón, Off Topic: Tomá, Massita. Para vos que te gustan los "Cómo nos ven desde afuera" de Revista Gente.

Joaquin dijo...

Diego, lo voy a subir a Taringa si no te molesta porque me parecio muy bueno, lo unico que no voy a poner la fuente porque sino el blog se va a llenar de trolls.
Esta bien?
Saludos!

Celina dijo...

Coincido con el post acerca de la responsabilidad de los medios pero en estos últimos días también me he preguntado por las actitudes de los lectores/televidentes. En varios diarios por internet vi entre ayer y hoy links a videos del momento en que la madre reconoce el cuerpo de la nena. Incluso hoy en Infobae había otro video, "desde otro ángulo". Realmente hay gente que hace click y busca ver el video de una madre enterándose de que mataron a su hija?? ESO es morbo, me pareció realmente repugnante.

Celina dijo...

Y justamente este "nuevo video" es la noticia más leída de La Nación.

Lu dijo...

Estoy infinitamente de acuerdo con tus palabras. De hecho algo que me llamó la atención durante la semana de cautiverio de la nena, fue que los medios adelantaran todos los allanamientos (tal como dijiste), pasando horario y zona. Ni hablar del audio de la llamada repitiendose durante una hora o más en todos los canales. En cuanto me enteré del hallazgo del cadáver, no pude no enojarme con los medios. No está mal la difusión (una foto, un paneo del caso). La sobreexposición macabra, la comercialización del dolor y la mercantilización del morbo me parecen repugnantes.

Diego F. dijo...

No pasa nada con los trolls, siempre citá con fuente porque después se convierte en un texto anónimo al circular por mails y esas cosas, si quieren venir que vengan que les daremos batalla.

Rudolf97 dijo...

Cito a un pensador:
                            "El dia que la gente entienda que es muy importante que haya libertad de prensa aunque ofenda, vamos a ir mejor".
          Contemporaneo.

Mariano T. dijo...

Realmente una idiotez este post.
En el caso de la escucha telefónica, el filtrador fue la propia gobernación, minutos después que les avisaran que había aparecido el cuerpo.
Igual que en los otros casos de filtraciones, es obvio que el responsable es el funcionario.Las filtraciones son un boicot a la investigación realizado por parte de la propia fuerza que lleva a cabo la investigación, o una subordinada a ella. Como siempre, la bonaerense.
El periodismo con los datos que los funcionarios les dan tan graciosamente, hace lo que hacen todos los periodistas del mundo: Difundir información.

Leandro dijo...

No todos los periodistas del mundo irian tan alegremente a deschavar donde va a hacerse un allanamiento y a que hora. Simplemente porque en otros paises eso seria tomado por complicidad para la huida de los chorros. Y la justicia los meteria presos, y el estado les aplicarina multas, y no saldria, como aca, una caterva de pelotudos opositores (incluyendo a todo el arco politico) a denunciar un ataque a la libertad de prensa, sino que todo el arco politico y la sociedad repudiarian al medio que asi actuara.
Los periodistas aca se toman libertades que en otro lado no se podrian tomar, porque se saben impunes. Y se saben impunes porque hay gente como vos, Mariano T, que en su odio irracional contra el gobierno estan dispuestos a avalar cualquier barbaridad que hagan esos medios. Es culpa tuya y de la gente como vos que los allanamientos fallaran, y tal vez eso haya colaborado a la muerte de esta nena. La culpa es de los buitres como vos, toda, todita ella.

Joaquin dijo...

Jajaja que groso que sos! ya lo subi!
suerte!

Mariano T. dijo...

Lo que me llma la atención es porqué el tema se transformó en unánime en los canales de aire y de noticias.
No cabe duda que es lo que la mayoría absoluta de la gente quería ver.

Mariano T. dijo...

leandro: Con los años te has vuelto más imbecil
En ningun país democrático, y acá por ahora tampoco, un periodista puede tener un problema por difundir una noticia salvo que lo reprochable sea el medio de adquisición (escucha ilegal, extorsión, soborno). A lo sumo si recibe una confidencia off the record y difunde el autor tendrá una merma en su prestigio.
La responsabilidad, y la culpa, es del funcionario que teniendo deber de secreto difunde irresponsablemente los datos.
En este caso el problema son los policías y funcionarios kirchneristas que odian las niñas de 11 añios, como seguramente te pasa a vos(representa la pureza, la incocencia, nada más odioso para un corrupto como vos), y  avisan de los allanamientos para que fracasen, difunden las imágenes desgarradoras que ellos mismos filman, y le acercan a la prensa las escuchas.

Mauro A. dijo...

Insisto con la necesidad de un: ente, tribunal, agrupación, escuela, o como se le cante llamarlo, que controle, evalue, sancione, reglamente, o como se le cante llamarlo, la actividad periodística para tener mejores profesionales de la comunicación, como pasaa en cualquier otra prefesión (lease: ingeniería, abogacía, arquitectura, etc...).

Por dar un ejemplo: se multa a las empresas que, a sabiendas, mentían sobre la elaboración de IPC alternativos, pero los periodistas que difundían la noticia, a sabiendas que eran falaces, no tuvieron ninguna represalia, me resulta muy extraño. O sea que si uno va a la facultad de comunicación social, estudias una carrera que no es muy complicada, a los 6 años podes andar por la vida diciendo lo que se te canta, cagandole la vida a la gente si queres, total, no te van a hacer nada por que te escudas en una supuesta profesión que te habilita a decir la pelotudez que se te cante apoyandote en la libertad de expresión, y/o de presna. Sin embargo, si estudias por ejemplo arquitectura, y te tragas 6 años de una carrera bastante complicada, y erras un calculo y se cae una arcada, por mas que no le cagues la vida a nadie, te comes un juicio que hasta te pueden sacar el titulo... La verdad que no me cierra esta lógica...

Celina dijo...

Si, pero por supuesto que este tipo de cosas son muy delicadas. No me compro a Clarín gritando "censura" cada vez que los miran, pero sí es cierto que la línea entre el control de lo que se difunde y la violación de la libertad de prensa es muy fina. Tal vez una organización profesional del tipo que mencionás (formada por colegas, no por autoridades) que aplique un protocolo donde se intente evitar la mentira maliciosa o las faltas a un código de ética periodística podría ser; habría que ver bien cómo se implementa (también creo que sería más difícil "matricular" -y por ende sancionar con una suspensión de la matrícula- a un periodista).

Es un planteo interesante igual.

Diego F. dijo...

Claro, si todos transmiten lo mismo la única razón es porque todos querían ver eso. Porque los medios sólo muestran lo que la gente quiere ver...
Vamos Mariano, estamos grandes para creer en Papá Noel y los Reyes (sé que esto te puede llegar a impactar pero... ¡son los padres!).

Mariano T. dijo...

Se llama libertad de expresión, y es un principio de la democracia con la misma jerarquía que la soberanía popular.
Tu apego a la honestidad intelectual no es muy intenso, ya que avalás las falsificaciones del INDEC, pero avalar eso no es delito, ni cometido por vos ni por un periodista.Es parte de las reglas del juego.

la vaquita dijo...

<span>Grupos especializados en secuestro aseguran que mediatizar el hecho pone en riesgo la vida de la víctima. Tan es así que en varios países no se comunica a la prensa el secuestro hasta la resolución del hecho. <span>Es muy distinto el caso de la persona perdida que rápidamente hay que alertar a la poblacion por si la ve, que el secuestro extorsivo o por trata de personas, donde la publicidad alerta al delincuente de los pasos de la investigacion, y allí la victima va a una muerte segura porque le quema al delincuente.</span></span>

Lilian dijo...

Se transformó en el tema del dia x su capacidad para instalar un clima de inseguridad e injusticia, papi. Cuando ven q hay algo funesto, preparan la artilleria, te montan el circo y todo. Al igual q lo q pasó la otra vez con la bebé, les salio como el orto, pq cada vez es mas claro q fue ajuste de cuentas. Lamentable lo de los "artistas". Digo yo, no les da la capocha para darse cuenta de los manejes de los medios? cómo se pueden prestar a eso! Giles! aca van a utilizar la buena voluntad de todo tipo de gente para cargarla en contra dle Gobierno. Agarrense pq de aca a octubre va a ser terrible! El idiota util, más idiota y más util q nunca!

Mariano T. dijo...

El objetivo de los medios (muchos de los cuales son oficialistas) no es mostrar imágenes que eventualmente puedan hacerle daño a tu gobierno, sino ganar guita. Y para eso hace falta rating, que es lo que dan los temas populares, Cuando un tema policial "mide" se van todos de cabeza, sino son solo coberturas de Crónica.
Si cambiás el tema y el rating te baja, volvés al tema.
Por supuesto nosotros dos, que nos pasamos viendo los documentales de Encuentro, no somos el público masivo, pero los canales laburan para ellos, no para nuestra minoría ilustrada..

daniela dijo...

Esta mañana daba asco escucharlo a Bonelli autoexculpando a los medios por el rol que tuvieron en la cobertura de este caso y ayer me daba aún más repulsión ver en cadena nacional cómo los diferentes conductores de noticieros se decían "shokeados" y "decepcionados" por haber sido "usados", porque de muy buena voluntad prestaron sus cámaras y micrófonos a una causa noble para que la madre de la nena -ahora devenida en villana- se terminara mandando supuestos mensajes secretos con los secuestradores.
En el programa Tinta Roja (Radio Nacional) Mariana Moyano hizo hoy un pormenorizado análisis de cómo los medios trabajaron el tema. De cómo se explotó el amarillismo sobre la familia (por caso, un padre detenido) y de cómo la mujer desesperada ahora se ha convertido en una arpía narcotraficante. Y de cómo se explotan sutilmente dobles discursos que a muchos agarra desprevenidos. Citó como ejemplo a dos notas de la edición de hoy de Clarín: "'Da asco la utilización política', dijo Darín", es una nota en la que se remarca la condena al discurso del "están usando el crimen contra el Gobierno". Pero el mismo medio que presta sus pantallas y sus páginas para este planteo condenatorio, sin embargo largaba en otro artículo: "El día después, Cristina no habló del caso y Scioli salió de escena". Clarín parece no darse por aludido.
Otro caso sobre la cobertura de los medios y las consecuencias que tuvo en la opinión pública es el de Ayacucho, que provocó que casi lincharan al intendente.
Sobre la elaboración de un protocolo para la cobertura mediática, hay una entrevista interesante a Cristina Silvia Fernández, coordinadora del Registro nacional de menores extraviados, que ya dijo que se está trabajando en una propuesta.

Hugo dijo...

En el caso de adelantar los allanamientos, estoy de acuerdo: es complicidad y debería ser ilegal. Lo otro me parece mas responsabilidad del Estado, en el sentido de que no creo que se pueda aplicar ningún tipo de censura a los medios sin, justamente, censurar y hacer peligrar la libertad de prensa que aunque bestias con las manos sucias como Clarín nos hagan dudar de su conveniencia, es bueno recordar que la situación podría ser al revés: un estado clarinista contra una prensa progresista, y en ese caso no me gustaría que censuraran nada. Ahora cualquier info que le pueda ser útil a un delincuente debería estar prohibida legalmente, hasta que se lo encuentre (por supuesto, esto también es relativo y en un caso extremo, censura, pero creo que no es TAN relativo como para que haga peligrar la libertad de prensa).

Yevgeny dijo...

Si un chiste es muy malo y de pésimo gusto. Si no lo es, vos tenés que ir a un siquiatra flaco, porque estás muy enfermo.

Olivia dijo...

Tal cual, por lo menos (por lo muy menos) para el manejo de casos policiales y judiciales. 

Massa dijo...

Gracias por lo de pensador, lo sigo sosteniendo.

Massa dijo...

Muy buena frase "tu apego a la honestidad intelectual no es muy intenso"! +1

Massa dijo...

En casos extremos como este, mas que nunca hay que regirse por los principios. En este caso, el de la libertad de prensa. Estoy de acuerdo que se proponga como sugerencia la integracion de un comite integrado unicamente por periodistas de todo el arco politico para, a la vez, sugerir normas y regulaciones. 

Pero de ninguna manera censurar, y de ninguna manera prohibir difundir datos. Hay que ser mas severos con las penas de quienes tengan acceso a datos publicos que puedan hacer daño a investigaciones etc.

Pensemos en Wikipedia. Uds estan a favor o en contra de que se publiquen esos datos, obtenidos de manera ilegal? Como me imagino que estan a favor (yo tambien lo estoy, solo que tambien estoy a favor de que se juzgue por traicion al soldado que dio la data), entonces sean consistentes con este caso.

Saludos.

Eduardo Real dijo...

Lo sospeché desde un principio. Manning fue el que escribió la Wikipedia.

Eduardo Real dijo...

"<span>En casos extremos como este, mas que nunca hay que regirse por los principios.</span>"

¿Cuáles principios? ¿Los tuyos o los nuestros?

Mauro A. dijo...

Uh, marianote, estas obsesionado con el tema del INDEC, lo entiendo por que: junto con "la inseguridad", son los único bastiones de critica anti-k que subsiste desde el 2007 (aunque ya se han desmitificado miles). En evidencia que la inseguridad ya no es apreciada como tal en el conjunto de la sociedad, intentan reflotar este argumento con la cobertura maliciosa, y a veces hasta de mal gusto, de esta noticia.

Independientemente de que vos sabes lo que creo del tema INDEC y que todavía nadie ha demostrado fáctica, matemática, objetiva y/o fehacientemente que haya falsificaciones en el INDEC, mi comentario no apuntaba a eso. Y que vos intentes desviar el eje de la discusión hacia otro tema, es: o un error de interpretación del tema, una actitud troll, o simplemente una hijaputez. De todos modos no me interesa saber cuál fue tu razón, así que voy a aclarar a lo que me refería para que no queden dudas de las cuales se puedan colgar imbeciles.

A lo que apuntaba mi comentario es a la complejidad al momento de sancionar, remarcar, pedir rectificación, o lo que se quiera, cuando el que emite una opinion, dato, estadística, o medición, es un periodista. Cosa que no se da en otro tipo de actividad. El ejemplo del INDEC viene al caso ya que demuestra que hay herramientas legales para sancionar a una encuestadora (es decir a sus directivos o gerentes), mientras que para sancionar al periodista que emite esas encuestas, por mas que sepa que son falaces, no hay herramienta para sancionarlo, remarcar la equivocacion, pedir rectificación, o lo que se quiera. Simplemente por ser periodista, puede decir lo que se le cante. ¿Eso acaso no es un sinsentido?. ¿Qué tiene de especial un periodista que puede emitir una noticia sin ningún problema a sabiendas de que está mintiendo?.

De todos modos, si no te gusta el ejemplo del INDEC, podes abrir tu cabeza a este concepto y contrastarlo con la vida diaria. Vas a ver que muchas veces los periodistas dicen cualquier boludez, incluso hasta cagandole la vida a alguna persona, y que si hiciera lo mismo algun profesional del tema, le costaría un jucio que lo dejaría en pelota, o hasta podría tener prision efectiva.

Espero que ahora te haya quedado un poco mas claro a lo que apuntaba, deja de lado lo del INDEC si no te gusta, ya que evidentemente jamas vamos a llegar a un acuerdo sobre ese tema.

Rudolf97 dijo...

¿Qué tiene de especial un periodista que puede emitir una noticia sin ningún problema a sabiendas de que está mintiendo?.

¿Sangre azul? ¿Títulos nobiliarios? ¿La tarjeta de descuento Dia?

Mauro A. dijo...

Buscando un poco de info sobre las organizaciones de periodistas en argentina encontré esta. La verdad que da mucho placer leerla, deja entre ver el espiritu que a mi me gustaría de un periodista. Sin embargo lo que demuestra es una falta de cohesión sobre las organizaciones a nivel nacional, y que ninguna pareciera tener caracter legal.

Me gustaría resaltar un par de items que menciona la organización:
La Situación Actual del Periodismo:
<span>
<p>"Creemos que el periodismo argentino está hoy en un momento crítico. Pensamos que hay grandes avances en la historia profesional, pero para mejorar debemos evaluar lo bueno y también lo malo. Algunas de las características negativas de la situación profesional que se está viviendo serían las siguientes:
La ausencia de un consenso sobre postulados éticos y de calidad en el interior de la profesión periodística. Las malas prácticas profesionales están hoy en condiciones de causar un grave daño a la calidad del periodismo y, en consecuencia, a la democracia.La difícil situación económica que viven los medios de comunicación, y la desaparición de muchos de estos, produce la precarización laboral de los periodistas y limita la autonomía de su ejercicio profesional, tanto por presiones políticas como económicas.La falta de herramientas legales que faciliten el acceso a la información.Una crisis en la relación del periodismo con su audiencia, que puede expresarse a través de la disminución de la lectura y del crecimiento del info-entretenimiento. A veces, esta falta de comunicación con el público se intenta superar por medio del aligeramiento de las normas profesionales minimas."<span>Y por otro lado, en el codigo de ética que propone, destacar este punto:</span></p></span><span>"17. Ninguna noticia justifica poner en riesgo una vida. En las coberturas periodísticas de tomas de rehenes, el periodista no obstaculizará la tarea policial y judicial, y dejará que exclusivamente los funcionarios públicos se ocupen de resolver la situación."</span>

Finalmente, muy interesante este pdf

Bue... para dejar de copiar, mejor entren a la página a ver qué les parece..

Carlos Balmaceda dijo...

"Cadenas de roca" (The big carnival) es una película de los ´50 protagonizada por Kirk Douglas que cuenta la historia de un trabajador atrapado en una mina. El periodista que encarna Kirk Douglas lo retiene allí mientras se arma "el gran carnaval" del título. En este filme se inspira el capítulo de Los Simpsons en el que un pibe inventado por Bart moviliza a todo Springfield y a los medios para su rescate (la canción "Mandamos nuestro amor al pozo" que cantan en ese capítulo Sting, Krusty y otros "famosos" es similar a las "48 horas por Candela"). Muchos recordarán que en ese episodio, cuando Bart cae verdaderamente al pozo, la gente y los medios le dan la espalda ("al otro niño la gente lo quería" le dice a Marge uno de los personajes justificando que nadie mueva un dedo por Bart). Es decir, el relato es lo que prevalece sobre el hecho. Más fuerte es la ficción que arma Bart que él mismo cayendo al pozo. Lo que suele seguirse por los medios es un relato que a menudo hasta se asimila a distintos géneros literarios (novela negra para Belsuce, melodrama para Candela) por eso ese capítulo de Los Simpsons y Cadenas de roca, son ejemplares en ese sentido. Dicho con crueldad, si Candela no hubiese tenido esa vivacidad y belleza de las fotos, si su madre no comunicara tan bien o "diera" tan bien en cámara, el relato no podía armarse. Sandra Mamani, que se perdió casi al mismo tiempo, no tuvo la misma cobertura, dicho cruelmente también: es boliviana, su madre también, no hay tantas chances de que la clase media y los sectores populares se idenfifiquen del mismo modo. Hilando más fino, creo que la propia madre de Candela se encuentra a gusto dentro del relato, porque de algún modo los medios la colocan en un rol de madre -fuera de su clase, fuera de la historia casi-, la colocan en una categoría, en un estereotipo. Lo curioso es que los medios (y aventuraría, gran parte de la población) se sorprenden y casi se decepcionan una vez que esta mujer aparece como lo que es: una mujer de clase media baja de una barriada popular, y se sorprenden además porque la tendencia a estereotiparlo todo es una mirada sesgada permanente: no ven, no quieren ver que la sociedad argentina se lumpenizó durante los ´90, producto de las políticas neoliberales y hoy por hoy, no es raro encontrar en una familia varios presidiarios, o hurgando un poco hallarlos entre conocidos, etc. Sobre este esquema de relato se arma luego una narración útil a posteriori para establecer distintos tipos de prescripciones políticas, sobre estas simplificaciones se dirá "lo que hace falta es mano dura", "así no podemos vivir", "no se puede caminar por la calle". O sea, desde la construcción del relato por los medios, pasando por cómo lo percibe y vivencia la gente se llega a una propuesta política, vacía y chiquita. De manera que, en otro contexto, con otra sociedad, el relato cambiaría, y entonces, es muy probable que dejando atrás los esquemas, los estereotipos y la intencionalidad de lanzar un vector que siempre apunta al miedo y a la inseguridad, la conducta misma de los actores de la prensa, se modificaría. Posiblemente entonces el tema de qué restricciones, con qué protocolo, qué procedimiento deberían cumplir los medios, se minimizaría. Para terminar con un ejemplo: clarín habilitó los comentarios, que nunca habilita, para hablar del tema Candela. La Nación, con buen criterio y delicadeza no lo hizo. Luego clarín fue más allá: dedicó toda su página de cartas de lectores al tema, extrayendo las más banales y "capusotísticas". Aunque clarín no haya participado en el gran carnaval de las escuchas reveladas y la difusión de datos cruciales, vista la prensa en conjunto, esta operación de sentido con los comentarios y [...]

Mauro A. dijo...

Lo que me molesta, duele, preocupa, pero al mismo tiempo me da una esperanza, es que esto recien comience a resquebrajarse. Me molesta, duele y preocupa que haya tanta gente que se prenda de este tipo de cosas (al igual que como pasó con el tema de la familia Bustos Fierro). Pero me da una esperanza por que en otras épocas, este tipo de cosas se mantenían y nunca se resquebrajaban.

Diego G. dijo...

<span>Diego F., en pocos dias mas sera citado por la diPUTAda Silvana Giudici, presidenta de la Comision de Libertad de Expresion, por este irresponsable posteo. En el se deja entrever una posible propuesta de regulacion que censuraria a los prestigiosos medios de comunicacion nacionales. </span>
<span>Queda usted debidamente notificado. Muchas gracias.</span>

la vaquita dijo...

<span>Extraído de microagencia:

Un crimen, un robo, un asalto, un adulterio con homicidio son sucesos sin repercusión social, despreciables y previstos en el equilibrio colectivo. El delito mayor es darles una divulgación indebida, repartirlos por todos los ámbitos, redactados por plumas expertas en sensacionalismo, bajo títulos pomposos, como si se quisiera que todos los hombres tomaran por modelos las fechorías que relatan. Más delito que el delito es la publicidad morbosa del delito.
<p>Raul Scalabrini Ortiz, ultra-K
</p></span>

Massa dijo...

Ya se, ya se: los kirchneristas, si no sirven sus principios, siempre tienen otros... como en estos casos, no?

Massa dijo...

tl;dr

Rodrigo dijo...

Quizás llegó el momento de que los medios comiencen de una vez y para su subsistencia dentro de algún margen de credibilidad, de que algunos replanteos de nuevas tecnologías y mayor influencia en la sociedad, que hasta ahora solo sirvió para multiplicar fortunas, se haga puertas adentros y se pregunten qué cosas se dicen, en beneficio de quién se dicen y que han logrado hasta ahora. 
La utopía no es que lo hagan, si no que estos periodistas y dueños de medios lo hagan; hace muchos años que mentían y tergiversaban tapas y notas y punlicaciones, sin desmentidas ni autocríticas, levantando la bien merecida y necesaria bandera de libertad de expresión, ahora mejorada por leyes que han establecido que diga lo que se diga, no hay mas juicios por eso, ni calumnias ni injurias. Este juego puede ser peligroso, y en esto Zaffaroni lo explica mejor y mas fundamentado que yo, porque le da pie a cualquier censurista a ejercer un derecho inventado de control de lo que se dice y publica, y que desmejora, nos hace peores.
Pero esta autocritica deberá venir desde adentro, mirandose al espejo, mirando adentro, con algunos resultados inesperados y en contra de sus intereses (que, resaltemos, no tienen nada que ver con el bien comun y si con un negocio que se sostenía desde una falta de veracidad y un transformismo de la realidad obsceno, grosero) han reaccionado con mas mentiras y más sangre, y mas violencia (la filmación y transmisión de la madre abriendo la bolsa del cadaver de su hija; el periodista de La Nacion enojado porque le descubrieron la mentira y despues defendiendola desde un lugar tan pobre, primario, la patetica presentacion de Sirven en el caso Zaffaroni en TN), Como sociedad, todos nosotros, necesitamos medios de comunicación mejores, mejorados, mas fieles a aquello que les dio nacimiento, que en este pais fue la Gaceta de Moreno y Castelli. Esa distancia entre aquellos comienzos y estos....finales? habla sola y es el mejor ejemplo del camino recorrido.
La sociedad hoy es mas compleja, mas completa y tiene necesidades que estos medios hegemonicos, mordiendo tanta sangre, se lo están perdiendo. 

Celina dijo...

La venta de publicidad/rating no es la única manera en que un medio hace plata o crece. Hay cuestiones estructurales como por ej la cantidad de medios que pueden poseer, la situación económica del país, el impacto de ésta en otras empresas que son propiedad del mismo grupo... por lo tanto, la influencia en política definitivamente puede ser una motivación para que un medio determine qué información priorizar. Un ejemplo medio burdo: explicitan el mensaje de que hace falta "mano dura" para que dejen de raptarnos a nuestros hijos (porque así lo presentan, como que TU hijo es la próxima víctima), acto seguido aparece un político hablando de que hace falta mano dura... el medio le hace campaña encubierta al político, este le promete que cuando llegue al poder le va a cambiar la ley de medios o le va a dar tal o cual contrato.

No digo que este haya sido el caso específicamente con lo de Candela, repito que es un ejemplo burdo y que hay muchos factores en juego. Incluso ya me quejé más arriba del mal gusto y el morbo de la audiencia, pero pretender que es ésta la que define los contenidos es una ingenuidad.

Rodrigo dijo...

Y agrego esto de Luis Bruschtein de hoy http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-175943-2011-09-03.html

Mariano T. dijo...

El que trajo el ejemplo del INDEC, sin duda por hijaputez, fuiste vos.
Pero el tema viene bien. El derecho a la libertad de expresión no solo abarca a periodistas, sino es para todos los ciudadanos. Por eso la "herramienta legal" para multar a las consultoras solo puede servir para una sanción administrativa que va a ser revertida por cualquier juez que haya leído la Constitución Nacional o la Declaración Universal de los derechos del hombre.
Y como cualquier persona, profesional o no, cuyas mentiras causen un daño a alguien, puede ser demandado civilmente por daños y perjuicios.
La "verdad" es muchas veces un concepto esquivo y controvertido. Dificil de establecer incluso por la ciencia, por eso hay tantas "teorías" (En el caso INDEC, por ejemplo, no se puede probar ni que dice la verdad ni que miente), pero eso es válido hasta para la "ley" de la gravedad, que tiene excepciones.
Si la no "verdad" debe ser castigada, Galileo hizo bien en retractarse, porque lo que vale en estos casos es la Autoridad que dice que es verdad y que es mentira.Aunque 100 años después se determinó que el que "mentía" decía la verdad, y que la "verdad" era una fábula.

Mariano T. dijo...

El principio de la libertad de expresión es un principio absoluto, en el que se funda la democracia. Ni siquiera la soberanía popular tiene sentido en un contexto donde esta libertad es restringida.

Mariano T. dijo...

Dijo pavadas peores el tal Scalabrini Canning.

Mariano T. dijo...

Lindos tres ejemplos! En el caso de cuando abrían la bolsa, la filmación corrió por cuenta del equipo de Scioli. En la exposición de Sirven, no cabe duda que él tenía razón, solo fue tapado a los gritos por una maleducada. Solo en el caso de randazzo podemos decir que era 50 y 50.

Eduardo Real dijo...

Aflojale al glifosato, cabeza. ¿O todavía estás tratando de sacártela de adentro? Que yo sepa, la "libertad de expresión" YA está limitada de varias maneras en el mundo, y nadie chilla porque es perfectamente razonable: ¿O en nombre de la "libertad de expresión" se puede montar un sitio para pedófilos? ¿O no está limitada la difusión de encuestas 72 horas antes de las elecciones?

¿Alguien chilla por estas "limitaciones a la libertad de expresión"? No. ¿Porqué? Porque tienen sentido, simplemente.

Por lo cual, me animo a decir que difícilmente alguien se opusiera a que (visto lo sucedido), se sacara una ley que diga que se prohibe (o limita seriamente) la cobertura mediática de (al menos) los casos de secuestros y toma de rehenes. Al menos mientras éste se encuentre en desarrollo y/o investigación posterior.

Fácil, limpio y sin vueltas ni melindres sobre abstracciones ontológicas. Es ley, se cumple, y a otra cosa.

Eduardo Real dijo...

Éste comentario de Massa en asiático es el más inteligente que le leí. Efectivamente, Massa: "<span>tl;dr</span>"

Rodrigo dijo...

Lastima que te perdes, por odio, la realidad que te rasca la nariz y vos la espantas a manotazos.

Hugo dijo...

Concuerdo, Eduardo. Tiene sentido cuando se prohibe cobertura mediática en casos de secuestros hasta que éstos se resuelvan. Pero la ley tiene que ser específica sobre ese punto en particular para evitar ambigüedades. 

Mariano T. dijo...

También debería reprimir, con destitución y prisión, a los funcionarios que filtren información.

Alfre dijo...

El tema es tomar al periodismo como una profesión. En tanto ciudadano, cualquiera es libre de pararse en el medio de una plaza o de agarrar el primer micrófono que encuentre a mano y decir cualquier sinsentido. Pero eso no se aplica a quien ejerce de "profesional de la información". Es libre de bolazear todo lo que quiera como ciudadano, no como periodista.

Comparando: como simple ciudadano particular, un médico es libre de creer en la homeopatía, incluso como amigo, consejero o vecino, es libre de enseñarla a quien se le cante o de aconsejarla. Pero como médico en funciones, no puede ofrecer a un paciente un tratamiento homeopático en lugar del tratamiento médico-científico correspondiente. Otro ejemplo: un arquitecto es libre de pensar, diseñar, planificar y presentar a otros cualquier idea loca que se le ocurra para edificar, pero puede perder la habilitación si una construcción suya no fue bien diseñada y construida.

Ignoro cómo podría ser factible una suerte de "Colegio de Periodistas", pero está claro que pensar en su posibilidad no constituye para nada en un "ataque a la libertad de expresión", a menos que se tergiversen bastante los términos -del mismo modo que el colegio de médicos no vulnera ningún derecho de los medicos, ni el colegio de arquitectos, de los arquitectos.

Massa dijo...

Imagino que googleaste lo que quiere decir, no?

Mauro A. dijo...

Claro marianote, pero lo que vos no te percatas es la situación profesional de cada uno. Tanto el econochanta de la encuestadora, como el periodista, son profesionales en su rama. Y por nonagesima vez, al encuestador se lo multa por vender un producto falso (en resumidas cuentas), nada tiene que ver con la libertad de expresión, sino con la actividad profesional. Pareciera que la ley permite que un periodista pueda vender una noticia falsa, y ahi esta el problema para mi.
La diferencia es que a vos te da lo mismo que cualquiera diga lo que se le cante, como te dije en algun momento, es triste que un ingeniero agrónomo se rompa el culo estudiando 6 años una carrera si un piringundin puede venir a decir cualquier burrada y "se la tiene que respetar" (ejemplo que vos pusiste hace un tiempo). Pero lo cierto es que el colegio de ingenieros no permite eso. Con lo cual, tu argumento, no tiene sustento, ni legal, ni del sentido común.

PD: no veo como introducir el ejemplo del INDEC es una hijaputez, pero de todos modos te dije en mi respuesta anterior que podías buscar el ejemplo que quieras. Hay miles similares.

javier dijo...

sigue siendo un comentario bastante tonto. si no leiste, no comentes. si leiste y no tenes nada para decir, no comentes. ahora, no leer y comentar (y comentar eso encima) es quedar como un boludo que se cree vivisimo. tenes 14 años acaso? porque la ultima vez que vi esa expresion fue en un foro, en ingles, al que entraba cuando tenia 14 años o un par mas y actuar como el mas pelotudo de los adolescentes de 14 años era la regla. pero bueno, todos teniamos 14 años. no laburabamos de expertos en marketing en asia. me ahorro la chicana de "no seran cosas parecidas?".

Mauro A. dijo...

Tambien, nadie te lo niega marianote

Massa dijo...

Cierto javier, pero cada uno se divierte con las chiquilinadas que quiere (por caso, yo LTA mientras que en Julio cuando gano Macri dos veces me abstuve de hacer el mismo comentario).

Adrian dijo...

Por ejemplo que para ser libres y soberanos debemos liberarnos de ataduras del imperialismo y ser verdaderamente libres.
Cosa que a muchos (no se si vos tambien) les incomoda un poco... aunque nunca entendi muy bien porque.

Adrian dijo...

Llego como siempre tarde.
Lei solo algunos comentarios.
El post me parece bueno, aunque lo que si me parece importante como dice Eduardo y Yev al inicio hay que destacar la responsabilidad en el manejo de la informacion por parte del estado y las mafias que operan desde el mismo que el dia en estos dias se han llevado la vida de una nena.
Por otro lado esta el funcionario publico que revela la info y el audio de la escucha para que la gente se caliente mas, en una clara movida de los medios masivos opositores al gobierno para mostrar el curso de la investigacion real y desnudar muchas cosas que al gobierno lo ensucian (como la inoperancia en este caso).
Aparte esta la falta total de limites que tienen los medios opositores para fustigar al gobierno con sus errores... Lo cual tambien es absolutamente condenable porque como se ve no se logra mas que ensuciar la investigacion y dificultar el trabajo de los que desde que paso esta tragedia son los responsables de encontrar y castigar severamente a los culpables e ir hasta las mas altas cupulas (y responsabilidades) gubernamentales de la provincia. Y en esto deberia haber limites y sanciones ejemplares a los medios que dificultan la investigacion comprando "escuchas" a un funcionario publico (no importa si K o no K) corrupto que vende la info para salvarse o posicionarse como agente de inteligencia de los grupos economicos dentro del estado.
Y esto no es mas que otro estadio de la descomposicion politica del regimen social en el que esta basado el capitalismo.
No me vendan otra... Porque la gente se calento por que hay muchisimos desaparecidos y secuestros sin extorsion que no salen a la luz. Hay 500 personas desaparecidas; entre ellas Luciano Arruga y Jorge Julio lopez...  Y encima la gente y el pueblo se entera que la flaca esta (la madre) y el delincuente (el padre) son los dos transas y narcos.
Dejemonos de joder gente!
Es hora de cambiar la policia a una policia de proximidad donde la autoridad sea el ciudadano y no el policia, donde el policia como trabajador tenga los derechos que merece como funcionario y servidor publico que es para desincentivar la corrupcion y para que los corruptos puedan ser investigados por los poderes publicos (recuerden que la policia federal y la bonaerense todavia conservan el orden cerrado propio del modelo dictatorial de los 70).
Aparte TODOS LOS MEDIOS cubrieron el caso ... hasta El Argentino y Tiempo Argentino... Por favor... nadie quiere que sigan desapareciendo pibes y que encima se note demasiado que son los que nos deben protejer los que son complices de que ello suceda (y lo explico brevemente ... como hacen los tipos para saber los puntos ciegos de las camaras de seguridad del acceso oeste??? Quien les tira esa data??)
Y ahora que se armo un requilombo aparecen los otros pibes que estan buscando???
Como se les nota que se les hace agua el ocote a los narcos y a los secuestradores (tratadores de blanc@s) cuando hay movilizaciones masivas eh?!
Y con la verdad en la mano y la vista inoperancia del estado y la falta de humanidad de la madre... la gente va al entierro de la hasta hace una semana desconocida Candela Rodriguez... arma quilombo por el desamparo que siente (por el fracaso del estado) y el respeto a la vida que se tiene en las entrañas de las costumbres de nuestro pais ... cosa que le falta por lo que supo la gente en el momento a la madre... y en el medio de eso... la castiga con el peor de los castigos a la mina... la trata de parricida o complice del asesinato... la desprecia como ciudadana... increiblemente (para muchos para mi no) la sociedad reacciona y sale al frente y enfrenta a todos... Como diciendoles al estado y a la madre... CANDELA ES HIJA NUESTRA... PODRIA SER CUALQUIERA DE NUESTROS HIJOS, [...]

Adrian dijo...

Si massa pero tu chiquilinada tiene un agregado de miopia mesclado con un alto grado de altaneria que reinvindica el analfabetismo conciente para seguir siendo puro... es como decir "hay que pensar... no leas"... tipìco de un imbecil que no lee mas alla de lo que su jefe o el sector al que defiende le dice que no debe leer...
Asi es como nosotros los zurditos leemos a Adam Smith y criticamente lo analizamos para aprehender a rebatir sus conceptos; y uds no tocan un libro de Trotsky ni que les doblen un fierro en la cabeza... tipico de los lumpenes fieles servidores del sistema.
Y carlos ... OK... dehacuerdo con lo que decis, y ... Porque TODOS LOS MEDIOS cubren el asesinato de esta nena (incluidos los oficialistas)?? no estan tambien siendo complices los medios oficiales de esta estereotipacion al cubrir este caso y no el de la chica MAMANI??
Vamos comienzen a hacer autocritica...

Leandro dijo...

Tal vez yo me vuelva mas imbecil con los años, pero evidentemente, Mariano, vos te volves mas garca. Yo pensaba que lo maximo de garca que podias exhibir era la hijoputez del intento de golpe agropecuario a cuyos piquetes te sumaste alegremente y toda la movida posterior de boicoteo economico, que impulsaste fervientemente desde tu blog. Pero evidentemente te potencias y te vas volviendo, cada vez, mas hijo de puta.
La vida te va a devolver, tarde o temprano, todo el daño que haces a los demas.

Leandro dijo...

Y de paso deberiamos sacar una ley contra el terrorismo economico, asi marianote pasa a comentar desde marcos paz.

Mariano T. dijo...

Mauro: El periodista en esa nota no miente. Esta tomando posición en un tema controvertido. Para cualquier sanción se debería intervenir el INDEc y que quede probado que no manipulea las cifras, pero sabemos que nadie va a llegar a investigar eso.
Los indicios de la manipulación son muy poderosos, así que el periodista esta informando bien desde su punto de vista, quen es una opinión con bastante fundamento, pero en el fondo solo una opinión.
En cuanto a las consultoras, por más profesionales que sean no estan faltando a ninguna ley, porque sus clientes saben las limitantes que tienen para lograr un índice certero. En lo que si confia su cliente es en su honestidad, como desconfía de la honestidad de los fulleros del INDEC. El día que los mentirosos del INDEC vuelvan a publicar los precios individuales que usan para el índice, podrán ser sometidos a un juicio con más elementos, pero por algo suspendieron esa publicación.

Mariano T. dijo...

Alfre:
Los ingenieros y arquitectos dan dictámenes públicos ante el Estado, vinculantes para el permiso de ejecución de una obra que puede poner vidas en peligro.
Los periodistas solo tienen un contrato con sus empleadores y con su público, que elige creerles o no. No hay estado.
Puede haber una excepción en los periodistas que trabajan en medios estatales, porque se puede inferir que sus eventuales mentiras tienen el aval del Estado. Pero tampoco tiene sentido, los funcionarios estatales, en tanto políticos profesionales, mienten continuamente, porqué un pobre periodista de Radio Nacional podría ser sancionado mientras su jefe no?
Las mentiras de los políticos las juzga el electorado, y las d elos periodistas su público, no cada dos años, cada día.

Mariano T. dijo...

La teoría de la vanganza narco o el secuestro extorsivo la tiró Scioli al difundir la grabación de las amenazas. Y fue con un fin político determinado, que es sacar el tema de la agenda común de la inseguridad, para pasarlo a un ajuste de cuentas entre delincuentes con una víctima inocente.
La gente del común, aterrorizada porque le roben a una hija para violarla y matarla o para una red de distribución, respira aliviada porque como no andan en cosas raras, este caso no es algo que les puede pasar a ellos.
No fue nada inocente la difusión de esa grabación, que  solo peude haber sido hecha por la policía o la side y filtrada a propósito.

Adrian dijo...

Jajaja... ta bien Leandro... igual no tenes que ser taan especifico...

Leandro dijo...

Ah es que con este garca el asunto es personal, desde que se dedico a inventar cosas de mi (como decirme coimero) sin siquiera conocerme, sólo porque no estoy de acuerdo con su vision de agrogarca de que el tiene derecho a llenarse de plata a costa del resto de los argentinos.

Adrian dijo...

Si bueno Leandro... no es muy bueno mesclar cosas personales con nlas cosas politicas... lo que hay que hacer es destruirlo en el debate diario sin darle calse para que digan que sos un violento... como a veces me dicen a mi cuando me caliento... ZURDITO, POBRE y VIOLENTO!...
Ahora por eso hay que sacar las leyes para protejer los recursos naturales (en serio) y limitar el nivel de accion de los capitales internacionales en nuestro pais rentando la renta financiera y la salida de capitales y por ultimo proteger la banca nacional haciendo como Chavez... Comprando oro...
Quedate tranqui que la gente lo ve (las pequeñas diferencias de lo que llaman mal menor y mal total)... y por otro lado la oposicion por izquierda...
Tranquilo capo... estamos llendo a un fin de epoca en el mundo y no sirve de nada fustigar a los que van perder, dejalos que hablen... que es lo unico que haran sin mostrar pruebas ni fuentes de absolutamente nada.

Massa dijo...

Cerremos todo y vayamonos! Observen la desafortunadisima (por ser benevolo) intervencion de Randazzo en los medios el otro dia:

http://www.clarin.com/opinion/titulo_0_548345215.html

<span>Luego de ver las imágenes (de Tato Bores durante la dictadura) el ministro Randazzo dijo textualmente: “Yo no voy a hacer una acusación sobre Tato Bores , no me siento con la autoridad para hacerlo, pero viendo lo que ocurrió después… me extraña que hombres que tenían una enorme responsabilidad y un enorme crédito… eh… deberían haber tenido otra actitud , absolutamente otra actitud, lo digo con mucho respeto, una actitud mucho más combativa sobre lo que estaba ocurriendo en la Argentina. No alcanza ni la ironía ni el chiste porque la historia fue trágica … si hubieran tenido otra actitud no hubiéramos tenido que lamentar 30.000 personas, lo digo con el miedo de estar cometiendo una injusticia” .</span>

Que bueno que el hijo lo acomoda de una manera sublime! Como a CFK la desautorizo el hijo (cuando ella en un rapto mistico dijo "Si Tato viviera seria kirchnerista"), entonces paso a ser enemigo. Asi se maneja este gobierno. O estas con ellos o sos "el enemigo". Modus operandi clarisimo!

Mauro A. dijo...

off topic

Darío dijo...

Me hacés acordar con lo que publicaste a las repercusiones del establishment cuando Evo simplemente prohibió por ley a los medios de comunicación de Bolivia la expresión o publicación de comentarios racistas o xenófobos. 

Mauro A. dijo...

Bue... hasta aca llega mi discusión con vos, acabas de demostrar que no veniste a debatir ideas, viniste a contradecir, y queda demostrado cuando das a entender que una opinion no es una mentira. Cuando en realidad, si una persona opina sobre un tema a sabiendas que está falseando sus argumentos, esa opinion se transforma en mentira.
La diferencia está en que un periodista supuestamente es un profesional del tema que trata, o al menos tiene conocimiento de lo que está escribiendo, mientras un simple piringundin, puede no tener ni idea de lo que está hablando, y por lo tanto, esa opinion que es una mentira, puede ser una mentira "inocente", y hasta se puede dejar pasar, pero que un periodista lo haga sin consecuencias, no tiene sentido. Mucho mas considerando que en las demas profesiones, cuando uno hace algo equivalente, si las tiene.

Obviamente, de todas las giladas que decis de los econochantas y sus encuestadoras no voy a responder, ya te lo dije en otro momento y no tengo interes en repetirtelo, ademas que es seguir desviando el tema que propongo, y, que despues de habertelo remarcado, seguis haciendolo, lo que demuestra que ya es con mala leche.

Massa dijo...

Mmm... no se... irresponsabilidad mediatica, creo que Randazzo califica con honores... no te parece?

Mauro A. dijo...

Que yo tenga entendido, Randazzo no es periodista, ni dirige un medio, ni es analista periodístico. Por lo tanto no puede calificar como irresponsabilidad mediática, ya que la única responsabilidad mediática que debe tener es la que el espacio político al que pertenece, le de. Es por eso que: no, no me parece, sigue siendo off topic.

Asinus dijo...

Tiene Lógica, Doctor!
Tus Logros Demandan Respuestas
Tengo Largos Dedos Retráctiles
Tratamiento Largo, Descanso Recomendado

Mariano T. dijo...

Ya me cansé de decirte que el que miente es el INDEC, eso quiere decir que todo el que lo afirma esta diciendo la verdad, pero NO quiere decir que cualquier número que tire cualquiera sea verdadero.
Como tema entonces, admitiendo en un alarde de amplitud las defensas de los números del INDEC suponiendo que alguno realmente las cree de buena fe, podemos decir que es un tema controvertido, cuya verdad no ha sido zanjada, y en el que todos los juicios u opiniones son aceptables, que cada uno elija a quien le cree.
Si alguna vez la superchería del INDEC queda descubierta, nadie va a proponer sancionar a los periodistas que la bancaron, pero el poblema es que no hay ningún periodista que lo haga, ni en P12.

Related Posts with Thumbnails