lunes, septiembre 19, 2011

La ciencia avanza en Cuba


Leemos con alegría que "Cuba da a conocer la alentadora noticia de haber desarrollado la primera vacuna terapéutica del mundo contra el cáncer de pulmón, uno de los más frecuentes a nivel mundial y el de mayor incidencia entre los fumadores. Ensayos clínicos exitosos prueban la eficacia del fármaco, que se comercializará en la Isla con el nombre de Cimavax-EGF, gracias a la paciente labor de investigadores del Centro de Inmunología Molecular de La Habana, quienes ya valoran usar el mismo principio del medicamento en el tratamiento de otras enfermedades oncológicas.". Ahora sólo falta que desarrollen otra contra el cáncer social que llamamos capitalismo.

Saludos
D.F.

Imagen: http://siempreconcuba.wordpress.com

79 respuestas:

Francisco dijo...

No entiendo la conclusión del post ¿Acaso el capitalismo no trajo vacunas? Más del 90% de las drogas son fabricadas por laboratorios privados. Pero según Diego deberíamos eliminar el capitalismo y los capitalistas del mundo y vivir todos la miseria cubana y justificarla con 1 vacuna cada muerte de obispo. Si es por desarrollos tecnológicos, nada es mejor que la competencia y el sistema de libre emprendimiento.

Daniel dijo...

El capitalismo lo único que ha hecho es afanar los descubrimientos hechos en dependencias estatales; militares y civiles en todo el mundo.
El capitalismo te pone la etiqueta y el marketing que es lo único que sabe hacer, incluso cuando vuelan un hospital de niños como en Libia; pum: etiqueta: -"Pero era el pais de un dicatdor bananero, por lo tanto esos pibes no le interesan a nadie".
Si tan poco importa Cuba porque no levantan el bloqueo.

Diego F. dijo...

El capitalismo trajo tantas enfermedades como "vacunas". El fin no es el hombre, curar las enfermedades y que el mundo sea mejor, el único fin del capitalismo es el lucro. El día que entiendas eso y que el "progreso capitalista" implica aberraciones como esta, te responderé con seriedad. Después de todas las zonceras que leí de tu parte ni me gasto en responderte en serio.

Francisco dijo...

Nadie niega que el estado puede generar desarrollos teconológicos. El tema es cual es la mejor forma de hacerlo. Aparte en tu argumento hay una contradicción. O sea, por un lado el estado es el que genera todos los descubirmientos y los malvados capitalistas los roban. Y por el otro lado ¡¡¡Son los capitalistas los que bombardean hospitales!!! No, no son los capitalistas los que vuelan hospitales, son los ejércitos, que son controlados por los estados que vos amás. No podés elegir las cosas que te gustan de la actividad estatal y atribuirlo al exito del socialismo y al mismo tiempo las cosas que no te gustan del estado atribuirlas al capitalismo. Tenés que ser coherente. La naturaleza del estado es la coerción, ya que su poder proviene del monopolio de la violencia, como lo definió el gran sociólogo Max Weber. En cambio el capitalismo es cooperación voluntaria.

Francisco dijo...

Causa y efecto, Diego. No se puede explicar la historia del mundo mediante conspiraciones. El rechazo de la causalidad es irracional.

Daniel dijo...

Qué querés que te aplauda, Francisco?
El Estado no tiene "naturaleza".
Nada hecho por el ser humano es un hecho "natural" sino justamente lo contrario.
El Estado lo moldea una conducción política en consenso por procura de políticas supra (de Estado), o en función coyuntural de acuerdo a un proyecto .
Los Estados que bombardean, son el bastón de apoyo de las megacorporaciones financiero-militares del Imperialismo. Lamentablemente avaladas por estados de avanzada socialdemócrata como Dinamarca y Noruega, aunque hoy conducidos por la derecha.
A mi el modelo cubano no me atrae ni me cierra (ni ahora ni nunca) pero creo que en lugar de criticarlo es más oportuno apoyarlo y ayudarlo a que pueda dinamizar con el conjunto latinoamericano.
Sin embargo la operación para reventarlo no cesa desde Miami.

diego dijo...

che y libertad para viajar afuera de la isla, tener internet libre o poder criticar abiertamente ideas politicas en la isla para cuando?

la "revolución" que lleva 52 años es el statu quo conservador

Diego F. dijo...

Para el día en que levanten el bloqueo, ponele.

diego dijo...

los opresores de estos derechos de los cubanos son los burocratas cubanos, no el imperialismo o el embargo Diego F.

parece que para algunos hay dictaduras buenas y malas.

la vaquita dijo...

<span>"Estados Unidos insiste en definir la cuestión en términos de responsabilidad y voluntad individual. Es un país basado en el individualismo, el de Gary Cooper en A la hora señalada. Es difícil que el Estado intervenga porque se prioriza la libertad de comercio. En América latina, en cambio, la actitud ha pasado a ser diferente, y esto es parte de un proceso histórico. Desde hace unos años, y sin entrar en cuestiones ideológicas, distintos países de la región empezaron a hacer su propio camino, dejaron de consultarlo todo con Estados Unidos. Argentina, Chile, Brasil, México, tienen políticas para restringir la venta de alimentos no saludables a niños: así, la restricción de expendio de bebidas gaseosas en escuelas. México tiene una política muy clara, a la que por supuesto se oponen las industrias, en cuanto a regular qué alimentos se pueden vender a niños y cuáles no. Si no se permite vender tabaco a menores, ¿por qué vender a chicos de cinco años agua con azúcar y gas, o comida con 50 por ciento de grasa saturada, cuando la primera causa de muerte es la enfermedad cardiovascular?"</span>
Extraído del reportaje al chavista <span>Benjamín Caballero, que dirige el Centro de Nutrición Humana de la Universidad Johns Hopkins, en Estados Unidos.</span>
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-177086-2011-09-19.html

Anon. dijo...

Ché, el embargo a Cuba es un embargo de comercio con USA particularmente, pero si quieren pueden comerciar con quien quieran eh?

Rudolf97 dijo...

Si tan poco importa Cuba porque no levantan el bloqueo.

Porque el imperio y todo lo que él decida es re cool, digno de ser admirado y alabado, y todo lo que él considere feo y malo debe ser odiado, destruido, bombardeado, bloqueado, ninguneado, saqueado, invadido y nosotros dar nuestro consentimiento con profunda alegría en cadena nacional por TV Informativa Independiente para así después viajar a Miami a comprar pantalones leopardo elastizados a lo de Fort, cuna del imperio.
Mientras el imperio tira bombas a diestra y siniestra en lugares que dejaron como legado a la humanidad la matemática o la lengua, el imperio nos dejó Mickey Mouse y Hamburguesas, de la mano del capitalismo claro, otro gran legado.
Pero claro el problema es Cuba, que "horror gordo" (léase en tono de concheta tilinga de country o vieja pacata de Recoleta, va como ejemplo el tono de las Legrand, abuela, hija y nieta) .

Leandro dijo...

Hace poco lei esta noticia:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-176703-2011-09-13.html

Que cuenta uno de los tantos casos donde se ha sometido a la poblacion de paises del "tercer mundo" a experimentos medicos dirigidos para probar drogas nuevas. Es moneda comun para todos los grandes laboratorios que, guiados por el afan de lucro, no dudan en abusar de la pobreza de algunos que son tomados como humanos de "segunda clase".

Tambien podemos ver otros casos en estas otras notas (en ingles):
http://www.huffingtonpost.com/alan-singer/american-mengele_b_966478.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,517805,00.html
http://www.theglobalist.com/StoryId.aspx?StoryId=5637

Podemos ver claros ejemplos de a QUE COSTO el capitalismo "trajo vacunas".

Claro, a Francisco no le preocupa, porque su prole de herederos ricachones no tendran nunca que preocuparse porque los usen a ellos para experimentar.  Es facil aplaudir el capitalismo cuando sus nefastas consecuencias sabes que nunca la van a sufrir ni vos ni tus hijos, Francisco. Es mas de lo de siempre, los de la cima de la piramide haciendo fuerza para que se mantenga el sistema que les permite estar en la cima, sabiendo que los unicos que sufren son los de abajo y a ellos nunca les va a tocar.

La verdad liberada dijo...

Ja, es claro que este es un plan macabro de Fidel para promover la fumata global de cigarros cubanos y matar a media humanidad - fin de toda doctrina comunista-  por las enfermedades que trae el tabaquismo (salvo, claro está, el cáncer de pulmón).Una vacuna que no es más que un caballo de troya.
La amenaza cubana sigue en pie, espero que la OTAN libere Cuba prontamente.

Leandro dijo...

Ja el muy fanatico se olvido que en los paises capitalistas, el estado esta dominado y dirigido por los intereses economicos. Francia bombardea libia porque las petroleras francesas quieren el negocio del petroleo libio. La excusa es kadafi y la "democracia", la verdadera razon es que un estado al servicio de los intereses economicos les hace de brazo armado. Ese estado no tiene nada que ver con el nuestro. nuestro estado se esta reconstruyendo desde la concepción del beneficio de toda la sociedad, no somos mas titeres de las corporaciones, y precisamente eso es de lo que vos te quejas. A vos, como a todos los liberales argentinos, no les molesta que el estado intervenga, les molesta para quien interviene el estado. Si lo hace siempre en beneficio de los ricos, como en EEUU, es la tierra prometida del tea party. O acaso te crees que la INDUSTRIA ARMAMENTISTA no tiene nada que ver con el militarismo yanqui? O acaso no recordas como el FMI nos obligo a sancionar la ley de patentes en beneficio de los laboratorios yanquis? Ese estado, interviniendo en otros estados para favorecer a sus corporaciones empresarias, es liberal o estatista, te gusta o no te gusta?

Juan Pablo dijo...

"Cuba continúa sin poder exportar e importar libremente productos y servicios hacia o desde Estados Unidos; no puede utilizar el dólar norteamericano en sus transacciones internacionales o tener cuentas en esta divisa en bancos de terceros países si es un nacional o empresa cubana; ni se le permite tener acceso a créditos de bancos en Estados Unidos, de sus filiales en terceros países y de Instituciones Internacionales como el Banco Mundial, el FMI o el Banco Interamericano de Desarrollo.

La vigencia de la Leyes Torricelli y Helms Burton y su aplicación extraterritorial continúa impidiendo el comercio de Cuba con subsidiarias de empresas norteamericanas en terceros países, así como amenazan y aplican sanciones a empresarios que desean invertir en Cuba, al propio tiempo que dificultan y encarecen la transportación marítima de mercancías entre Cuba y terceros países, al prohibir por 6 meses la entrada en puertos de EE.UU. a buques que toquen puertos cubanos o transporten mercancías por cuenta de Cuba, o se impide el acceso a buques con tripulantes cubanos aun cuando naveguen con bandera de un tercer país. "
- Fuente.

Diego F. dijo...

Me hiciste acordar a este caso en el que en Rosario usaban como conejillos de indias a jubilados del PAMI. Para esta gente evidentemente hay una sobreoferta de desechables, seres humanos de segunda bajo todo punto de vista.
Saludos!

Juan Pablo dijo...

Pero esos jubilados tienen la libertad de salir del país y hacer un crucero por las islas Seychelles con su pensión. ¡Ah, claro, eso no lo contás!

Francisco dijo...

¿Acaso Cuba no experimenta con gente? Doble estandar. Todas las drogas se testean antes de salir al mercado. Inclusive en Cuba. Una cosa es que las personas se presten voluntariamente otra es obligarlas.

La Vaquita dijo...

Francisco, los EEUU que bombardean poblaciones no tienen nada que ver con empresas capitalistas?
Monsanto contratando a los mercenarios más feroces del planeta para que se infiltren en grupos ambientalistas son el ala comunista del empresariado?
Mercedes Benz haciendo secuestrar y desaparecer empleados, era leninista?
Blaquier haciendo matar al dr Aredez porque osó cobrarle impuestos al ingenio Ledesma, era stalinista?
Ya parecés de esos viejos peronistas que cuando les criticaban algo indefendible del peronismo decían "pero eso en realidad no es verdadero peronismo".
¿Qué es el capitalismo entonces? ¿Todo lo bueno del planeta, una ciudad dorada donde viven Barbie y Ken?
Ese seudorazonamiento que pone todo lo bueno en algo y niega todo lo malo de ese algo aduciendo que "no es verdaderamente .........", disculpame, no es pensamiento liberal. Es pensamiento fascista. 
El capitalismo global (al menos el actual, no sé si hubo otro, por ahí en los inicios y como reacción a otro tipo de opresión habrá sido verdaderamente un viento de libertad) no es liberal. Juega a serlo cuando ya marcó la cancha y cuando ya se adueñó de la pelota. Es intervencionista y profundamente fascista. Sin la guerra y las intervenciones más o menos solapadas, quizá ahí sí podríamos hablar de algún tipo de autoregulación.  
Cuando más liberales se ponen en lo económico, se vuelven también más fascistas en lo político. 
En EEUU se legalizó la tortura durante el gobierno de Bush. Y Hollywood nos enseña que hay torturas malas y torturas buenas. Que los ex agentes de la CIA no tienen más remedio que aplicarlas, para así salvar a niñas robadas por traficantes, como ví en una película el otro día. 
Viviendo en un país donde se cometieron las más detestables atrocidades gracias a la capacitación inigualable de la Escuela de las Américas (y a la creatividad de los discípulos locales, no les restemos mérito), esponsoreada por la libre empresa, permitime que dude de la libertad de elección de los que la eligen a esa libre empresa como sistema económico.
Fijate que no critico a la libertad económica, critico a la falta de libertad política de esos sistemas.
Acá se está intentando armar una economía basada en empresas argentinas, no un socialismo a la cubana. O sea, algunas medidas proteccionistas, iguales a las que tomaron los países "liberales"cuando recién empezaban a afianzar su producción industrial, e incluso cuando ya eran países muy fuertes. Nada más que eso (y hasta por ahí nomás, convengamos).

Gaby dijo...

Pobre Francisco, muestenlé Operación Pandemia!! Te hace falta una buena biblioteca, con el sentido común modealado que tenés, y sin posibilidad de salir de él por lo que veo, el mundo perverso te va a pasar por encima siempre... podés leer algo de León Olivé o Marcelino Cerejido para empezar...

Juan Pablo dijo...

Solo por ofrecer un ejemplo reciente de lo que estás exponiendo, quisiera recordar que el democrático gobierno del señor Obama mantiene completamete aislado y bajo sospechas de tortura a Bradley Manning (precisamente por estar aislado como en un agujero negro es que poco sabemos sobre su suerte). Para ser mas claro: una persona que no fue juzgada, es sometida como un animal por un país que se permite violar las normas de Derechos Humanos arbitrariamente tan solo porque cree que tiene razones para hacerlo, y punto. Al menos tiene la suerte de no ser un iraki ignoto, detenido "por la caripela" en Guantánamo, torturado sin que un alma en el planeta reclame por él.

Eso sí, el gran tumor del planeta es Fidel Castro.

Esteban dijo...

Me encanto como con un sofisma boludo sobre la naturaleza, te cargaste encima 2500 años de filosofia politica.

Juan Pablo dijo...

Francisco, ¿Tendrías la amabilidad y buen gusto de leer las notas vinculadas antes de liberar tus manos verborrágicas? Es solo para evitar que lectores impulsivos o malhumorados (mi caso) te insulten publicamente por bruto.

Se que vos podés, te invito a leer las notas sobre los experimentos en Guatemala, luego te propongo que releas lo que escribiste y probablemente me comprendas.

Gracias.

Francisco dijo...

Me causa risa que me acuses de fanático cuando sos vos el que rechaza la causalidad y sale con el vómito conspirativo típico. Ahora, hay algo que nunca pueden explicar los autores de teorías conspirativas. Como fué que la URSS existió por 80 años? O la China de Mao? O Fidel en cuba? Mas recientemente, Chvez en Venezuela, o Peron y los Kirchner en Argentina? Parecen demasidados errores para el infalible egoismo mundial. No, el egoismo no es el problema. El problema son los gobernantes que quieren controlar la sociedad. Tanto Sarkozy como Cameron pusieron la jeta en Libia, no se esconden de nadie. Fueron y se sacaron fotos con los revolucionarios. Tal vez esten equivocados, no lo sé, no conosco el conflicto, pero tienen ideas, y claramente creen que fue bueno intervenir en Libia. Aparte decís que su estado se está reconstruyendo, ¿acaso no fue eso lo que hicieron en Rusia con la revolución Bolchevique? Mirá que los Rusos no son ningunos giles, y se les cayó el sistema desde adentro. La excusa de que "la gente incorrecta" estuvo en el poder en la URSS no sirve. Porque los seres humanos no son perfectos, siempre se van a equivocar, no se puede esperar la perfección de ningún lider. Entonces para limitar al lider hay que limitar las funciones del estado.

Hugo dijo...

La ciencia avanza independientemente del sistema económico y social. Es difícil de evitar. Pero hay dos variables en la que el sistema económico influye: la velocidad de desarrollo y las áreas de aplicación. En cuanto a la velocidad, podemos decir que hoy el Capitalismo, tal como está, realentiza a la ciencia: patentes son compradas para cerrar investigaciones que podrían mermar el lucro de tipos con los bolsillos muy inflados. En cuanto a las áreas de aplicación, el capitalismo tiene un gran énfasis en la tecnología trivial (bienes suntuarios) y las armas. El resto de la tecnología se "derrama" mucho mas lentamente al resto de las áreas, mucho mas vitales, como la medicina (la medicina en serio, no una crema antiarrugas), la física, etc. Por una lógica sencilla, nadie hace nada por quienes mas necesitan, porque no pueden pagarlo. Entonces estamos llenos de productos triviales mientras que los temas profundos no se resuelven.

En criollo, no investigamos la cura al cáncer porque no les conviene a las farmacéuticas, pero tenemos IPhones papá!! Me río de la muerte con mi IPhone en la mano, JA!

Espero no tener que repetir que acá en Latinoamérica, Paraguay fue una nación que llegó a fabricar sus propios ferrocarriles, y no era "capitalista" ni mucho menos liberal. Lo mismo acá el Peronismo de los 50'. Pero por esas casualidades de la vida todo país sudaméricano que intenta desarrollarse termina comiendose una invasión o un sabotaje económico.

Hugo dijo...

"Libre mercado".

Hugo dijo...

Algo es algo:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cuba/rebaja/restricciones/viajar/elpepuint/20080418elpepiint_1/Tes

diego, no se si estar de acuerdo con lo de que Cuba es una dictadura. Tienen elecciones, aunque usan un sistema diferente del de acá de partido único (pero no-miembros del partido pueden presentarse también). Con esto no quiero decir que sean mas democráticos que nosotros, pero tampoco una dictadura.

Francisco dijo...

Acá es donde Hugo viene con su positivismo obtuso. No Hugo, la ciencia y el conocimiento no avanzan indefinidamente. Por algo existió la era de las tinieblas, cuando se cayó el imperio romano y se perdió gran parte de los libros por las invasiones bárbaras, y por ende se perdió conocimiento. Pero es que no te tenès que remitir a la época de las tinieblas, simplemente mirá lo que es Cuba, usan autos de hace 50 años todos desvencijados. Corea del Norte, La china de Mao o la Uniçón Soviética, siempre vivieron en el atraso tecnológico. No tendrá algo que ver con el sistema económico? Aparte ya te dije que estoy de acuerdo con vos en el tema de las patentes, pero eso es simple. Se pasa una ley y se termina con el sistema de patentes. No hay que ir a una economía hiper centralizada, porque el progreso tecnológico no se puede planificar.

Hugo dijo...

Las guerras siempre fueron por motivos económicos. Puede haber alguna que otra excepción, pero no recuerdo ninguna. Dejando de lado las guerras de liberación, pero aún muchas de estas (por ejemplo la Revolución de Mayo) fueron impulsadas por intereses económicos (de los comerciantes porteños).

Esteban, iluminanos por favor con esos 2500 años de filosofía política. De manera sintética. Gracias.

Diego F. dijo...

Muy bueno el comentario, sólo disiento en una cosa Hugo: creo que como planteaba Kuhn la ciencia no es que avanza linealmente sino que ese avance se da más bien dentro de paradigmas que eventualmente colapsan y son reemplazados por otros.
Saludos!

Hugo dijo...

<span>Está claro que los países comunistas fueron aquellos que tuvieron tanta miseria que se tuvieron que hacer comunistas a la fuerza, ¿no? </span>Batista, los zares, etc.<span> ¿Adiviná qué los llevó a ese estado? No, no fue el socialismo.  ¿Está claro también que dos países ex comunistas integran el Consejo de Seguridad de la ONU no? Tan boludos no serían, entonces. Una de las medidas que se tomó en la URSS después de la 2da guerra fue la jornada laboral de 5 horas. Y te vuelvo a recordar que tenían a la mitad del mundo en contra, con lo cual tenían que bancar una industria militar monstruosa. ¿Cómo lo hizco EE.UU.? Digamos que junto a África fuimos una buena fuente de recursos naturales, mano de obra barata y un buen mercado para toda su industria. Su progreso está en proporción casi directa con el incremento del coeficiente de Gini en el mundo.</span>

El comunismo no puede surgir en un país con igualdad; no tendría sentido. Cabría preguntarse por qué esos países eran tan desiguales, ¿no?

Creo que a esta altura es bastante obvio que el avance de la ciencia va a perdurar, al menos mientras vivamos. No se si tiene sentido preguntarnos qué va a pasar de acá a 5 siglos, porque simplemente le vamos a pifear a grosso modo (al márgen, dudo que el avance de la ciencia se detenga algún día porque ya sepamos todo).

Me alegra que estemos de acuerdo en lo de las patentes. Pero veo que no ves (o no querés ver) que los países comunistas / socialistas que sobrevivieron fueron los que fueron lo bastante fuertes como para bancarse las agresiones externas (con lo que eso implica). Y eso no tiene que ver con la economía, sino con lo militar. Los intentos de socialismo (o en algún sentido parecidos) latinoamericanos, el peronismo, Allende, etc. fueron saboteados desde afuera. No sabemos cómo hubieran sido pero el que los haya saboteado el imperialismo nos da una pista, ¿no?. Quizás la oportunidad de saberlo en un futuro cercano.

Adrian dijo...

Miralo vos al tilingo!!! Cree insulsamente que internet libre hace a la liberacion liberal de la humanidad!!!
De que sirve internet libre si nadie la sabe usar y no pueden comprar los repuestos de los elementos electronicos a precios accesibles a sus fabricantes??
Y lo de la politica si OK... pero en democracia directa mediante discusiones asamblearias donde existan los cargos removibles y todo absolutamente todo sea por consenso... como en los primeros años de la revolucion va...

diego dijo...

tilingo? ad hominem no por favor, es el nivel más bajo del debate/discurso

Adrian dijo...

Perdon?
No tengo derecho a decirte que no tenes ni idea lo que es la vida de los trabajadors y que por lo tanto no tenes autoridad para decir que la libertad y la igualdad equivalen a internet gratis para los pobres?
Son los asalariados los que deben decidir directamente sobre sus vidas y no vos mediante tus argumentos de vanguardia derechista. ni siquiera yo estoy en derecho de hablar por todos los trabajadores del mundo sino soy elegido ... em entendes?
Y asi funciona la democracia mi viejo... yo digo lo que se me canta y los trabajadores deberian decidir directamente como se les canta vivir... Es mi opinion... Y si te sentis insultado o discriminado en tu condicion burguesa jodete... nostros los trabajadores tenemos dignidada y derechos para decirte lo que se nos cante BURGUESITO APATRIDA.

Una larga enfermedad dijo...

Ah no Sr. bloguero K. Como se atreve Usted a denostarme de esta manera comparándome con el capitalismo. No creo ser merecedor de tamaña ofensa.

El capitalismo puede ser lo peor. Se puede estar cayendo a pedazos. Peeeeero, nada tiene que ver con un servidor.

Sin otro particular, saluda atentamente:
Una larga enfermedad


PD: Pido disculpas si alguien tiene personas cercanas víctimas del cáncer. También habemos los que tenemos personas cercanas víctimas del capitalismo.

PD2: Massittaaaaaa ..4 años más... 4 años más... 4 a-ños más.

Massa dijo...

Suponiendo que lo que aparece en el diario de Cuba (un 6,7,8 local) sea verdad (es una suposicion muuuy grande que los cubanos hayan creado la primera vacuna contra el cancer - me suena mas a intento de publicidad)... repito, AUN si fuera verdad, para que la esta desarrollando Cuba?

Vos decis que la va a dar gratis a la humanidad? Mmm... me parece que si fuera verdad no la va a dar al resto de los laboratorios para que la copien sin regalias... y entonces, el gobierno cubano <span>hara lo mismo que lo que acusas al "capitalismo"</span>: lucrar con una creacion.

Ojo, si fuera verdad, para mi esta bien (que lucren con su descubrimiento), pero a vos te deberia parecer mal - o no es que es solo para el bien de la humanidad?

El Pibe Progre dijo...

<span>2) Cuba puede comerciar con Europa y el resto del mundo (ninguna de las cosas que pone Juan Pablo como respuesta lo evitan).</span>

Pleaseeeeee...

Celina dijo...

Agrego dos obviedades: 1) Cuba sufre un bloqueo económico y comercial, como todavía no se encontró la manera de hacer autos de caña de azúcar, creo que eso ayuda bastante a explicar el tema de los autos viejos. 2) Rusia pasó de ser una economía agrícola atrasadísima a ser una potencia industrial en algunas décadas -más allá de la cuestión política y los costos humanos, etc., en términos puramente tecnológicos el progreso fue gigantesco (y China: mirala ahora, después de décadas de "comunismo").

diego dijo...

es bastante contradictorio tu discurso nacional-marxista (Karl era un internacionalista y cosmopolita que pensaba que la burguesia era una etapa si o si necesaria para hacer la revolución socialista) que me dice que si pido más democracia y mpliación derechos y libertades individuales para los cubanos de a pie soy un "liberal" "tiliingo" "vanguardia de la derecha" "burguesito apatrida" cuando no me conoces, ni sabes lo que pienso.

por lo que decis veo sos poco más que un enano autoritario y fascista

ps: (soy de la izquierda democratica que no rechaza ni la ciencia, ni occidente, ni la ilustración).

Celina dijo...

"La naturaleza del estado es la coerción, ya que su poder proviene del monopolio de la violencia, como lo definió el gran sociólogo Max Weber. En cambio el capitalismo es cooperación voluntaria."

El Estado al que se refería Weber es el Estado capitalista... Eso de que el capitalismo es "cooperación voluntaria" es una creencia extremadamente ingenua (por no decir una estupidez). El capitalismo depende del Estado en varios niveles: regulación económica (quién sino estaría salvando ahora a los grande bancos de su "cooperación voluntaria"), coerción, dominación ideológica/creación de hegemonía, etc. Incluso el más intervencionista, el Estado keynesiano de bienestar, tuvo no sólo importantes funciones económicas sino que también fue crucial para consolidar la hegemonía capitalista ante la "amenaza comunista". Creo que el día que los neoliberales entiendan esto tal vez se dejen de denostar un poco al Estado.

(Me siento medio ridícula planteando esto... me parece tan básico...!)

Diego F. dijo...

"<span>los opresores de estos derechos de los cubanos son los burocratas cubanos, no el imperialismo o el embargo Diego F"</span>

¿En serio lo decís? Porque los burócratas cubanos no andan por ahí bombardeando paises, desarrollando armas de todo tipo, condicionando a otros paises económicamente, etc; y de hecho son los que protestan frente a Guantánamo.
Son puntos de vista, por supuesto. Desde el punto de vista del imperialismo ellos son los buenos, los que llevan la democracia a los bombazos a todo país adonde quieran crear nuevos mercados para meter sus mercancías, etc.

asombro dijo...

en estos tiempos que todo es según el diario que se lea, menos mazza que tiene su propio diario, sería bueno que revisáramos nuestras ideas, menos mazza que no tiene nada que revisar y está bien que así sea, porque si no existiera habría que inventarlo, y nos demos cuenta de que nos equivocamos al plantear del mismo modo cosas que son de niveles diferentes, que todo es mucho más complejo de lo que a simple vista parece y que si no lo hacemos corremos el riesgo de hacer una evaluación totalmente equivocada de la realidad, menos  mazza a quién esto lo tiene totalmente sin cuidado; quiero decir que en todos los estamentos de todos los lugares de manera horizontal y de manera vertical hay personas, y hay grupos a los que no le interesa nada de los demás y hay personas y grupos que creen en lo que hacen para los demás, y es muy posible de que sean menos numerosos los primeros que los segundos y que tengan más relevancia los primeros que los segundos cuando de puestos claves se trate por la preferencia que la prensa canalla tiene por ellos; este artículo es de 2004: un acuerdo por primera vez en más de cuarenta años que me hizo pensar sobre qué sabemos y qué no

asombro dijo...

viviste en Cuba, Diego?

Francisco dijo...

El bloqueo económico es solo de Estados Unidos. Cuba tranquilamente puede comerciar con cualquier otro país como México o Venezuela. De hecho, alguien me contó que hay inversiones europeas en Cuba. No sé en que sector, creo que en los hoteles. Cuba no se integra al comercio internacional porque su propio sistema se lo impide. No producen nada que el mundo demande porque bloquean el libre emprendimiento de las personas. Con respecto a Rusia, son muy conocidos los faltantes de alimentos que hubo duirante toda la URSS. Están documentados por 2 economistas soviéticos, que publicaron luego de la caida del muro y explicaron que la economía Soviética funcionaba como una economía de guerra. Ahora un país en donde la gente vive con racionamiento de alimentos, con faltantes de productos de primera necesidad, donde varias familias tienen que compartir el auto para ir al trabajo porque falta nafta, un país que se maneja como una economía de guerra, no parece una potencia mundial ¿No? Por lo menos el estandar de vida de la población era muy malo. Eso de que la Unión Soviética fue una potencia mundial es un latigillo para engañar a los ingenuos. La realidad es que nadie quiere vivir en una economía de guerra.

diego dijo...

buenos y malos? ese es tu análsis de la politica internacional y la historia?

que parte no entendieron? no estoy diciendo "yanki bueno/cuba malo".

solo digo que nos demos cuenta de que el cubano promedio tiene menos derechos politicos, libertades individuales y acceso a la información que, por ejemplo el argentino promedio. esto es un hecho, es así, guste o no.

o piensan que son "progres" los lideres cubanos? averiguen que hizo fidel con la droga, los disidentes politicos y los homosexuales en cuba.

lean menos galeano y anibal fernandez y más habermas y stephen bronner chicos.

Francisco dijo...

¿Que tiene que ver? El análisis de Weber es excelente. Una cosa es un marco legal y regulatorio que restrinja las funciones del estado y otra cosa es la intervención arbitraria del estado que defienden ustedes y que aplasta las libertades individuales. No sé a que querés llegar, o sea ¿estás negando que el socialismo se puede definir como estatismo? Aparte, eso de que Keynes salvó al mundo del comunismo es algo que lo tienen que probar ustedes. El que hace la afirmación es quien tiene la carga de la prueba. Y la verdad, no la tienen fácil. Keynes dijo en la edición alemana de La Teoría General, que su sistema funcionaba mejor en economías totalitarias y cerradas.

Juan Pablo dijo...

"<span>El bloqueo económico es solo de Estados Unidos."</span>

No. Tenés infinitas fuentes que lo refutan.

ArielVM dijo...

<span><span>Sumo un poroto para el socialismo:</span>  
 
<span>"Víctor Zhdanov (viceministro de sanidad soviético) se presentó un día frente a la asamblea general de la OMS con una proposición jodidamente loca. Algo que nunca antes se había ni siquiera intentado. Su plan era probablemente la cosa más ambiciosa que la humanidad iba a proponerse en el siglo, aparte del viaje a la luna: acabar con la viruela para siempre. Extinguirla hasta que no quedase ni rastro, y que los niños del futuro (esos somos nosotros, por si no te has dado cuenta) leyeran sobre ella tan sólo en los libros de historia.</span>  
<span> 


La eliminación a escala global de esa enfermedad (y cuando digo escala global me refiero a escala global, no sólo a la parte del globo que nos interesa), sigue siendo todavía uno de los mayores logros médicos y científicos del milenio. Hoy parece completamente imposible hacer algo así… pero es que en aquél entonces también lo parecía. Nunca antes se había erradicado una enfermedad, era algo de ciencia ficción, y muy pocos en la OMS creían que fuera posible.  
Pero Zhdanov y la URSS no se rindieron. Si la OMS no apoyaba su plan (que pretendía hacer una campaña obligatoria de vacunación en todos los países, en la que los países ricos proporcionaran las vacunas a los pobres), la URSS tiraría el plan adelante… ¡En solitario! Para ello ya tenían preparados más de mil médicos y fabricadas ya 25 millones de dosis (y Cuba otros 2 millones).  
Finalmente, la OMS aprobó el plan Zhdanov al completo (declaración WHA11.54), sólo por dos votos de diferencia, y tras quince años de esfuerzos continuos por parte de todas las naciones de la tierra, se lograron sus objetivos. Viruela no more. El dragón asesino de niños había caído para siempre."
http://www.xpresion.es/2010/10/25/aquella-vez-que-la-urss-salvo-a-los-ninos-del-mundo/  
</span></span>

Esteban dijo...

<span>Celina, Max Weber hablaba del Estado moderno, no del estado capitalista. La URSS y todos los paises comunistas, incluyendo Cuba, fueron y son estados modernos y aplican a la definicion que dio Weber.  
<span>(Me siento medio ridículo planteando esto... me parece tan básico...!)</span></span>

Diego F. dijo...

Esteban: Weber analiza la forma de dominación del Estado moderno (y no sólo del moderno) como una relación dialectica con el capitalismo que necesita previsibilidad y varias cuestiones que no puedo desarrollar ahora, pero ciertamente se ve que el Estado moderno está atravesado necesariamente por el capitalismo. 

Diego F. dijo...

Gracias por el consejo de leer menos a Galeano, igual paso. Lo que no me queda claro es, ya que sos un tipo leido e instruido, ¿creés en la soberanía en el sentido de que cada pueblo se da el tipo de gobierno que se les cante o sos de los que creen que el Estado liberal y las instituciones burguesas son "el progreso" y lo demás caca?
Con respecto a los homosexuales en Cuba acá habla Fidel Castro al respecto. Interesante para complejizar un poco la cuestión (igual raro que omitiste que en ese contexto histórico, mientras eso que decís pasaba en Cuba, en las tierras continentales y republicanas que están en frente los negros no la estaban pasando del todo bien)
Saludos.

Anon. dijo...

Cuanta bondad!!! snif snif...

diego dijo...

<span>"que cada pueblo se da el tipo de gobierno que se les cante" </span>

<span>exactamente. el unico sistema (con sus imperfecciones) que permite la expresión de la ciudadanía o pueblo es la democracia, algo que no existe de manera efectiva en cuba, solo elecciones de cargos menores sin afectar al politburo central. </span>

<span>no estoy a favor, ni me parece plausible imponer este sistema en sociedades donde no estan dadas las condiciones socioculturales como para que funcione. por otra parte, a veces (no es el caso de cuba) la intervención internacional sí me pareceria justificable; para evitar catastrofes humanitarias o crimenes de lesa humanidad, pensa sino en la camboya de pol-pot y los khemeres rojos, que se cargo a millones de sus compatriotas o en las limpiezas etnicas de yugoslavia en los 90. </span>

<span>me preocupa más el destino de los humanos que las fronteras de los países, soy más un miembro de la humanidad que un argentino. (alguno me dira apatrida, deben saber que suenan igual que un onganía o un videla)
</span>

<span>por otra parte me generan escepticismo los caudillos que hablan y actuan en nombre del pueblo, en sentido de "volk", esto tiene connotaciones de etno estado homogeneizante anti diversidad y anti pluralista
</span>

fidel admite que el fue el responsable de las persecuciones a una minoria. que en estados unidos el racismo estuviera institucionalizado, lo que es una aberración, de ninguna manera justifica el autoritarismo castrista. los DOS son absolutamente condenables, seamos objetivos.

la diferencia es que los politicos yankis de esa epoca estan todos enterrados mientras que fidel todavia hoy es intocable, para parte de la izquierda latinoamericana es un tabú criticar (constructivamente) y pedir reformas en cuba.

Celina dijo...

A ver, lógica I: Weber habla del Estado moderno. El Estado moderno por su desarrollo histórico es el Estado capitalista. Por lo tanto, Weber habla del Estado (moderno) capitalista.

Se murió en 1920, evidentemente no basó sus estudios en Cuba ni en la URSS, que no serían sistemas capitalistas pero que se desarrollaron históricamente en el contexto de y como reacción a la modernidad capitalista. No se de qué Estado moderno no capitalista podría haber estado hablando.

Se ve que les cuesta entender la parte del desarrollo histórico. Que el Estado de se haya desarrollado como una institución propia de la modernidad capitalista no implica que no se puedan haber desarrollado posteriormente Estados no-capitalistas que comparten la definición de "monopolio de la violencia legítima". (que es una definición mínima, por otra parte).

Por último, "Estado comunista" es una contradicción en términos.

Celina dijo...

Había escrito toda una respuesta y cuando iba a apretar "Comentar", decidí cambiarla por esta:

"Don't feed the troll"

Ya cansa este tipo.

Daniel dijo...

Nunca vi a un liberal, taaaann preocupado por Cuba, preocuparse por Guatemala o Haití o Malgache en lo más mínimo.
La culpa de todo la tiene Chávez.

Diego F. dijo...

"<span><span>exactamente. el unico sistema (con sus imperfecciones) que permite la expresión de la ciudadanía o pueblo es la democracia, algo que no existe de manera efectiva en cuba, solo elecciones de cargos menores sin afectar al politburo central. </span>"</span>

"Democracia"... demasiado amplio el término, ¿podrías ser más específico? Porque depende de qué definamos como democracia el cómo definimos a Cuba. Porque ponele, un sistema político unipardista no necesariamente es como vos decís una dictadura y tranquilamente puede ser democrático. Así que antes que plantear la discusión "alla infobae" mejor empecemos por lo básico: ¿qué es lo que considerás vos "democracia"?¿La democracia liberal?
Antes un comentarista hablaba de Weber, si mal no recuerdo una de las cuestiones más básicas de Weber es el concepto de legitimidad, a través del cual dice algo asi como que no hay regimen que se sostenga sin legitimidad. Y el apoyo que tiene la revolución pareciera ser algo secundario en tu relato, sin ese amplísimo apoyo se caería sin más. Y sin embargo acá están, desarrollando vacunas contra el cáncer....
Saludos!

Esteban dijo...

No Celina. En primer lugar, el tiempo de Weber eran tiempos de plena ebullicion intelectual del marxismo y de organizaciones de partidos politicos europeos socialistas. Por lo tanto, la discusion politica no era solamente dentro del capitalismo. Ironicamente, cuando Weber enuncia su famosa definicion, cita a Trotski (y lo hace 1919, con la revolucion rusa en marcha).
En segundo lugar, el Estado moderno no tiene porque ser necesariamente, el estado capitalista. Ya te di ejemplos de lo contrario. Sino te gusta el termino "Estado Comunista", ponele el que mas te guste. Pero son estado modernos y no son capitalistas. Punto.
La definicion weberiano de estado aplica perfectamente a esos paises. Si cuando vivia, solo habia paises capitalistas (algo MUY, pero MUY discutible por cierto, mas de un pais para 1910 eran considerados pre-capitalistas), no desacredita su definicion. Todo lo contrario. La fortalece. Weber pudo dar una explicacion en 2 renglones de lo que es el Estado, independienemente de su modelo politico y economico. Y aplica tambien a paises pre capitalistas incluso (aunque con matices). Rastros de la definicion weberiana se pueden encontrar en muchos pensadores muy anteriores a Weber.
Muchos filosofos cuando escriben, escriben sobre un contexto politico y economico particular. Los grandes filosofos, son aquellos, cuya obra puede seguir siendo utilizada hoy en dia, en diversos contextos que no fueron pensados originalmente por el autor.

diego dijo...

me convenciste. cuba es una democracia, si la mayoria de la gente apoya algo las minorias se tienen que ir a cagar; pasa que estaba engañado por "infobae" del filo kirchnerista daniel hadad.

no te hiciste cargo de uno solo de mis argumentos y otra vez me queres descalificar.  no tiene sentido seguir este no-dialogo, hasta alguna otra (sana) polemica.

Yevgeny dijo...

Y, mejor que la caridad occidental,capitalista y demócrata... no caben dudas. ¿Que está primero, el ser humano o el sistema? El sistema se ha alimentado, ha requerido y requiere la ejecución y sometimiento de castas mayoritarias para (recién) enfilar hacia "un mundo de igualdad de oportunidades y máxima productividad" (aunque ésta siempre guiada por el consumo, el cual es explícitamente condicionado mediante la inversión de ingentes capitales  en publicidad, marketing y sociología aplicada. Y esto es así por la propia definición de la libertad de mercado). 
¿Vamos a dejar que eso pase?
Es es el futuro, muchachos cínicos de ciencia ficción. Y empiecen a escucharlo porque me parece que en este siglo, ese grito va a terminar siendo ensordecedor,

diegoxp dijo...

1) un mercado intervenido con una libertad relativa de comercio, privilegios repartidos por el estado, precios máximos, moneda controlada fiduciaria, y tasas de interes controladas y precios máximos NO ES CAPITALISMO ,
puede ser keynesianismo, mercantilismo, fascismo nazismo, pero CAPITALISMO NO ES PORQUE NO HAY LIBRE MERCADO.

Por que EEUU no es un país capitalista y si mercantilista
1) porque existe intervenciones en el mercado, precios máximos y mínimos ( ocmo el sueldo)
2) existe control de precios y de la tasa de interés ( que es el precio de las espectativas futuras)
3) porque existe moneda controlada y única a mano militar por el estado.
4) Porque se otorgan privilegios de explotación y comercio a diversas empresas
5) porque se otorgan salvatajes monetarios con dinero que luego pagan los individuos
6) porque no existe la libertad de contratación
7) porque en algunos estados para trabajar es obligatorio estar afiliado a los sindicatos
8) porque existe un ORGANISMO CENTRAL CONTROLADOR DE LA ECONOMIA o sea la reserva federal que entre otras cosas, imprime dinero sin respaldo y otorga prestamos a voluntad  Y NO TIENE CONTROL DEL PUEBLO ni esta regulada por el congreso
9) porque la reserva federal de eeuu controla el precio más importante de la economía  LA TASA DE INTERES que es el precio de las espectativas futuras distorsionando toda las variables del mercado
10) porque la emisión de la FEd crea créditos blandos favoreciendo las burbujas y provocando el efecto "fila" (aquellos en recibir el dinero primeor se benefician de los precios bajos no así los últimos).
11) porque destina gran parte de su presupuesto al complejo militar industrial asociado al estado ( cualquier semejanza con el nazismo es pura coincidencia)
12) Porque existen regulaciones que privilegian a los bancos ( encaje bancario, prestamos, salvatajes) de manera de crear crédito y controlar la economía.

Y esto es solo algunas de los itemss
Pero básicamente es el siguiente: un organismo central controlando la economía es la quintaescencia del socialismo. Y eso es la reserva federal. 
Lo que existe EEUU es un mercado controlado donde se favorecen unos en perjuico de otros y eso es digitado por las regulaciones, los lobbystas y los políticos de turno. 
El libre mercado es un mito publicitario. Se terminó cuando se creó la FED en los años 30. 
CAda salvataje keynesiano es uan demostración de la inexistencia del capitalismo ( donde los malos negocios deben terminarse, y nadie debe salvarlos porque son privados). Y peor aún cuando esos salvatajes son a costa del pueblo.
Y en esto les doy la derecha: jamás argentina había imitado tanto a EEUU. CAsi que somos iguales. 
Pero no sean tan caraduras de decir que hay capitalismo en eeuu. 
ah diego F lo que tanto odias se llama mercantilismo y es lo qeu vivimos acá. tambien

por ultimo: no pueden tener todo. el comunismo con Ipods no existe. el socialismo con ipods tampoco saludos.

diegoxp dijo...

si ya se, se dice "expectativas" 

diegoxp dijo...

ah y por capitalismo entiendo el libre mercado laissez faire, donde las relaciones entre los individuos son voluntarias y libres sin coerción. Donde la libertad de uno termina donde empieza la del otro. Y donde la igualdad ante la ley es regla. asi como el respeto al derecho a la vida, la propiedad y la libertad. 
Detalle, todos lo que nombre arriba de EEUU afecta o el derecho ala propiedad, o la libertad. En eeuu si no pagas tus impuestos vas preso. Eso no es capitalismo. En un sistema capitalista laissez faire solo me atan lso contratos celebrados voluntariamente sin coerción.
Y me pueden decir ¿Qué voluntad tiene un obrero que se muere de hambre? Y les contesto: le achacan los vicios del sistema mercantilista keynesiano al capitalismo. Un obrero se muere de hambre porque el sistema mercantilista actual lo produce. Dejen que el libre comercio actue y veremos.  
sino yo puede elegir en que moneda comercio y con quien comercio y para quien trabajo y para quien no, a que sindicato me afilio y que cual no, entonces, mis amigos, no es libre mercado. Es cualquier cosa, mercantilismo si quieren. 
Pero no les voy a aceptar que a un sistema keynesiano que se viene cayendo a pedazos lo llamen capitalismo y libre mercado. Eso es de poca rigurosidad intelectual. 

Diego F. dijo...

Que lo parió, las pavadas que hay que leer....
¿Así que EEUU no es capitalismo sino mercantilismo?
Muchachos randeanos, a Marzo!

Anon. dijo...

Eso, Eso!!! revolución revolución, hagamos el futuro por que somos el futuro!!! hasta la victoria siempre!!, por cada uno de los nuestros que caiga caerán dies de ellos!! hagamos la revolución humana, la del proletariad....  cuack!

santix dijo...

Hay que aclarar que para el 90% de la humanidad SI EXISTE el capitalismo (o mercantilismo si preferis) SIN IPODS. Sin AUTOS DE LUJO, SIN EDUCACION, SIN SALUD, SIN VIAJES, etc.

Volvemos a lo de TODOS los posts.
El capitalismo > NO EXISTE NI SE APLICO CORRECTAMENTE NUNCA.
Se basa en el egoismo humano.
El socialismo > NO EXISTE NI SE APLICO CORRECTAMENTE NUNCA.
Se basa en la solidaridad.
¿Por cual apostariamos y dedicariamos todos los esfuerzos para aproximarnos a que exista y se aplique lo mejor posible?
Ese es el dilema.
Yo apuesto a que funcione lo mejor posible para todos apelando a la solidaridad y al compromiso con el otro.
Lo otro, no me interesa. No hay ni posibilidad de que tenga sentido la vida en esas condiciones.

Sobre su dilema de que hacer con los Ipods, mejor no pregunten.

Diego F. dijo...

"<span>no te hiciste cargo de uno solo de mis argumentos"</span>
Ejem.... te vengo respondiendo sobre lo que decís y vos en lugar de argumentar te vas como laucha por tirante sin responder absolutamente nada.
Perfecto. Gracias, vuelva pronto!

yev dijo...

Si se rieran nada más... pero cuándo la cosa se pone complicada, bien que piden por favor que vengan los tanques a masacrar (o ensayan un silencio sepulcral).
¿Dónde estabas vos basurita, o tus papis a los que heredaste, cuándo acá mataban y torturaban a todos los que querían (anduviesen armados o no) cambiar algo? ¿Festejaste cuándo mataron a Kosteki y a Santillán?

Anon. dijo...

yo estaba trabajando, y mi viejo también, manteniendo parásitos para variar.

Juan Pablo dijo...

Por supuesto, los 500.000 camboyanos que asesinó Kennedy con sus bombardeos se justifican. Siempre hay una justificación moral para las peores atrocidades. Las tenía Hitler, Stalin, Franco, Videla y Bush. Todo reside en una buena retórica que justifique cualquier cosa. Y "cualquier cosa" significa eso, aún los peores genocidios de la historia universal.

Juan Pablo dijo...

Chávez, Castro, Khaddafi, Kim Jong-II y Ahmadineyad.

Parafraseando a la Barcelona: hay que ponerles un pijama a todos y fusilarlos. Así el mundo continuará su marcha hacia el Absoluto hegeliano.

diegoxp dijo...

diegoF por mucho que no te guste, un país donde existe un organismo central (como la Reserva Federal) controlando la economía no es una economía libre, y por ende no es capitalismo laissez faire. También aplica a la unión europea y el Euro. 

La idea de poner organismos centrales de planificación como ministerio de educación, de trabajo, de economía, reserva federal, casa de la moneda, etc, viene de otras filosofías. 
Poner un organismo central a controlarlo todo no es precisamente una idea "liberal" y menos capitalista. 
Capitalismo también incluye fronteras abiertas.

El capitalismo no se basa en el egoismo, se basa en la libertad. 

Ahora, entiendo tu "solidaridad"socialista. 
La cuestión es: estas dispuesto a conseguir adhesiones voluntarias a tu sistema? o las vas a conseguir por la fuerza?
Podes ser solidario sin ejercer la fuerza contra el resto? o contra los que no piensan como vos?
En tu mundo solidario? sería libre para trabajar con quien quiera? soy dueño del fruto de mi trabajo? Puedo trabajar en lo que se me ocurra?

Juan Pablo dijo...

diegoxp,

"<span>La cuestión es: estas dispuesto a conseguir adhesiones voluntarias a tu sistema? o las vas a conseguir por la fuerza?  
Podes ser solidario sin ejercer la fuerza contra el resto? o contra los que no piensan como vos?  
En tu mundo solidario? sería libre para trabajar con quien quiera? soy dueño del fruto de mi trabajo? Puedo trabajar en lo que se me ocurra?"</span>


Hacete esas mismas preguntas sobre el capitalismo.

Diego F. dijo...

"<span> no es una economía libre, y por ende no es capitalismo laissez faire."</span>

Che, el tema es si es capitalismo o no, vos dijiste que es mercantilismo. Tenés alta ensalada en la cabeza si pensás que la anarquía de mercado es la única forma del capitalismo. Y el capitalismo se basa en la propiedad privada de los medios de producción, el afán de lucro como motor de la humanidad (que a través de la "mano invisible" arreglaría todo y el libre mercado). El problema con los anarcocapitalistas y demás sectas de niños ricos y poderosos es que suponen que la anarquía (la falta total de regulaciones e intervención del Estado en la economía no es "libertad" sino "anarquía") de mercado -esa que no existe ni existió jamás por suerte, ya bastante malo es el neoliberalismo como para llevarlo aún más al extremo- de mercado puede existir en este mundo.
Lo siento Diegoxp, deberías leer más a los liberales clásicos y menos a estos delirantes de la escuela Austríaca. Pero bueno, no me voy a extender más, sólo te dejo con una tarea para el hogar: estudiar las diferentes formas de democracia para esbozar una definición, repasar qué es el capitalismo, qué tipos de capitalismo hay, qué es el liberalismo, qué el neoliberalismo y qué la anarquía de mercado. Una vez entendidas esas cuestiones quizás lo podamos discutir con menos ruido.
Saludos

yev dijo...

Es bueno que reconozcas que EEUU tiene un sistema perverso, en el cuál el ppal. rol del estado es favorecer los intereses del gran capital y de las castas más ricas (es decir, que controlan el capital mediano o grande y lo heredan).
Casi cualquier analista politico progre, y cuánto más zurdo peor, coíncide en que el liberalismo no existe ni existió nunca. Jauretche se dedicó a enseñar eso localmente, por ejemplo. Pero también consideran que el liberalismo sin estado terminaría aceleradamente con la destrucción del sistema.
Acá te dejo un extracto de una entevista a un zurdo aparecida ayer en el diario zurdo y kaka por excelencia, página/12:

–Se suele plantear que el desequilibrio en las cuentas estadounidenses es consecuencia de la falta de regulación. Aquí el Estado estaría cumpliendo un papel central para el funcionamiento del sistema.

–No se trata de un Estado ausente. Es una presencia necesaria para el funcionamiento, porque este funcionamiento no es lógico económicamente. Tiene una lógica de intervención, típicamente intervencionista. Incluso cuando la crisis viene y amenaza la supervivencia de los bancos, se utiliza al Estado. Es el Estado, no el gobierno, porque Obama, con algunas diferencias, continúa con la política de Bush de sostener al sector bancario, aun cuando está claro que está quebrado. No defienden a las personas que están perdiendo su dinero por la caída del valor de los inmuebles que compraron. El dinero va a los bancos, para que se refuercen, se reestructuren y prosigan, aunque no se sabe bien para qué. Es un sistema inútil.
–¿Es crítico respecto al tipo de intervención que ante la crisis implementan los gobiernos europeos?

–No lo diría como crítica. Es un análisis. No creo que ellos tengan una mejor solución, por lo menos para su clase social, para que sobreviva esa gente que no hace nada excepto crear las condiciones para mantenerse en el poder a costa de la gran mayoría de la población. Pero la gente no localiza exactamente dónde está el problema.
–¿Por qué predomina el capital financiero?

–Es un predominio construido por el Estado, porque el capitalismo como sistema productivo ya no ofrece a los representantes de la gran propiedad concentrada mucha oportunidad de ganancia. La tasa de ganancia tiende a caer. Hay períodos de recuperación, pero es tenue en relación con el nivel de consumo y de poder que esta gente desarrolló. Además, el avance de la revolución científico-tecnológica exige inversiones colosales en ciencia, tecnología y desarrollo de innovaciones. Ese tipo de inversión se hace posible porque el sistema genera un excedente económico enorme. Por ejemplo, la productividad en los ’90 aumentó en Estados Unidos cerca de un 4 por ciento al año y los salarios han caído. Eso es un excedente gigante que queda apropiado a través de diversos mecanismos, con el apoyo del Estado para condicionar a la gente y limitar su capacidad de reivindicación.
–¿La crisis es reflejo de un agotamiento? ¿Puede inaugurar una nueva fase del sistema capitalista?

–Yo creo que estamos todavía en una fase de expansión del paradigma tecnológico basado en la robotización, que se está extendiendo a casi todo el sistema productivo y genera un aumento muy grande en la productividad. El capitalismo muestra una gran capacidad de absorción del excedente, pero fundamentalmente lo hace desde la vía estatal. La deuda pública es la gran base de toda esta especulación financiera, junto con las medidas que le permiten al sector privado operar con cierta independencia, y que obligan a economías enteras a manejarse de acuerdo con eso. Me refiero a [...]

yev dijo...

–¿Por qué en los últimos años surgieron en América latina gobiernos que comparten profundas diferencias respecto a sus antecesores en los ’90?

–Estos gobiernos son fruto de los procesos de democratización de la región y de la crítica al neoliberalismo. La gente ha creído, con un trabajo de opinión pública colosal, ayudado por acontecimientos políticos como la caída de la Unión Soviética, que no hay otra opción que una economía capitalista y más precisamente un capitalismo de libre mercado, que en realidad nunca existió ni va a existir, porque estamos ante grandes monopolios y capitalismos de Estado creciente. Un ejemplo interesante se da en Chile, donde hubo 20 años de terror y ahora de repente la gente empieza a ver lo que pasa. Hay una crítica muy fuerte y eso se deriva de la situación democrática, que encima se combina con una situación económica dramática en el mundo, lo que crea las condiciones para que la gente busque una alternativa. En mi libro Del terror a la esperanza pongo la atención en que el neoliberalismo fue una operación intelectual por la cual se creó un clima para instalar la idea de que se trataba del pensamiento del futuro, cuando en realidad la base de esa construcción teórica es copiada del siglo XVIII. Y de repente la gente que pensaba en el poscapitalismo era lo viejo. Una cosa increíble como operación intelectual. Por detrás de eso había un sistema financiando, ofreciendo posiciones de poder. Pero sobre todo estaba el terror de Estado. El neoliberalismo está fundado en el terror. El grupo de Chicago, por ejemplo, tuvo el primer gobierno a su disposición con Pinochet. La asociación entre el neoliberalismo y terror es histórica, a pesar de la idea de que hay una relación entre liberalismo político, económico y democracia. Democracia es poder del pueblo, voto universal. La idea de libertad no es una idea democrática necesariamente.
--------------------------
Desde ya que este hombre es un iletrado, un inculto, un verdadero hombre de las cavernas, no como vos y el resto de los comentaristas anarco-capitalistas que son tipos de grandes estudios en temáticas económicas, sociales y políticas y por eso hablan con esa pedantería y desprecio por la opinión ajena. (Por si no te diste cuenta, estaba siendo irónico).
Pero bueno, el punto es que aquellos que sostenemos que el rol del estado HOY tiene que ir en el camino de orientar su intervención hacia las necesidades de las mayorías LABURANTES DE VERDAD (y no de la casta de vagos de verdad, a las que uds. jamás critican, es decir todos los empresarios de linaje empresarial que han heredado el capital familiar), lo sostenemos pensando en la intervención que efectivamente hace el estado hoy. El ideal de la anulación del estado está en las raíces teóricas del comunismo, desde más de un siglo antes que en la secta randeanda. Pero este ideal va unido y es la misma cosa que la anulación del capital, que no es más que la dictadura de una clase económica en todas las decisiones respectivas a la producción (el qué, el cómo se produce, y el para quién son los beneficios).
Así que si uds. realmente consideran que sus "ideales" (producto de esa "operación intelectual" de la que habla Dos Santos) van en favor de TODOS, (y lo último que puede faltar en "todos" es "la mayoría"),  cada vez que el estado intervenga en favor de los intereses mayoritarios inmediatos, en vez de venir a desviar las discusiones progres, vayan a la embajada norteamericana o de cualquier país europeo y reclamen ahí el fin del intervencionismo estatal en favor de los grandes capitales (que hicieron "malos negocios" (sic) ). Lo cuál sería más coherente con el discurso libertrio y de "justicia" que dicen [...]

Daniel dijo...

Los liberales siempre que se ataca un flanco vulnerable del sistema (o sea: todos) siempre salen con el verso del "liberalismo puro".
Y si los apurás de cuando hubo tal cosa, te salen con Inglaterra en el Siglo XIX.
O sea, una potencia colonialista que vivía mayormente de la piratería y sobreexplotaba a los trabajadores.
Los liberales "puros" son unois caraduras similares a los trotzkystas del otro lado.
Cinismo de primera, cero aporte concreto a ninguna construcción efectiva.
Básicamente egoistas y narcisistas, mejor perderlos que encontrarlos.

Severian dijo...

La ciencia del mundo capitalista es, al igual que en Cuba, bancada por los estados, no por el ambito privado. La ciencia privada no existe ¿o acaso alguien tomaría en serio una investigación de Monsanto sobre los efectos de glifosato? vamos..

Sobre las patentes de medicamentos, les dejo algo que escribí hace algún tiempo (perdón por la autopromoción, pero me da fiaca copiarlo acá): http://attentialcane.blogspot.com/2010/03/patentes.html

Related Posts with Thumbnails