miércoles, septiembre 28, 2011

Goldman Sachs gobierna el mundo


Alessio Rastani en esta entrevista emitida en la BBC, nos muestra al desnudo el pensamiento de los que manejan el mundo. No sólo confiesa irse a dormir soñando con una recesión como esta, sino que reconoce que el poder no está en los gobiernos sino en entidades como los accionistas de Clarín, el célebre grupo de inversión Goldman Sachs. Son sólo 4 minutos que están dando mucho que hablar y que ponen blanco sobre negro la crisis del neoliberalismo a escala planetaria.

Saludos
D.F.

Aporte de Juan Pablo.

50 respuestas:

Juan Pablo dijo...

Esa entrevista es un ejemplo muy didáctico y resumido de todo lo que se está discutiendo cuando se habla de "crisis del capitalismo".

Solo quería hacer una pequeña aclaración. En el minuto 0:05, el subtítulo reza "Porque los mercados están dominados por el..." y falta la palabra central, pronunciada por Rastani: miedo.

pablin dijo...

ya se sabe que ese tipo es igual que un taxista de medio pelo, no es operador de bolsa ni representa nada de lo que dice... hasta la bbc ya lo confirmó, se les escapó, pero a los detractores del libremercado les conviene seguir exprimiendo el video!

Eduardo Real dijo...

Confesó. A partir de ahora, la riqueza debería considerarse delito "per se". Cinismo explícito ¿Qué falta para que tipos como éste vayan a la horca sin más?

Martín Tricárico dijo...

de todas maneras es tremendo que diga "soy un especulador, lo que hago es ver como ganar mucha platurria. como se detenga la crisis me tiene sin cuidado". A lo mejor no es operador de bolsa, pero no es ningun tarado medio pelo. El tipo sabe muy bien lo que está diciendo, y probablemente se jugó las dos pelotas juntas al ser tan honesto en un medio como la bbc. Ademas esto no se trata simplemente de ser detractor de libre mercado o no. El libre mercado, nos guste a los detractores de libre mercado o no, les guste a los impulsores de libre mercado o no, les guste a los que les gusta ir al mercado o no, se esta yendo bien a la mierda. No hay que ser detractor de libre mercado para verlo. Lo unico novedoso del video es que es muy interesante que un tipo como ese lo diga tan desfachatadamente, sin un solo pelo en la lengua.

Salut

Eduardo Real dijo...

Y agrego: Aquí sí que debería aplicarse la censura explícita. No debe permitirse aterrorizar al mundo, debería considerarse como la llamada de un secuestrador pidiendo el rescate. Ya no jodamos con la "libertad de expresión" cuando ésta tiene como único fin cometer un delito, tal como lo confiesa abiertamente este proyecto de cerdo.

Gabriel R dijo...

creer en la "sinceridad" de un garca x, en la bbc, con la conductora actuando la sorpresa, no se, me parece bastante ingenuo. Tambien hablar de "crisis del neoliberalismo" como expresión de deseo, cuando el mismo tipo te esta diciendo que sueña con un "crash" para ganar mas guita, supuestamente provocado por G&S... 

Juan Pablo dijo...

Distorsión cognitiva.

yev dijo...

Y en EEUU ya lo acusan de haberse violado a 5 camareras de hotel .

Eduardo Real dijo...

Que sea verdad o no es lo de menos cuando lo que se exalta es el cinismo. Si Hitler hubiera explicitado que quería hacer jabón con los judíos, no me parece que lo correcto sea hacer foco en "su sinceridad". Para correr el eje ya lo tenemos a Clorín.

ada e ido dijo...

chicos parece ser que el tipo no es un  agente de bolsa ni nada sino alguien que le gusta la fama.
http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/falso-experto-bolsa.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+microsiervos+%28Microsiervos%29
lo loco es que no hay nada que pase a traves de los medios, y pueda ser  "no sospechable"

Diego F. dijo...

¿Y sobre lo que dice qué pensamos?

Juan Pablo dijo...

"<span>chicos parece ser que el tipo no es un  agente de bolsa ni nada sino alguien que le gusta la fama."</span>

Eso no es del todo cierto. La revista Forbes le hizo una entrevista después de ser catapultado a la fama por su speech y reconoce trabajar como agente. Desde luego, no como agente de Goldman Sachs, sino personal.

A medida que la noticia entra en estado de reposo se descubren algunas señales interesantes:

* Ahora los buitres financieros que siempre se burlaron de las investigaciones alternativas sobre sus propias operatorias, calificándolas de "conspirativas" aunque existan gigabytes de documentación oficial, apelan a las teorías conspirativas para borrar del mapa la discusión que se reinstaló con el susodicho Rastani.

* Rastani no era ningún prestigioso operador, pero nadie pudo negar que sea un bromista. Y de hecho nadie divulgó el video como si fuese un mito urbano. No señor: apareció en el noticiero de la cadena de noticas mas prestigiosa del mundo, en la BBC de Londres (sin querer decir que sea la mejor, esa es otra cuestión que no viene al caso).

* Curioso leer como Forbes lo quiere disminuir al ridículo en ésta entrevista. Sin embargo, a pesar de ser un trader amateur, lo único que consiguen es reafirmar que efectivamente el tipo vive de la bolsa desde hace cinco años. Digamos, ninguno de nosotros puede vivir cinco años de la bolsa en un mercado dominado por el pánico sin saber surfear los tsunamis económicos. Veámoslo de otra manera: supongamos que tenés un amigo que hace cinco años se dedica a la timba financiera y viene a darte algunos consejos, o al menos contarte como es el ambiente: ¿Vos no lo escucharías con atención porque no trabaja para Goldman Sachs?

* Ahora supongamos que Rastani es un maníaco por la fama, cosa que nadie demostró. La pregunta sigue siendo la misma ¿Miente o dice la verdad? ¿Se dedica a la timba financiera o solo manda fruta al azar? Bueno, hasta el momento nadie demostró que no se dedique a laburar de la compra y venta de acciones, sino todo lo contrario. Y fue capaz de colarse en la BBC y decirlo casi conteniendo un orgasmo. Todo eso es verdad.

Un extracto de la entrevista, donde le preguntan que opina sobre la polémica que generó (ahora no puedo traducirlo):

FORBES: What do you think of the attention you’ve received since going on TV?

AR: I think it’s overblown. I have no idea why I’m getting this attention. I don’t think it was news. For someone to say what I said, I thought everybody already knew this kind of stuff. The big players of funds rule the world, I don’t think that was news. And what I said about making money from a crash, obviously not everybody knows about that, you can make money from a downward market. A lot of people just got the wrong end of the foot, misunderstood what I was saying. They thought I was joyful or licking my lips about the idea of making money from people’s miseries. That’s probably the way it looked on the video. But if they watch the whole video, what I was really trying to say is people need to educate themselves about how to do that… what I was trying to say was, look, everyone should basically prepare. I was trying to be the good guy. If this market’s going to crash, then you’ve got to prepare yourself. You’ve got to basically learn how to make money from this. Otherwise you’ll be like I did 10 years ago … I made some huge mistakes 10 years ago, during the dotcom crash. I realized it was a falling knife. I was trying to say look guys, it’s not just for traders, it’s for everyone. They [...]

Juan Pablo dijo...

Fe de erratas: donde escribí "<span>pero nadie pudo negar que sea un bromista" debe leerse "</span><span>pero nadie pudo demostrar que sea un bromista".</span>

federico dijo...

Segun lei ayer ,se decia que era de YES MEN  (http://theyesmen.org/) ,<span> un dúo de activistas formado por Andy Bichlbaum y Mike Bonanno que practican lo que ellos llaman "corrección de identidad", que trata básicamente de desenmascarar a las corporaciones multinacionales y a todo el entramado de intereses políticos y económicos tendentes a su protección en perjuicio de los ciudadanos de todo el planeta.</span> un grupo que <span>se hacen pasar por personas poderosas y portavoces de organizaciones prominentes, aceptando las invitaciones recibidas en sus páginas web para aparecer en conferencias y programas de televisión. Luego usan su autoridad recientemente adquirida para expresar la idea de que las corporaciones y organizaciones gubernamentales a menudo actúan en modos deshumanizantes hacia el público en general.</span>

<span>Pero la BBC afirmo que no era un impostor ya q verificaron sus credenciales. ???</span>

<span>Ahora ,sea o no  un operador financiero, es un manera  de poner en los  medios masivos de comunicacion,</span>
<span>muchas de las discusiones que circulan en la web  y en documentales y que solo llegan a minorias . </span>

Diego F. dijo...

Justamente la BBC había caido en la trampa con el tema de Dow Chemicals y la masacre de Bhopal, y cuando Juan Pablo mandó el video lo mencionamos porque parecía. Pero calculo que habrán aprendido, y Yes Men no se atribuyó esto y ahí tenés las fuentes que aportó Juan Pablo en el sentido de confirmar que el tipo existe y es broker.
Saludos!

Eduardo D dijo...

El crash del que habla este tipo esta tan cerca como el clasico comentario procapitalista de massa

Massa dijo...

Mas alla de que sea verdad o no (que parece que no lo es) hay un par de puntos importantes que hacer acerca de esto, a partir de ahora asumiendo que es 100% verdad.

El tipo dice que esta contento por la crisis, que era algo que esperaba con ansias. Evidentemente el tipo sabe como hacer plata cuando otros pierden (vendiendo titulos a futuro, etc). Dice que "rezaba por la crisis". Es un mal tipo? Muy probablemente. Esta mal? No. Porque el tipo invierte su plata y su laburo (y la de sus inversores) en esto. Si la economia repunta, el pierde plata. La gran mayoria de los actores de la economia apuntan a que esta mejore - hay solo muy pocos que lucran con la debacle. Esto es como los que apuestan a que tal boxeador va a perder, o que tal equipo va a perder. Son "malos"? No, simplemente creen que asi van a ganar. O como los del campo que rezan porque llueva mientras que los que se inundan quieren que pare de llover. Quienes son los "malos"?

En este caso en particular, puede parecer que el tipo desea el mal de los que con la crisis sufren. No lo conozco, y probablemente no me sentaria a tomar un cafe con el, pero no creo que sea el caso. El tipo considera a la crisis como algo impersonal, que le permite ganar plata. Pero no mata a nadie, como supuestos "heroes" de ambos bandos (como el Che o como los soldados americanos, para poner los dos extremos) hicieron. El tipo es un buitre - y como sabemos, en la naturaleza, los buitres existen. Pretender "regularlos" es idiota: simplemente pasaran a la clandestinidad y le cobraran mas caro a sus inversores.

Esto nos lleva a las crisis como elemento indispensable del capitalismo. No son un "bug", son un "feature": en las crisis se depura el sistema, cayendo las malas inversiones, que se hacen rentables para que otros las tomen y las mejoren. Pretender frenarlas es tonto y contraproducente: de hecho, gracias a intentar frenar la crisis del 2001 hoy tenemos esta crisis. El keynesianismo, como demuestra claramente esta crisis, esta muerto (llamen al "estimulo" de 700 mil millones de dolares de hace 20 meses y preguntenle si sirvio para algo). Lo unico que la va a salvar es capitalismo puro y duro: que caigan las empresas, ya habra gente con capital para comprarlas y hacerlas crecer de nuevo. El capitalismo siempre, siempre, resurge de las cenizas.

Coincido en este caso con lo que dijo Voltaire (palabras mas, palabras menos): no estoy de acuerdo contigo pero daria mi vida para que puedas opinar eso. Algo que los kirchneristas deberian aprender.

Rafa dijo...

Diego: no creo que la afirmación sobre Goldman Sachs sea muy exagerada, más allá del resto de lo que dice el tipo. Fijate en esta nota de Alfredo Zaiat:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-173953-2011-08-07.html

AleX dijo...

Y no se olviden del chip que supuestamente quieren implementar para sustituir el papel moneda... toooooda esta crisis mundial está fabricada y tiene un propósito... MAS CONTROL SOBRE LA POBLACION MUNDIAL.

www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com dijo...

El tipo es un buitre, pero los buitres existen y, salvo en la Antártida y en Oceanía, están en todos los continentes.
Es más, cumplen una función "natural" que es la de limpiar los cadáveres en descomposición y evitar infecciones y la proliferación de bacterias nocivas para el ecosistema. Es así muchachos, no intenten luchar contra la humedad del agua. Para entender el capitalismo basta con mirar un documental de la National Geographic.

¡Aguante Massa carajo! Probablemente yo no me sentaría a tomar una cerveza con él, pero es un tierno.

asombro dijo...

De alguna manera acá se está jugando las diferencias de culturas, visiones ó experiencias como mejor se quiera llamar; mientras que a un argentino común, lo que diga este tipo no le extraña y sí es mucho más difícil covencerlo de lo contrario, en aquellos parajes a nivel popular, y en niveles de grandes negocios, aún tienen cierta credibilidad (ja) las instituciones: por ej.evidentemente fue un golpe el fraude de Enron, para ellos un caso excepcional,e incluso,los hizo crear la Ley Sarbanes Oxley (para algunos un inspector que audita a otro inspector) que amplía los controles para evitar casos como ése. Este caso (y otros) produjo por lo menos dos cosas: alerta y conciencia: puede pasar y hay que evitarlo y por el otro lado, "ayudemos a que pase y desregulemos": ese es el sentido de la nota de Zaiat, muy buen aporte de Rafa. En los '70 zafaron porque todavía tenían mucho planeta por integrar(se).El tema a discutir (y que de hecho se viene discutiendo desde la crisis de las hipotecas) es sí el sistema se va cerrando y el aumento de entropía se lleva puestos a todos menos a 10 (por la globalización que le dicen) o sí, es una crisis (cíclica) más y resurge de las cenizas adivinen de quién? de todos menos de 10: el monstruo está bastante crecido y tiene hambre, ó le damos de comer ó lo dejamos morir,esto último me gusta más y se puede: porque hay otras posibilidades para intentar y porque la gran crisis que está sufriendo el sistema capitalista no per se (como dijo ese señor del video,le va bárbaro) sino por las consecuencias que produce, es la de la confianza, uno de sus motores

Massa dijo...

A ver, este muchacho no es ningun "genio maligno". Lo que se hacen son venta de acciones a futuro. Si una accion esta hoy a 100, y yo pienso que va a caer a 90 o menos, hago una "compra a futuro" (es decir, vendo ahora algo que no tengo, sabiendo que cuando me lo pidan, lo puedo comprar mas barato) y gano plata cuando la accion cae. Como dije arriba, esto tiene mucho riesgo - y si las acciones suben, el tipo puede perder mucha plata. 

Por otro lado, el capitalismo es un ciclo: cae la confianza -> bajan las ventas -> las empresas menos preparadas para aguantar cierran -> hay mas desocupacion -> bajan los sueldos -> las empresas que cierran, pero que valen la pena, son compradas por empresas mejor preparadas (o los que tienen mejores inversiones) -> contratan mas gente -> sube el consumo -> suben las ventas -> sube la confianza -> baja el desempleo -> aumentan los sueldos -> aumentan los costos -> bajan las ventas... y asi. Querer regular esto lamentablemente es contraproducente.

Gabriel dijo...

esa cadena de sucesos que mencionas se llama concentracion massa, y cada vez que ocurre un ciclo de esos, mas gente queda afuera del sistema.
cuando una empresa grande compra una pequeña lo primero que hace es echar a la gente que ya no necesita (la onda es no duplicar puestos).
de seguir pasando esto un tiempo mas, todo estara en manos de cuatro o cinco corporaciones, y te quiero ver cuando quieras hacer / decir algo en contra de sus intereses.
igual es como charlar con una roca.

en cuanto al rastani este, me recuerda mucho al libro the shock doctrine de naomi klein,
los indicadores bursatiles suben con la catastrofe.

migron dijo...

Aca hay un articulo en The Guardian escrita por The Yes Men, desmintiendo que hayan sido ellos:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/sep/29/alessio-rastani-no-prank 

Diego F. dijo...

Excelente la desmentida!
Abrazo

santix dijo...

El problema no es este salame que quiza compro 10kE en acciones y espera que suban o bajen.
El problema es de que hay corporaciones con capacidad de GENERAR la crisis.
No intentar frenarlos es SUICIDA.
Es pensamiento magico sugerir que mejores sobreviven.
Es delirante suponer que puede continuar indefinidamente. Los recursos para sustentar esas ganancias se agotaron. No hay mas continentes ni paises ni zonas siquiera para explotar colonialmente. Cuando se acaben los giles que creen en el delirio de W Street, van a timar a montoto. ¿Vos pensas que doscientos tipos gritando ¡Compro! ¡Vendo! ¡Ahhhrgghh! es racional? Eso decide que algo sirve o no?
Gracias, yo paso.

Vos deberias aprender que nadie te impide opinar lo que quieras,
lo que no te acá yo vi es que no te permiten mentirnos.

Juan Pablo dijo...

Parte del artículo escrito por los Yes Men:

"They couldn't imagine that a real trader could possibly speak so candidly about the market, so they assumed Rastani was one of our posturings.

He wasn't. Rastani is small potatoes, but he's a real trader. And he said nothing that would suggest otherwise; he simply described what he does, more honestly than a true insider would, but quite accurately."


(...)


Don't we all know that Goldman Sachs bet against the same housing market they were such a big player in, and made $1bn in profit when the sub-prime crisis rendered millions of Americans homeless? John Paulson, the manager whose hedge fund was betting for Goldman, could have honestly said exactly what Rastani said, but of course he knew better – possibly because unlike Rastani, Paulson's firm had a major, immediate and provable impact, and there's no telling how his millions of victims might have reacted. Unlike Rastani, true industry insiders like Paulson, Geithner et al remain silent about the way their system works, couching it all in technical jargon and full-on deceit. They've been doing it for decades, and, since Ronald Reagan's day, with increasing consistency.

La última línea que transcribí en negrita me recuerda la frase célebre de Raúl Scalabrini Ortiz: "La Economía según los técnicos: ‘Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Sólo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende, es que están tratando de robarle’" (Raúl Scalabrini Ortiz, Bases para la Reconstrucción Nacional, 1957).

Massa dijo...

Gabriel, suena muy lindo eso que decis, pero es mentira. La sociedad americana (y eso que gracias al congreso democrata del 2006 al 2010 y a Obama esta peor que nunca) ha crecido sus ingresos un 50% desde 1950. Todo gracias al capitalismo salvaje! Lo que en USA se considera "pobreza" es SOLO un auto, SOLO un televisor con cable (pobrecitos, che)... mientras en Argentina si ganas 450 pesos por mes no sos pobre (lo dicen del IndeK).

Asi que mucha "concentracion", mucha "concentracion", pero en los paises en donde se aplican politicas un poquito liberales, el bienestar crece. Ojala elijan a Herman Cain en USA en el 2012 - con su plan 9-9-9 USA va a arrasar. (9% impuesto a las ganancias personales, 9% a las gannacias empresarias, y un nuevo impuesto de 9% de IVA federal).

santix dijo...

Te faltó comentarnos el porque es mentira lo que te explicó Gabriel de la creciente concentración.
Eso de EEUU no sirve, porque al margen de que sí hay pobres-pobres, es la nación que recibe los "beneficios" de esa concentración (hasta el momento) y estabamos hablando sobre el mundo globalizado.

ANONIMO dijo...

Vaaaaamosssssssssssss!!!!!!! Se terminó la reSeción!!!!!
Hay que ponerle nasssssssssssssssta a la economía!!!!

Eduardo Real dijo...

Cláh...! 25% de los chicos comiendo de las "food stamps" es una bicoca. Aparcan el (único) carro con el que vienen de Tent City y no son pobres. O sí, pero es "una pobreza digna" :)

Tomátelas.

Massa dijo...

Es mentira porque se olvida de que en cada ciclo, al bajar los costos, surgen miles y miles de empresas chicas generadas por emprendedores. Si, el movimiento es de consolidacion en cada ciclo, pero se generan nuevos satelites en cada ciclo tambien, algo que no contempla la frase de Gabriel.

Por otro lado, santix, cometes la falacia que no se como llamar, pero podriamos definir como "la culpa de todo la tiene..." - en este caso es USA, podria haber sido Bush, Aznar, Menem, Duhalde o la sinarquia internacional. Y no nos olvidemos de Israel, tampoco.

Eduardo Real dijo...

Perdón, me faltaron algunos links. Va de nuevo:

<span>Cláh...! 25% de los chicos comiendo de las "food stamps" es una bicoca. Aparcan el (único) carro con el que vienen de Tent City, luego de comerciar en el club del trueque usando "washingtones" en vez de dólares y no son pobres. O sí, pero es "una pobreza digna" :)  
 
Tomátelas.</span>

Diego F. dijo...

Como no uso corrector, cada tanto alguna se me pianta, qué se le va a hacer. Ahora, ¿tenés algo para aportar que no pueda hacer un programa de computadora?

Yevgeny dijo...

Hay que dejar que ese 25% de niños muera de inanición, ya nacerán otros niños cuando el ciclo sea positivo.

Yevgeny dijo...

Algo habrán hecho además, para estar así. Los niños emprendedores nunca tienen esos problemas.

Hugo dijo...

EE.UU. se las arregló a lo largo de la historia para que gran parte del mundo contribuya a su desarrollo. Tiene mérito propio, por supuesto, en presionar militar y económicamente al resto de los países para saquear sus recursos, su mano de obra y enajenar culturalmente a la mayor parte del planeta. Pero el esplendor de EE.UU. jamás hubiera sido posible sin el subdesarrollo de Sudamérica y de Asia y la pobreza de África.

Hugo dijo...

Por otro lado Massa está probado que las crisis favorecen a la concentración. A lo largo de la historia el coeficiente de Gini viene incrementándose. Las crisis son una excelente manera para quienes las generan de acaparar poder y comprar barato.

Fijate cómo aumenta en España durante la crisis:

http://www.elblogsalmon.com/economia/el-indice-de-gini-en-espana-a-nivel-de-1995-y-aumentando-las-desigualdades

chinoclaudio dijo...

como que se les escapo? avisenle a beatriz sarlo que los tiene por infalibles.

Dario Romero Greco dijo...

¿Y la gente que se suicida tras perder su empleo o quedar en la indigencia? ¿y las familias que vuelan por los aires (desintegración familiar)? Me parece que vos respondés sólo desde el materialismo, pero acá hay PERSONAS en el medio, personas... que no son responsables de esta situación y que lo único que hacen es levantarse todos los santos días para romperse el lomo laburando para que otros ganen dinero.

santix dijo...

Entonces no es mentira. Se da la concentracion nomás. Los "nuevos astelites" son empresitas que las grandes exprimiran o deshecharan segun les convenga.

Justo en este comentario no le eche ninguna culpa a EEUU, solo dije que se beneficia con el sistema entonces no podes usarlo como parametro para analizar lo global.
No se que falacia me achacas. Justo vos! Mentiroso de cuarta.

Celina dijo...

No, la BBC no dijo eso sino todo lo contrario: http://www.bbc.co.uk/news/business-15078419

De cualquier manera, aunque no sea el agente de bolsa más groso del mundo, lo interesante es que creo que poca gente duda de que lo que dice es verdad, y lo que sorprende es que alguien lo diga en voz alta por un medio internacional.

Juan Pablo dijo...

Claro, el centro de la atención es justamente ese, ni mas ni menos. ¿Por qué razón la pregunta que se disparó cuando terminó la entrevista fue si este fulano era un bromista o no? Porque estamos acostumbrados a los eufemismos financieros, porque sabemos que lo normal es comunicar que hay confianza aún cuando todos salen disparando como ratas.

En este caso, un tipo que vive de hacer guita gracias a los diferenciales drásticos que se producen durante las grandes crisis, fue capaz de decir eso: si el paciente tiene un cáncer terminal no conviene salvarlo, hay que aprovechar para cobrar toda la herencia que sea posible. Uso el ejemplo del cáncer porque es el que -acertadamente, a mi gusto- escogió el buitre londinense. Y fue inusualmente honesto, por la BBC.

Esa es la noticia, que un trader diga con orgullo: ¡Ey, miren como nos alimentamos de cadáveres! Y que sus colegas, en off-side, solo atinen a decir que en realidad no es un gran trader, o que quizás sea un bromista.

Adrian dijo...

En cierto momento... debo reconocer al ver este video... tuve la sensación de la gente saliendo a las calles y expropiando los bancos... buscando a tipos como este hijo de puta y acuchillándolo. Porque si confiscan los ahorros se van a meter en un brete que no van a saber como manejar... la zona del euro se va a desplomar como nada y los pueblos de Europa... no se... harán economía de guerra? Saldrán a tomar el gobierno y expropiaran sus ganancias? Le declararan la guerra a Goldman Sachs?
Es incierto... pero lo que es seguro es que no van a salir los pueblos a comprar acciones cuando se hayan quedado sin nada.
Y argentina no esta blindada del mundo... Duhalde es un hdp agorero de la burguesía nacional y Massa un delirante vividor de la desgracia del pueblo. Pero la crisis esta en brasil y eso nos afecta. Es imperioso que los pueblos del mundo estén preparados para dar una gran lucha... porque el capitalismo financiero no va a mediar en utilizar el estado en contra de los ciudadanos y del pueblo en general.
Este tipo y otros no van a convencer a nadie cuando vayan a decirle a todos no compraron acciones y por eso serán pobres!!!... Porque ahí lo matan... pero el problema es que lo mas cercano que van a tener es expropiarlo en cada país en particular... O sea atacar al sistema, o sea una revolución...
Igual, no es que lo quiera... ni yo ni Uds.... Esta crisis se desprende de la naturaleza misma del sistema financiero… y la generan hijos de puta como este… y como Massa.

Massa dijo...

Huguito querido, te lo tengo que repetir? Para EEUU, una familia de 4 es pobre si ganan menos que 64 dolares POR DIA. En Argentina, segun un alto miembro del Indec, una familia NO es pobre si gana mas de 900 pesos por mes - o sea, unos 300 dolares (redondeando MUY para arriba). O sea, 10 dolares. Como los precios de la comida, vivienda etc son similares EN DOLARES a EEUU ahora, podemos darnos cuenta de que la pobreza argentina es MUCHO mayor de lo que intenta disimular el Indec.

Massa dijo...

"<span>El esplendor de EE.UU. jamás hubiera sido posible sin el subdesarrollo de Sudamérica y de Asia y la pobreza de África".</span>

Para colgar en un cuadrito como "el escapismo progre". EEUU es grande desde 1940. Me queres decir en que se aprovecho de la pobreza de Africa y Sudamerica y Asia? Por favor, que manga de pavadas escuchamos!

Recorda, Hugo: la riqueza no es un juego de suma cero - no hace falta sacar a otros para hacerse rico. Por otra parte, no te parece que los gobiernos errados de tiranos y ladrones en esas tierras que nombras no tienen un toque mas que ver en la debacle que EEUU? Siempre, siempre es mas facil acusar al "imperio"...

santix dijo...

¿Y vos no te enteraste que la mayoria de esos dictadores ESTA DEMOSTRADO que tuvieron mas de un toque que ver con EEUU?
America para los (norte)americanos.
Lo de que no hace falta sacar a otros para hacerse rico se lo tenes que explicar a ellos.

¿Los esclavos africanos que hicieron las fortunas del sur algodonero y tabacalero por ejemplo, vienen a ser un "escapismo progre"?
"Manga de pavadas"
Segui abandonando.

migron dijo...

Esta parte de "Capitalism: a love story" lo explica bien... (mucho material en ingles :()
http://www.flicks.co.nz/trailer/capitalism-a-love-story/1549/

LMC dijo...

Gente, no aburre perder tiempo contestandole las forradas a massa?
Por que no lo dejamos pedalear en el aire?
Me gusta debatir... pero cuando te dice que la culpa de la pobreza la tienen los pobres y que "<span>la riqueza no es un juego de suma cero</span>" entre otras cosas, me pregunto si tiene sentido perder tiempo respondiendole.

Hugo dijo...

Massita querida, no veo qué tiene que ver el Indec con nuestra eterna discusión sobre la riqueza. Yo digo que para que haya pobres tiene que haber ricos, y viceversa. No es un juego de suma cero, pero se acerca bastante a eso. No niego que EE.UU. ha aportado al mundo tecnología y conocimiento, sin embargo se ha enriquecido terriblemente a costa de los otros países, especialmente de Latinoamérica, el Medio Oriente, África y Asia, haciendo lo que venían haciendo los ingleses. La tecnología en si, junto al poder militar les han servido para destruír los mercados internos de muchos países y llevarse todo lo que han podido. Tan simple como eso. No hace falta salir a caminar por Rivadavia para notar que la gran parte de los las cadenas (de comidas, libros, lo que sea) son apenas sedes de corporaciones norteamericanas. ¿Que no haya sedes de corporaciones argentinas en EE.UU. no te hace preguntarte qué relación puede tener con nuestra pobreza en comparación con su riqueza? ¿las miles de películas norteamericanas y las poquísimas películas argentinas en cartelera tendrán algo que ver con el esplendor de Hollywood y la decadencia del Cine Argentino?

El mercado SI es un juego de suma cero. O lo ocupa uno, o lo ocupa otro. Puede variar ligeramente por la apertura de nuevos mercados o el incremento del poder de compra, pero en su núcleo, es eso, una guerra económica entre distintos actores que se disputan a los consumidores, y que incluyen invasiones, desestabilizaciones, golpes comando y un gran etc. sin lo cual no hubiera sido posible la supremacía mundial en muchos aspectos de EE.UU.

Related Posts with Thumbnails