viernes, septiembre 23, 2011

El mejor análisis sobre por qué a la oposición le va como le va


El ideólogo, extranjero o nativo, se siente civilizador frente a la barbarie. Lo propio del país, su realidad, está excluida de su visión. Viene a civilizar con su doctrina, lo mismo que la Ilustración, los iluministas y los liberales del siglo XIX; así su ideología es simplemente un instrumento civilizador más. No parte del hecho y las circuns­tancias locales que excluye por bárbaras, y excluyéndolos, ex­cluye la realidad. No hay ni la más remota idea de creación sobre esa realidad y en función de la misma. Como los libera­les, y más que los liberales que —ya se ha dicho— eran con­gruentes en cierta manera, aquí se trata simplemente de hacer una transferencia, y repiten lo de Varela: —"Si el sombrero existe, sólo se trata de adecuar la cabeza al sombrero". Que éste ande o no, es cosa de la cabeza, no del sombrero, y como la realidad es para él la barbarie, la desestima. De ninguna manera intenta adecuar la ideología a ésta; es ésta la que tie­ne que adecuarse, negándose a sí misma, porque es barbarie.

Don Arturo Jauretche, Manual de Zonceras Argentinas (1968).

Saludos
D.F.

74 respuestas:

Massa dijo...

Totalmente genérico el párrafo este. 

Tanto es así que el mismo párrafo en unos años se podra usar para explicar porque el kirchnerismo insistió en poner precios máximos, regular el dólar, mentir descaradamente y dejar que haya "un poquito de inflación", pese a que siempre, pero siempre esas soluciones llevaron al desastre.

Ah no, para... esta vez, seguro que sale bien.

Daniel dijo...

<span>Loco, vas a tener que poner un spam a prueba de liberales.  
Estos tipos hablan con autoridad cuando el mundo es un desastre que dejaron colgado de una percha. A tal punto que el valor de su "sagrada divisa" depende de la decisión del partido comunista chino.</span>

Herpes Binner dijo...

Aquí declaraciones exclusivas de (4 años) Mas(sa )


Próximanete el despliegue argumentativo del tipo "Mirelo a él, mírelo a él, de Ñoño"

Juan Pablo dijo...

"Hoy, y pareciera que con tanta o más fuerza que nunca, los republicanos y civilizados del Continente se preocupan al ver que varios países no hacen las cosas como deben ser hechas. ¿Qué significa esta expresión? ¿Qué significa decir “como deben ser hechas”? ¿Cómo deben ser hechas las cosas? Las oligarquías, los sectores dirigentes de América Latina, siempre tuvieron una visión lineal de la historia. La historia como tren. El tren de la historia. O nuestros países se subían a él o vegetaban fuera de ese tren, que era nada menos que el del devenir. Es decir, se convertían en países no históricos. O países sin historia. Si un europeo como Martin Heidegger pudo decir, en 1934, en un curso de Lógica, “los negros no tienen historia”, lo dijo por ese motivo: el Espíritu no anidaba en Africa. En Africa la historia no tenía lugar; todo lo que allí ocurría era naturaleza. De aquí que los dirigentes de nuestros países americanos se obstinen en verse presentables ante la mirada del Otro. El Otro es el Imperio de turno."
(...)
"América Latina estuvo atada al “tren de la historia” que Europa encarnaba. Europa, de este modo, miró a América Latina, y la miró como sólo Europa, llena de orgullo, de siglos de cultura, podía hacerlo: desde su punto de vista. Este punto de vista fue tan cerrado, fue tan colonialista en su desdén, que generó una ideología, a esa ideología se le llamó eurocentrismo. Quien la expresó impecablemente fue el filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, en sus clases sobre la filosofía de la historia universal."
(...)
"Luego da Hegel su más sólida versión eurocéntrica. Esta versión se basa en que Europa, al expandirse, entrega a la historia los territorios que conquista, los cuales, claro, vivían fuera de ella antes de este acontecimiento fundante. La “conquista” de América “señaló la ruina de su cultura, de la cual conservamos noticias; pero se reducen a hacernos saber que se trataba de una cultura natural, que había de perecer tan pronto el espíritu se acercara a ella” (Ibid., p. 171). América por un lado: cultura natural, no espiritual; por tanto: cultura ajena a la historia y ajena, también, a la condición humana, cuyo más alto escalón, y el único que la justifica, es el espíritu. Por otro lado, Europa: que es el espíritu y cuyo acercamiento lleva a morir a las culturas nacionales; tal la potencia histórica del espíritu. “América (sigue Hegel) se ha revelado siempre y sigue revelándose impotente en lo físico como en lo espiritual. Los indígenas, desde el desembarco de los europeos, han ido pereciendo al soplo de la actividad europea” (Ibid., p. 171). Que nadie crea que estas frases son un desliz de Hegel o que nadie sonría como si estuviéramos en presencia de la faz “cavernícola” de un gran pensador. Esto es, sin más, lo que Europa pensaba de América en el primer tercio del siglo XIX. Hegel es, incluso, su portavoz más inteligente".

José Pablo Feinmann - La mirada eurocéntrica.

PD: Estuve tentado de pegar el artículo íntegro, pero era demasiado. Por otro lado, si solo publico el link puede que muchos lo ignoren, lo que sería una verdadera pena.

Alejandro Bresler dijo...

Che, Massa; ¿y si probás escirbiendo algo que tenga alguna relación con el párrafo de Jauretche que transcribió Diego? Digo, como para comunicarnos en un idioma medianamente comprensible para ambos. Otra posibilidad es que escribas un pequeño párrafo de instrucciones para pegar los dos textos con algún sentido. Y la última es que sólo escribas "Jauretche puto" (te recomiendo esta última, porque las otras no las veo viables)

el mundo al revés dijo...

lindo post Diego.  Esa parte del manual es muy buena, lo leí hace mucho, y me viene a la memoria una parte en la que habla como los extranjeros construían sus mansiones con puertas y ventanas de cara al viento y al final eran un garrón, por no conocer el clima del lugar, y de cómo desestimaban los ranchitos de barro...  y la culpa claro..era del viento,  hasta el viento era incivilizado por estos lares..jaja  salud!

El Pibe Progre dijo...

Irónicamente, a este gobierno (y al peronismo en general) se lo critica desde la izquierda troskista por ser ideológicamente impuro al anteponer la realidad de nuestro país a los supuestos teóricos de tipos que vivieron hace 2 siglos en un mundo totalmente diferente al actual.
Lo que queda claro es que los troskos no pueden gobernar ni un municipio, mientras que el peronismo ha sido el que mejor ha puesto en práctica los ideales que tales "puristas" dicen defender.

Eduardo Real dijo...

Cuánta verdad encierran sus palabras, Don Massita. El mundo de un éxito tras otro, y nosotros nos perdemos el tren de la historia.

Quévasé, aqui estamos, apretando los dientes y aguardando el estallido, che.

Eduardo Real dijo...

Ale: No hay que reirse de las personas "con capacidades diferentes".

Rudolf97 dijo...

Eduardo dejá de leer diarios oficialistas que nadie compra bancados con la plata del estado gracias a la pauta oficial. Si no tus fuentes son poco serias y nada creíbles.
Así es imposible dialogar con nadie loco. Este blog es un asco. Harto de leer citas a medios de propiedad K que solo nos repiten un cuento de hadas inexistente.

www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com dijo...

Está bueno el post. Es recomendable el libro de Maristella Svampa titulado, creo, "El dilema argentino: civilización y barbarie" o algo similar. Creo que fue su tesis de doctorado. Svampa es medio pinosolanista, y vale la pena leerla.
Pongo post sobre Jauretche (no soy un especialista, sólo leí algunas cosas de él):
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/09/jauretche-antiintelectualismo-y.html

Tengo pendiente varios libros de Don Arturo (no Puig, Jauretche)

Yevgeny dijo...

Bue, ya fue, voy a poner un par de citas que tenía recogidas:
Esto si no recuerdo mal es una hipotética explicación que desarrolla Jauretche personificando a un alemán, acerca del desarrollo alemán.

...hasta hace cien años Alemania no era una potencia; era un país subdesarrollado que producía artesanías y artículos alimenticios y compraba productos industriales.
(...)
"Pero un día la inteligencia alemana despertó. Mucho le debemos al pensamiento de un economista llamado Litz que teorizó en Alemania y también en Estados Unidos la necesidad de una economía nacional.
Él nos advirtió que el liberalismo de Adam Smith al propender la división internacional del trabajo y el libre cambio, lo que quería era aprovechar las momentáneas condiciones de superioridad que Inglaterra había logrado creando una industria y una marina, gracias a la Protección Aduanera y el Acta de Navegación. Y de él aprendimos que Adam Smith, el maestro del liberalismo, era un conquistador más peligroso que Napoleón. Fue cuando Alemania, conducida por el genio político de Bismarck, se unificó, construyó una economía nacional defendiéndose del libre cambio por la protección, subsidiando la producción industrial y la exportación, utilizando al Estado como promotor. En una palabra, organizando una política económica de país subdesarrollado que quiere pasar al frente. Gracias a esa política antiliberal Alemania pasó al frente y ha podido superar dos enormes derrotas en dos guerras y rehacerse de las dos".
(...)  "Así se organizaron nuestros transportes, nuestra banca, nuestros directores, nuestros obreros, todo. Sólo cuando pasamos al frente y dejamos de ser un país sólo exportador de materias primas, un país subdesarrollado, comenzamos a aplicar una política liberal, como la que aplicaba Gran Bretaña. (...) "En una palabra el tipo de política económica que debe hacer un país es el que determinan sus condiciones, y el liberalismo es lo que conviene a aquellos países superdesarrollados que están en condiciones de competencia, para condenar a otros a mantenerse en el subdesarrollo”.

Yevgeny dijo...

Y la otra es esta qu hace Jauretche de Marechal:

Leopoldo Marechal en el libro-reportaje, de Alfredo Andrés (Ed. Carlos Pérez, 1968) a la pregunta "¿Cómo definiría a la Patria ?", contesta:
"En la primera acepción que tiene el vocablo: conjunto de habitantes de un país. Es una definición humana. En mi Autopsia de Creso, al denunciar las falsificaciones que introdujo el hombre económico al adueñarse del mundo, explico sus dos adulteraciones en el concepto de la Patria: explotador de hombres, no le convenía la definición humana; y la escamoteó, poniendo en su lugar una definición geográfica; Patria es el lugar en que se ha nacido, vale decir un escenario abstracto que abstractamente se ha de venerar, desentendiéndose del drama (el destino nacional) que los actores representan en ese gran palco escénico. La segunda falsificación del hombrecito económico se dio cuando los actores del drama se rebelaron contra las instituciones injustas; entonces cambió el concepto institucional: Patria son las instituciones constituidas por el mismo Creso."


50 años después los engaños quieren ser los mismos. Se presentan en la tele los candidatos repitiendo los mismos estratagemas alienantes, malintencionados y reaccionarios, ¿y pretenden que alguien los considere renovadores? 

Oliver Atomico dijo...

el troskismo vive de intelectualizar (no digo idealizar, hay diferencias) el campo de batalla politico/economico y sus actores. Lo necesitan para no alienarse. Deben mantener el concepto puro; "el proletario", "el burgues", "el burocrata" "el potemkin" "los camaradas" "el soviet", etc.

Adrian dijo...

Bravo! Bravo! Bravo!.....
Viva cristina, jauretche y al educacion sarmientina(glup! contradiccion) ...
Viva la explotacion y precarizacion de los trabajadores del gobierno de Nestor y Cristina! Como lo haria jauretche desde Paso de los Libres! (Glup! CONTRADICCION)
Viva la nacionalizacion del petroleo, de la banca y la proteccion y desarrollo del mercado interno! GLUP! CONTRADICCION!
Vivan los OBREROS y las MASAS... que juntos todos dan cuerpo al gobierno popular y se emancipan a traves de el gobieno del estado! (ah... no que bolu... cierto que nadie se puede comprar una casa con su sueldo... GLUP! CONTRADICCION!)
Viva EVITA; VIVA LA REVOLUCION! (ah, no esa dijo la presi que no...) GLUP! CONTRADICCION!

PD= No citen mas a Jauretche amigos... sino quieren entrar en terreno pantanoso y enfrentarse a la podredumbre interna.

Oliver Atomico dijo...

psicobolche iluminado detected^

Adrian dijo...

Yo tambien te quiero

Diego F. dijo...

No entiendo Adrián, ¿te molesta la cita a Jauretche? Yo creo que el análisis se aplica más que bien a la situación de la oposición neoliberal en sus diversas variantes, pero si te hace ruido tenés la posibilidad de rebatirla o discutirla, pero ese rechazo taxativo a citar a Jauretche no pareciera muy a lugar.
Saludos

Diego E. dijo...

Adriancito, veo que no perdés la costumbre de solazarte en la ignorancia. Al menos, esta vez pasaste el texto por un corrector ortográfico.

Bueno, te cuento: Jauretche se llevaba muy mal con los pretendidos revolucionarios. Montoneros, ERP, todos ellos. Detestaba que lo reivindicaran, porque él, como ex director del Banco Provincia (sí, ¡gulp!), no tenía ninguna pretensión de abolir el capitalismo. Es más: su objetivo era que Argentina por fin tuviera algo así como un capitalismo serio.

Su tesis, como la del propio Perón, era que si de verdad el mundo se dirigía al socialismo, Argentina ya tendría tiempo de entrar al nuevo sistema. Pero una revolución cuesta sangre. Sangre de obreros. ¿Y por qué sacrificar a los nuestros? Mejor, que se sacrifiquen otros, y si de verdad el nuevo orden posrevolución es más justo, no nos afectará entrar en él cuando ya esté constituido. Después de todo, fue lo que hicimos con el capitalismo industrial.

Otros, como cierto cineasta hacedor de bodrios, son muy valientes con sangre ajena. Y no se agachan por menos que una revolución que cambie al mundo, desde un país que queda en el culo del ídem.

PD: leé a Jauretche. Entre  tu lista de ignorancias, de longitud obscena, acabás de dejar en evidencia una más. Idealizás a Jauretche, pero no tenés ni perra idea de quién fue.

Adrian dijo...

No, Diego F... la cita a jaretche no me molesta por el contrario, y de hecho el blog es tuyo... Y por el contrario me encanta tirarle mierda a la oposicion de derecha... como veras en cada una de mis intervenciones contra massa... Y me encanta rebatir, dicutir, etc... es mi intencion en este blog... y por mas que yo se muy bien cual es el objetivo no puedo dejar de destacar las contradicciones desde una postura de reinvindicacion de jauretche y sus obras periodisticas y demases (como la intervencion en las luchas obreras contra las PATRONALES en las fabricas de paso de los libres y la postura superadora del peronismo mediante su oposicion por dentro del mismo partido a peron en los dias previos a su mandato).
Y si... todo lo de jauretche se aplica mas que bien a la oposicion capitalista neoliberal pero no creo que se pueda usar para defender a la burguesia nacional en este contexto de situacion de crisis mundial y como la burguesia ha actuado frente a las ultimas crisis ... por ahi es por donde quiero "aoportar" rebatiendo a discutiendo.

Adrian dijo...

Diego E.
Ya me lei bien TODOS los LIBROS de JAURETCHE... se muy bien quien fue con sus errores y sus virtudes, cuando decis:
"<span>Pero una revolución cuesta sangre. Sangre de obreros. ¿Y por qué sacrificar a los nuestros? Mejor, que se sacrifiquen otros"
...disculpame pero sos muy cenil... ya que las revoluciones las hacen las masas y cuando estas lo deciden no importa cuanta sangre hay que derramar sino librarse de la opresion y de la represion... y no son estas masas las que deciden sobre la emancipacion de otros sino cuando lo hacen lo deciden sobre si mismos... porque no entiendo como jauretche siendo antiimperialista se hubiera podido oponer a la emancipacion de los trabajadores y dijera (cosa que nunca escuche ni lei) que habria que esperar a que en el mundo estallaran las mil revoluciones (dejando que el centro geopolitico imponga implicitamente la salida hacia la revolucion socialista) cosa que contradice su tesis libro "Ejercito y Politica".
Lo que entendi de mis lecturas de jauretche es que no hay que cambiar de patron sino dejar de ser un exclavo explotado (cambiar de collar sin dejar de ser perro dice el) y que seguir la linea de la URSS no era sino cambiar de patron (y que por ello estaba en contra de el PS en su momento). Por ello esperar que estallen revoluciones en todo el mundo esperando que aca surgiese naturalmente por decantacion y tendencia me parece muy contradictorio.</span>
<span>Aparte si de cambiar las condiciones de las masas de manera mas profunda y duradera hablamos no hay nada como que las masas la conquisten mediante una lucha (la cual puede ser solo politica y no fisica) una reinvidicacion o medida cualquiera ya que cuando existen claros limites los cuales no se puedan vulnerar es porque se tiene un respeto y distancia debenidos de que la sociedad no los acepta. Cosa que en nuestro pais paso... con la ley sanez peña y la revolucion que conquisto este derecho lo hizo mediante muchas muertes (incluida la de un bisabuelo mio) y fue terriblemente sacrificada pero logro un cambio para siempre (que la votacion sea plural para pobres y ricos) y cuando hay votaciones la sociedad no concive la idea de que vuelva a ser como antes de que se ganara esta reinvindicacion.
Por ultimo no estoy dehacuerdo (el dia de hoy y desde hace dos años cuando se empezo a mandar cagadas boludas) con el cineasta hacedor de fracasos propios y agenos, sino que me parece un tibio que se quedo a mitad de camino y confió en burocratas de distinta laya que lo caragon como era de preveer.</span>

PD= Un orden posrevolucionario no es mas justo, no deja que exista ningun tipo de deferencia o de diferencia entre las oportunidades, derechos y poder de las masas en contra de la burguesia nacional o internacional imponiendo mediante la lucha no solo un respeto por la existencia de la primera sino tambien una inquietante necesidad de que estos derechos existan a favor de los trabajadores.
PD2= Una reinvidicacion que no se gana mediante una lucha es volatil ya que no hay nada metaestructural en la sociedad que condicione la existencia de la misma.

Adrian dijo...

PD3= Una cosa mas... agradeceria que me cites fuentes (aunque sea un BI del PJ no estaria mal) de Jauretche pidiendole a montoneros que no lo citen ya que si soy un ignorante quiero desasnarme.

Un saludo.

Diego E. dijo...

<span><span>"..disculpame pero sos muy cenil... ya que las revoluciones las hacen las masas(...)"</span></span>

Disculpame pero, ¿quién te dio la representación de las masas? ¿quién se la dio a montoneros? ¿Quién se la dio, alguna vez, a los iluminados como vos que se llenan la boca de una revolución para la cual nunca mueven el culo?. Es curioso, en nuestra última discusión, me tildaste de izquierdista iluminado. Justamente a mí, que apenas soy un peronista oscurecido. Creo que estabas viéndote en el espejo.

Como al pasar: senil, con s. Ya estoy podrido de corregirte los errores ortográficos. No se trata de mero formalismo, sino de respeto a tus lectores. Aunque te cueste entenderlo.

<span><span>"y cuando estas lo deciden no importa cuanta sangre hay que derramar"</span></span>

No te importará a vos, puesto que, como ya dije, vos y los revolucionarios de pizzería son valientes con sangre ajena. A mí sí me importa.

<span><span>"sino librarse de la opresion y de la represion... y no son estas masas las que deciden sobre la emancipacion de otros sino cuando lo hacen lo deciden sobre si mismos."</span></span>

Pasando por alto el estilo macarrónico, lo que estás diciendo ahí, o bien contradice lo que realmente querés decir, o es fruto del delirium tremens. ¿Cuáles eran las masas detrás de Montoneros, FAR o ERP? ¿Cuáles son las masas detrás de tus afirmaciones? ¿De qué carajos estás hablando? ¿Te das cuenta de que criticás a diestra y siniestra por ser pocos revolucionarios, y luego admitís muy suelto de cuerpo que la revolución debe ser hecha por las masas? ¿Por qué entonces un presidente debería ser revolucionario?. Revolucionario, se entiende, en el sentido que supongo que está claro en este hilo. Pocos lugares menos revolucionarios que el Poder Ejecutivo.

Por otra parte, Adriancito querido, lo que estás pasando por alto es que cualquier revolución que pretenda subvertir el orden, recibe una respuesta internacional. Es lo que el ignorante, bruto, salvaje hijo de un camión de putas de Firmenich desconocía. O fingía desconocer.

Las PD 1 y 2 son un galimatías. Ni poniéndole ganas se te puede entender. Salvo un vago (en más de un sentido) llamado a las armas lanzado a través de un blog ajeno. Vos sí que sos revolucionario.

Sobre la PD3, podés leer el libro de Galasso (y nunca dije que Jauretche pidiera no ser citado). Si me dan ganas más tarde, te lo amplío. Pero no podés esperar encontrar en la escritura de Jauretche una crítica a Montoneros, porque esta agrupación apareció cuando Arturo prácticamente había dejado de escribir. Todo lo que hay al respecto, son comentarios de terceros (Galasso es el más cercano a Jauretche). De todos modos, basta con leer casi cualquier cosa de Jauretche: El medio pelo..., El manual..., El plan Prebisch, para entender que Jauretche no tenía ninguna pretensión de hacer la revolución socialista.

Ah: Galasso, Jauretche y su época.

Massa dijo...

Al final Adrian dice lo mismo que yo: que la frase de Jauretche, que hoy aplican a la "oposicion 'neoliberal'" (sic) podria tambien aplicarse al kirchnerismo.

A fin de cuentas, muestra como quieren modificar el presente con voluntarismos - Indec, etc - y como intentan modificar el pasado - sin exito, por supuesto.

Adrian dijo...

No te confundas massa... yo lei a jauretche pero intento tomarlo para generar una alternativa superadora que tenga en si mismo todo el analisis de jauretche.
Vos en cambio no tenes nada para ofrecer. Al menos desde la izquierda con los errores y fracasos evidentes (que puedo discutirlos con cualquiera menos con vos) tenemos una coherencia en citar a Jauretche y proponer una politica de izquierda en la misma linea de jauretche o al menos cercana.
Vos no estas cerca ni por puta con Jauretche... estas mas alejado que el mismo kirchnerismo... por eso citarlo es como que Boudou cite a Trotsky.
O sino decime que propones vos en la linea de Jauretche que sea consecuente y coherente con lo que planteas?

Adrian dijo...

Ah bueno entonces Galasso esta como Majul cuando dice "se dice", "habría rechazado"... igual el libro me lo voy a comprar solamente para adquirir mas conocimiento político... solo por hambre de ideas...
Por otro lado se muy bien que Jauretche no era un revolucionario en las ideas pero proponía organizar a las masas para sus reivindicaciones en contra de la oligarquía utilizando el gobierno peronista (que usa a su ves al estado) para lograr cosas como la reducción de la jornada laboral y las mejoras en las condiciones laborales y de vida mediante el salario y el crédito (como administrar el Bco. Provincia en favor del crédito interno); y también quería la emancipación de la nación frente al imperio. Estas cosas ambas están en "El Capital" de Marx y en el libro "Programa de Transición" de Loen Trotsky... o sea de manual.

Adrian dijo...

Yo no me arrogo la dirección de las masas, me formo intelectualmente (leyendo y desarrollando mi intelecto con autores de todas las ideologías) para tener bien claro como van los pueblos a lograr la emancipación de todos sus individuos.
Por otra parte... no me cabe ninguna duda que el puesto de ejecutivo no es para nada revolucionario, mucho menos en este país con esta legislación y cuando la misma presidenta se jacta de no serlo y si de ser "bonapartista".
A mi claro que me importa cuanta sangre habría que derramar para que se puedan hacer o realizar cambios profundos (duraderos) y si existiese me encantaría que me cites o me recomiendes otro libro que demuestre científicamente como se puede hacer para que una sociedad conquiste cambios duraderos sin luchas populares que delimiten frente a las demás fuerzas  de la burguesía nacional o internacional los derechos de los trabajadores o una vivienda digna, a un trabajo y una formación gratuita de calidad, y demás etc.

Adrian dijo...

Yo no soy un valiente revolucionario de pizzería... yo soy un militante de lucha que tiene el agrado de haber conocido un tal mariano y ser compañero de sus compañeros.... y nosotros si ponemos el pecho frente a las luchas y no nos quedamos en la discusión inservible de café. Y al hacerlo somos atacados y puteados de todos lados de la derecha... con C5N como elemento mediático a la cabeza de la derecha; y por Uds... Que cada ves que pasa algo catastrófico en la sociedad (como que quemen trenes o se descarrile un tren) es culpa del PO o de cualquier zurdito (aclaro que cuando atacan a quebracho yo no me hago cargo porque los flacos hacen cualquier cosa) sin mediar con quien se alían para ensuciarnos. O cuando los trabajadores del subte reclaman 2 metros de cable para que no les agarre tendinitis somos cualquier cosa... porque queremos que los trabajadores del subte trabajen en buenas condiciones con menor costo físico (cuando esto sea posible).
Yo no reivindico el foquismo que tenia Montoneros, ERP, PRT o cualquier otro grupo foquista de los 70's... creo que la posibilidad de desarrollo definitivo de los trabajadores (si preferís la palabra pobres esta bien ... para mi no corresponde llamarle a un cartonero pobre sino primero trabajador y después pobre para calificar su condición desde otra perspectiva) es la lucha directa en las calles en democracia por las reivindicaciones y que en esa misma situación sean los oligarcas quienes lancen la primera piedra (como en el 55)... para que después el pueblo elija (como en el 55) llamarse a las armas como efectivamente lo realizo ... pero con una dirección legitima y consecuente que lo lleve a la victoria del establecimiento definitivo de sus intereses como zona infranqueable del sistema político jurídico.
Y por esto para mi MONTONEROS HIZO MAL en confiar en Perón e HIZO MAL en no llamarse a la clandestinidad cuando Perón creo las tres AAA, e HIZO MAL en no ganarle a los punteros peronistas los lugares en los barrios mediante el convencimiento de los trabajadores. Por ello lo que estuvo mal de montoneros no era el contenido sino el envase en el que lo ofrecían al pueblo y como se cuidaban de los poderes contrarios a las políticas que promovían. Así también tuvieron la mayor baja de compañeros (yo los considero compañeros aunque no los haya conocido) y desaparecieron políticamente y luego ya sabemos que... Cosa que no le paso tan así a los que organizaron el cordobazo, por citar un ejemplo contrapuesto a montoneros, ya que Agustín Tosco y los que lucharon en Córdoba en los años 60's eran aclamados en sus ciudades y eran respetados y defendidos por todos  tal punto que se podían ocultar en las casas de desconocidos de otros barrios in que fueran delatados.
Y para terminar... entiendo que no entiendas mis PD1 y PD2... de hecho son resúmenes de lo que pienso y están fundamentados ambos comentarios en la lectura de varios libros y el análisis de mi activismo en la realidad, en la cual veo bien mis limitaciones pero también observo cierta tendencia interior en los trabajadores y estudiantes del mundo a salir a las calles a intentar parar a todas las burocracias burguesas que oprimen las condiciones de vida de nosotros los que trabajamos o estudiamos mediante los ajustes o la liberación de precios (que piden los MASSAS). Un ejemplo de ello es Chile y la pendeja fenomenal a la cabeza que te demuestra que no son solo los trabajadores y desclasados los que salen.

Adrian dijo...

PD= Para decirlo en términos fáciles hay que politizar desde abajo porque como decía el viejo Don Arturo… el fuego prende mejor desde abajo.
PD2= Este comentario va con todo… pasa el Word 2003 exitosamente.
PD3= Hagamos un intercambio… vos lees a Trotsky y Lenin mientras yo leo a Galasso y Jauretche.
Un saludo.

Hugo dijo...

¿Cuál es "el pasado", Massa? ¿Hay un pasado objetivo? No seas ridículo. El pasado ya fue modificado, infinitas veces, se lo modifica todos los días, cada vez que alguien abre la boca, agarra una birome o escribe en una computadora. Insisto, leete algún libro de escuela post - golpe del 55'. Vas a ver que del 30 al 45 lo lees y es como si hubiera sido una época dorada, y no vas a encontrar muchos detalles. En cambio sí vas a leer mucho de la "horrible dictadura" (¿?) del peronismo hasta que la llegada del golpe salvador del 55'. El problema no es quién modifica el pasado (la historia la escriben los ganadores, te suena), sino en la conveniencia de un pasado mas idóneo para el desarrollo de nuestro país.

(obviamente con "modificar" el pasado no me refiero a cosas como inventar hechos, sino a dar un punto de vista sobre ellos)

Diego E. dijo...

1) Galasso guarda alguna diferencia con Majul (increíble que haya que decirlo). Entre otras cosas, porque no escribe que Jauretche "habría dicho", sino que "dijo". Con él como testigo privilegiado. Podrás creerle o no, pero ya es otra cuestión.

2) También soy un militante. Sin ningún interés en capitalizar muertos. Vos sos uno de los que llegó la misma noche en que murió Mariano, a festejar la muerte en este blog. Recuerdo incluso una respuesta -no recuerdo si tuya- que se "disculpaba" de este modo: "acaso no tengo derecho a malinterpretar...?" Y no, no tienen ese derecho. Ya que tan cerca estuviste de Mariano, preguntale a Pablo qué opina de Altamira.

3) Tosco me merece el mayor de los respetos. Pero también cometió un error (que en este caso no es adjudicable a él, sino a la falta de experiencia). Hoy, con el diario del lunes, cualquiera lo sabe. Aunque hay un caso histórico que sirve para analizar esa misma lucha obrera: La Comuna de París. Averiguá cómo terminó, y quién se alió a Thiers para masacrar a los obreros que osaron cuestionar el orden establecido. ¿Lograron algo?, sí, un lugar en la estima de unas pocas personas más o menos informadas, más o menos de izquierda. Me cago en el triunfo.

4) Tus dos posdatas no son incomprensibles porque contengan alguna verdad superior, sino porque no están escritas en terrícola. Respeto al lector, cómo te cuesta entenderlo....

5) Si sabés que el Poder Ejecutivo no es el lugar para hacer la revolución, ¿qué carajos estabas criticando en este mismo hilo?. Me respondo yo mismo: no te interesa tanto criticar, como salvar una reputación de revolucionario que no le importa a nadie. No hay otra razón para dejar mensajes del estilo mostrado en el post al cual estoy respondiendo.

6) A Trotsky ya lo leí. Prefiero el Trotsky mexicano, por cierto, a quien no suelen querer demasiado desde la izquierda. Casualmente, desprecian al único marxista central, por decirlo así, que tuvo la deferencia de analizar seriamente la periferia (algo que ni el propio Marx intentó alguna vez).

7) Y, finalmente, si no sos un foquista, y como ves, la mayor parte de la población está lejos de buscar la revolución, ¿en qué carajos basás tus crtíticas furibundas lanzadas precisamente desde un purismo revolucionario absolutamente minoritario?

8) No cuestiono tus buenas intenciones. Lamentablemente, las intenciones, en política, no justifican nada. Ni la victoria ni el fracaso. Si no hay triunfos que mostrar a los obreros, las intenciones sólo sirven para lamerse las heridas y acicalarse en grupo. Pero, por supuesto, que si se parte de la idea de que "no importa cuánta sangre obrera se derrame", no hay muchas ideas políticas que puedan discutirse luego.

9) Agradezco que finalmente hayas vuelto al corrector ortográfico. Es un alivio poder entender tus frases a la primer lectura.

Laura dijo...

Adrián, saliendo de lo central que planteás me gustaría hacerte una pregunta en referencia a lo de Chile. Obviamente estoy de acuerdo con la lucha que están llevando adelante la sociedad en general y los estudientes en particular. Pero me pregunto, y te lo hago extensivo a ver si me ayudás a comprender, cómo pueden lograrse modificaciones estructurales e institucionales cuando carecés de representación política, cuando ninguno de los partidos existentes reivindican esos banderas, esos interes, esos valores? ¿Cómo? Te lo pregunto en serio, no entiendo cómo puede ser viable sin una sóla institución y estructura que encarne  y canalice esas demandas.

Juan Pablo dijo...

Si fácil es abusar, más fácil es condenar,
y hacer papeles para la historia, para que te haga un lugar.
Que fácil es protestar por la bomba que cayó
a mil kilómetros del ropero y del refrigerador.
Que fácil es escribir algo que invite a la acción
contra tiranos, contra asesinos,
contra la cruz o el poder divino,
siempre al alcance de la vidriera y el comedor.


Canción en harapos (fragmento) - Silvio Rodríguez

Adrian dijo...

Respuesta a 1) La critica al libro de Galasso (Sin haberlo elido y solo por lo que me adelantas vos) es solo una concepción de que para mi las citas tipo "Jauretche dijo" dejan un hilo de discontinuidad que hacen que las afirmaciones que se hagan se hagan bajo el supuesto de que el testigo haya dicho la verdad. (Igual del tema prefiero no hablar nuevamente hasta no leer realmente el libro y poder criticarlo científicamente muy estrictamente).
Respuesta a 2) Cuando paso lo de mariano yo estaba como loco... y una de las cosas que me ponía así era el ataque sistemático de los medios y de Uds. los kirchneristas para minimizar el ataque de la burocracia diciendo que era solo "Un enfrentamiento entre gremialistas" lo cual fue desmentido hasta por Sandra Russo en 678. Conozco a Pablo y se lo que piensa de Altamira y se lo que piensa del partido en general... y si bien hay cosas que son ciertas otras están apoyadas en criticas que tienen una alta carga de preconceptos devenidas de que el aparato mediático de cualquier ideología (del gobierno y de la oposición) nos tiene como "los indeseables".
Y acabo de leer el comentario que citas... y si estaba fuera de mí... mal interpreté un comentario de otro comentarista porque tenía muchísima bronca, estaba sacado. Y si no lo entendés preguntáte si no te tocaría de cerca enterarte de algo así y sentir que te puede pasar a vos mientras que el conjunto mediático del gobierno te apunta como el indeseable, el subvertido... con la carga emocional que a la sociedad le significa.
Respuesta a 3) Bien... no sabia que sabias lo de las comunas de Paris. Y me cae bien tu respeto a Tosco, principalmente que lo reconozcas con sus errores y virtudes. Ahora bien... es o no es un ejemplo de levantamiento popular que SI SUCEDIO en nuestro país... a contrario de lo que indican muchos por ahí que nunca sucedió y nunca sucederá?
Respuesta a 4) Gracias por la corrección o sugerencia… A veces me pasa y no me doy cuenta.
Respuesta a 5) Lo que se critica es el rol del Ejecutivo como lo esta tomando la política kirchnerista y el objetivo sociopolítico que esto encarna al no tener como fin la realización de un cambio duradero y estable como el que dice perseguir. Es decir... no pido que la presidenta sea una revolucionaria sino que critico que encarne algo políticamente opuesto a una posible revolución o las expresiones que se dan en ese sentido como la democracia sindical o cualquier otra medida que proviene desde las bases de algunos sindicatos. Es decir que limite a través del estado cualquier tendencia en ese sentido.
Respuesta a 6) Yo también prefiero al Trotsky desde México principalmente en la frase "Si Uds. son trotskistas entonces yo no soy Trotsky" dicha a un grupo foquista que se creía para si mismo revolucionario. En ese sentido yo entiendo al marxismo como un método científico que debe y tiene que estar basado en elementos de la realidad para analizar las tendencias revolucionarias a favor de su desarrollo y evolución. Y todo lo opuesto a esas tendencias es por antonomasia antirrevolucionario y antiprogresista en ese mismo sentido.

Adrian dijo...

Respuesta a 6) Yo también prefiero al Trotsky desde México principalmente en la frase "Si Uds. son trotskistas entonces yo no soy Trotsky" dicha a un grupo foquista que se creía para si mismo revolucionario. En ese sentido yo entiendo al marxismo como un método científico que debe y tiene que estar basado en elementos de la realidad para analizar las tendencias revolucionarias a favor de su desarrollo y evolución. Y todo lo opuesto a esas tendencias es por antonomasia antirrevolucionario y antiprogresista en ese mismo sentido.
Respuesta a 7) Lo que existen son tendencias interiores a la clase trabajadora (como conjunto) y es nuestra intención desarrollarlas y ampliarlas, aunque esto solo sea posible en un sector mas desarrollado intelectualmente (el de los estudiantes universitarios) y mucho menos a sectores de trabajadores tercerizados vamos generando poco a poco y contradictoriamente un sector no de vanguardia (como pretendería un petesiano) sino un sector de lucha (o varios de ellos). Que no se vea no quiere decir que no exista y que sea irrelevante no quiere decir que no joda a los poderes establecidos. Y para mi hay oportunidades de que estos sectores se amplíen y se masifiquen en pocos años o meses por la crisis global que obliga a gobiernos de todas las ideologías al ajuste y la destrucción de las condiciones de vidas de las clases medias y bajas.
Respuesta a 8) A mi me importa la vida de los trabajadores y por eso me formo para saber como vamos a encarar la lucha futura y actual. Pero siempre para mi una revolución es menos costosa para la sociedad que todas las condiciones en las que vive en cierto momento (y eso es lo que determina cuando las masas salen a la lucha). De todos modos no debemos dejar de seguir cuestionando políticamente el orden establecido para servir aunque mas no sea de referencia en los momentos en los cuales el pueblo decida llamarse a la lucha, por eso es que no vamos a dejar de enfrentar (política y físicamente) a la burocracia sindical y a todos los estamentos del estado (aunque mas no sea en soledad) que sirvan a los intereses de los capitales financistas nacionales o internacionales. Aunque este tipo de perspectivas se desarrollan desarrollando las políticas del FIT y ingresando a Diputados para proponer y generar desde ahí... objetivo que se ve claramente expresado en los nuevos spots publicitarios.
Respuesta a 9) Agradezco la corrección.

PD= Este comentario pasa satisfactoriamente el corrector del Word 2003.

Adrian dijo...

Ahí en esas preguntas descansa el fondo de la cuestión...
Por eso formo parte de un partido que se plantea esas cosas!
Como hacen esas masas en lucha para ganar? para ser representadas?... formando un partido político y definiendo una perspectiva de desarrollo !!! Con un objetivo de construcción sociopolítica claro.
Es lo mismo que les pasa a los indignados de España... se pueden quejar pero no forman ninguna conclusión política de cual medida política tomar y como hacer para llevarla adelante.
Para mi si en ambos casos sucediese que estas masas saquen la conclusión de armar un partido independiente de los tradicionales y presenten sus políticas y las defiendan en públicamente este seria el desarrollo que los llevaría a la victoria... definir y tomar partido por ello... meterse en el barro y luchar políticamente en los organismos (aunque son pocos) que da la democracia a nivel mundial para las expresiones independientes, en conjunto con la defensa y el desarrollo de las ideas en las calles para que se vaya visualizando el desarrollo de las políticas en la realidad.
Pero hay muchos escollos en Chile, en España y en nuestro país... la idea de que la política es solo para los políticos y que los trabajadores de modo independiente deben dedicarse a trabajar porque la política es solo para los profesionales. Esa es una de las mayores barreras a saltar... la idea que la política es de una clase y de que es sucia y por ello hay que "dejársela a los que saben".
Pero allí yace una contradicción de que habiendo opresión la gente sale y lucha... y no te pide permiso... pero sale y se frustra... y eso pasa porque no hay nadie que le proponga y convenza a las masas de formar un partido independiente y discutir que políticas tomar y mediante que instrumentos... que la gente lo vote y comience a participar...
Allí radica la intención de formar un partido que se proponga desde el vamos dar lugar a la expresión independiente de las masas para ser una herramienta directa de participación política que obligue a cambiar el discurso y el escenario a favor de las mismas.
De lo contrario pasa lo de chile y si bien hay dirigentes autóctonos estos no terminan de dar cuerpo orgánico representativo políticamente para que se de una perspectiva a la lucha y que esta termine en una victoria.

Laura dijo...

Bueno, pensando en el largo plazo claro, esa construcción es la respuesta, o debería. Y sí, se puede hacer un paralelo con lo que pasa en España pero no en Argentina Adrián, no acá. Puede no gustarte, molestarte, parecerte insuficiente, etc, pero no es así para las mayorías quienes, desde mediados del siglo pasado en nuestro país esas "masas", como vos les decís, los trabajadores, organizados o no, han tenido, y hoy tenemos nuevamente, representación política, sindical y social.

Lo que no se institucionaliza, perece, y lo que se institucionaliza, se burocratiza. ¿Entonces?

Adrian dijo...

Bueno... acá entramos en lo que se puede llamar la discusión de la transición y los objetivos finales.
Lo que pasa en nuestro país es bastante parecido de lo que pasa en el mundo.
Es decir... Vos en esta situación política a nivel mundial vas a ver las masas traicionadas por los partidos tradicionales (como sucedió acá en el 2001) y un periodo de movilización y consecuente represión estatal.
La cuestión acá sigue latente y es por eso que la oposición patronal esta destrozada y los únicos opositores en crecimiento son las tendencias agrupadas en la izquierda. Esto responde para mi a que el pueblo sabe que dentro de todo el kirchnerismo es una solución pasajera o no... Que no hace lo que no se banca por ningún motivo (y eso nos costo varios muertos)... como ser la represión o el ajuste... y por otro lado la oposición patronal derechista del capitalismo financista no media palabra en decir que va a hacer un ajuste y no se le cae la cara.
En esta situación el kirchnerismo se convierte al bonapartismo y es para la gente una solución transitoria sin resolver la crisis de representatividad finalmente porque no expresa como finalidad el objetivo de ganar a través de una lucha parlamentaria o mediática o física o lo que sea... hechos y realidades que le es licito reclamar... un salario digno, el acceso a una vivienda digna a través de un crédito, un trabajo estable y una educación de calidad para que este sea lo mas calificado posible... y esto requiere de muchas cosas el desarrollo del mercado interno, etc., etc...
Si bien yo te hablo de institucionalidad también te hablo de participación política y esta debe de ser masiva y con una democracia 100% participativa al interior del partido... es decir cargos revocatorios y asamblea permanente. Como una democracia plena para evitar la burocratización y que la política a llevar adelante sea el resultado de el debate de los distintos sectores y estamentos del partido... algo que Trotsky llamo el estado de revolución permanente llevado a la institucionalización... a la realidad...
Y yo personalmente creo que la presión de los mercados sobre el gobierno puede terminar determinando una liberación de precios o una flexibilización de algún tipo para el mercado que genere malestar en el pueblo y esto irremediablemente lo llevaría a la calle y daría lugar a discusiones sobre la institucionalidad y el rol del estado. Y para mi no es joda... imagináte que vamos a estar en las calles defendiendo con el cuerpo todos los zurditos los derechos de los trabajadores; y para mi es algo que no me gustaría que suceda bajo ningún punto de vista... no por la responsabilidad sino por lo que significa para los trabajadores. Pero más allá de lo que pienses vos o lo que pienso yo esto esta cada día mas enrarecido y los capitalistas están cada día mas cínicos... por lo cual los tiempos a veces parece que se estuvieran acelerando.
Y todo lo que decís de representatividad en especial en los sindicatos... te hago la misma pregunta que se hacen los muchachos de La Barcelona... ¿Hubo alguna lista opositora en las elecciones del Sindicato de Camioneros?

Diego E. dijo...

Paso por alto aquellos puntos de alguna manera ya resueltos, o en los que no hay nada nuevo que aportar.

2) Es curioso el modo en que funciona la memoria. Toda memoria es, por supuesto, selectiva. Vos recordás algo que yo no vi ni por un segundo. No es que "hasta" Sandra Russo haya desmentido lo del enfrentamiento entre gremialistas. Ese fue un título de Clarín que ni por un momento suscribió el kirchnerismo. Lo que de este lado vimos, en cambio, fue la rápida intención por parte de Altamira de capitalizar el muerto. Intención que se veía incluso en personas no relacionadas directamente con el PO. Recuerdo que Anahí, por caso, estaba exhultante. Buscaban mecanismos truculentos para ligar a Pedraza al kirchnerismo, cuando resultaba evidente que se trataba de un sindicalista enfrentado a la conducción obrera de Moyano. Y lo que no nos bancamos, ni en aquel entonces ni ahora, fue eso. Es lo mismo, curiosamente, que no se banca Pablo. Que usen el cadáver de un militante. Por lo demás, en política uno no tiene que preguntarse "cómo se sentiría si le pasara de cerca". Eso es antipolítica. Esa frase encierra exactamente la misma lógica de los defensores de la pena de muerte, que cuando ya no tienen argumentos lanzan un "ojalá te violen una hija".
Si me "pasara de cerca", y me comportara como lo hiciste vos, pido que me hagan notar mi estupidez con la misma severidad que yo mismo usé en aquel entonces. Y que sigo usando.

3) No sólo conozco la historia de la Comuna, sino que la tengo siempre presente. A eso me referí al decir: "lo que estás pasando por alto es que cualquier revolución que pretenda subvertir el orden, recibe una respuesta internacional." Para quien desconozca la historia: Bismark está invadiendo Francia. Captura al ejército francés y se lo está llevando a Prusia. Thiers, para impedir la invasión de París, reparte armas entre el pueblo. E inmediatamente advierte su error: armó al proletariado francés. Tiene que huir. Ese es el puntapié para la creación de la Comuna. Las medidas tomadas por el proletariado son casi un sueño: reapertura de fábricas, explotadas por los propios obreros; separación definitiva de Iglesia y Estado, es decir: nada de que el Estado sostenga económicamente a los curas; educación gratuita para todos; mandatos populares revocables; sufragio universal... Thiers, en su huida, alcanza a Bismarck. Le cuenta en qué estado se encuentra París, tomada por el proletariado. Subrayo esto, que no debe olvidarse nunca: dos enemigos mortales, Bismarck y Thiers, se unen contra un enemigo común, y más peligroso: los obreros. Bismarck no sólo le devuelve el ejército, sino que le presta además algunos hombres. La Comuna es masacrada.

¿Por qué lo traigo a colación? ¿Por qué tenerlo siempre presente? Porque cuando Tosco, o FAR, o Montoneros (con variantes desde el consenso popular hasta el foquismo retrógrado) intentan subvertir el orden, quien responde no es un grupo de militares malvados. Responde la comunidad internacional, que no está dispuesta a permitir tal desafío. Así nos fue.

Por lo tanto, si querés hacer la revolución, a menos que estés seguro de que podrás ganarle a la OTAN, te aconsejo ir con un poco más de tacto que esta gente (y de los mencionados, el único respetable es Tosco). Bueno, y Abal Medina, que condujo por muy poco tiempo Montoneros, y con una finalidad muy diferente a la que tendría después.

Yo no digo que nunca sucedió, ni digo que nunca sucederá. Digo que, si sucede, que sea para algo más que mandar obreros al matadero. Por ahora, el único logro fue ese: dejar correr sangre de trabajadores.

Diego E. dijo...

5) Relacionado con lo anterior: el rol del ejecutivo, por primera vez en décadas, es el que debe ser. Si asumís que el Poder Ejecutivo no puede ser revolucionario (insisto: en el sentido que el término adquiere en este hilo), ¿cómo puede ser que digas que criticás que encarne lo opuesto a la revolución?. Precisamente, cualquier institución tiene por fin la continuidad de la propia institución. Ya es llevar las cosas bastante al límite implementar políticas como la AUH o la Ley de Medios. Y la política se hace con lo que hay, y sobre lo que se puede. Me encantaría nacionalizar la banca. Pero no es cuestión de voluntarismo, sino de posibilidades. Si creés que se puede hacer sin que la propia población de ponga en contra, es que adolecés de serios problemas de percepción de la realidad.
El punto, en cualquier caso, es que la concientización se produce de a poco. No estamos en 1970, en una sociedad que pujaba por incrementar la participación industrial. Estamos en una sociedad que intenta volver a tener niveles comparables de industrialización. Desde ahí es que se puede pensar en conciencia de clase. No antes. Es la diferencia entre un partido con enorme experiencia de gestión, y un partido incapaz de gestionar una fotocopiadora: nosotros sí sabemos que el caballo va delante del carro.

7) Este es el punto central de nuestro desacuerdo. Fijate que el grado de abstracción que supone tu revolución es tal, que vos mismo asumís que esto sólo es posible "en un sector más desarrollado intelectualmente". El peronismo, por otra parte, pretendió -y logró- desarrollar intelectualmente a la masa trabajadora. Y eso sólo se logra mejorando -no empeorando- su calidad de vida. ¿Adónde vió su oportunidad el peronismo? En las mejoras salariales, universidad obrera, sindicalización. ¿Adónde ves la oportunidad vos -y tu partido-? En la crisis global que obliga a gobiernos de todas las ideologías al ajuste... Es decir: ojalá que nos violen una hija a todos. Realmente es difícil mantenerles el respeto.

10) Un añadido final: sobrevuela todo el tiempo un profundo desprecio al sindicalismo de todo tipo. Y es realmente discutir con gente que opina que es lo mismo Pedraza, Barrionuevo o Moyano. Lo asombroso es que compren la imagen clarinista de un tipo como Moyano. Y lo obvio es que tal desprecio viene de un sector que no supo hacer lo que Moyano hizo: construir poder político en defensa de los trabajadores. Por ahí, quién te dice, habría que preguntarle, por ejemplo, a los camioneros qué opinan de Moyano. Como para saber si hace bien su trabajo. Y el tipo no agita cadáveres. Y los trabajadores pueden mostrar logros concretos. Logros. Por las dudas: "Nos mataron a un militante", no es un logro, es un crimen.

Juan Pablo dijo...

La Comuna de París resultó un mar de sangre. Lamento que suene algo frívolo mi apunte, pero aunque las cifras de mujeres, chicos y hombres fusilados es muy variable, existe cierto consenso que lo establece entre los veintemil y treintamil muertos.

A Marx le valió para echarse un libro, mientras tanto esos parisinos dejaron de ser en este mundo, que es la peor tragedia de un hombre. Hay una célebre fotografía, siniestra también, donde se muestran algunos de los fusilados de esa rebelión, ensangrentados y despachados como manzanas. Y ese fue el claro mensaje que mandó Thiers: los que tenemos el poder vamos a emplear toda nuestra fuerza para hacerlos puré, ya lo ven, no me tembló el pulso para recurrir a mi peor enemigo porque representamos la misma clase social. La próxima, sea mañana o dentro de doscientos años, cuenten bien las armas y hombres que tienen para enfrentarse a todos los rifles, granadas, bombas y misiles que les hagamos tragar.

Laura dijo...

No, pero hubo casi un 80% de asistencia, o sea, de participación. Vaya paradoja, no?

Adrián, se hace difícil discutir con vos. Tu mirada sobre la realidad tiene como fundamento la confrontación con categorías puras, ideales, que sólo sirven a los efectos prácticos de hacer teoría. Fundamental, necesaria, pero siempre inacabada, parcializada. Entendés como concepto a la complejidad, pero no forma parte de tus análisis. Blanco-negro, bueno-malo. No alcanza con enunciar contradicciones si no entendemos que son inherentes a lo humano.
Si fuera todo tan lineal, tan idílico, hace años esos 2 tercios de la población mundial, sumidos a las condiciones más indignas e injustas de vida, hubiesen salido a cortar cuellos con un tramontina.
<span>"...y los únicos opositores en crecimiento son las tendencias agrupadas en la izquierda. Esto responde para mi a que el pueblo sabe que dentro de todo el kirchnerismo es una solución pasajera o no". Con todo respeto, este párrafo me parece completamente delirante.
</span>

Laura dijo...

El poder y la capacidad de disciplinamiento es... uffff, es sumamente disciplinante.

Yevgeny dijo...

Amén, a todo lo dicho por Diego E y Juan Pablo.
Sólo atenuaría esa burla final a los partidos de izquierda, que realmente no están en igualdad de condiciones para competir con la armados sindicales peronistas históricos, sean estos más corruptos y perversos, o tengan más intenciones de defender los derechos de los trabajadores. La burocracia tiene un poder acumulado a espaldas de las necesidades de los obreros.

Y como conclusión de este debate tan antiguo como actual, diría que todos acá (salvo, y quizás, los anarcoliberales y los radicales cobistas, como marianitoT) , podriamos estar bastante de acuerdo en las ventajas estratégicas de tener gobiernos con bases populares  y movilizacoón popular (que condicione, por cantidad ppalmente. y no por la alta calidad cultural, al partido que dirije el estado), ejércitos nacionales (con carrera militar accesible para las clases populares) y una latinoamérica MUY unida. 

Diego F. dijo...

Sólo interrumpo para resaltar cuán interesantes se ponen los debates cuando se corre del medio mr. ruido.
Saludos!

Celina dijo...

Ja! Estaba pensando exactamente lo mismo mientras leía...

Juan Pablo dijo...

"<span>podriamos estar bastante de acuerdo en las ventajas estratégicas de tener gobiernos con bases populares  y movilizacoón popular (que condicione, por cantidad ppalmente. y no por la alta calidad cultural, al partido que dirije el estado), ejércitos nacionales (con carrera militar accesible para las clases populares) y una latinoamérica MUY unida."
</span>

Ni siquiera tengo clara esa confluencia. La semana pasada yo mismo escuché a Jorge Altamira describir casi como un tirano de los trabajadores a Hugo Chávez. Fue en una breve entrevista que le realizaron en el noticiero Visión Siete la semana pasada.

Lo que me enferma de la izquierda criolla es que hacen lo mismo que Jauretche describió sobre los liberales del siglo XIX y que Diego citó en el post: serruchan la cabeza (de otro, por supuesto) para que entre el sombrero. En el contexto que usó Feinmann al escribir ese artículo que cité mas arriba, piensan igual que Hegel: el tren de la historia nace en Europa; Marx y la mayoría de los grandes filósofos marxistas fueron europeos, por lo tanto hay que subirse a ESE tren y no a otro. Esto trae aparejadas otras disquisiciones, como la existencia o no de una meta trascendental, lo que hace temblar la idea de una superación hacia el comunismo.

Aquí tengo mis cuestiones. Creo que hay una teleología, porque se aprecia en el transcurso de la historia humana (aunque la Escuela de Frankfurt lo niegue rotundamente), pero no tiene por qué ser en los términos que un teórico cree que deben darse. Arrogarse la clarividencia del porvenir del hombre es además de poco modesto, generalmente muy desafortunado. Supongamos que aparece un tipo, digamos que brillante, y asegura que la superación de esta etapa es el anarquismo ¿Entonces salimos a sembrar la anarquía porque es el paso "inevitable"? ¿Y si no era inevitable? ¿Y si faltan etapas intermedias? Bueno, mientras los temerosos podemos llenarnos de dudas similares, otros dejan el cuero en el camino y hablamos de la muerte (ajena) como si fuese lo mas cotidiano que nos pueda suceder. No. No es así, dejemos de hinchar las pelotas con la obsesión por el martirio. El martirio puede ser una opción cuando no queda otro remedio excepto el de degradarse al nivel de un caracol, o cuando podés salvar otras vidas con la tuya.

Yo estoy absolutamente seguro de que el hombre, en el fondo, bien en el fondo, está lleno de mierda. Algunos saben disimularla mejor, otros la exhiben con orgullo. Por esa razón tiendo a inclinarme por modelos híbridos, mas "ingenieriles", en el sentido de pragmáticos, que no solucionan todos los problemas, pero que tienen su centro de masa mas cerca de la justicia social que otros. Esto que se ha dado en llamar "modelo" precisamente se entrecomilla y se parodia porque no responde a ningún modelo "de manual". Es capitalista pero apunta al proteccionismo en medio de un mundo globalizado, mantiene muchas empresas privadas pero revitalizó el rol del Estado para contrapesar, no erradica la desnutrición pero la bajó mas que cualquier otro gobierno después de la segunda década infame, sigue pagando deuda externa pero la reestructuró para sacarnos la soga del cuello... ¿Quiere decir que me conformo? Al contrario, lamento que el kamikaze de Pino Solanas haya hecho mierda un partido que en el 2007 planteaba temas centrales que hacen a la justicia social. Lamento que no haya nadie que pueda correr al Gobierno y me preocupa el nivel de exitismo que nos hace olvidar de hipocreísas como ésta. Pero soy realista, y si el auto -por ahora- no da para ir a mas de 100 por hora, entonces no le voy a pedir que vaya a 200 de un [...]

Juan Pablo dijo...

Exacto, a éste tipo de charlas me refería un par de posts atrás.

Adrian dijo...

Esta bien Laura... aparentemente por lo que digo no incluyo en mi analisis la complejidad y solo la enuncio para decir que existe. Esto es solamente porque mi analisis como todo proceso analitico tiene que simplificar al final.
Y no me respondiste... No hubo ninguna lista opositora en camioneros como no la hay ni la habra en ningun sindicato manejado por la burocracia (que tiene como finalidad limitar las luchas y no llevarlas a cabo en su completitud) y este hecho te va a perseguir siempre frente a todos.
Por otro lado aclaro que veo los matices... no es todo blanco negro.. veo las tendencias al interior del kichnerismo en los blogs y demases lugares de comunicacion de la internet. Laburamos sobre eso... vivimos analizandolo.
Y por lo que quiero decir con el crecimiento de las agrupamiento de fuerzas de izquierda... ya veremos en unos dias cuando las urnas hablen si es que nos equivocamos y no nos votan solo por lastima sino por convencimiento.
Pero bueno esto son lecturas para vos no dice nada malo que no haya lista opositora y vayan a votar el %80 de los electores en le sindicato de mcamioneros. A mi no... me suena a chantaje... mesuena a ... "Si no veni' te hacemo' la cru' te hacemo'"... o sea activismo punteril patotero y burocrata.
Pero bueno sera que esta todo bien y que los zurditos estamos todos drogados mientras el pueblo esta de fiesta bailando por un sueño con el cumpanauta y cantando al unisono... "Y mueva, mueva Cristina MUEVA!" con la Barrick, los Balquier, Los Roggio y toda la cupula del capitalismo financiero aplaudiendo el meneo.
Que se yo... el tiempo dira quien estaba mas errado.

Diego E. dijo...

Ya perdí la cuenta de la cantidad de comentaristas a quienes les leí alguna referencia al inefable sopor que produce este blog desde hace unos meses. Y no porque haya perdido en calidad de temas, sino porque cualquier tema deriva en una discusión infantil con un par de tipos muy obtusos, militantes del PRO, a quienes hay que explicarles -inútilmente- una y otra vez las mismas cuestiones elementales.

Yo mismo dije algo al respecto hace unos días. Finalmente, decidí no responder al troll. Pero se hace difícil cuando uno ve que todos los lectores se vuelcan a responderle, y a debatir inútilmente sobre el mismo tema -exactamente el mismo tema- una y otra vez en distintos threads.

Diego F. dijo...

Diego E, Juan Pablo: no es que no haya tomado nota, el problema es adónde poner la vara. Y no es tan fácil como podría parecer. Por lo menos no para mi. Igual creo que la parte positiva es que si van a posts anteriores y ven las discusiones, cualquiera que entra por una búsqueda de google aleatoria tiene la argumentación de uno y otro lado y realmente quiero creer (en la humanidad(?)) que el lector puede disernir y que mr. Ruido y afines ayudan involuntariamente a poner blanco sobre negro algunas cuestiones. Puede que me equivoque, lo sé, pero prefiero equivocarme para ese lado que para ese otro. Y de última, acá estamos.
Saludos!

Adrian dijo...

A ver Diego... la discusión es extensa y a su vez en si misma por su extensión interesante... respondo palmo a palmo... y citando por puntos no puedo hacer uso de la idea extensa como es necesario para que se entienda.

2) Pedraza es un burócrata igual que Moyano ya que ambos gremios no soportan una oposición y ni siquiera pueden ser controlados para que su democracia sea plena. Moyano no es lo mismo que Pedraza desde el punto de vista de que A no es igual a B y de que uno no mato militantes opositores tan salvajemente y tan evidentemente (el primero).
Por otra parte nosotros no usamos el cadáver de un militante ya que nunca llamamos a votar en nombre de el... defendimos la causa que el defendía y lo defendimos a como de lugar haciendo manifestaciones publicas. Si hubiese existido algún tipo de mecanismo legal para lograr la cárcel a Pedraza y la investigación del crimen que no sea ese estaría bueno que lo hubiesen comunicado públicamente.
Sandra Russo en 678 tuvo que parar ese día al conductor cuando dijo que había sido un enfrentamiento entre gremialistas... Si querés te busco el registro.
Nadie creo que busco utilizar a mariano como bandera ya que de hecho los únicos que utilizaron las imágenes de la violencia sindical como campaña electoral hoy están fundidísimos (como la UCR + De Narváez) y en el momento que sucedió el crimen nadie llamo a votar porque "tenemos un muerto" sino porque estamos en las luchas y eso es de conocimiento publico.
Y si de conquistas hablamos los trabajadores del subte te podrán decir que bien que les caen las palabras de la presidenta y que mal que le caen los zurditos que lograron que se reconozca el suyo como un laburo insalubre o que la empresa se haga cargo de poner 2 metros mas de cable por puesto laboral para que no le agarre tendinitis a los boleteros.

Adrian dijo...

3) Yo no intento decir que es fácil y sencillo lograr un gobierno de obreros, es decir la dictadura del proletariado. Solo digo que es necesario soñar para lograr, denunciar para delimitar y agrupar para ir organizando. Que corra o no sangre es cuestión de como los obreros se preparan para resistir la opresión internacional y como se organizan como país para defenderse de el rechazo internacional. Y en eso es que no podes claudicar ni dar lugar a que alguna burocracia te limite ya que esto es lo que termina pasando con las dictaduras comunistas como en cuba, en china o en la Rusia estalinista. Yo por mi parte creo (quizás de manera muy inocente) que es posible llevar a cabo experiencias socialistas de masas en lo sucesivo y que estas son la salida a las crisis que genera el capitalismo de manera definitiva. La cuestión de la preparación es una de las causas por las cuales me formo y milito.
5) Voy a ser muy cruel... nosotros nunca mandamos en cana a compañeros para que los hagan desaparecer ni fuimos cómplices en la creación de las tres AAA para que los eliminen sino todo lo contrario tuvimos la grandeza de ayudar a madres y abuelas a salir del país (sino preguntale a Carlotto quien le daba documentos falsos).
Si de concientizar y desarrollar se trata no veo porque no pueden cortar la educación sarmientina y no solo entregar netbooks y dar paliativos a la pobreza como la AUH... para lo cual no te pido la revolución ahora... te pido que la prepares para años posteriores de manera oculta (si tu intención es desarrollar la sociedad para de a poco llegar a que las comunas de Paris sean procesos que puedan ser llevados a cabo en paz).
7) Yo no digo que es posible solo en la UBA (donde tenemos 9 centros de estudiantes de 13) sino que hay un sector de trabajadores que nos tiene como referencia y un sector intelectual creativo que nos considera amigos. Eso no se nota como te digo... porque en este momento hay una tendencia muy difusa hacia nosotros que proviene de la esperanza de desarrollo que tienen los trabajadores colocada en el kirchnerismo. Y esta esperanza es la asociación que se hace con el primer gobierno de perón (con el que estamos dehacuerdo por su carácter de masas y todo lo demás que se logro gracias a esto). Y en estos momentos es posible lograr algo parecido por las ganancias que tiene el capitalismo financiero en el país y sin embargo el mismo kirchnerismo convertido en bonapartista limita (como es su rol realizarlo) a los trabajadores y obliga a miles y miles de personas a vivir en condiciones inhumanas (a comparación de como vivían los trabajadores durante el primer y segundo gobierno de perón).
Ahora bien... Vos me querés decir que somos unos HDP por decir que va a haber un ajuste justo cuando lo tienen determinado a hacerlo Uds.? Me vas a decir ahora que si hay ajuste es culpa del maléfico PO y de sus militantes? No van a hacerlo Uds. y ya es culpa del PO porque lo desea para sus propios fines? No me hagas reír... a mi no me interesa hacer sufrir a los trabajadores... no me coloques en el lugar equivocado, a Uds. no les importa cuando hay que expoliarlos y menospreciarlos deteriorando sus condiciones de vida si es por la propia supervivencia de la burguesía nacional... y por contrapartida soy yo el que es funcional y generador de todas las desgracias de los trabajadores?? Ojala tuvieran Uds. el mismo objetivo de desarrollar la clase obrera de nuestro país porque en esa estaríamos juntos... no me cabe la menor duda.
10) Te pregunto yo... Que es que un trabajador se sienta bien representado en su sindicato??... que exista una sola lista que lo condicione y un estado que no permita la apertura de otros sindicatos para el mismo gremio??... o....que existan una ley de asociaciones [...]

Adrian dijo...

Yo termine el CBC señor Juan pablo... tengo el agrado de dirigirme a Ud en mi caracter de estudiante universitario o tengo que terminar analisis 3 y fisica cuantica para poder diirgirme a su majestad señor do'tor???
El problema de Uds es que no pueden ver que sea posible otra cosa superadora o no creen positivamente que se pueda llegar a ella porque piensan que el pueblo no da... Si fuese asi no daria ni para vivir el pueblo...
Por otro lado la oposicion de Altamira a Chaves no es por no creer en los procesos de unidad de latinoamerica sino porque estos tienen el caracter de ser de izquierda en los conceptos pero capitalistas con el exterior lo cual no da una idea clara de para donde van... es decir si son meros reformismos o persiguen un fin social verdaderamente de izquierda.
El problema de la burguesia nacional es que no convcibe a los trabajadores sin ellos  y cree que la existencia de los trabajadores esta fomentada en la bondad de los burgueses nacionales.

Celina dijo...

Por otro lado la oposicion de Altamira a Chaves no es por no creer en los procesos de unidad de latinoamerica sino porque estos tienen el caracter de ser de izquierda en los conceptos pero capitalistas con el exterior<span></span>

Pero no es justamente acerca de este punto que gira la discusión? A qué te referís (o más bien, a qué se refiere Altamira) con eso de ser "capitalistas en el exterior"? Acaso esperan que en un abrir y cerrar de ojos y de manera democrática Chávez convierta a un país capitalista inmerso en un mundo capitalista a uno socialista así, de la noche a la mañana? Le sueltan la mano porque tarda mucho? No tiene ya dificultades tremendas, ataques por todos lados, el gobierno de Venezuela como exigirle que haga MAS, mucho más, y que lo haga ayer?? Más allá del discurso, me gustaría saber cuál es el plan real de poder un tipo como Altamira. Que él lo cuestione a Chávez me parece... ufff intolerable! Indignante! Ridículo!

Juan Pablo dijo...

Adrián,

no agrego mucho más sobre lo de Chávez porque Celina replicó lo mismo que yo pienso. Mientras Chávez quiere ser barrido por los opositores que se juntan al menos DOS veces por año para planear golpes de Estado; y después de que el pueblo, sí, las tan aclamadas "masas" que mencionás cada dos líneas, salió a reclamar por él durante el Golpe del 2002, para Altamira no "mide" en su test de blancura.

Sobre el chiste del CBC, puede parecer una petulancia, pero en realidad va por otro lado: quiere reflejar que el prototipo visible del militante del PO es inmaduro e irresponsable. Sólo eso. Como todo chiste sectario, es injusto, porque parte de un prejuicio, pero el humor es así y el contenido que vinculé me hizo reír mucho.

Juan Pablo dijo...

<span>"Moyano no es lo mismo que Pedraza desde el punto de vista de que A no es igual a B y de que uno no mato militantes opositores tan salvajemente y tan evidentemente (el primero)."</span>

¿Cómo es el asunto? ¿O sea que Moyano mató, pero no tan evidentemente? Esteeeeem... ¿No te fuiste un poco a la banquina?

Adrian dijo...

Juan Pablo... yo también me lo tomo con humor y mucha ironía principalmente cuando esto parte de una critica de un grupúsculo sectarista como La Mella, y esta fundamentada en opiniones normalmente desacertadas ya que eso si el chiste corresponde a la militancia de universidad La Mella no es justo quien para cuestionarnos.
Para responderle a Celina y a Diego E en concordancia con lo que plantean me parece acertado decir que no es posible una revolución en este momento en nuestro país... pero en el caso de Chávez lo que se critica no es el proceso de nacionalización de la economía, la protección del mercado interno sino la burocracia al interior de la democracia y de los partidos políticos.
Para nada uno esta en desacuerdo con el proceso político que esta encarnando pero se advierte una limitación del accionar de las masas en pos de la generación de un estamento de control del accionar de las mismas y por lo tanto una forma de evitar que las mismas se desarrollen y decidan si comerciar o no como país con el exterior y en condiciones. Todo esto gente lo planteo porque si existe un país en el mundo que haga una democracia plena con desarrollo de sus clases bajas las mismas poseen otros medios de comunicación para resistir de conjunto un ataque externo. (IGUAL EL TEMA ES MUY EXTENSO... habría que teorizar sobre el proceso armamentístico que debería tomar la revolución y una cantidad de caracteres que debería tomar el proceso para que sea posible mantenerlo en el tiempo).
Lo que se critica no es tanto que deban hacerse capitalistas al exterior sino que esto no sea consultado y expresado al interior de su pueblo y sea explicado a cada sector debatiendo las implicancias que ello conlleva como saldo positivo. En definitiva es lo mismo que se le critica a la burocracia cubana... la falta de apertura de la discusión hacia las bases.
PD= Este comentario pasa satisfactoriamente el corrector ortográfico del Word 2003

Adrian dijo...

Lee el libro de Diego Rojas donde explica como todos los gremialistas burocratas son por lo menos sospechosos de varios asesinatos. No recuerdo exactamente que exista una referencia directa a Moyano pero si a otros muy importantes como el de Taxistas... Viviani Omar... El tema es que no lo tengo encima porque lo preste, sino te lo cito bien... Y tire Moyano por tirar en general a algun burocrata sindical... disculpa si ofendi tu moral peronista... pero lo cite solo por generalizar.

Carlos Balmaceda dijo...

En "Los muchachos humoristas" espectáculo de humor político en el que participo (no es chivo si quieren venir a verlo porque es gratis) temino mi monólogo comparando la Historia y sus procesos con un gran restaurante donde el comensal de izquierda entra y pide el plato principal: la Revolución. El mozo le dice que va a tardar, que un par de cocineros se pueden quemar, pero el tipo no entiende. Yo digo que me siento en esta mesa grande, a la que milagrosamente se le han adosado caballetes y que tiene una picada con cada vez más platitos, sabiendo que en algún momento pediré una rana y me tendré que comer un sapo, que seguramente me tirarán y devolveré un pan por la cabeza, pero me quedo por la firme esperanza y la casi certeza de que más temprano que tarde terminaremos compartiendo el vino y el pan.
De esto más o menos habla el debate, que vengo leyendo con interés (como diría Diego F., hasta que aparece en la cocina Mr. Ruido). Lo curioso, paradójico y contradictorio, es que la izquierda argentina posiblemente ha logrado reinvindicaciones y logros en este contexto (quizás el resultado en las PASO sea uno de ellos) generado por el kirchnerismo. Comisiones internas que se organizan, centros de estudiantes y un aire general que propicia una cultura de izquierda (más allá de que la oferta emocional, ideológica y simbólica del kirchnerismo resulte más atractiva) la ponen a la izquierda frente a una oportunidad histórica. El "cuanto peor, mejor" no se verifica, por el contrario. "Cuanto mejor (más AUH, más netbooks, más derechos civiles, defensa de los DDHH, etc.) mejor", podríamos decir.
Pedraza preso es un hecho. El gobierno no movió un dedo para sacarlo. Zanola preso es otro hecho. Las conducciones de izquierda tienen una oportunidad histórica para ocupar los lugares que esa burocracia empieza a dejar por la fuerza de un imperativo histórico. La paradoja es: en un clima de libertad y participación, sin represión, la izquierda crece, se manifiesta; cuando la represión se produce, llega de la mano del matonaje sindical y de los nichos policiales que aún el estado no quiere o no puede desmontar. La colaboración enfática para encontrar a los asesinos y meter preso al autor intelectual no deja lugar a dudas. Que sea un gobierno bonapartista, tibio, demagógico, populista, defensor de la burguesía nacional, capitalista y corrupto el que propicie esto, debe ser todo un desafío para nuestra izquierda.

Massa dijo...

Es que tl;dr...

Escuchar "debatir" a troscos y kirchneristas es como debatir quien tiene razon: si los que dicen que la tierra es plana o los que dicen que esta sostenida por 4 elefantes. Entretenido, pero a todas luces inutil, en el fondo.

Laura dijo...

Adrián, nada de lo que dije te pudo dar a entender que yo veo a la Argentina de color rosa.
No voy a detallar por qué lo banco a Moyano, sólo decirte que para mí, lo que él representa, lo que simboliza, es mucho más grande e importante que sus clarososcuros como persona y sindicalista.
Seguramente si nos sentáramos a hablar de cómo nos gustaría que fuera el mundo, qué entendemos por justicia, por dignidad, por autonomía y soberanía, tendríamos más coincidencias que las que tengo con muchos que están en mi misma vereda (desde lo político). Pero pareciera que para vos es todo o mejor nada, y para mí, cada paso, grande o pequeño, es una victoria, enorme, que afecta cualitativamente la vida real y concreta de personas de carne y hueso.
El peronismo nunca se planteó hacer la revolución, lo que sí hizo fue elevar el piso de dignidad de millones de compatriotas, crear conciencia de derechos (hecho cultural de enorme trascendencia histórica) a través del reconocimiento de derechos políticos y sociales y, en los últimos años, también de derechos civiles. Falta muchísimo, pero un poco menos que antes, y ese "poco" representa la inclusión de muchos y, para mí, esto es un montón.

Chiclana dijo...

No te desmerezcas, sí perdió calidad, pero alegrate po lo menos ganó alcahueterismo oficialista.

Diego F. dijo...

Si lo dicen desde el ministerio de economía de San Luis, seguro es así.
Saludos!

Diego E. dijo...

Uy, ¿qué pasó? ¿se olvidaron de usar el proxy asiático? Bueno, Chiclana, a no preocuparse. A todos nos pasa alguna vez, cuando andamos trolleando por ahí.

Juan Pablo dijo...

Touché.

Diego E. dijo...

<span>2) Lo de Sandra Russo y no se quíén en 6,7,8 es irrelevante. Qué boludez la de reducir el kirchnerismo o incluso el peronismo a lo que pase en 6,7,8... Lo peor, es que eso es algo que se entiende en labios de Duhalde o Llambías, porque les conviene la reducción... En fin: me consta -y a muchísima gente- que el kirchnerismo no avaló en ningún momento la hipótesis del enfrentamiento entre sindicalistas. Si como prueba en contrario tenés un tape de Sandra Russo cagando a pedos a Barone, estás más loco de lo que pensaba.  
 
3) "Soñar para lograr..." Eso pone en contexto nuestro disenso. Es muy lindo, muy romántico escucharlo a Galeano hablar de la utopía. Pero a mí la utopía no me hace avanzar a ningún lado. Ni sueño. Ni tengo ninguna utopía. Creo que mi última utopía se fue con mi primera novia. La utopía es una pendejada  sobrevaluada de una generalidad tan sosa, que en ella podemos coincidir Ghandi, Tyson, ls Coca Sarli y Mariano Grondona. Y vos y yo. Ah, y por supuesto, Miss Universo, sea quien sea. Es tradición que Miss Universo deba expresar un deseo al recibir...¿qué recibe?. Es tradición que el deseo sea: paz en el mundo. Métanse la utopía donde les quepa. Yo quiero proyectos.  
 
La utopía es el modo perezoso en que se expresa que el objetivo es alcanzar el punto Z. Pero estamos en A. Y lo que me interesa es cómo llegar a B. Y mientras vos gritás que hay que llegar a Z, hay gente que labura para llegar a B. Es la diferencia entre  los utópicos de la Unión Democrática y los pragmáticos del Plan Quinquenal. Pavada de diferencia. Como el proyecto tiene un rango muy menor al de la utopía, quienes pensamos en un proyecto cuidamos mucho la sangre de nuestros militantes. Como ustedes, tal como hacían los cruzados, tienen en el horizonte una verdad superior, no importa -son tus palabras- cuánta sangre de obreros corra.</span>

Diego E. dijo...

5) Lo de la triple A, sin comentarios. Si creés que estoy defendiendo ese tipo de cosas, es que no entendiste nada. Ese tipo de comentarios tiene más sentido en una discusión futbolera, en la que cada hincha gasta al equipo contrario. Mínima seriedad.
Sobre la educación sarmientina, flaco, ¿tenés idea de lo que está pasando en la secundaria? ¿Tenés la más puta idea de cómo se arma un plan de estudios? ¿Podrá ser posible que revoleen frases con tal ligereza? ¿Te parece muy sarmientino estudiar la dictadura?.  ¿Vos sabés que las clases las dan seres humanos, no? Bueno, esos seres humanos, muchísimos fueron educados en la dictadura. Y aunque no importe cuánta sangra de obreros corra, la verdad es que no podemos mandarlos al paredón. Cambiar parámetros culturales lleva tiempo, y en estos ocho años es increíble, realmente increíble, el modo en que ha cambiado la educación, para mejor. Este año -en realidad, a partir del próxima- por primera vez se instituirá algo que muchos tuvimos que crear de prepo en otros tiempos: el centro estudiantil secundario. Es allí donde empieza la formación y la práctica políticas de muchos chicos.

En el currículo está la puesta en cuestión del "día de la Raza" (que ya no se llama así), está la reivindicación de quienes lucharon contra la dictadura.

Que digas la reverenda pelotudez de la educación sarmientina, sólo es justificable en el hecho de que, en esto como en tantas cosas, no tenés idea de lo que pasa allá afuera. Supongo que lo de la educación sarmientina es una de tantas frases de colección repartidas en asamblea. Flaco, en serio: es muy difícil mantenerte el respeto. Aunque yo apenas llegue a considerarte un pelotudo y no, como vos a mí, un: <span><span><span>mierda, enfermo, hipocrita, bastardo de los capitalistas, mercenario, ignorante de la realidad que no supera tu circulo, individualista, vendepatria, etc. </span></span></span>

Diego E. dijo...

7) La UBA... Ay, flaco... De verdad cuesta creer que crean que van a cambiar algo desde el centro de estudiantes. Es al pedo analizar esto con vos, porque no querrás verlo, y de mi parte, me siento un viejo -aunque no lo soy-, hablando como voz de la experiencia, lugar que me rompe las bolas ocupar. Pero pensalo un poquito: hace veinte años que tienen los centros de estudiantes de la mayor parte de las universidades del país. Si no es el PO, es Quebracho, si no Alejandro Korn. Como las bolitas por las que pregunta Dolina, ¿adónde se fueron todos esos votos de la izquierda? ¿No deberían ser al menos la tercera fuerza del país? Yo te explico adónde fueron: supongamos, un hipotético hijo de Llambías. O de Biolcatti. O de Llambías-Biolcatti, y supongamos que por alguna razón va a la Universidad Pública. El pibe tiene 20 años, está en CBC y percibe que está muy mal visto ser de derecha. Se hace unos tajos en los jeans Kosiuko, no se afeita durante unos días y lanza proclamas incendiarias sobre la dictadura del proletariado. Alguna noche busca "obrero", en Google images, para tener alguna idea de cómo es. Algún día termina la facultad y vuelve a su ámbito natural. Ya ha ganado su paso por la izquierda, que siempre queda bien en el currículum de un cuarentón, y puede explotar obreros sin remordimientos. Caso casi real.

Diego E. dijo...

10) Finalmente, la lista única. Esto es una prueba de que, además, no laburaste en tu vida. Laburar en serio, digo, no simplemente pasar por un negocio de un amigo de papá que le hace el favor de contratarlo. Ser un obrero, de verdad. Es toda una experiencia, puede asegurártelo alguien que era obrero a los 16.

Nunca, jamás, vi más de una lista para elegir delegados. ¿Sabés por qué? Porque por lo menos un par de meses antes, entre los obreros empiezan a charlas sobre el tema. Empieza a verse quiénes querrían postularse. Los candidatos, a su vez, charlan con sus compañeros quienes a su vez lo hacen entre sí. Un mes antes ya se sabe quién va a ganar. Y el que va a perder, actúa de dos maneras distintas dependiendo de su opinión sobre el que va a ganar:

a) Si cree que es un buen cuadro, que hará bien su trabajo y que en definitiva está tan capacitado como él mismo, simplemente no se presenta a competir.
b) Si cree que es un carnero (¿sabés qué es eso en jerga obrera, no?), un tipo fácilmente corrompible que dañará el movimiento obrero, entonces se presenta a enfrentarlo, aunque sepa que va a perder. Sólo para sentar precedente de que él no avala ese entreguismo (Moyano hizo esto a comienzos de los 90).

La alternativa b entraña, sin embargo, una apuesta: si efectivamente el nuevo delegado es un vendido, el candidato perdedor tiene un futuro político asegurado. Pero si el delegado electo resulta un buen defensor de los compañeros... ¡ay! La carrera política de quien lo enfrentó casi con seguridad se hunde.

Es esa la razón por la cual no me gusta discutir con tu partido. Termino explicándoles estas boludeces tan elementales... Se llaman partido obrero, flaco, son cosas que deberían saber...

Y el procedimiento lógico que siguen para pensar es enfermizo. Moyano sería corrupto, porque es gremialista. Que lo escriban en La Nación, está bien. Que lo digan, así, en el Partido Obrero... váyanse a cagar.

Diego E. dijo...

Finalmente, pasada en limpia toda esta discusión estéril, volvé a leer tu post original. Ese con signos de exclamación espolvoreados al azar. ¿lo leíste?

¿No te da vergüencita? Porque ya quedó suficientemente demostrado que no hay contradicción entre un poco de bonapartismo y Jauretche. En cualquier caso, Jauretche estaba más cerca de cualquier peronista que de ustedes, para quienes no importa cuánta sangre obrera haya que derramar. Releelo, en serio. Animate y decime si volverías a escribirlo así.

Diego E. dijo...

Por cierto, a lo largo de mi vida he recibido insultos maravillosos. Cuando son el corolario a una provocación de mi parte, como la que se lee en el link me causan muchísima gracia.

Pero nunca, jamás, me habían llamado "etc". ¿No me lo escribirías autografiado?

Adrian dijo...

Diego E., para empezar te aclaro... No es mi intención insultarte solo destacar tus contradicciones nada más y exponer lo que pienso de las ideas de Jauretche y demás. Aclarado esto me permito seguir y aclararte brevemente (lo mas breve posible) las ideas generales que terminan casi siempre en lo mismo (en las discusiones que tengo con otros militantes peronistas como vos)... para Uds. no se puede ahora Z y por eso hay que conformarse con B y ni siquiera pensar en la L ponele... (porque te confieso que en la Z -que es el anarquismo- no estoy taaan seguro que se pueda llegar).
Te aclaro otra cosita mas... para mi si es muy importante (y hago extensivo sin que me tiemble el pulso a muchos de mis compañeros de militancia)... que para nosotros cuanta sangre haya que derramar es importante, lo que si no pensamos nunca fue que la responsabilidad de matar a mariano sea de los compañeros de mariano y no de quienes gatillaron el arma (Favale por si no lo recordás amigo de unos amigos de Uds.)... conclusión que podemos sacar de tu lógica (que básicamente indica que ir a por mas es siempre imposible cuando no se ponga en riesgo la vida de que te mate cualquiera en la calle)… o sea… quedate en tu casa y hace lo posible.. y no yo opino que se puede un poco mas… y por eso propongo Z para que vos me digas B y yo te diga T así hasta que lleguemos a una L; me explico?
Con esto aclarado te paso brevemente a responder:
2) Yo no digo que vos hayas dicho, repito lo que se dijo en 678… nada mas… y si imagino que no fue lo que pensaron todos pero igual me incomoda un poquito que el aparato mediático haya deslizado esa cuestión (ojo no pongo en duda la buena interpretación de muchísimos militantes K a los que considero compañeros de lucha en algunas causas) como un “enfrentamiento”. Es decir si queres diferenciamos… Me calienta mucho la actitud del sector militante que encarna 678 por ese ataque como así me calientan y mucho los ataques de Aníbal con el tema de los trenes. Si vos no opinas ni opinaste distinto no te hagas cargo y chau… que el poncho se lo pongan a los que les cabe.
3) Te repito SI IMPORTAN LOS COSTOS HUMANOS… Solo que no es correcto para mi es quedarnos en el lugar de siempre de lo posible y nunca proponernos cambios profundos y duraderos en base a lo máximo posible hoy (lo que es puntualmente en lo que no concuerdo con Uds. porque yo creo que hoy se puede mejor y si queres en una explicación muy larga te puedo explicar porque) con una gran apuesta sobre el futuro preparando cosas que cambien de plano el paradigma imperante.
5) Lo de la educación sarmientina y las tres AAA es una idea que tuve siempre yo y a la cual llegue con consecuentes análisis que ya te voy a enumerar… no es una idea de una asamblea (veo que sabes bien lo que es) y veo que te molesta que te diga que hoy no llevaste todo al máximo posible (no al máximo imposible de la posibilidad potencial) porque sabes que es un poco así… que podes maquillar la cuestión pero no la cambiaste de fondo, que podrías echar a todos aquellos amantes de las buenas costumbres educativas de la enseñanza o hacerlos que se agiornen enfrentando la cuestión de fondo y de plano… dejando en claro que no se pueden seguir llevando por delante las psiquis de los pobres haciéndolos sentir menos todo el tiempo (y te lo digo con conocimiento de causa) discriminándolos y todo lo asociado con la estigmatización social.
Y si se lo que pasa… veo como los pibes que crecieron después del 2001 no tienen nada de respeto a la autoridad de maestra ciruela y es por eso que reclamo algo más profundo. Yo veo que no es fácil cambiar un programa de educación y se lo que ello lleva (al menos 4 años)… pero no creo que cambiar todo (o una parte [...]

Adrian dijo...

Reseña breve a 2) Respecto a los insultos… esta bien… lo que pasa es que la ironía de… te equivocaste por no entender mi ironía me causa… no se… rechazo, porque me da la sensación de que me queres decir que no me puedo equivocar en la interpretación cuando es posible porque no tengo manera de saber en que tono te expresas (que queres que le haga… las nuevas formas de comunicación son así).
Y si me preguntas sinceramente, si me da como cosita verme o leerme cuando estoy caliente… no se si es vergüenza pero es parecido… es como escozor… (No se si me explico)... igual te digo... tengo derecho a equivocarme, o no?
3) No soy un fubista ni mucho menos (entiendo lo que es un fubista) por eso no te voy a decir que vamos a cambiar el mundo desde la UBA ni desde ningún centro de estudiantes, ni secundario, ni terciario, ni universitario… pero si que vamos a defender que la educación sea publica y GRATUITA en todos lados y que existan maneras mas adecuadas para que la universidad sea un ámbito de crecimiento justo donde los trabajadores puedan progresar.
 Si soy conciente de que hay algunos burgueses o pequebusos que hacen lo que vos decís. Conozco compañeros así, te soy sincero… y de todas las líneas ideológicas… esto se cambia cuando la universidad da militantes de la realidad como mariano… cuando un tipo que esta en universidad se va al barrio lo patea y defiende sus actividades. No es siempre así como vos decís… de que vuelve a sus orígenes, porque a veces no vuelve sino todo lo contrario… se aleja sistemáticamente. Y esto se ve en la rotación de gente que hay en universidad… lo espurio que es el convencimiento de la periferia de las agrupaciones universitarias.
4) Capo... te lo digo bien… no me vas a ofender mi moral de trabajador, no me vas a decir que no soy un trabajador porque no me conoces… si queres te cuento que mi primer trabajo fue de ayudante en un local a los 10 años porque mi viejo no le alcanzaba la guita y que llegue en el 2001 a laburar por 30 pesos el día en un campo de peón cargando leña… y que después entre a una fábrica (en la cual estuve 2 años) donde me laburaba 10 a 12 hs diarias de lunes a viernes como cadete de entrega, y que después fui pasante por 6 hs y laburaba 8 hs en una oficina y después me labure tanto que me contrataron efectivo y labure 2 años mas pelándome el orto en una oficina (dejando la carrera por 2 años) y que después labure independiente y ahora estoy tercerizado en el estado… queres mas? Cuan mulo del capital y de la burguesía nacional debe ser un trabajador para ser considerado digno por la burocracia? Para que se respete su derecho a ser disidente dentro de una organización?
Y si se lo que es un carnero y considero una tercera opción a la que decís vos (que es la de que considere el que va a perder –no con seguridad- que el que ganara es funcional a la patronal en el fin ultimo y no tiene como objetivo el desarrollo autónomo del movimiento), ya que para mi no es todo tan lineal (y lo digo con conocimiento). Por eso vas a ver spots nuestros como este de la derogación de asociaciones sindicales y la restructuración de una democracia reglamentada al interior de los sindicatos en todo el país...

Related Posts with Thumbnails