sábado, agosto 20, 2011

Cachanosky no cacha


A pesar de haber sidos desmentidos una y otra vez por la cruda realidad, lo profetas de los apocalipsis que nunca llegan no se rinden. Hay uno en particular cuyas columnas todavía siguen siendo publicadas en La Nación a pesar de haber pifiado histórica y groseramente en todas sus profecías.

En su columna de hoy, Roberto Cachanosky vuelve a insistir con una idea que trató de instalar en 2009, cuando olía sangre. Decía en aquel entonces este inefable propagandista de los intereses neoliberales que al gobierno, ante la eminente crisis que llegaría "Le quedaría apropiarse de más stocks. Reservas del BCRA; confiscación de los depósitos bancarios en dólares contra un bono patriótico; estatización del comercio exterior, particularmente del sector agropecuario, con lo que el Estado pasaría a ser el único comprador(...)También podrían confiscar los silos bolsa, las cajas de seguridad o cualquier activo que consideren útil a los fines de financiar el gasto.""

Luego en 2010, sin noticias de confiscación de las cajas de seguridad o similares a la vista (a pesar de la crisis que fue piloteada más que bien por el gobierno) se preguntaba este muchacho si ¿Se animará el Gobierno a desmantelar este monstruo antes de 2011? y acto seguido vaticinaba que "Lo más probable es que el Gobierno use la expansión monetaria como mecanismo de sostener la ocupación convalidando aumentos de precios y salarios y, de paso, sostener un gasto público infinanciable. Entramos así en la típica carrera de salarios y precios, quedando postergado el tema tarifas y tipo de cambio para el momento del Rodrigazo final, si es que este esquema aguanta hasta el 2011.". De más está decir que del "Rodrigazo" ni noticias.

Pero hoy, con más de la mitad del país avalando las políticas implementadas por el Gobierno durante estos 8 años, el tipo sigue en la misma. En su columna de hoy plantea el siguiente ejemplo (falaz) e instala de vuelta el tema de los depósitos en los bancos:

"Vamos a decirlo de otra manera. La política económica actual se asemeja a una familia que inesperadamente ve incrementados sus ingresos (por la soja). Con esos mayores ingresos comienza a consumir todo lo que gana sin ahorrar un centavo. Como se sobrepasa en el gasto, que supera sus ingresos incrementados, comienza a vender activos para seguir consumiendo más (reservas del BCRA, ahorros privados en las AFJP, etcétera). Por ejemplo, la familia puede vender su casa para hacer un viaje exótico. En el corto plazo todos están felices con el viaje exótico, pero no toman conciencia de que cuando vuelvan tendrán que buscar un lugar dónde ir a vivir. Cuando esa familia descubre que los ingresos, a pesar de haber aumentado, no le alcanzan para financiar su desaforado nivel de gasto, y ya no tiene más activos para vender y seguir consumiendo, cae en la triste realidad de que tendrá que limitar su nivel de consumo al ingreso que tiene.

Esto es lo que le tendría que hacer una familia y lo que le pasa a un país cuando se incentiva artificialmente el consumo. La familia tiene que bajar el consumo, en un país se llama ajuste y es lo que Cristina dijo que no va a hacer. Como la Presidenta no puede inventar la pólvora, sólo queda por ver por qué activos va a ir el Gobierno si renueva en octubre. Activos líquidos no hay salvo los depósitos en los bancos"


La analogía se cae desde el vamos por lo absuradamente sesgada para un tipo supuestamente profesional: comparar las inversiones en vivienda, infraestructura, consumo, educación, salud y subsidios a la energía y transporte con una familia que vende su casa para un "viaje exótico" es de una imbecilidad suprema. En principio porque a diferencia de los '90s (épocas de oro para los señores como este) el gobierno de Néstor y luego el de Cristina no están "vendiendo la casa" sino generando laburo para toda la familia de esa casa. ¿Cómo? Sencillo: incorporando al consumo a sectores que estaban afuera.

¿Cómo funciona esto? Es simple: cuando una persona no posee ingreso alguno, desde el punto de vista economicista no tiene posibilidades de consumo. Pero no hablamos acá de plasmas o viajes exóticos sino de cuestiones elementales como la comida, la ropa, los remedios, etc. Al promover el empleo y subsidiar a los que están fuera del sistema, lo que consigue el gobierno no es sólamente que aquellos otrora excluidos tengan cubiertas sus necesidades básicas, sino que a la par se da un proceso de crecimiento en la producción y la inversión: los que producen alimentos, ropa, remedios, y demás cuestiones cotidianas venden más. Al vender más producen más y, si están al tope de lo que pueden producir, invierten en ampliar su capacidad de producción; esto produce un círculo virtuoso que es justamente lo que los sectores por los que habla Cachanosky intentan romper.

Una de las cuestiones que más critican los neoliberales es el tema de los subsidios. Nos dicen que subsidiar el transporte y la energía es un gasto innecesario y plantean recortes o incluso la eliminación de estos subsidios. Ahora bien, la pregunta sería ¿por qué los habitantes de un país que produce energía deberían pagar el precio internacional de la electricidad? En todo caso, si la idea es eliminar o reducir los subsidios en ese área, podríamos comenzar por reestatizar los recursos estratégicos como la electricidad y el gas, eliminando de esa manera el innecesario gasto en sostener el lucro de empresas privadas que explotan lo que le pertenece al país, utilizando ese dinero -el del subsidio al lucro privado- para invertir en mayor producción y distribución.

En el caso del transporte, el argumento es el mismo con el que se privatizaron los trenes en los 90s, destruyendo una gran parte de la red ferroviaria: pierden plata. Una visión bien maniquea si nos paramos a analizar el panorama. A saber: si mirabamos en los 90s los trenes, efectívamente el Estado "perdía" u$1,000,000 por día en sostener el sistema ferroviario. Ahora bien, abramos el plano un poquito y veamos más allá del tren en sí mismo: una de las bases del sistema capitalista es que cada persona que trabaja produce mucha más riqueza (pluvalía) que la que se queda en mano. Eso no sólo implica más trabajo y producción sino también mayor recaudación de impuestos (todo lo que se produce paga impuestos). Entonces, si contempláramos el "big picture", veríamos claramente cómo ese millón de dólares que "perdemos" en sostener al tren, vuelve con creces en lo que se recauda por la producción que permite el hecho de que los pueblos y regiones estén conectadas a través del sistema ferroviario. La privatización del sistema ferroviario produjo la desconexión de alrededor de 800 pueblos del interior del país, con todas las pérdidas que esto implica.

Volviendo a la columna de este pseudoeconomista, pasamos a las conclusiones: "sólo se me ocurren dos sectores por los que puede ir el Gobierno. Uno, la estatización del comercio exterior y otro, los depósitos bancarios. Tendría una tercera alternativa, sincerar el Indec y las cuentas públicas para salir a colocar deuda en el exterior, si es que este convulsionado mundo se lo permite."

Ojalá, señor Cachanosky, que este Gobierno lo escuche y por un lado reestatice el comercio exterior (como hemos debatido aquí) y por otro nacionalice los depósitos bancarios. Esto último más que confiscación, como les encanta presentarlo para asustar al pueblo, es una de las buenas políticas que aplicó el primer peronismo, políticas reconocidas hasta por Clarín como vemos acá:

"El gran público supone erróneamente que los bancos son los propietarios de los depósitos. Es necesario destruir ese mito. En verdad son de quienes los efectúan y lo que los bancos hacen es dar un servicio de administración contra el pago de una comisión. Claro está que, en los hechos, proceden como si fuesen los dueños, pero no lo son.

El financiamiento de la economía real necesita de recursos para instrumentarlo. Pero no se debe suplicar a las entidades financieras para que lo hagan o que cobren menores tasas sino inducirlas que canalicen su financiamiento en planes de economía real.

Adoptando un encaje del 100% equivale a que la captación de los recursos, que las entidades financieras reciban del público, lo hacen por cuenta y orden del Banco Central – actuando como un banco de segundo piso – el que dispondría la canalización de los créditos hacia los distintos sectores que integran el aparato productivo. Los bancos depositarios cobrarían un "fee", tanto en la captación como en la colocación de los préstamos. Un antecedente exitoso de este mecanismo fue el Decreto Ley 11554 del 24/4/1946 y concordantes."


Así que amig@s, parece que a pesar de lo que expresamos en las urnas estos muchachos (ver post anterior) no se darán por vencidos y seguirán haciendo lobby y utilizando al miedo para el retorno del modelo neoliberal al país. Habrá que estar atentos, pero por sobre todo, habrá que profundizar el modelo actual durante los próximos 4 años para que, en caso de que uno de estos muchachos llegara a la presidencia del país, no pueda desarmar todo lo que se avanzó hasta ahora.

Una cita textual del fallido profeta para cerrar este post: "Para todos aquellos que continuamente me insultan y dicen que siempre pronostico cosas que no ocurren, tanto en el foro de http://www.economiaparatodos.com.ar/ como cuando escribo para La Nación.com, puedo decirles que, ante tamañas barbaridades que cometieron los Kirchner, un economista medianamente serio es raro que se equivoque en sus pronósticos. Y, la realidad es que, como dije en el programa de Grondona, antes de fin de año íbamos a tener un Rodrigazo. La factura de luz es la primera muestra del botón de lo que viene."



Saludos
D.F.

55 respuestas:

Francisco dijo...

Realmente querés resucitar un libro de hace 70 años? La teoría general de keynes, donde dice que el gobierno tiene que contratar hombres para que caven pozos... El círculo virtuoso keynesiano termina en estancamiento con alta inflación. Estanflación. Cosa que la teoría de Keynes decía que no podía pasar. Ya sucedió en Estados Undios en la década del 70. Que ganas de volver a esos tiempos dorados... Las familias y las empresas tienen expectativas racionales ¿Acaso entendes esto Diego? No podés llamar pseudoeconomista a Cachanosky. La propiedad privada generó la revolución industrial, como muestra la Nueva Economía Institucional. La teoría de la plusvalía es errónea. Una teoría que no puede explicar las pérididas empresariales de ninguna manera puede explicar el funcionamiento del capitalismo.

E.P. dijo...

Aprendí que siempre que un economista compara el manejo de la economía de un país con el de una familia o un individuo, está siendo falaz.

Diego F. dijo...

Te hago una sóla pregunta Francisco: ¿sabés de algún pronóstico de Cachanosky que se haya cumplido? Gracias.
Academicamente no voy a discutir con vos, realmente los argumentos que brindás -la sesgadísima visión de la escuela austríaca, una secta en crisis por estos días- requieren explicarte demasiadas cuestiones que evidentemente -a la luz de este y los demás comentarios- no conocés.
Saludos

Francisco dijo...

La única secta que veo es la Kirchnerista y "el modelo". Este artículo es prueba del componente religioso que tiene "el modelo". Muerte al infiel, al que critica.

Diego F. dijo...

Te das cuenta, me imagino, que no respondiste a la pregunta. Por lo demás, nada que ver, yo no lo deseo la muerte al que critica, y de hecho tengo mis críticas a este modelo también; pero el neoliberalismo no es -como podemos apreciar si sacamos la cabeza del termo doctrinario- la respuesta a nada.
Vos, con tus amigos randeanos, seguí llorando por el "estatismo socializante" como llamaba tu referente Martínez de Hoz al Estado de bienestar. Nosotros seguimos adelante.
Saludos  a vos y tu "resistencia de un solo hombre". Uno muy solo debo agregar.

santix dijo...

Hay mas., mucho mas
"Olor a 2001" del 2008
"El Rodrigazo, una sombra que empieza a crecer" del 2007
"se viene el estallido" dice Chantanosky del 2006
"¿No sabían que esta política era insostenible porque el corazón de la misma era inconsistente?"del 2005
"La incertidumbre política y económica está frenando los procesos de inversión, que son los únicos que realmente pueden hacer crecer a un país." del 2004
"Si Kirchener quiere cortarse sólo e independizarse de Duhalde, este le saca los piqueteros a la calle y lo voltea como oportunamente se hizo con De la Rúa. " del 2003
"el default de las empresas privadas puede llevar a cortes de luz, falta de gas, canales de cable que se pierden y todo lo que se produjo al final del gobierno de Alfonsín." del 2002

Diego F. dijo...

Habrá que ver cómo explican los Franciscos, que se enojan por llamar "pseudoeconomista" a este agorero propagandista, cómo la pifia tanto todo el tiempo.
Saludos!

santix dijo...

Vos diferencias uno que critica de uno que opera sin anestesia y a cielo abierto a los que toman decisiones economicas que afectan a millones (que son los espectadores de los medios donde el "trabaja").?
Quien hablo de matarlo?
Lo unico que hay aca es la kriptonita de los profetas apocalipticos, el archivo. La memoria.
Ellos cuentan con el olvido.
Por ejemplo, vos le darias otra oportunidad a DeLaR*a?
Creo que no.
Y por eso "lo estas matando"?
Ostracismo es el destino que se forjaron.

Fernando dijo...

Una vez me definieron a los economistas como unos tipos que primero te dicen lo que va a pasar, y después te explican porqué no pasó. Este directamente apela al olvido.
Se ve que los que lo leen no mueven inversiones en base a lo que dice, porque sino hace rato que no escribiría más en La Nación.

cristian dijo...

Francisco (si es que podés contestar y tirás un amague y quiebre de cadera)
primero, te aclaro que no voté a cristina.
segundo, keynes y marx están más vigentes que nunca. las crisis que se dan alrededor del mundo son sencillamente explicadas o por el subconsumo de la clase obrera (marx dixit) o por la falta de demanda agregada keynesiana (cada cual con su parte)
tercero, parece que no leíste a marx, porque si explica el origen de las pérdidas, lo que genera ciclos económicos, movimientos del EIR y centralización y concentración del capital.
cuarto, si bien la teoría keynesiana básica (de keynes) no tenía una solución para la crisis del 70 dada su naturaleza, si la tenía la teoría poskeynesiana. la teoría neoclásica no pudo responder ni a la crisis del 30, ni a la del 70, ni a la actual. y la marxista obviamente aceptó las crisis como parte del modo de producción capitalista...

se nota que aprendiste economía en la pitman, en un curso de secretarias ejecutivas.

saludos para todos los que me conocen!!!! ja

Mauro A. dijo...

Pero hay un error, no le pifia en nada Chantanosky, cumple excelentemente el objetivo que se propone, que todavía existan Franciscos demuestra eso (y ojo que no quiero matarlos, digo que las ideas que pregonan están fuera de epoca y lugar nada mas, y no se entiende como subsisten)

Hugo dijo...

Me imagino que los liberaloides que pupulan la red de redes no usan auto porque "da pérdida", a menos que lo pinten de blanco y negro y se hagan taxistas en su tiempo libre para recuperar los gastos. Tampoco consumen agua, a menos que puedan revendérsela al vecino.

El Pibe Progre dijo...

Justamente amigo, es por eso que hablan todo el tiempo de "esa izquierda revanchista obsesionada con el pasado". Si el pueblo se acuerda de las gestiones e ideas de estos forros, no los vota más y se les acaba el curro.

Daniel dijo...

<span>(el libro de la teoría keynesiana)"donde dice que el gobierno tiene que contratar hombres para que caven pozos" si si si!! viven en un pozo sellado! Te juro que me estoy cag. de risa!!!naaaaaaa...esa es la opinión sobre la teoría keynesiana! al menos sigue la pedagogía espantosa de Chantanovsky!"el estado es como una familia que....! y se enojan cuando educadamente les decís "pocos serios"...son unos payasos (no me aguanté je) leeeee libertario jajajaja...saludos Daniel.
</span>

Rudolf97 dijo...

Es parte de la misma idea (donde todo tiene que ver con todo), cuando en los 90 se llamaba "gasto"  a la educación. Solo gente del tipo como Cacha y sus fervientes seguidores (no quiero ni nombrar al residente asiático), pueden adjetivar así a la educación pública, cuando tranquilamente se la puede vender a un módico precio como planteaba el Bulldog o el ejemplo de modelo chileno que Argentina no sigue lo cual nos va a llevar a la hecatómbe.

fabian dijo...

En 1955 bombardearon la plaza de Mayo y fueron ascendidos y recibidos como héroes. Al año siguiente fusilaron por primera vez en la historia moderna a los vencidos en un intento de golpe de estado (un contragolpe a la libertadora, para ser precisos). Nada pasó, ningún odio revanchista osó llevarlos a declarar y mucho menos enjuiciarlos. Apenas veinte años después llevaron a cabo un plan de genocidio que incluyó más de mil campos de concentración.
Podemos discutir una y mil veces la relación con el pasado, pero el que delinquió utilizando el poder del estado tiene que estar preso, pase un año o cincuenta. Escuchamos a gente que está siendo mal informada diciendo: "Basta con el revanchismo del pasado." Y no, no es así. Hay que seguir esta no por los ancianos que fueron unos hijos de puta, sino por los actuales hijos de puta en potencia que están mirando y aprendiendo. Que aprendan que no hay olvido ni perdón, y que ir contra el pueblo es un pésimo negocio, porque toda la que te robes no te va a servir en una celda.

fabian dijo...

Está muy buena la nota de hoy de Zaiat en Página12
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-174932-2011-08-20.html
Donde cita a Keynes: “El largo plazo es una guía confusa para la coyuntura. En el largo plazo estamos todos muertos. Los economistas se plantean una tarea demasiado fácil, y demasiado inútil, si en cada tormenta lo único que nos dicen es que cuando pasa el temporal el océano estará otra vez tranquilo”.

Rudolf97 dijo...

Que hijo de puta, puse hecatombe con tilde, no puedo ni releerme. Un horror.

el gaucho dijo...

Me encantó el último comentario de este pelotudo: me critican por no haber pegado una, y a eso no respondo mostrando ningún acierto anterior, sino que respondo con otra profecía. Brillante.

Yevgeny dijo...

el resultado, dijeron aquellos medios que más hicieron para influir en el resultado. El problema no son los medios, sino su articulación con el poder económico y político: la asociación de Clarín y La Nación en Expoagro, donde cada año cierran negocios por 300 millones de dólares las principales empresas de los agronegocios; la comida de la cúpula de la oposición en la casa del CEO del Grupo Clarín, quien los instó a unirse para resistir al Huracán Cristina; la negociación de Héctor Magnetto con Kirchner para quedarse con Telecom, cualquiera sea la versión que se crea sobre los motivos de su fracaso; la manipulación de jueces que dinamitan a cautelares toda regulación pública de los intereses del grupo. Reducir esa densa trama de negocios y la correspondiente relación con el poder institucional a un análisis de la influencia de los medios sobre el voto sólo puede considerarse una ingenuidad si lo hace alguien menor de 22 años. Gracias al insistente chirrido mediático, que magnifica ad nauseam pequeños episodios e invisibiliza enormes procesos económicos, políticos y sociales, mucha gente se sorprendió por una obviedad: que el pueblo haya votado en defensa propia, a favor del mejor gobierno que ha tenido el país en más de medio siglo, por lo que ya hizo y por lo que falta hacer.

El Pibe Progre dijo...

Bien dicho.

Justamente, en EEUU, que según dice esta gente es "un pais serio" y un modelo a imitar, a los crimenes de este tipo se los sigue investigando asi hayan pasado 20, 30 años ¿Por qué? Porque allá les interesa mucho eso del "castigo ejemplar", de poner penas tan saveras a los culpables que los futuros criminales en potencia se lo pienses no dos, sino diez veces antes de hacer algo similar (no por nada la Pena Máxima es legal en tantos de sus estados).

No hago apología de la pena de muerte, solo me interesa remarcar las contradicciones en las que caen estos embaucadores profesionales (léase Duhalde, Oppenheimer, etc..)

Massa dijo...

<span>Diego, vos pones: "Comparar las inversiones en vivienda, infraestructura, consumo, educación, salud y subsidios a la energía y transporte con una familia que vende su casa para un "viaje exótico" es de una imbecilidad suprema"...</span>

Si una familia no puede vivir mas arriba de sus ingresos sino por un tiempo limitado, por que podria hacerlo un pais?

Un pais como Argentina ya no tiene quien le preste, y ya no puede incrementar sus ingresos genuinos... pero un pais tiene un tipo de ingreso que una familia no tiene: tiene poder de confiscacion. Y eso si que lo esta haciendo el kirchnerismo!: un pais que ya confisca los ingresos del campo, que ya confisco los ahorros de todos los que teniamos plata en la AFJP, que tiene la presion impositiva mas grande de la historia en Argentina... les parece que va a dudar en seguir confiscando?
- Junta de Granos (que provoco un desastre en los 50 cuando se aplico, la gente comia pan de mijo)
- Confiscacion de ahorros (ahorro forzoso) que ya se aplico en los 80 y que, por supuesto, fue un robo liso y llano.

Por si acaso, muchachos, saquen la plata de los bancos y compren dolares... y esperen.

Francisco dijo...

Che Massa pasame tu blog

Julio dijo...

Cachanosky la versión masculina de Carrio.

Massa dijo...

Estuve leyendo por ahi que el alto nivel de participacion en las primarias del 14/8 esconde un fraude con doble sentido:
- Inflar la candidatura de Cristina, con una mayoria absoluta.
- Que Duhalde y Alfonsin empaten justo para que ninguno se baje.

Hay muchisimas muestras de mesas mal escrutadas (busquen en Google)... 

Yo vivo afuera asi que no se el "run-run" de la calle, pero fijense el detalle de que hasta a ustedes les parecio alto el numero de Cristina en las primarias, y que la participacion fue del 78% (mas alta que las elecciones del 2003 y del 2007!)... para una <span>primaria</span>...

Ademas, justo 1000 votos de dif entre Duhalde y Alfonsin? (Cuando ambos habian prometido apoyar al que saliera 2do)...

No se, muchas sospechas...

Yo se que me van a putear en arameo. Pero cuando supieron del 50%, y Duhalde y Alfonsin empatados en 12%, no pensaron ni por un segundo en fraude?

Carlos Balmaceda dijo...

Todos estos malparidos como Cachanosky tienen una cosa en común: sembrar temor, desconfianza, desaliento. No entran a un debate con las buenas armas de sus razones sino con las malas artes del servicio de inteligencia: tipo oscuro y viscoso que mezcla un poco de verdad, un poco de su deseo más negro y que sintoniza con esa amenaza berreta y resentida que pulula por los mails: "ASI ANIBAL FERNANDEZ ADMINISTRA UNA CADENA DE PROSTIBULOS EN EL SUR DEL CONURBANO" o cosas por el estilo. Por eso hay que rebatir, poner en tela de juicio lo que dicen, hacer como Diego -ventilar los viejos artículos del tipo-, pero a cada paso, saber lo que son, saber por qué dicen lo que dicen, para, así, ponerlo en perspectiva. No son un peligro, son unos chantas, y, rentados o no, los une la cantinela del "yo te dije" "no sabés la que se viene", "esto revienta en...", "a mí me gustaría que al gobierno le vaya bien pero con estas medidas, hay que ser ciego para no darse cuenta que..."
Los latiguilos en este momento pasan por "no hay inversiones de afuera" porque "el país no es confiable", "los subsidios son un globo que habrá que pinchar con un ajuste", "el kirchnerismo nos ha confiscado", "hay que salir a tomar deuda", "los mercados miran con desconfianza a la Argentina".Otros pueden ser "quieren pegarle un manotazo a la caja", etc.
La familia que menciona Cachanosky existe, pero en un plano real, no metafórico. Pongámosle la familia K, no mejor no, pongámosle la familia X, de Florencio Varela. El padre estuvo varios años sin trabajo, cuando la desocupación llegó al 22% y la subocupación alcanzaba a la mitad de la PEA, anduvo con problemas de alcohol y lo favoreció mucho que su mujer hiciera punta para entrar a una organización de desocupados (no olviden que la mitad de los miembros de las orgnizaciones piqueteras eran mujeres). Desde hace unos años, tiene empleo, es ese 15% que pudo conchabarse supongo que por el viento de cola del que se aprovechan los K, como sea, y también por ese viento de cola, como tiene convenios colectivos de trabajo y delegados, el tipo recibe aumentos pautados y tiene protección laboral. No es suficiente, claro, el salario no alcanza, y más con esta inflación que se come todo ¿vio? y que no es parte del viento de cola sino pura invención K, por eso su mujer recibe dos AUH, con la que dar cenas suculentas, libros de estudio y ropa nueva a sus hijos. Claro, no es suficiente, pero como la abuela que vive con ellos recibió casi 30 aumentos de sueldo en estos años (a propósito, la vieja no había podido jubilarse y ahora está dentro del sistema de previsión) tienen una entrada más y asegurada la subsistencia del adulto mayor. Como el estado no los olvidó, un día reciben un codificador para ver más de 30 canales y posiblemente unos cuantos más en el futuro, gratis, de por vida, y ya que está, sus chicos se aparecen con unas netbook que también le da el estado. Hace 8 años que viven cada vez mejor, el estado ha hecho una reparación histórica con ellos, les ha devuelto la confianza y la autoestima.
Una de dos, entonces: o esto revienta y los tipos se hacen un festín, o estamos frente a un cambio de proporciones históricas únicas, en medio de un mundo que se deshace en revueltas, tiranías que caen, default, guerras, etc.
A todo esto, Alfonsión no hace ninguna denuncia de fraude, Carrió diferencia la limpieza absoluta de estas elecciones de las de 2007 (otro delirio místico, porque de ninguna manera hubo fraude entonces), Duhalde sale a decir sus acostumbradas boutades y el mismo Alberto lo defenestra diciendo que fue él quien robó boletas. Veamos ante este panorama cómo opera el bobito, el turrito. Lo cito porque acabo de leerlo en otro blog, no en este, alguien que intenta [...]

asombro dijo...

yo lo sospeché desde el boca de urna que daba +40, 13 y 18 ; pero, no fue fraude, lo explicó Biolcatti: fue por tinelli y el plasma

Massa dijo...

Carlos, "cambio de proporciones historicas" es corporativismo prebendario en lo economico y nacionalismo berreta en lo politico? Porque eso ya lo inventaron Franco y Mussolini.

Estoy seguro de que si hubieras vivido en los 30 en Italia hubieras dicho que lo del Duce era el cambio que se venia... porque eran los mismos componentes. Pero igualitos, eh...

Massa dijo...

Estuve hablando con otra gente, y me dice que es poco probable que el fraude haya tenido la magnitud que otros achacan. Nobleza obliga.

Saludos.

El Pibe Progre dijo...

Al menos Biolcatti nos da algo más de crédito que el resto de la opo.

Nos compran con plasmas en vez de choripanes. Eso ya es un avance.

El Pibe Progre dijo...

Si Cristina = Duce porque los modelos económicos se parecen, entonces...

EEUU es una dictadura como la de Pinochet? Despues de todo, ambos son neoliberales.

Massa dijo...

Mmm... no. Hay una pequeña diferencia: en EEUU hay democracia (podes protestar acerca del sistema, pero hay democracia). 

No existe el "neoliberalismo". Es simplemente un neologismo inventado por la izquierda para intentar demonizar los intentos de aplicacion del liberalismo.

El modelo economico de Cristina es identico al del Duce: cierre al mundo, fuerza a los sindicatos unicos (bah, esto es del peronismo), corporativismo, medios del Estado al servicio del Gobierno, empresarios chupamedias con todos los negocios (o directamente testaferros), prebendas a amigos del poder... acompañado de mucha soberbia, desprecio por el que piensa distinto, convertir en enemigos a los opositores... igualito. 

Massa dijo...

Que buen modelo, che, eh: http://www.lanacion.com.ar/1399746-se-oficializa-la-estafa-a-los-jubilados

Usando la plata de los jubilados para cualquier cosa menos para pagarles. Como explicaran esto los kirchneristas? Despues no me vengan con "a los liberales no les importa la gente"... a los KIRCHNERISTAS no les importan los jubilados, apelando hasta que -literalmente- se mueran...

Que joyitas de gente.

manu dijo...

mi abuelo tiene 85 años y es jubilado hace 20, el JAMAS en sus 20 años de jubilacion recibio 2 AUMENTOS ANUALES, ningun gobierno dio eso, que tiene fallas, miles, pero empecemos a abrir los ojos, quedan 4 años para construir algo q sea mejor que el kichnerismo, ahora al menos sabemos de donde partir. POR FAVOR CRITICAS CON IDEAS MEJORES, NO PARA MOSTRAR Q ESTA MAL, ASI CRITICA HASTA J. RIAL

manu dijo...

y lo q lei por ahi de fraude...q poco ven a la gente...

jubilados contentos
ex combatientes contentos
homosexuales contentos
artistas contentos
clase baja contenta
madres y abuelas contentas
niños contentos
campo contentos
juventud contenta

los UNICOS q no estan contentos es la clase media a la cual pertenezco, es hora DE DEJAR DE MIRARSE EL OMBLIGO UN POCO NO?

Diego F. dijo...

"<span>No existe el "neoliberalismo". Es simplemente un neologismo inventado por la izquierda para intentar demonizar los intentos de aplicacion del liberalismo.  "</span>

Jajaja, Massa, podés decir "no existe no existe no existe!" y taparte los ojos, las orejas y meter la cabeza adentro del termo que más te guste; pero el neoliberalismo existe, se estudia académicamente y no depende de tus designios.
Saludillos!

fabian dijo...

Esto lo escribí para otro blog, pero lo copypasteo para no escribirlo todo de nuevo.
Creo que treinta y ocho puntos son imposibles de truchar. En Argentina los fiscales cuentan voto a voto y el resultado es enviado a cada partido, y no puede haber una diferencia de cinco millones de votos, es una locura. Te creo con el voto electrónico, pero con este sistema no hay manera de torcer los resultados más allá de unos cuatro o cinco puntos, y tienen que darse tantas condiciones para que esto suceda que hacen al método impracticable. Fijate el escándalo que fue Chubut, por ejemplo. Hoy con Nextel y celulares el resultado de cada mesa va a los bunkers en segundos, y por eso los candidatos festejan o desaparecen mucho antes de los cómputos oficiales. Con el diez por ciento de las mesas escrutadas en todo el país la tendencia es prácticamente irreversible, y puede cambiar por uno o dos puntos en más-menos pero no más que eso, dicho no por mí, si no por Artemio Lopez y otros expertos en estos temas.
A mí me habían llegado mails anunciando que iba a haber boletas falsificadas para impugnar votos (el que me llegó a mí era de Rosendo Fraga), pero era todo un engaño de campaña, como siempre, porque no hubo impugnaciones en número suficiente. Sí hubo denuncias de voto cadena, intento de robo de urnas, lo de siempre, pero me parece que con esos números una elección no se puede torcer. Imaginemos que Duhalde aparecía con el 50%. ¿Cómo podía hacer?

El Pibe Progre dijo...

Te cuento en en Argentina tambien hay democracia, y en su mejor etapa desde el '83 que volvio con Alfonsín.

Ahora si vos decis que no hay democracía porque el el gobierno al que te opones es votado por la mayoría... un poco infantil lo tuyo.

Lo del modelo económico no te lo voy a refutar porque sería al pedo. Lo único que haces es repetir lugares comunes cuya sola base es el "sentido común" creado desde cierto monopolio. Además de que Diego ya te contesto varias veces sobre esos mismos temas, pero no hay caso che.

Y decir que no existe el neoliberalismo es una burrada. Como Diego ya le respondió ahi.

El Pibe Progre dijo...

Cambié de opinión. Voy a responder lo del modelo económico. No para vos, sino para alguien que esté hace poco en el blog:

<span>Cierre al mundo: Todos los acuerdos con Brasil, la creación de UNASUR y el proceso de intregración con el resto de América Latina... eso es "cerrarse"? Sin ir mas lejos, los mismos que hablan de abrirse (de piernas) al mundo despues se quejan de que Cristina haga viajes diplomáticos a Alemania, EEUU, etc... Ahhh no, pero no viaja por política, ¡¡¡Viaja para comprarse carteras Gucci!!! </span>

<span>Fuerza a los sindicatos únicos: Você se perdío aquel discurso en el que la Presidente le puso un stop a Moyano por ser más papista que el Papa (o más Cristinista que Cristina). Comprensible, dado su largo exilio en Asia, que usted no se entere de esto.
</span>

<span>Corporativismo: Defina por favor. No se a qué se refiere.
</span>

<span>Medios del Estado al servicio del Gobierno: Acá hay un argumente MUY tramposo. Confundir "medios afines al gobierno" con "medios estatales" como si fueran la misma cosa. Así es como la corpo sostiene el mito del "periodismo independiente". Si sos un periodista/diario/programa de tv que opina a favor del gobierno, es porque te han llenado los bolsillos con plata sacada de los impuestos que pagamos todos (ya sea porque sos un canal del estado, en cuyo caso sería un poco más comprensible, o porque sos un grupo pequeño/mediano de medios privado que sobrevive a las duras condiciones de la competencia desigual con el monopolio Clarín via donaciones del gobierno nacional). </span>
Afirmando todo esto, estas diciendo que es imposible apoyar a este gobierno si no es porque te compraron, dado que es "obviamente" malo. Es tan obvio que hasta el 50% de la población lo votó... oh oh!

<span>Empresarios chupamedias: ¿Qué gobierno del mundo no tiene alianzas estratégicas afines con ciertos sectores productivos? Ahora bien, esto no justifica darles una posición privilegiada que atentara contra la competencia justa, pero hasta donde sé el gobierno no ha hecho nada parecido, solo hay acusaciones vacias y sin pruebas tiradas al boleo desde el dúo corporativo Clorín-La Nazión.
</span>

<span>Prebendas a amigos del poder: Lea punto anterior.
</span>

<span>Acompañado de mucha soberbia: Volvemos al viejo tema "psicoanalítico", no? La presi es bipolar, es soberbia, los periodistas están tan calificados para hacer estás apreciaciones como para atender pacientes en el borda o en cualquier centro de salud serio. Y los opositores que dicen esto: tomalo como de quien viene.</span>

<span>Desprecio por el que piensa distinto: Tenes razón, acá se desprecia tanto al que piensa distinto que hasta se le permite putear a la presidenta por tv, por radio, por el diario, y ella no se puede defender de esto por vía legal ya que la ley de calumnias e injurias fue derogada (por ella misma, cosa curiosa si supuestamente quiere  censurarlos a todos). </span>

<span>Convertir en enemigos a los opositores: Definí enemigo, definí opositor... porque la verdad no entiendo de qué carajo estás hablando. No noto nada extraño o anormal en el trato de este gobierno con sus disidentes. Es igual acá que en EEUU, Francia, España o Brasil. Lo único que cambío fue que ahora la Presidente no deja pasar las acusaciones sino que les responde, y no duda en sacar a la luz todos los trapos sucios de aquellos que la critican (cosa que los medios hegemonicos llaman "ataque" reiteradamente. "Cristina ataca a periodistas" cada vez que responde a las difamaciones de ciertos sectores). Esto que haces vos y tus compis de La Ese es lo que yo llamo "moralismo [...]

Julio dijo...

Excelente!! "Perverso"!!

Me encantó lo de estatizar recursos estratégicos.

Por último: El efecto cachanosky sobre algo así como más del 50% ...

Un saludo,
Julio

Celina dijo...

Perdón, esto no tiene nada que ver, pero no lo puedo creer... Diego leíste esto????

Hugo dijo...

La represión nació como una reacción ante una acción previa, y las violaciones a los derechos humanos fueron una indebida y condenable consecuencia de la que la sociedad argentina aún se repone.

Desde el 30' que hay golpes de Estado, 18 años de proscripción del peronismo y este p#$#$#do argumenta algo así como "ellos empezaron". El mas grande atentado terrorista de la historia argentina fue hecho por militares: el bombardeo a Plaza de Mayo. Ni hablar de, por ejemplo, la Patagonia Trágica.

Diego F. dijo...

Celina: sí, y diría "increible" pero la verdad es que viendo las editoriales del compañero Fantasmín sé que hubo y habrá peores. Hay una muy buena por ejemplo en la que piden dejar de "cazar brujas" en referencia a Martínez de Hoz.
No le dediqué un post porque estuve medio hasta las manos, pero esta semana veo si sale algún cositas sueltas para que no se escape del archivo del blog.
Abrazo!

Eduardo Real dijo...

Diego:  El Chantanosky es lo más patético que puede mostrar la prensa patronal. Carrió es un poroto.

Sin embargo, hay unpunto en el que no coincido con vos en el análisis, y es el tramo en el que afirmás "<span>Al vender más producen más y, si están al tope de lo que pueden producir, invierten en ampliar su capacidad de producción;</span>"

En mi experiencia, y gracias al empresariado argento, ésto suele no suceder: Cuando están operando al límite, en vez de invertir para aumentar la producción, aumentan los precios sin invertir un catzo.

Massa dijo...

Celina, de mas esta decir que yo (y te diria que una mayoria del pueblo argentino) esta de acuerdo con ese articulo. Basta de hemiplejia para ver la realidad: o todos los causantes del desastre de los 70 presos, o nadie.

Celina dijo...

Massa, dejalo ahí. Por un lado, poco me importa tu opinión al respecto y la de "la mayoría del pueblo argentino" (de quien aparentemente sos vocero). Por otro lado, ya tuvimos esta conversación varias veces y va así: vos decís una boludez semejante; alguno de nosotros te explica pacientemente como funciona el tema de la teoría de los dos demonios y la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, incluso con links a documentos tales como declaraciones internacionales y fallos judiciales; vos dejás de contestar y después de algún tiempo volvés a sacar el tema en otro post y se repite desde el primer paso.

No era para vos el mensaje, no te metas, a nadie le importa. Chau.

Celina dijo...

Lo que me sorprende es que sean tan explícitos. En general son tratan de ser un poco más "políticamente correctos", por eso me impactó que ahora salgan a decir lo de siempre pero con todas las letras. Parece que lo hubiese escrito Cecilia Pando.

Massa dijo...

Celina, te olvidaste un pasito: despues que mienten intentando denostar la "Teoria de los dos demonios", yo muestro como el ultra-fachista Moreno Ocampo (el que metio en cana a los milicos, recorda), y actual fiscal de la Corte Internacional (o sea, no sabe nada el tipo) dice que el terrorismo tambien es un delito de lesa humanidad - basado en tratados que Argentina adhirio... y ahi saltan todos a decir como lo blanco es negro, lo negro es blanco, na na na, no te escucho... todo para proteger a una banda de asesinos como fueron los Montoneros.

Que a vos no te importe mentir, no me evita tener que responder cada vez que se saca este tema.

fabian dijo...

Voy a comprar la teoría de los dos demonios. Los montoneros tomaron el poder y eligieron un presidente de entre ellos, después se dedicaron a patear las puertas de las casas de los militares para secuestrarlos, robarles la heladera y el televisor, violarlos a ellos y a sus mujeres, pasarles electricidad por el cuerpo, arrojarlos al mar desde un avión y entregar sus hijos a otros montoneros o personas de mentalidad afín. También secuestraron a Magnetto y Ernestina, los llevaron a una junta y les hicieron firmar que vendían Clarín al grupo Graiver, bajo torturas. Endeudaron al país en cuarenta y cinco mil millones de dólares y le declararon la guerra a Cuba, a pesar de que parecían aliados. Todo esto pasó, y no está siendo juzgado porque los montoneros revanchistas que nos gobiernan tienen tratos espurios con aquellos genocidas.
Costó pero lo entendí. La verdad siempre se impone.

Rodrigo dijo...

Cierre al mundo....qué pelotudo, abrimos la persiana, vemos el mundo, y la volvemos a bajar.
Qué mundo Massa?, o Unasur no es mundo según tu ecuestre mirada?.

Celina dijo...

Massa: te mostré varias veces el fallo de la CSJN donde habla de este tema y ni recuerdo que hayas nombrado a Moreno Ocampo (tipo bastante cuestionado justamente por esto que decís). De verdad, andá a hacer algo productivo con tu vida, andá a pasear por las calles de Hong Kong, hacé lo que quieras pero dejate de decir boludeces por acá, sos insufrible.

Massa dijo...

Celina, nadie te obliga a leerme. Y no voy a hablar mas del tema porque es off-topic (que yo no traje al post) pero en varios posts nombre a Moreno Ocampo, y que vos digas que es "cuestionado" me imagino que no lo dejara dormir, y seguro renunciara a la Corte Penal Internacional por los cuestionamientos de Celina.

Si vos queres, con tecnicismos, defender a asesinos (porque eso es lo que decis, que "prescribieron los delitos", no que no son culpables), entonces vamos mal. Si hubieran matado a tu hija de 5 años con una bomba, pero fue hace 10 años y un dia, te gustaria que te digan que prescribio? 

Los montoneros fueron, son y seran asesinos. Que un tecnicismo (con el que un capo del derecho mundial no esta de acuerdo) diga otra cosa, me nefrega.

Saludos.

Celina dijo...

Massa: Blablablablabla.

Germán dijo...

Cachanosky en el 2001 tambien predecía que todo se iba al diablo, y que el gobierno se iba a meter mano en los depósitos, y recomendaba comprar dolares. Ahí acertó.

Federico23 dijo...

No veo la "crisis" de la escuela Austríaca por ningún lado. De hecho, creo que a la luz de los acontecimientos locales y mundiales, se ha revalorizado. Si queres hablar académicamente, actualizate con los papers de aquellas universidades que investigan, más no las que hacen política barata. 

Related Posts with Thumbnails