martes, julio 19, 2011

Nelson Castro sobre Macri


Esta editorial tiene exactamente un año. Es increible cómo a través de la propaganda el macrismo logró poner todo esto abajo de la alfombra y cosechar el 47% de los votos.

Saludos
D.F.

33 respuestas:

Abel dijo...

Hay de todo un poco. La desmemoria contribuye en algo, el ocultamiento o la famosa "agenda" de los grandes medios también hace su parte.
Hace 10 días atrás a un chico se le cayó encima un portón (que no estaba encajado en sus bisagras) de 200 kilos en Parque Chacabuco. El niño sufrió doble fractura de cráneo. El niño se llama Salvador y la madre Natalia, ambos de apellido Asprea. Entonces si vas al portal de Clarín o de La Nación y en el buscador que ambos sitios tienen colocas Natalia Asprea o Salvador Asprea, te va a aparecer la leyenda: "No se encontraron resultados".
En el 2009, una rama de un árbol en Plaza Almagro, cayó sobre la cabeza de la niña Zahira Morales también provocándole traumatismos, estuvo internada y la endujeron a un coma farmacológico. En éste caso el buscador de Clarín arroja 13 resultados sobre el hecho, y el de La Nación 24 resultados.
Me llama la atención que frente a sucesos similares se haya invisibilizado lo sucedido hace poco más de una semana. ¿Se deberá a alguna especie de  protección de los grandes medios a la imagen de Macri para que no dañe su campaña? A lo mejor soy una persona mal pensada.
Saludos!

Eduardo dijo...

Abel, supongamos que Clarin protege a Macri, donde estaria el problema?

daniela dijo...

Sos mal pensado Abel, no hay dudas. Ayer en su edición online La Nación ninguneó absolutamente el discurso de Burstein. No puso ni-una-palabra, el tipo no estuvo y no dijo que Macri los ignoró por completo cuando le pidieron que no pusiera a Palacios, procesado por encubrimiento, y tampoco criticó al rabino Bergman. Es muy probable que en esa parte al cronista se le haya mojado el grabador. Así que si, sos mal pensado.

daniela dijo...

En que son los mismos que después se autoproclaman independientes.

Rodrigo dijo...

No seria grave si inmediatamente quitan de su logo el "Periodismo Independiente" y se dedican abiertamente a hacer lo que quieren hacer. Tu pregunta es tan lamentable como la respuesta y pinta de cuerpo entero como luchan las fuerzas políticas y adonde quedaron los ideales, a vos se ve que te da lo mismo que la informaion que repiten en los mas de 45 medios que posee el grupo, es decir, a ver si se entiende, si decide protegerlo quiere decir que decididirá no dar cierta información y que sea tendenciosa . Y Clarin no solo es un diario, es un grupo economico de empresas polirrubro que, por ejemplo, le vende al gobierno de la ciudad (ese que protege) netbooks 4 veces mas caras de los que la pago el estado nacional, y servicio de internet en una operacion sin otros oferentes y en un negocio de 275 millones de dolares que se hizo sin ningun tipo de debate en ningun ambito legislativo para ver si esta bien o mal, como minimo. 
No es sorpresa, cuando estudie periodismo lineas editoriales, revisabamos aquellos diarios en el transcurso de los años, y asi como La Nación siempre sostuvo una misma linea con matices, pero entroncada en su fundador (Bartolome Mitre), Clarín sostenía sus lineas con un muy bien aceitado termometro social y una excelente relación de negocios con los poderes politicos. Con los Kirchner sucedió por un tiempo, despues ya sabemos que pasó, hoy estan sosteniendo un negocio con dos caras, sostener a Macri les resulta redituable economicamente y garantiza esta ciclotimica afinidad que han sostenido con los gobiernos y poderes politicos de turno.

Eduardo dijo...

Rodrigo, ese es el gran problema de Clarin?. El loguito de "Periodismo Independiente"?
No veo a ningun kirchnerista, haciendo dramas por la defensa irrestricta de Tiempo Argentino, El Argentino y demas medios al gobierno nacional (usando exactamente las mismas tacticas que usa Clarin, pero de manera todavia mas burda). Por alguna razon, decir "Clarin defiende a Macri" esta mal, pero esa logica no se aplica a otros medios (del palo, of course). Claro que a nadie del kirchnerismo le interesa los millones que recibe en concepto de publicidad <span>Szpolski.</span>
Digamos que Clarin decidio ocultar un hecho muy menor (en terminos politicos), que es el accidente de un pibe, como del mismo modo, Tiempo Argentino decidio ponerlo como titular en su portada. Como de la misma manera, Tiempo Argentino le dedico en menos de un año, mas de 10 titulares centrales principales en su portada al caso Noble, y cuando se presenta la noticia mas importante de todas en este caso (que es el resultado de la prueba clave de la semana pasada), al ser el resultado adverso, Tiempo Argentino decide ponerlo en un recuadro secunario de su portada.
Manipulacion hacen todos los medios, pero en general, Clarin suele manipular la informacion mejor que gran parte de los medios oficialistas.

Rosenkavalier dijo...

<span>Entonces si vas al portal de Clarín o de La Nación y en el buscador que ambos sitios tienen colocas Natalia Asprea o Salvador Asprea, te va a aparecer la leyenda: "No se encontraron resultados".  </span>

Lo que pasa es que Madre e hijo son kirchneristas, entonces, como Clarin y la Nación los odian (por que los oligarcas odian a la bondad
representada en el kirchnerismo y quieren que se mueran los pobres) no dicen nada.

Es la corpo mediática que no deja ver la verdad!!!!!

t dijo...

Hubo una muy buena campaña de Durán Barba, con el apoyo de los grandes medios, y una muy mala campaña de todos los demás candidatos. Se equivocaron al poner a Macri en el centro de la escena en vez de plantear lo que se conseguiría con una gestión mejor, para lo cual no hace falta mucho (hasta De la Rúa pudo hacer una gestión más o menos en la ciudad de Buenos Aires, no es tan difícil).
En "la calle", hace tres meses uno escuchaba muchas más puteadas contra Macri que hoy, no porque haya cambiado, sino porque logró instalar una imagen rarísima, irreal.
Al igual que Reutemann, Macri logra despegar su imagen de una gestión desastrosa incluso si uno intenta dejar de lado la ideología.
A esta altura, por un tiempo, Macri será "inmune" a todos los hechos que marcan su estrepitoso fracaso como jefe de Gobierno, así que no sé si tiene sentido, en la campaña de cara a la segunda vuelta, insistir con el desmantelamiento-vaciamiento de hospitales o el destrato hacia las escuelas o los contratos sospechosos o mil cosas más.
Macri ganó instalando un eslogan muy básico: "Juntos venimos bien". En cierta medida, le bastó con eso. Creo que fue un error que a ninguno de los candidatos se le ocurriera usar una palabra muy sencilla: "mejor".
Los que visitamos este blog (incluso quienes se hacen los giles al respecto y ridículamente justifican que Clarín silencie hechos y datos muy claros) sabemos lo desastrosa que es la gestión macrista, pero para convencer en una campaña hace falta otra cosa.
Todo esto no significa que el cambio de discurso de Nelson Castro no resulte terrorífico, preo creo que tiene que ver con el cambio de imagen que logró Macri en su campaña y con cómo sus asesores lograron convencer a muchos más votantes que los demás candidatos.

asombro dijo...

teniendo en cuenta que hasta el 31 de julio es antipoliticamente incorrecto sentir asco daré mi opinión el 1 de agosto

Olivia dijo...

Por supuesto que lo hace mejor, tiene mucha más experiencia y recursos.
La diferencia es que El Argentino, 678, etc. no dicen que son periodismo independiente. El problema no es el logo si no como presentan la información: el hecho de que te vendan una interpretación de la realidad como una verdad objetiva.
No está mal que cada uno cuide su quintita, lo malo es que te hagan creer que la quintita de ellos es la quintita de todos.

Leandro dijo...

No, gil, es que un pibe que sufre dos fracturas de craneo porque se cae una puerta (otra vez, hace poco fue en una escuela) una obra que inauguro macri hace un mes, no es bueno para la eleccion porteña.
Como seguramente tampoco leiste en Clarin o La Nacion del bebe que murio quemado en un incendio en uno de los hogares donde la ciudad tiene hacinados a montones de familias que esperan alguna de las 40 mil casas que prometio macri en su campaña anterior y nunca hizo.

No importa si las victimas son K o no K, importa que matan a un tipo en cualquier lado donde no gobierne un opositor y sale 23 horas por dia en todos los canales y diarios de clarin y la nacion, echandole obviamente la culpa al gobierno nacional. Pero donde pasa algo malo y la culpa claramente es de la mediocridad y desidia de macri, ahi si, la noticia ni aparece. Doble vara, doble estandar, que a vos parece no molestarte para nada.

daniela dijo...

Eduardo, lo que Rodrigo dice no se limita al logo sino a la metodología, a la forma de hacer y vender ese periodismo. Es cierto que todos los medios a su manera deciden cómo mostrar determinados temas, pero ¡ni Tiempo Argentino ni demás afines al Gobierno nacional se autoproclaman "independientes"! Lo que hace Clarín es pararse en un punto central de presunta objetividad que no tiene, y desde esa lógica discursiva construir las noticias. Entonces, quien cree que Clarín le dice La Verdad Neutral Sin Intereses Creados Detrás, termina pensando que la Resolución 125 es un "ataque al campo", que la resolución para que Papel Prensa venda el insumo a precios igualitarios para todos es un "ataque a la libertad de prensa" o que Mauricio Macri hace buena gestión porque no hay nada en el diario del día que diga lo contrario.

Rodrigo dijo...

En la historia de Clarin no podes reducir todo a que silenció el accidente de un chico, ni a un loguito; yo no se si a veces estas discusiones llevan a algo positivo porque nunca se bien desde que idea parten. Siempre una linea editorial es una elección que hace un medio, y elegir es eliminar, es decir, dejar de hablar de algo para hablar de otra cosa. Cuando te hable de La Nación realmente lo hago con el respeto que me merece una linea clara y coherente que yo no comparto, pero que sostenida en el tiempo forma un modo de pensar y analizar la realidad clara y yo me opongo y a otro le sienta bien, pero es clara y respetable. Lo mismo con Pagina 12 que se encontró desde 2003 para acá con un gobierno que tomó medidas que ellos venian reivindicando desde su fundación y entonces apoyó y critica (las ultimas editoriales de Verbisky, Wainfield son para atender) cuando encuentra que dentro de esa linea politica surgen cuestiones que la tiren para atras. En estas discusiones me molesta demasiado que reduzcan la TV Publica a 678, olvidandose de las otras 22 horas y media restantes donde, por ejemplo, hubo debate de todas las fuerzas politicas para estas elecciones porteñas y para todas las nacionales; cosa que TN ni fomento ni hizo. A mi una TV publica con los especiales de encuentro, con Cientificos (el programa de Paenza), con Pigna y sus entrevistas, con cine de autor, versiones originales de peliculas de los mejores directores de la historia del cine que se puedan ver de una punta a otra del pais me enorgullece, 678 abrió muchos ojos, aporto fundamentalmente una mirada y una voz distinta, necesaria, de gente que estabamos sin lugar donde expresarnos y que a su vez se expresen ideas que nos representaban evidentemente a una porcion muy grande de la sociedad y que estaban negadas en los grandes medios, recien cuando las calles se llenaron en el bicentenario y con la muerte de Nestor que les agarró el ataque y empezaron a apedrear los archivos que usaba el programa, abuso de ellos, tendenciosidad...muy bien, pero los archivos estan, han dicho lo que dijeron, han escrito lo que esta en los diarios y libros y ahora deberan hacerse cargo. Pero 678 no es lo unico que el medio estatal sustenta, es el 5% de la programación total del canal. Y los otros medios que nombras, son el reflejo de esa hegemonia de discursos y noticias opositoras a todo, hay una porcion importante de la ciudadania que no le cree ni a la nacion ni a clarin, que no leen cronica y es un sector rentable, asi que desde la logica del negocio la idea de Tiempo Argentino no es un disparate. Fijate que no hablé de moral ni de etica en esto. Y otra cosa son los espacios alternativos que la proliferacion de tecnología expandiö (una mejora que parece una resaca de viento de cola a no se donde desde no se que mundo bien encaminado, en vez de ser reconocida como una buena gestion economica soistenida durante 8 años, pero bueh) como este blog y muchos otros que comenzaron a ganar paso cuando aquel que se vendia, se decia, y se fundaba como independiente, mostro los hilos que lo mueven.
Clarín, Eduardo, ha publicado notas en la epoca de la dictadura, como por ejemplo la de la ESMA como un centro de rehabilitación de descarriados, casi como un centro zen; yo lo vi en la facultad hace 19 años, la mayoria lo vio en 678; no importa donde ni cuando, es bueno saberlo para todos menos para Clarin (obviamente) y para aquellos que no quieren saber.
Como dije, el problema no es un loguito. Clarín busca algo y en la historia siempre lo logró, expandir y sostener un negocio cada dia mas gigante, no importa los intereses generales del pais.

Rodrigo dijo...

Pero tienen que ser 194 en un boliche de rock que se prenda fuego, con personajes contraculturales facilmente demonizables como Chaban y una banda de rock de barrio, para batir el parche y armar quilombo. Un craneo partido por falta de mantenimiento, un entre piso en un boliche de palermo tan mal habilitado como Cromagnon, repitiendo el proceso de negligencia y/o corrupcion, pero solo dos muertos...., no, 194. Ibarra molestaba al proyecto Macri, Macri les da la bienvenida, una clarisima diferencia.

daniela dijo...

Yo creo que por más que los candidatos hubieran basado sus campañas en todo lo que podrían hacer mejor, en lugar de pegarle a Macri, la estrategia de Durán Barba del no debate y la no confrontación de ideas + el blindaje mediático que tuvo y tiene Mauricio, alcanzaban para que hiciera la mejor elección. Y es por eso mismo, por ese blindaje, que creo que casi todos los candidatos se volcaron a tratar de hacer visible lo que no hizo o hizo mal.

Eduardo dijo...

Daniela, es que Clarin le vende a un publico muy hetereogeneo. La Nacion, es un diario reconocidamente conservador, cuyos lectores son de clase media alta/alta. Pagina 12 es un diario progre de izquierda intelectual. Su publico es ese. En cambio Clarin, apunta a venderle a todos. Lo que lo hace mucho mas ambiguo ideologicamente.
Clarin no sabe ser como Pagina12 o como La Nacion, por eso, en los ultimos tiempos le esta meando tan fuera del tarro. 
Clarin se vendia como "neutral" porque era la unica manera de hacer que todos los puedan comprar. Pero no significa que su postura politica no fuese palpable. Clarin fue muy anti-menemista en los 90, sin necesidad de hacer un periodismo tilingo como hace hoy en dia con Kirchner.

Olivia:
Todos intentan venderte una verdad como La Verdad. Cada uno desde su postura intenta convencerte de que ellos tienen la intepretacion de la realidad verdadera. 
Pero me parece que por un lado se subestima al publico/lector cuando se dice que "Clarin presenta la informacion como si fuese una verdad objetiva". No creo que el lector promedio (y mas en mundo tan ultramediatizado como el actual) sea tan ingenuo. Y de hecho no lo es, porque si uno analiza el comportamiento politico de la sociedad, no siempre se condice con los deseos del grupo clarin. Ni hoy ni antes.
Y por ultimo, tenemos que recordar que neutralidad no es lo mismo que objetividad. Debemos intentar ser objectivos, pero nunca neutrales.

daniela dijo...

Eduardo, ¿qué tiene que ver el tipo de público con el grado de manipulación u ocultamiento de información? El argumento de que "el diario dice lo que el público quiere comprar/leer/creer" es una falacia  refutada de acá a la China hace rato! Podés decir que Clarín es ambiguo políticamente, pero de ninguna manera lo es porque su público sea heterogéneo, sino porque responde -siempre lo ha hecho- a las élites económicas.

daniela dijo...

Un ejemplo, que mencionó otro lector del blog pero no encuentro el comentario: ¿no te parece que al público heterogéneo de Clarín le podría interesar una noticia tal como que una pericia de la Justicia ahora dice que en el famoso caso Skanska (tapas y tapas le dedicaron eh) no hubo sobreprecios, lo cual podría dar un vuelco a la causa? Porque en el diario objetivo no lo encuentro (esto se hizo público el sábado pasado), y en TN están diciendo que "De Vido (no la justicia) dice que no hubo sobreprecios".

Mauro A. dijo...

Totalmente de acuerdo. Desde que terminó el escrutiño, hasta hoy, he leido muchisimas notas sobre por qué ganó macri, o qué debería haber hecho Filmus. He leido tantas, de opositores, troskos, neoliberales, kirchneristas, de cualquier lado, y pareciera que todas se contradicen: algunas dicen que debería haber sido mas politizada la campaña, otros que no, otros dicen que debería copiar a macri, otros que no, y así con cualquier tema. Al final, me parece que dandole la vueltas que quieras, siempre iban a encontrar la forma de salir bien parados, gracias al blindaje mediático, y a una excelente capacidad marketinera de Duran Barba.
Es por esto que creo (mas allá que me pese) que el rol de Filmus debe seguir siendo ser fiel a sus principios, mantener sus ideales, y seguir siendo sincero con lo que es. Y si no les gusta a los demas, bue... de eso se trata la democracia.

Yevgeny dijo...

Acá nadie está diciendo que hace 2 años no existían ni Tiempo Argentino, ni elArgentino, y por ende no había "cada uno cuidando su quintita" sino Clarín manejando la agenda. Ahora los que critican a estos diarios oficialistas, lo hacen como si éstos existieran desde siempre, olvidando que se crearon por Clarín, porque Clarín y su red gigantesca de medios decidió fulminar al oficialismo con una campaña sin parangón al menos desde el regreso de la democracia. Un golpe de estado mediático indisimulable. ¡Qué opciones puede tener un oficialismo ante una prensa que en verdadera cadena nacional decide destruirlo? Por supuesto, la respuesta de los cipayos será,entre lineas : ninguna. Las corporaciones son las dueñas del mundo y no se puede ir contra su voluntad. Si quieren destruir a un gobierno, éste se la tiene que bancar, puesto que en eso se basa la democracia: El que tiene y puede decide y prima sobre el que no, y al que no le gusta, pués que se vaya a Cuba dónde "no hay democracia".

t dijo...

Creo que no se debe sólo a ese blindaje, Mauro, pero sin duda tuvo importancia y a varios niveles. ¿Bajó mucho la cantidad de noticias sobre "inseguridad" o es idea mía? ¿No es raro que salgan dos diarios amarillistas o "populares" y pongan en sus tapas más noticias sobre fotos robadas que las clásicas noticias policiales (además de las deportivas y faranduleras) de ese tipo de medios?
¿Realmente no tienen-tenemos fuerza para pelear contra ese blindaje y contra Durán Barba o se planteó mal el partido? ¿No es demasiado mala la gestión de Macri, no se puteaba mucho a Macri hace sólo tres meses como para que el blindaje mediático más la capacidad marketinera de Durán Barba consigan la elección que consiguieron?

Yevgeny dijo...

Yo me pregunto si es atribuìble al macrismo, y a D. Barba en particular, la "gran estrategia marketinera". Macri se vendió exactamente igual a cómo se vende un paquete de chicles, una compañía de telefonía celular,un auto. Todas sus consignas podrían estar en propagandas de productos de consumo.

Por eso creo que el resultado de la primera vuelta es aterrador (por no decir asqueante): No ganó un candidato de derecha, mucho menos un iberal: las elecciones se convirtieron en un plesbicito a la estrategia publicitaria de las grandes corporaciones. Estrategia puesta en marcha a nivel global, las consignas intimistas, que se basan en ubicarse como un ente cercano, de confianza ante el consumidor.

Que la política se pueda encuadrar dentro de la lógica de un producto de consumo no debería sorprendernos, o por lo menos no más que , por ejemplo, que las empresas proveedoras de internet que cobran acá varias veces más de lo que cobran en sus paises de origen, que dan un servicio de atención al cliente que es delictivo por dónde se lo mire, y que venden un producto en sí deficiente, puedan despertar simpatía en sus esquilmados y hasta lograr que ellos mismos ingresen en sus webs y colaboren con el diseño discursivo de la publicidad.

Esto es parte de la modernidad, hay que aceptar que existe y que será muy difícil combatir.

Esto va más allá de las deficiencias en las campañas opositoras, que también las hubo.

Juan Pablo dijo...

Yevgeny,

alguna vez hice referencia a este texto o alguno similar, de todas formas creo que viene al caso y no estaría mal reiterarlo. Reemplacemos "Estados Unidos" por "Buenos Aires" y "Obama" por "Macri" para cerrar el sentido (porque efectivamente, es parte de la modernidad y afecta a todas las democracias capitalistas):

"Estados Unidos no es una "democracia guiada" como Irán, donde los candidatos requieren la aprobación de los clérigos imperantes. En sociedades libres, como Estados Unidos, son las concentraciones de capital las que aprueban candidatos y, entre quienes pasan por el filtro, los resultados terminan casi siempre determinados por los gastos de campaña.


Los operadores políticos están siempre muy conscientes de que con frecuencia el público disiente profundamente, en algunos puntos, de los arquitectos de las políticas públicas. Entonces, las campañas electorales evitan ahondar en cualquier punto y favorecen las consignas, las florituras de oratoria, las personalidades y el chismorreo. Cada año la industria de la publicidad otorga un premio a la mejor campaña promocional del año. En 2008 el premio se lo llevó la campaña de Obama, derrotando incluso a las computadoras Apple. Los ejecutivos estaban eufóricos. Se ufanaban abiertamente de que éste era su éxito más grande desde que comenzaron a promocionar candidatos cual si fueran pasta de dientes o fármacos que asocian con estilos de vida, técnicas que cobraron fuerza durante el periodo neoliberal, primero que nada con Reagan.


En los cursos de economía, uno aprende que los mercados se basan en consumidores informados que eligen racionalmente sus opciones. Pero quien mire un anuncio de televisión sabe que las empresas destinan enormes recursos a crear consumidores uniformados que eligen irracionalmente sus opciones. Los mismos dispositivos utilizados para derruir mercados se adaptan al objetivo de socavar la democracia, creando votantes desinformados que tomarán decisiones irracionales a partir de una limitada serie de opciones compatibles con los intereses de los dos partidos, que a lo sumo son facciones competidoras de un solo partido empresarial."

(Extracto de la conferencia que brindó Noam Chomsky en la Universidad Nacional Autónoma de México, el 21 septiembre 2009).

Mauro A. dijo...

Aclaro que cuando me refiero a blindaje mediático hago referencia a todo eso que mencionaron uds.

Nicolás dijo...

<span>Quiero resaltar algo que, tal vez por la discusión que se armó acerca de los medios, no vi que nadie comentara, pero que a la vez está relacionada con ese mismo hilo:  
Cuando Nelson Castro dice "¿Qué hubieramos dicho si el funcionario procesado con una decisión firme de la cámara hubiera sido kirchnerista?" ¿Qué está planteando?  
Nunca escuché a Nelson Castro en ningún momento declarar explícitamente que sea antikirchnerista, ¿Por qué lo dice implícitamente en esa frase y no de manera clara y explícita? La respuesta es clara: sus palabras y mensajes perderán fuerza si lo deja en claro.  
Todo esto desde un medio "independiente"...</span>

Massa dijo...

Por que el Estado tiene que mantener medios oficialistas? Onda Granma?

Si la gente lo quiere leer, que salgan empresarios privados, con la suya, a contarnos lo que quiere Kirchner. Como NADIE LOS LEE, y esos empresarios se funden si el Estado no los mantiene, hacemos que todos (incluyendo mas del 50% opositor a Cristina) mantengamos un multimedios que es la agencia de publicidad del GOBIERNO.

Gobierno no es igual a Estado. Aunque pareciera que CFK se hubiera olvidado de este detallito.

Liberal Liberalote dijo...

massa tiene rason radio del palta, america, coperativa, todas del gobierno en sintonia, todas militantando las noticias, y la pauta disparada para todos ellos Nelson Castro (el post es sobre el) es un SEÑOR ecuánime, indpendiente

Massa dijo...

Liberal Liberalote, gracias por coincidir conmigo. Te pido que no empieces los posts con "Massa tiene razon", no hace falta. Gracias.

Saludos.

t dijo...

Macri, más que venderse como una pasta de dientes, supo (en realidad, lo hicieron sus asesores) despegar su imagen de su gestión y mostrarse cerca de los votantes.
Una campaña así puede funcionar en la ciudad de Buenos Aires, pero no a nivel nacional; al menos, en Argentina.
Creo que es momento de preguntarse por qué Macri logró tanto con tan poco y por qué no se pudo lograr algo distinto. Creo que, en gran medida, fue por la ausencia de propuestas claras, por centrar los discursos en Macri (acá, en esta discusión, se sigue hablando de Macri y n ose habla de las posibles virtudes de Filmus) y por errores en la campaña, que intentó, por un lado, pegarle a Macri y, por otro, marcar que Filmus es parte del proyecto nacional.
¿No sería más interesante mostrar los atributos de Filmus y dar propuestas y usar eslóganes, como siempre se ha hecho en las campañas políticas?
¿No podría Filmus, sin atacar directamente a Macri, decir que él significa una ciudad mejor, con nuevos subtes, con escuelas en condiciones, con insumos en los hospitales, con menos baches y más respeto?
Dudo que eso implique correrlo de sus ideales io llevarlo a la mera publicidad: más bien, es lo que debería hacerse desde la política tradicional frente a una campaña a la que casi le bastó un eslogan básico como "Juntos venimos bien".
Veo que siguen surgiendo blogs y sitios antiMacri y me parece que es el camino equivocado, más allá de que concuerdo con muchas cosas de las que se dicen acá.

Olivia dijo...

Este LL me hace acordar mucho al Aranda que visitaba el blog hace tiempo.

Eduardo dijo...

Daniela, en ciencias sociales no existe teorias demostradas de aca a la china y menos, teorias de principios de la comunicacion que no tengan en cuenta la revolucion que ha habido en los ultimos 20 años con respecto al tema. Toda la abundante teoria escrita al respecto tendria que ser reemplanteada. No se puede ignorar la influencia de Internet tal como esta en el año 2011.

daniela dijo...

Pero esto no es algo que fue teorizado hace décadas y no se replanteó más, Eduardo, al contrario! Chomsky, como tantos otros, sigue escribiendo y replanteando sus críticas a la influencia de los mass media en el mundo, su construcción de la realidad de acuerdo a los intereses de las corporaciones propietarias de esos medios, su papel en las decisiones políticas-económicas de gobernantes, incluso su protagonismo en las guerras de este siglo! Precisamente, la revisión del papel de los medios en el marco de la globalización, es uno de los debates -sino EL debate- que hoy están más vigentes que nunca.

JUAN CARLOS dijo...

EL TEMA ES QUE QUIEN LE VA A CREER A ESTE PELOTUDO GAY DE CASTRO....

Related Posts with Thumbnails