martes, junio 28, 2011

La libertad de mentir se fue al descenso


Juan Manuel Abal Medina debería presentar la renuncia. Y las autoridades de la Gerencia de Noticias de Canal 7, la mal llamada TV pública, también. En democracia, no hay demasiados antecedentes de la aplicación de un nivel de censura semejante frente a los gravísimos incidentes que tuvieron como epicentro el estadio Monumental. El mismo modus operandi que el papelón del "incidente Carrasco y su metralleta": Leuco miente, la prensa inthependiente y objetiva levanta y reproduce la mentira, y los amigos políticos de esas corporaciones hacen fila para sumarse a la opereta y así tener exposición en estos medios. Simple y divertido. ¿Se cansará algún día Leuco de mentir tan descaradamente?

Saludos
D.F.

PD: El video como pueden apreciar muestra el stalinismo censuradoreril del tiránico gobierno K. Montoneros todos: ¡RE NUN CIEN! (muy bueno el programa)

86 respuestas:

Udi dijo...

Perdón Diego, pero ¿La pregunta del final es retórica, no?
Un abrazo

Diego F. dijo...

Sí. Igual estaría bueno ver algún día una retractación, una fé de erratas o similar sobre estos papelones. La esperanza es lo último que se pierde, ¿no?
Abrazo!

Diego E. dijo...

Si algún día llegara a ocurrir que se deciden a una retractación, yo me la imagino como la del mero fondo, de los Simpsons. (Visto en un post de Baleno).

Mercado el Marxiano dijo...

Ese gag es épico, Diego. Gracias por el link.

Dr. Gonzo dijo...

Ninguna fe de erratas; Leuco puede, a lo sumo, publicar una fe de ratas.

Celina dijo...

Este tipo es un sinvergüenza.

Alcides Acevedo dijo...

Vergüenza total: el corrupto gobierno kirchnerista decidió jugar con público un partido de altísimo riego, cuando el criterio aplicado en el último tiempo era hacerlo SIN PUBLICO.

Aberrante, la violencia es culpa de Cristina y Sivina Garré.
¿Por qué estas señoras aman la violesncia? no lo sé.

Diego F. dijo...

El tema, Alcides, es que era "malo si lo haces malo si no lo haces": si se jugaba sin público con las entradas vendidas y en este contexto te prendían fuego el monumental incluso antes del partido. Pero sí, la culpa es de Cristina y Garré: RE-NUN-CIEN! (muy bueno el programa).

Anonimo dijo...

Si Carlos (Alcides Acevedo) sunescandalo!
(Te falto el consabido "caraduras" esta vez)
El gobierno buscaba la viiolencia porque le vino barbaro. No?
Un beneficio de la gran p...
Y en Silvina Garre ya se veia esa tendencia manifiesta hacia el deborde social y la violencia en "Cancion del pinar" y "Reinas de pueblo grande"

phantom66.1 dijo...

Lo que da escalofrío,  es el nivel de subestimación que tienen de la gente que se informa con ellos, 678 y duro de domar aclararon esto muy bien, además de sobreabundancia de imágenes en You Tube…
Hay que estar muy seguro que la gente  es soberanamente  boluda para salir a instalar una mentira monumental y esperar que la gente se la crea, la pregunta es:  Se pueden arriesgas así nomas con una mentira…?  O tienen información “certera”  que la gente es totalmente estúpida…?  Digamos información bien documentada…
Una cosa o la otra,  comunicadores “con renombre”  salieron a ratificar lo que afirmaba Clarín y La Nación,  sin el menor temor a caer en el descredito…  

Pudo simplificar y decir:  Y…! con un pueblo que fue capaz de votar a Menem y a De La Rua…  que se puede esperar…?   
Si este nivel de mentiras termina por torcer la imagen de Cristina…   No hay mas remedio, somos unos boludos del primero hasta el ultimo, si no es  así,  Hay esperanzas…  Y el que hace análisis de mercado para Clarín merece ser un prócer.

fabian dijo...

CFK te organiza los vallados de los partidos calientes y te pinta las puertas de la casa rosada los domingos, mientras toma mate. No es normal esta mina, en vez de irse de shopping o jugar al family game...

oscarf quinteros dijo...

Habierto las 24 hs. Massa termino el turno? parece que llegó el remplazo.

carancho dijo...

No, no habrìa que pedirles la renuncia. Hay que felicitarlos por el notable operativo. Làstima los policìas desarmados que no se dejaron matar por imbèciles tirapiedras.
Cuànto les pagan por justificar lo injustificable?

Dr Sbaitso dijo...

Ojo que hay muchas enfermedades dando vuelta y afectan directamente al cerebro.
Está el Leucoma que te vuelve zonzón e intrascendente y una muchísimo más grave: El majuloma, para la cual no existe tratamiento conocido.
Los medios de transmisión son "los de siempre". Según un estudio encargado por la Organización Mundial de la Salud el índice de contagio sería ostensiblemente inferior en los asistentes a "bares Libres de TN".

Saludos a todos
Dr Sbaitso

Fritz dijo...

<span>Ya no saben que inventar para pegarle al gobierno; fue una decisón salomonica la de hacer el partido con gente; si no entraba la gente el lio iba a ser mucho mas grande.La verdad el sabado agarre el Clarin en una estacion de servicio y mas de la mitad del diario malas noticias y pegandole al gobierno tendenciosamente; una verguenza y pensaba que el que lee y se cree lo que dice Clarin es un pobre tipo;las noticias del infierno parecian. Lo peor que en la epoca de los militares no decían nada.</span>

fabian dijo...

Yo justifico gratis, porque soy imbécil de nacimiento. Será por eso que no puedo entender del todo el sentido de tu comentario acerca de los policías desarmados. ¿Hubieras preferido que tuvieran armas? ¿Te parece poco quilombo para que encima les repartan pistolas a los federales? Nuestros policías tienen dos estados, como los ceros y unos binarios, uno es apagado, en que no hacen nada, el otro es encendido, cuando hacen tiro al blanco y terminan lastimando a las personas. Nadie les pudo enseñar el valor de una vida humana y yo ya perdí las esperanzas.
Los mandriles que van al fútbol tiran piedras desde siempre y ninguna acción pudo evitar esto, porque es un negocio millonario en el que algunas personas viven como príncipes, viajan por el mundo y salen con las mejores minitas. Mientras el dinero pese, no triunfará el pc.

Sergio dijo...

Coincido con Fabián en que los ratis son "monos con ametralladora".
Igual, acá, se debió jugar sin público y eventualmente devolver las entradas. Medio que era cantado que se iba a armar feo si River descendía (piensen que era uno de los 3, junto con Boca e Independiente, que nunca descendieron...ahora son dos. Y eso, para muchos hinchas, era un golpe terrible)

Con esto no justifico el desborde, pero ya viendo lo que pasó en Córdoba con un par de inadaptados (y jugando de visitante), el quilombo se veía venir si se iban al descenso.

Igual, tampoco le echemos la culpa al gobierno K: la metropolitana también brilló por su ausencia, a pesar que muy cerquita de ahí queda la primer comuna donde estuvieron. Y ni hablemos de la culpa de los dirigentes del fútbol (Grondona y Passarella a la cabeza) que son todos unos chantas...al menos (y un consuelo para el hincha de River de izquierda...), con esto podemos descartar que Passarella haga "la gran Macri"; no sea que River saliera campeón y, en 10 años, tuvieramos a Passarella como jefe de gobierno

santix dijo...

Lo importante es que ya cambio todo, nosotros tenemos que tenerlo claro, ellos aun no se enteraron.
Hace cinco años este tipo de cosas nos la comiamos doblada.
Ahora ya no se puede. Con la posibilidad de grabar y reproducir, con Internet, con medios que no le deben nada a las corporaciones.

Por otro lado es una verguenza lo de Leuco, yo lo escuche en la radio y se conto un cuentito. Como yo vi el partido y me quede viendo luego por canal siete, tenia claro que mentia.
Hoy no dijo NI UNA PALABRA en la radio sobre el tema.
Magdalena Ruiz y Maria Odonell INSISTIERON pero relativizandolo a que "no fue suficiente la cobertura" Odonell por twitter siguio atacando a Abal Medina.

Esto es algo que pasa mucho, uno escucha o lee a algunos periodistas y les cree (generalmente), hasta que tocan un tema en el que uno tiene conocimiento directo por profesion o por contacto directo y descubre que los errores son garrafales. Entonces ya a los otros temas los empieza a tomar con pinzas. Y busca la informacion en distintos lugares.

Mercado el Marxiano dijo...

Por ahi nada que ver, pero creo que carancho se refiere a que uno de los pelotones de canas que fue apedreado estaba sin escudos para cubrirse. Eso me llamó la atención a mí cuando vi las imágenes.

Para mi lo que correspondía era jugarlo sin público, por el antecedente de Córdoba y porque era obvio que si river descendía iban a armar quilombo los barras y muchos de los hinchas "comunes". Sin público seguro no iba la misma cantidad de gente. Pero bueno, no hay manera alguna de saber si realmente hubiera sido mejor más que la especulación teórica.

Un cana terminó muy mal (Fantino lo dio muerto el domingo a la noche pero seguía vivo, ahora no sé cómo sigue), y podría haber sido un quilombo mucho mayor que por suerte no fue. Al margen de la crítica pertinente al operativo de seguridad (en el entretiempo tuvieron que cambiar la guardia porque barras entraron al vestuario del árbitro), hay un problema grave de la sociedad con el fútbol, que trasciende incluso la extracción social, sumado a la conexión política de casi todas las barras de los clubes.

carancho dijo...

Tenés razón, es mejor ver el canal 7, donde después del partido todo fue amor y paz.

santix dijo...

Carancho, te perdiste el quid de la cuestion:
Leuco conto un cuentito (ficcion salida de su cabeza) se engancharon MUCHOS pescados y vos tambien.

Sergio dijo...

No, lo del cana muerto debe ser un rumor: si fuera cierto, ya estarían usándolo los medios opositores para echarle la culpa al gobierno.

Sergio dijo...

¿vos viste el video que, casualmente, demuestra que no fue así?

¿para que colgó el video Diego, entonces?

Mensajero dijo...

Yo lo vi por primera vez a la noche en el Siete.
Es cierto.
Salvaron las papas.
Como para ser inimputables.
Estratégicamente comunicado con dos puntos de rating y no con treinta.
Romay hubiera recomendado lo mismo.
Esa es la verdad.
No la de Leuco.
Manipulación de la información. No censura.
ABC de Clarín pero más crudo. 

phantom66.1 dijo...

Definición de Carancho:
El Carancho Común, o simplemente Carancho, es natural de América del Sur. Su distribución comprende desde Brasil y Perú hasta Tierra del Fuego. También se encuentra presente en las Malvinas. (Allí son colonia)…

Se le considera desde “raro hasta común”, dependiendo de la localidad dentro de su distribución. Esta ave es “sedentaria”, aparentemente se desplaza de acuerdo a la abundancia de alimentación.( También por alguna operación mediática…)
Es posible que también surjan movimientos de desplazamiento después de la temporada de anidación. (y…  cadenas de Meils)

Normalmente demuestra ser de hábitos solitarios, pero con frecuencia se ve una pareja o hasta un pequeño grupo de “tres o cuatros de ellos” (en algún blogg). Es posible verlo en grupos más numerosos, especialmente cuando están comiendo…  En tales casos se han documentado congregaciones de más de setenta de ellos. (Marcha de Fibertel)  Es también común verlo entonces en compañía de los buitres.  
Ahora te reconocemos mas, carroñero…

http://www.damisela.com/zoo/ave/otros/falcon/falconidae/caracara/plancus/index.htm

Anonimo dijo...

Le falta complejidad al post. Todo es parte de la eterna confusión y el puterío al que nos tiene acostumbrado la argentina y la televisión ridícula que tenemos. En principio, canal 7 tenía pautado un compromiso de re-transmitir el partido de hockey a las 17:30. El partido termino a eso de las 17. A las 17:34 el gobierno dejo de transmitir los incidentes porque tenían ese compromiso, pero depués hicieorn flashes informativos. Por otro lado, también es cierto que todos los demás canales (yo personalmente vi, america24, america, telefe, canal 26, 7 canal 13. Cronica también cubría pero se veía mal el canal en mi tele. Y no me acuerdo si C5N y CN23 también los vi. Si estaban trasmitiendo, los vi, porque me la pasé haciendo zapping por ahí.) El punto es que los demás canales mostraron durante 2 horas los incidentes (hasta las 19) y canal 7 solo hasta 17:34 por lo antes explicado. Eso posibilitó las sospechas -siempre hay algun pelotudo de todos los bandos, no es solo la oposicion- de Leuco en este caso, y sus dichos que no los comparto. Creo que en todo caso, por más que Canal 7 ocultara todo, y ocultara elecciones nacionales, o si ocultara que los argentinos estamos en guerra, los responsables son el gobierno y no los directivos de Canal 7, ellos son rehenes de lo que decide el gobierno en este caso. Si Canal 7 muestra o deja de mostrar, es el gobierno el responsable, al menos como están planteadas las cosas hoy. Pero bueno, lo que quería plantear es que, es cierto que los otros canales mostraron durante 2 horas, y Canal 7 mostró los incidentes por 30 minutos. Sin embargo, entiendo las razones de Canal 7 y no me parecen excusas invalidas. Por último, si veían los otros canales como hice yo, verían que Canal 7 se la pasó mostrando la gente sentada en las tribunas (un 50% o más de esos 30 minutos) cuando en otros canales te mostraban batallas campales. Obviamente, cada uno elige lo que quiere ver, o puede opinar que no debería haberse mostrado eso, o lo otro... pero yo solamente aporto para que cada uno trate de entender las diferentes perspectivas y no simplifiquemos todo como siempre.

Anonimo dijo...

Cuando dije "el partido terminó" me refiero al de futbol.

Anonimo dijo...

Me pasa lo mismo que describis. Yo miraba 678 todos los días hasta que vi "informes" sobre programas que yo había visto y me indigné sobre como deformaban todo, recortaban de una manera ofensiva y mentían descaradamente. Es horrible cuando te pasa eso. Sobre este POST, hablé más abajo, yo mire otros canales, y cuando pasabas por el 7, veias el partido de las Leonas. Pero claro, ya eran las 18, 18:30, 19... los incidentes se transmitieron por 2 horas en otros canales, y 30 minutos en el 7, eso fue lo que propicio este puterio al que estamos acostumbrados y en el que se dicen boludeces por todos lados.

Sergio dijo...

Telefe no estuvo con los incidentes por 2 horas...¡puso la película de Harry Potter!

Gorsh dijo...

Diego, nada que ver con el post pero te aviso acá porque el twitter no lo entiendo: hoy 28 el Senado se apuró a tratar en comisiones el proyecto de Pichetto de Canon Digital, y mañana probablemente lo pasen enjabonado bien rapidito para que nadie llegue a chistar a tiempo. Atenti! (porque sé que es un tema que te interesa) - Fijate en Fundación Via Libre, etc.

Gorsh dijo...

Más que nada insisto porque cuando a la varios de los críticos del Canon les tirás un poco de la lengua lamentás que vengan de un lado liberal-gorila (onda "estos rojos quieren seguir robandonos con sus impuestos desmedidos"). Hace falta una crítica al proyecto que venga argumentalmente de un lado menos rancio. Un buen lugar para empezar es la muy inteligente comparación que hicieron en Derecho a Leer ( http://derechoaleer.org/2011/05/de-la-alta-y-de-la-buena.html ):

Si alguien le hubiera dicho a Jorge Coscia en 2008, que si implementábamos la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, muchos trabajadores iban a quedar en la calle por todos los medios que iba a tener que cerrar el monopólico Grupo Clarín, (y que ¡dónde iban a ir a trabajar profesionalmente los miles de estudiantes de comunicación!), Coscia probablemente hubiera respondido algo así como que defender la libertad de expresión no significa defender a la industria de los medios, y mucho menos, los monopolios. Esa misma lógica que confundía libertad de expresión con libertad de empresa para delinear marcos de regulación, es la que se resistió para poder sacar adelante la actual Ley de Medios, que fomentaba y visibilizaba otros actores ignorados desde el mainstream de los medios y el mercado: ONGs, medios comunitarios, medios públicos, cooperativas, sindicatos... pero parece que esta visión no aplica en ese otro campo aún más fértil de la historia humana, la cultura misma.

Está bueno para exigir coherencia.

Saludos!

carancho dijo...

Gracias, Phantom, por tu profundo análisis de mi nick. Supongo que aclarar que me gustó la peli de Darín es inútil.
Sos el típico k, cuando se queda sin argumentos insulta.
Cuando tengas algún argumento, me molesto en responder.

Eduardo dijo...

Gente , URGENTE hoy se vota el Canon Digital en el Senado Nacional, los cds y dvds vírgenes un 75 % más caros.
HOY TODOS AL SENADO A PARAR ESTE ROBO!!

Buquen en Twitter #NOALCANON

Tenemos que parar esto!!!

Eduardo dijo...

Acá salió algo en La Nación:

http://www.lanacion.com.ar/1385120-avanza-una-polemica-norma-antipirateria-en-el-senado

Sino en:

http://www.partidopirata.com.ar/1238/noalcanon-manana-todos-al-congreso-a-decirle-no-al-canon

PAREMOS EL CANON POR FAVOR!!!

Perdón por el Off Topic.

santix dijo...

Buen intento, Anonino.
Pero el punto es ¿de donde invento Leuco lo que escribio?
¿Los pescados que se engancharon e hicieron hasta teorias basados en lo que invento Leuco no son los mismos que pretenden enseñar como se hace periodismo?

santix dijo...

¿De que estas hablando, Willis?
Volver a empezar desde el principio de la pagina pero mas concentrado.

santix dijo...

<span>Anonino.  
El punto es ¿de donde invento Leuco lo que escribio?  
¿Los pescados que se engancharon e hicieron hasta teorias basados en lo que invento Leuco no son los mismos que pretenden enseñar como se hace periodismo?</span>
Ante eso el analisis sobre la TV Publica es hilar finisimo.

Te recuerdo que se dijo
"Ni una sola imagen pasaron"
"Apenas termino el partido de River pasaron el de las Leonas"
"En el pais feliz de K, sarasa, sarasa sa sa"

fabian dijo...

Tengo un plan. No, ese es otro. Tengo una teoría conspiranoica sin fundamento alguno, nacida de mi febril imaginación. Resulta que River se fue a la B, ya sabemos, resulta que debe guita, ya sabemos, resulta que no puede sostenerse en esa categoría con el ingreso que le deja, y el club podría quebrar, y sus instalaciones ser rematadas. Resulta que el predio donde se encuentra el club es una mina de oro para la industria sin humo de las inmobiliarias, y el éxodo al country se está revirtiendo, y la nueva meca del colectivo social son las torres de lujo, suntuosas y con todas las comodidades además de hermosos parques. Torres River suena bien para estos tipos, seguro, y los vecinos que ni quieren oir hablar del estadio van a firmar más rápido que volando. Una vez abortado echar a los villeros de Retiro esta opción no parece tan descabellada y si todo se complica un poco y las condiciones se vuelven favorables...

Copying dijo...

Diego, cuando tengas un toque armate un post sobre el canon, ya te consegui video para ilustrarlo! =)


http://www.youtube.com/v/ef-OExpQEcU&feature" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

Mensajero dijo...

Santix,
Trataré de ser más claro.
Leuco miente ("ni una sóla imágen", está claro).
<span>Yo no dije  que mientan ni que censuran, dije que manipulan.</span>
El grueso del informe lo dieron a la noche, con dos puntos de rating.
<span>A la tarde, un flash de cinco minutos, arañando las cinco y media (trataré de averiguarte el rating exacto de esa hora), mientras todos los demás canales estaban a pleno.</span>
<span>El flash muestra escenas sin audio ambiente (o muy bajo) desde la perspectiva de una sóla cámara, intercalando con largos planos de platea y dos locutores amenos que desdramatizan.</span>
No hay cobertura amplia del quilombo.
¿Tendría que haber existido?
<span>Ni sí, ni no. Es una desición editorial.</span>
De esa decisión se tienen que hacer cargo.
Dejo claro que son las mismas herramientas editoriales que usa Clarín.
"y que querés, ¿que les pelee con piedras? es una guerra esto" sería un punto de vista discutible, pero más honesto.

Pedro dijo...

<span>A ver...
Creo que por lo menos hay dos dimensiones del asunto. Una la mentira comprobada de lanacion y clarín. Eso creo es evidente...
Mentira de lanacion:
</span><span>"el canal estatal no dio noticia. Terminado el partido comenzó a repetirse la transmisión del partido que Las Leonas le habían ganado a China muchas horas antes."
Mentira de clarin:
"el canal público obvió mostrar imagen alguna."</span>
<span>Canal 7 sí dio la noticia. Está el video arriba, con una placa que dice "incidentes en river". Y mostró imágenes de los disturbios.
Con esto, caemos que los dos diarios de más tirada del país, y sus canales repetidores mienten al informar. No se trata de parcializar la información, sino de mentira, lisa y llana.
Ahora, el segundo eje, es que podemos debatir si fue o no suficiente la cobertura. Si mostró la cantidad de sangre necesaria por ciertos morbosos de la violencia. O si no puso 50 cámaras más para cubrir la violencia y a su vez reproducirla.
De estas dos cuestiones se desprenden muchas más. El rol de los medios informativos, los intereses de las empresas y del Estado, etc. Pero la que más derivaciones trajo es la mentira que abrió la puerta a una gran operación mediática que apunta al gobierno en estos meses previos electorales. No es casualidad.
Y los dejo con una perlita relativa a todo este asunto, de Dolina... para los que quieren desviar el foco del post a 6,7,8...pero creo aplica al asunto de Canal 7 y su cobertura.

</span>"Algunos dicen 'no es un programa objetivo' y claro que no, no hay programas objetivos, ¿en que consiste ser objetivo? despojarse de todo interés [...] Más que acusar a uno porque sirve a determinados intereses, mejor es ver cómo los sirve. Si los sirve legitimamente o si miente, si los sirve con inteligencia o si lo hace con torpeza [...] así que el programa este 678 evidentemente sirve a unos intereses. Son una posición política concretamente ante el gobierno. Un programa que está a favor del gobierno. Pero su metodología es interesante".
"Si usted elige un costado de la realidad y lo muestra, bueno por ahí elige el costado que más le conviene y no los costados que no le conviene... por ahí las investigaciones se hacen justamente allí donde es la oposición la que comete los errores, pero me parece que está bien".
Saludos,
Pedro.

Olivia dijo...

Anonimo, me parece que la pifiaste, o no mirás 678 todos los días o tu intención es mentir. 678 podrá recortar los informes para aprovechar el segmento que más le conviene, podrá repetir incansablemente hasta aburrir al televidente, podrá intentar siempre destacar lo que hace bien el gobierno e ignorar errores, pero hasta ahora no lo he visto mentir. Yo me tomo el trabajo de mirar medios diversos sobre un mismo tema para contrastar enfoques y hechos, y las mentiras que he leído en la cornetita y en la mansión, no las leí en otros lados.
Por favor te pido que des un ejemplo concreto, con fuentes, de cuál fue el programa en que 678 mintió, y sobre qué tema.
Gracias!

Anonimo dijo...

<span><span>"¿Los pescados que se engancharon e hicieron hasta teorias basados en lo que invento Leuco no son los mismos que pretenden enseñar como se hace periodismo?</span>  
Ante eso el analisis sobre la TV Publica es hilar finisimo."</span>

Eduardo Real dijo...

¿Y de dónde surge que mostrar 2:30 hs. es lo correcto y mostrar 0:30 hs. lo incorrecto? Si la linea editorial consiste en "crispar", seguramente es fantástico meterle horas y horas, haciendo un loop eterno en los incidentes más "hot", no desechando incluir "inadvertidamente" imágenes de archivo (como cuando en junio del 2008 metían cacerolazos de diciembre del 2001 (con gente en short, remera y ojotas)). Total, la gilada no repara en detalles.

Ahora, si en vez de ser un CANAL DE NOTICIAS (donde SÓLO hay "Noticias"), lo pasás en un canal de aire, de contenido general, pretender que LO ÚNICO que sucedía en Argentina eran 200 boludos (mandados por vaya uno a saber quién) quemando autos, estamos al horno.

El punto es que del "No mostraron UNA SOLA IMAGEN" del primer día, tuvieron que bajar un cambio a "mostraron poco" al día siguiente. Disculparse del moco, minga.

Rosenkavalier dijo...

Pará man, de que va a vivir la Cámpora si no la alimentan con ese nuevo impuesto?? No creo que Diego escriba nada

Mensajero dijo...

Anónimo,
No me da el cuero para hilar finísimo.
No estoy deconstruyendo el lenguaje televisivo de canal Siete.

<p>
</p><p>Es un tejido más bien tosco y evidente el que trazo.
Mejor oponé argumentos. Las descalificaciones sólo muestran impotencia.
Demostrá que el flash que ilustra el post es una buena cobertura periodística y no una decisión editorial de minimizar los hechos.Algo como "nos limitamos a un informe conciso sobre lo ocurrido evitando hacer un espectáculo de la violencia..." o algo así. Seguro que a vos se te va a ocurrir algo mejor.</p>

Fritz dijo...

<span>Es que algunos como el anonimo se equivocan en la dimensión de la cobertura; TN y el grupo Clarin son mayoria y llegan a todos lados del pais en cambio 678, el noticiero de canal 7 y Duro de domar tienen mucho menos alcance; diría que la relacion hoy es 80% para el grupo Clarin y subsidiarias y un 20% que apoya al gobierno.O sea santix  que el cambio es para el que tiene acceso a internet pero para el clase media que sigue infectada con Clarin y Nazion y a los que son pobres y no tienen acceso a cable y demas medios ; sigue siendo desparejo el porcentaje.Hay que tener cuidado y no basarse solo en la clase que nos rodean pensa que aun sigue habiendo casi un 30% de pobreza.  </span>

Pedro dijo...

Si tan sólo tuvieras una sola, una sola prueba de que el "posible" nuevo impuesto fuera a parar a la Cámpora, sería un comentario brillante y esclarecedor...
Pero nó, pará, porque además la realidad acaba de dejar tu comentario en el descenso...
En fín, no creo que Diego esciba nada sobre tu brillante y esclarecedor comentario.
Saludos,
Pedro.

Diego F. dijo...

Lo peor es que en este mismo blog está publicado el rechazo al canon digital y ayer lo mandé también por twitter.

Sergio Tamayo dijo...

como bien dijo Lanata: goebles, repetir, repetir hasta que se haga verdad

Diego F. dijo...

Copying, Eduardo, etc: estas cosas por mail o en el post correspondiente, acá es off topic y ya publicaré algo al respecto cuando pueda, pero así no.

Diego F. dijo...

Rosenkavalier: ¿por qué no te vas un poco a cagar en lugar de venir a agredirme zapallo?
Tomá, esto es para vos: http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/01/no-al-canon-digital.html

Diego F. dijo...

Rosenkavalier: ¿por qué no te vas un poco a cagar en lugar de venir a agredirme zapallo?
Tomá, esto es para vos: http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/01/no-al-canon-digital.html

Leandro dijo...

Ja que grande diego! al fin te llenaron los huevos estos pelotudazos!
Ya estaba empezando a pensar que eras un robot, porque hay que tener mercurio en las venas para bancarse los permanentes ataques de los massita boys tan calmo...
Se lo tiene totalmente merecido, por agredir permanentemente, por ni calentarse en leer, por chicanear con puras idioteces y por forro en definitiva.
Un abrazo y mi solidaridad!

Diego F. dijo...

Leandro: miles de veces me caliento, pasa que a diferencia de estos muchachos hago el esfuerzo de pensar antes de hablar. Que no lo demuestre no significa que no me caliente, pero bueno, en este caso y contexto me tienen los huevos al plato y me salió así.
Abrazo!

Rodrigo dijo...

Bueno, luego de tanto pedir sangre (o que estan haciendo aquellos que como Leuco piden la transmisión a gritos y minucioso de cada piedrazo) voy a aportar mi humilde punto de vista. La noticia era deportiva en un principio, con todo lo que implica socialmente un descenso de River y esa deformidad construida alrededor de una derrota deportiva, un fracaso, un desastre si quieren; aunque no lo crean, solo eso. Luego vienen los incidentes policiales que tambien tuvieron su cobertura, hasta que el canal tenia el compromiso de transmitir el partido de la Champions Trophy de hockey sobre cesped que ya estaba comprometido, aunque no lo crean asi, habia gente mas interesada en ese partido que en la transmisión de los carros hidrantes por Figueroa Alcorta y a ver si enganchamos con la camara alguna muerte (alguien cree que a los editores de las transmisiones de todos los canales no lo estaban esperando?), la noticia deportiva ya habia pasado hacia 45 minutos, la noticia deportiva llevaba 45 minutos en el aire. 
Cuando pedimos que la TV Publica transmita hasta el ultimo piedrazo en River, dandole prioridad a una programacion ya comprometida que era una transmision de un representante argentino en la segunda competencia mas importante de ese deporte, que a su vez es nuestra mejor seleccion en la historia del deporte, con una continuidad de exitos que lleva ya 13 años ininterrumpidos, y que a mucha gente le interesaba mas que el quilombo de la intolerancia y las roturas de Nuñez, qué estamos pidiendo en realidad?. Se acuerdan de ATC y los culos de Sofovich hasta las tres de la mañana, del yenga y la timba?.Leuco, Magdalena, O¨Donell, reclamaban por los contenidos de la TV Publica, la que pagamos todos nosotros?. Estos periodistas corrompidos, prenden la tele y sintonizan el canal 7 a las 12 de la noche?, yo vi 8 y medio de Fellini, vi Tarkovsky, Kurosawa, vi Bergman a esa hora, para todo el pais, gratis. Supongamos que a la hora de los piedrazos y luego de 45 minutos de continuidad, el canal decide pasar El Septimo Sello de Bergman, que resdulta mas edificante?, que enriquece y ayuda más a pensar y reflexionar sobre nosotros como personbas, formando parte de una sociedad. 
El problema es la respuesta a esta pregunta.
Canal 7 transmitio el partido, luego los incidentes durante 3 cuartos de hora y despues jugaban las leonas que, no se si a ustedes o a Leuco pero a mi si, me resultaba muy interesante tambien y particularmente, me enorgullecen como argentino, sin chauvinismo ni himnos a los gritos y oh juremos con gloria a nada. Los que estuvieron hasta las 10 de la noche prendidos a ver que mas pasaba en el monumental, luego de esa marathon, que les quedo en limpio que a los 20 minutos de piedrazos y chorros de agua no les habia quedado claro?.
Peleense con canal 7, a mi esta TV Publica me representa como ninguna otra lo hizo antes.

Daniela dijo...

(Se que es OFFtopic, pero bueno, mando cortito): Al final fue frenado el proyecto del canon y volvió a comisión.

Hugo dijo...

En general, no he visto a 678 distorsionar demasiado la realidad, excepto un único caso, que fue un recorte a Pino donde la intención de lo que decía sí cambiaba con el recorte. Pero fuera de ese caso puntual, en general los informes me parecen bastante prolijos, especialmente cuando muestran las contradicciones entre los políticos.

Antimp dijo...

<span>Que pasa que en el blog Libertario de Libertades Absolutas los comentarios son primero aprobados previa censura por el Moderador?? y aca en el blog de Populismo Autoritario a la gente se la deja expresar libremente.  
Incluso a los provocadores como Massa Y Rosenkavalier??  
Algo no anda bien...</span>

Eduardo Real dijo...

Ya que andamos de off topic, un cañonazo: Se aprobó la Ley de Producción de Medicamentos por parte del Estado. Comienzo del fin del curro descomunal de los laboratorios. Es algo de la magnitud de la Ley de Medios contra "Mañetitos" mucho más ocultos.

Mauro A. dijo...

On topic, no me voy a cansar de repetirlo por mas que suene facho: A un medico, si se echa un moco, se come un juicio por mala praxis. Un ingeniero, o un contador, o un abogado, tambien. ¿Por qué un periodista no?. El proximo paso para una comunicacion mediatica mejor es que se cree un ente que evalue a los periodistas.

Mercado el Marxiano dijo...

Pero eso atentaría contra la libertad de expresión, es decir, la libertad de expresar lo que se les da la gana (como Carnotta y su 'título periodístico' de la "Ley K de Control de Medios").

Sobre la parte facha, sin duda tiene potencial para escaparse para ese lado y que la evaluación desencadene en control (who watches the watchmen?)

Olivia dijo...

Mmm, no estoy de acuerdo con lo del ente evaluador, porque esa ya es la función que se arrogaron la SIP y ADEPA, y todos sabemos desde dónde evalúan.
Pero sí estoy de acuerdo en que si se demuestra que hubo una mentira, el periodista y el medio en el que se desempeña tengan una sanción, además de tener que retractarse públicamente. 

Rodrigo dijo...

Creo que lo del ente sería un paso atrás, la ley de medios contempla una mayor amplitud de voces, mayor diversidad sin hegemonías porque al desarmarse los monopolios es mas dificil el control de discurso e información que se ve ahora. Por ejemplo mi vieja no tiene la mas palida idea de la ley de medicamentos que se sanciono ayer en el Senado, lo que es el plan Remediar y que en su vida influye directamente, de manera fundamental porque necesita medicinas para vivir y el estado se hara cargo de esta situación. Mi madre mira bastante TN y no se enera de esto, debo obligar a TN a informarla?, no, prefiero que mi vieja entienda que la pluralidad de información corre por cuenta de ella y que no es una idea loca mía esto de que en algunos canales las buenas obras no las transmiten y si lo hacen, tuercen las cosas para que lo bueno sea malo y, claro está, viceversa.
Este gobierno "dictatorial" eliminó la ley de calumnias e injurias, ya nada puede hacerse con lo que dicen de vos en un medio, el camino será escuchar otras voces, la pelea es que se aplique al fondo la ley ya sancionada de medios audiovisuales; ahí estarán las soluciones a estas mentiras descaradas, ante la multiplicidad de ofertas de información, estos estupidos malintencionados irán perdiendo credibilidad (ya lo han hecho) y prestigio.

Olivia dijo...

Ojalá sea así. Yo lo relacioné igual que vos, pensaba en las modificaciones a la ley de quiebras y la nueva ley de medicamentos, que influyen directamente sobre la población, y me fui a ver qué medios le dieron difusión. Obviamente los más masivos no decían ni mu (me refiero a la página de inicio de sus versiones digitales, las otras no se). Pero sí había mucho descenso de River, ShoKlender por todos lados, y cuánto ganan las estrellas de videomatch. ¿Todo eso es más importante para el ciudadano medio? No me parece
Yo no estoy tan segura de que eso que se llama "la gente" decida exponerse voluntariamente a diversos medios de comunicación, me da la sensación que alguien que mira un canal X o lee un diario X, lo va a seguir haciendo, y muchos de ellos ni se plantean que pueda haber otro enfoque sobre un mismo hecho determinado.
Con respecto a lo de las calumnias, me parece que estratégicamente estuvo bien eliminar esta figura, pero igual al gobierno lo siguen acusando de totalitario, y me sigue pareciendo mal que no se tengan recursos contra alguien que miente públicamente. Ya sabemos qué tipo de daño puede hacer una mentira a nivel personal y a nivel colectivo puede resultar determinante.

Eduardo Real dijo...

Olivia: Leete El Gorila Invisible: Este experimento psicológico muestra cómo se ignoran los sucesos excepcionales cuando nuestra mente está concentrada en otros asuntos.

Ésto podría explicar cómo los grandes mierdos logran invisibilizar cosas grossas (Macri bi-procesado, Ley de Producción Estatal de Medicamentos, Ley de Quiebras para las fábricas recuperadas) mientras nos entretienen con Schocklender, el Caos de Tránsito, los incidentes de River, el asesinato de las dos amigas o el pre-divorcio de Wanda Nara.

Hugo dijo...

Me parece que tendría que haber algún tipo de sanción contra un periodista que miente descaradamente, es decir, si el periodista no está seguro o no tiene fuentes, tiene que aclararlo, decirlo con condicional o especificar que es una opinión. El tema es que para regular eso hay que hilar muy fino para no tocar la libertad de expresión, es difícil imaginar cuál sería el límite además en algunos (algunos) casos el concepto de mentira / verdad es relativo. Pero tendría que haber una discusión al respecto.

Mauro A. dijo...

Para Olivia: Puede ser que el nombre de "ente" suene mal, llamemoslo colegio de periodistas (como está el colegio medico, de abogados, etc, etc..), pero a lo que voy es que todas las profesiones tienen consecuencias al hacer mala praxis, ¿acaso el periodista no es un profesional que puede hacer mala praxis?. A lo que iba era a eso mismo que vos decis: "<span>sí estoy de acuerdo en que si se demuestra que hubo una mentira", pero, ¿Quien se encargaría de estipular que se miente o no?, ¿Quién se encargaría de estipular y hacer cumplir la sanción?. Llamalo como quieras, ente, organismo, ministerio, comision, como quieras...</span>
Y ahora que nombras a ADEPA y la SIP creo que ellos mismos se dieron cuenta de esto que estoy diciendo, y es por eso que crearon esas organizaciones para ser ellos mismos los que se controlaban, cuando en realidad a todos los profesionales los controlan un tercero (como debe ser).

Y para Rodrigo: Lo que digo no persigue coartar voces, muy por el contrario, lo que persigue es que todos puedan decir lo que quieran mientras no mientan. No veo cómo se relaciona un ente de control con la hegemonía informativa ni monopolios.
Vos mismo mencionas que el gobierno eliminó la ley de calumnias e injurias (la verdad que no lo sabía, y tampoco tengo idea qué significa), ahora yo pregunto: ¿El que mintió debe quedar impune?, ¿Mentir no es una malapraxis de un comunicador social?.
No he leido toda la ley de medios, pero no veo cómo puede solucionar este problema esta ley, por mas que hayan mil voces, siempre puede haber uno que mienta o haga malapraxis, tal cual como sucede con los medicos, abogados, ingenieros, etc... Tu explicación se podría comparar con la del libre mercado, que con mayor voces, el mercado de consumo de los comunicadores sociales va a excluir a los malos profesionales, la verdad que no me cierra esa postura, ya se ha visto en varias ocaciones cómo se manipula al mercado, especialmente desde esos medios que supuestamente el mercado dejaría de consumir.

Pero entiendo estas reacciones, ya dije que sonaba facho, cuando en realidad si se lo analiza mas profundamente, es al contrario, es igualitario lo que estoy proponiendo.

Olivia dijo...

Genial, gracias. Voy a ver si lo consigo. 

Rodrigo dijo...

No me suena facho tu propuesta y he leido tus post y se que no lo sos, creo que la mala praxis de un medico es irreparable, el paciente se muere, en el caso de un abogado la figura legal de mala praxis es mas compleja pero tambien tiene un perfil mas perverso, un abogado que le evita la carcel a un culpable por su habilidad, cometió mala praxis?, si es al reves y alguien paga por lo que no hizo y va en cana, las consecuencias tienen un caracter mucho mas irreversible (en el de los medicos, letal) que una mentira en un medio, donde la respuesta puede darse no en el mismo medio, pero en otros y tener llegada y demostrar como hicimos ahora que mienten, demostrarlo facilmente como hizo Diego acá, 678 a la noche. Lo que digo es que la contundencia de la respuesta y su repercusión por ahora es menor justamente porque la ley de medios no esta en funciones aún, anda merodeando articulos y aplicando formas, pero aún no está rodando y con efectos concretos, efectivos. 
La caducacion de la ley de calumnias e injurias se sanciono basado en un caso particular que fue el del periodista Eduardo Kimel, que escribió un libro basado en una investigación que se hizo sobre la llamada Masacre de San Patrcio (asi se llamaba el libro de Kimel) el 4 de Julio sde 1976, en el que un comando militar asesinó a tres curas palotinos de esa iglesia, en el 89 Kimel escribe y publica el libro, donde describe la complicidad del juez que intervino en su momento, Rivarola, quien acusó y logró que condenaran al periodista a prision por el delito de calumnias e injurias. Las sucesivas intervenciones de organismos internacionales lograron suspender la sanción, pero jamas revocarla, recien en el 2007 el estado argentino se hizo cargo de la barbaridad a instancias de la corte, quien obligó a declararse al estado como culpable de aquella masacre y de la sanción injusta que existia sobre Kimel, a partir de este caso rapidamente se revocó el delito de calumnias e injurias, con un proyecto oficial, inspirado en el CELS, que luchó junto al periodista en todos los foros e ideó el proyecto que hoy es ley.
Asi como no creo que seas facho, ni tu propuesta lo sea, yo tampoco soy libremercadista, en nada, simplemente que asi como la policia no va a las manifestaciones con armas, por sus tradicionales y lamentables excesos, historicos y verificables, la creación de un organismo que haga pagar a los que mienten en una información, puede que se vuelva peligroso según quien lo ejerza. Y en el fondo, quién merece semejante tarea?

Mercado el Marxiano dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=hiz32GVptEc

Celina dijo...

Quién se supone que es "Sivina Garre"?

Celina dijo...

Con qué disparaban balas de goma los policías desarmados? Con la mano?

Celina dijo...

Por qué un canal de aire, que no es un canal de noticias 24hs, habría de cambiar su programación para transmitir imágenes sin parar de gente tirando piedras? Como muestra el video, transmitieron 45 minutos, más flashes, más informes del noticiero como seguramente hicieron otros canales de aire (excepto el 13, claro).

Una cosa sobre la que me hizo reflexionar el pequeño debate que inició esta mentira descarada es esa necesidad casi masoquista (o sádica, más bien) que tenemos de estar HORAS pegados a la tele mirando imágenes de violencia. Por qué estas cosas se tienen que transmitir sin cortes y hay que machacar sin parar acerca de ellas? Son incidentes graves, pero pasan otras cosas en el mundo que también merecen atención. Esto va incluso más allá de la "necesidad" actual de mantenerse informado de todo las 24hs, yo miré un rato lo de River y después me fui a hacer otra cosa, no considero que mirar las mismas imágenes repetidamente me provea de más o mejor información. Es como una especie de sindrome que contagiaron los canales de noticias de cable, que como tienen un montóoooon de tiempo para llenar lo llenan con cualquier cosa, pero esa lógica parece ahora querer aplicarse no sólo a los canales de aire sino a nuestras propias actitudes como televidentes.

Celina dijo...

Evidentemente no viste el video, porque no es un flash, es la transmisión en vivo del final del partido y los 45 minutos posteriores, con imágenes y sonido. Por otro lado, no entiendo cómo tener 2 puntos de rating es manipular la información...

Celina dijo...

Canal 7 llega a todo el país y es de aire... (igual muchos de los otros canales de aire tienen repetidoras en canales locales en el interior). Que se vea poco en Bs As no significa que sea vea poco en el resto del país.

Celina dijo...

Tal vez suene un poco liberal esto, pero el caso de la mala praxis de los medios es algo que debería resolverse en el ámbito mismo de los medios, y en ese sentido la ley de SCA al desmonopolizar la información debería ciertamente ayudar. Si no se puede esperar que sinvergüenzas como estos tengan la dignidad de pedir disculpas por sus mentiras cuando éstas salen a la luz, me parece que la denuncia de sus colegas en otros medios es el mejor remedio para sacarles las caretas. Una especie de "libre competencia" de la información (de ahí lo del tono liberal de mi comentario).

Celina dijo...

Qué adecuado para el tema que nos convoca que el animal elegido haya sido justamente un gorila, no?

Mauro A. dijo...

Rodrigo, creo que desvias la discusión al nivel de perjuicio que provoca la mala praxis en las distintas profesiones, como si eso pudiera excusar al comunicador social de poder realizarla sin ninguna consecuencia en su profesion, y hay de todo. Decis que las consecuencias para un medico y un abogado son mas perversas, pero se podrían buscar ejemplos donde lleguemos a la conclusión que no es así, un medico que te da un día libre sin revisarte puede ser acusado por mala praxis sin generar mucho perjuicios, y un periodista puede romper una familia con una nota periodística. 
Pero todo esto que analizamos son por menores, yo no soy un profesional de la comunicación social como para saber qué cosas se pueden evaluar en un comunicador para saber si está haciendo mala praxis o no. Pero así como yo si que estudio ing electrónica y levanto una antena que emite la mitad de la potencia que debería por que hice mal los calculos (sin tener muchos perjuicios, solo adaptando se podría solucionar), mi cliente puede hacerme juicio por mala praxis, y el colegio de ingenieros pondrá a su disposición profesionales capaces de evaluar si hice algo mal basandose en los conocimientos que yo debería haber adquirido para tener mi título, supongo que a un comunicador social le cabría lo mismo, es decir: que cualquier destinatario de la noticia pueda denunciar al comunicador por mala praxis, y que alguien los evalúe para ver si hicieron lo que le enseñaron en su carrera y determinar si cometió mala praxis o no.
Siempre que trato este tema me da la sensación que se mezcla libertad de expresión con profesionalismo, si bien es cierto que la libertad de expresión es importante, no hay  que olvidar que los comunicadores sociales son profesionales, y como tales, deben cumplir una cierta cantidad de reglas que les deben enseñar en su carrera para determinar si son buenos periodistas o no. 
Y a eso es a lo que apunta mi idea, que alguien pueda determinar si un periodista esta haciendo mala praxis o no, al igual que sucede con cualquier otra profesión.

Chacana dijo...

Y vos sos el "tipico" goriloide no asumido, de pelo en pecho, que a la primera de cambio decís "sos el típico K". Es decir, sos el típico pelotudo que generaliza. Y sí, te insulto, como típico K. Con los giles como vos, ni debate es gastar tiempo. Negás la realidad, desvirtuás el tema. Hacete ortear. Típicamente.

Chacana dijo...

Muy bien, gorilín! Ya quedás en ridículo apenas abris la boca. Pero tenés razón parcialmente. El nuevo impuesto es para financiar más Louis Vuitton y botox para Cristina, el Mausoleo de Néstor y los puchos de Florencia. No solamente para el caprichito político de Máximo. Habría que matarlos a todos, como en Estados Unidos, que a Kennedy lo mataron por ser judío de Irlanda. Gracias, muy bueno el programa.
(Genio Capusotto! Los definió perfecto a estos pobres idiotas)

Diego E. dijo...

Este pelotudo confunde a Silvina Garré (cantante rosarina) con Nilda Garré.

Rodrigo dijo...

Lo que digo que las victimas de la mala praxis medicas y de los abogados en la gran mayoría de los casos quedan imposibilitados de responder ya sea porque estan muertos en el caso de la medicina, o con algún efecto que haga irreversible esa mala practica en el caso de las dos. E insisto en algo, al ser profesiones muy distintas unas de otra las aplicaciones de los castigos en el caso del periodismo, en manos de alguien no del todo bien intencionado, puede llegar a tener practicas autoritarias y tendenciosas, es muy delicado.
No creas que no me revuelve el estomago ver a Bonelli y Alfaro haciendole la segunda a Macri y entonces mentir violentamente sobre las pautas que ellos han creado para que el debate sea de todo, menos un debate y venderlo como tal (aunque sinceramente es una pelea mas politica que real, los efectos de esta discusion en 10 minutos se olvidan, tambien esa es la logica del debate, hoy cuando repasan imagenes de antiguos debates te das cuenta que poca trascendencia se les da en la realidad, promesas sobre el bidet y todo eso).
Creo que aporta un crecimiento mayor advertirle a la población que se les esta mintiendo, demostrarlo y exponerlo, de hecho a los periodistas mentirosos la presencia de 678 los condiciona mucho más y los irrita que un organismo que los sancione, entonces desde ahí discutirian sanciones con minutos de aire que un organismo jamás tendría.
Igualmente da para mucho esto, es respetable lo que argumentas y ofreces, simplemente que a mi no me gusta, ni me parece adecuado con una ley de democratización de medios. 

Leandro dijo...

JAJAJAJ los minutos del video no cierran con la hora que se desarrolla el partido, no saben ni editar un video para bancar una mentira, es pesimo lo suyo chicos, CUANDO TERMINO EL PARTIDO DE RIVER PUSIERON A LAS LEONAS, NO-ROMPAN-LAS-BOLAS.

Diego F. dijo...

Mirá que hay que ser zonzo para creerse las boludeces que publica Leuco eh....

el otro javier dijo...

me encanta que la gente que no mira canal 7 sepa exactamente que pasa en la pantalla de canal 7 a cada minuto. ¿como hacen, che?

Related Posts with Thumbnails