domingo, abril 03, 2011

El autoritarismo de aplicar la ley


Así como desde el republicanismo editorial nos explican que la Constitución Nacional es inconstitucional, hoy Clarín nos enseña que aplicar la ley es definitivamente autoritario. Nos cuenta el matutino de la cornetita que:

acaba de sumarse la propuesta del diputado kirchnerista Héctor Recalde, de rehabilitar los poderes de la Ley de Abastecimiento (...) La reactivación de semejante legislación provocaría una inmediata reducción de inversiones y una huida de capitales con consecuencias imprevisibles para el desenvolvimiento de la economía. La sola enunciación de este proyecto implica admitir la existencia de una inflación peligrosa y refleja la tendencia autoritaria del oficialismo así como la apelación a fórmulas que han demostrado reiteradamente su fracaso. El Gobierno no reconoce la existencia de inflación pero toma medidas autoritarias para contenerla. La propuesta aplicación de la Ley de Abastecimiento afectaría severamente la economía.
¿Qué dice la autoritaria ley? Plantea muchas cosas pero para muestra un botón:

Artículo 4: Serán reprimidos con las sanciones que se establecen en el artículo 5 y en su caso 6, quienes:

a) Elevaren artificial o injustificadamente los precios en forma que no responda proporcionalmente a los aumentos de los costos, u obtuvieren ganancias abusivas;

b) Revaluaren existencias, salvo autorización expresa del organismo de aplicación;

c) Acapararen materias primas o productos, o formaren existencias superiores a las necesarias, sean actos de naturaleza monopólica o no, para responder a los planes habituales de producción y/o demanda;

d) Intermediaren o permitieren intermediar innecesariamente o crearen artificialmente etapas en la distribución y comercialización;

e) Destruyeren mercaderías y bienes; o impidieren la prestación deservicios o realizaren cualquier otro acto, sea de naturaleza monopólica o no, que tienda a hacer escasear su producción, venta o transporte;

f) Negaren o restringieren injustificadamente la venta de bienes o la prestación de servicios, o redujeren sin causa la producción habitual o no la incrementaren, habiendo sido intimados a tal efecto con tres (3) días hábiles de anticipación, en caso de tener capacidad productiva, para responder a la demanda;

g) Desviaren el abastecimiento normal y habitual de una zona a otra sin causa justificada;

h) No tuvieren para su venta -según el ramo comercial respectivo- mercaderías con precios máximos, precios congelados o márgenes de utilidad fijados y al no poseerlas no vendan a dichos precios mercaderías similares de mayor calidad o precio, salvo los eximentes justificados que se establezcan por vía reglamentaria, teniendo en cuenta ramo, habitualidad, modalidad, situación de mercado y demás circunstancias propias de cada caso;

i) No entregaren factura o comprobante de venta, en la forma y condiciones que establezcan las disposiciones reglamentarias;
Esta ley que le otorga al Estado herramientas necesarias para defender a la ciudadanía de los abusos corporativos fue republicanamente suspendida a través de un consesuado y dialogado decreto firmado ṕr célebres demócratas como la rata, Cavallo y Manzano entre otros. Es interesante a la luz de la época conocer el decreto 2284/91 ya que abarca muchas cuestiones trascendentes y estructurales que rigen nuestras vidas cotidianas. A nivel legal es uno de los pilares fundamentales del andamiaje neoliberal que arrasó con nuestro país.

Así, de un plumazo, aprobaron la desregulación económica que, como la descripción del decreto detalla, abarca y redefine temas centrales como "Desregulación del Comercio Interior de Bienes y Servicios y del Comercio Exterior. Entes Reguladores. Reforma Fiscal. Mercado de Capitales. Sistema Unico de la Seguridad Social. Negociación Colectiva. Disposiciones Generales". ¿Se imaginan qué estarían diciendo los que hoy defienden este decreto si a Cristina se le ocurriera legislar sobre todas estas cuestiones a través de un decreto?

Son por demás interesantes los fundamentos, algunos ejemplos de los tantos que se detallan:
-Que el afianzamiento de la libertad económica, la desregulación y la conformación de una verdadera economía popular de mercado no se compadece con la existencia de algunas facultades otorgadas al PODER EJECUTIVO NACIONAL por la denominada Ley de Abastecimiento, que resultan incompatibles con dichos principios y que asimismo introducen elementos de inseguridad jurídica, haciendo altamente necesaria la suspensión de tales facultades

-Que se torna imperiosa, con el fin de abaratar los precios de venta al público, la desregulación de la comercialización de medicamentos, facilitando la libre instalación de farmacias por parte de cualquier persona física o jurídica (...) Que la libre importación de medicamentos por parte de cualquier persona física o jurídica permitirá ampliar la oferta en el mercado local contribuyendo a reforzar los efectos favorables a los consumidores

-Que el proceso de apertura económica e integración a las grandes corrientes del comercio mundial no se compadece con la subsistencia de restricciones cuantitativas de las importaciones y exportaciones que, por otra parte, son a menudo generadoras de rentas indebidas y gravan el ingreso real de consumidores y productores.

-Que la existencia de numerosas intervenciones previas que padecen las exportaciones constituyen una traba efectiva al desarollo del comercio internacional, incrementan los costos administrativos de productores y fomentan prácticas corruptas en la Administración Nacional, por lo que su derogación constituye una medida indispensable en la perspectiva de mejorar la competitividad externa de la economía argentina y profundizar la Reforma del Estado.

-Que una vez eliminadas las intervenciones y regulaciones del comercio exterior e interior no se justifica la existencia de numerosos organismos públicos, creados a partir de la crisis mundial de la década de 1930, que no resultan aptos para la Argentina de los umbrales del Siglo XXI.

-Que la JUNTA NACIONAL DE CARNES y la JUNTA NACIONAL DE GRANOS intervienen de diferentes formas con anterioridad a la exportación de carnes y granos respectivamente y con posterioridad a la importación de dichos productos o sus derivados y en el proceso de producción y comercialización de estos productos en el mercado interno, gravando de diferentes maneras estas actividades, lo cual es incompatible con el espíritu del presente Decreto, conllevando además la necesidad de disolución de los referidos entes con la consiguiente transferencia de actividades de policía a los organismos centralizados y descentralizados respectivos.
Y algunos artículos al pasar entre tantos otros que disuelven organismos, derogan leyes y reestructuran al Estado Nacional a imagen y semejanza de las necesidades de la dictadura del mercado:
Art. 19. — Suprímense todas las restricciones, los cupos y otras limitaciones cuantitativas a las importaciones y a las exportaciones para mercaderías, de acuerdo a lo que disponga la autoridad de aplicación.

Art. 21. — Deróganse las preferencias adicionales establecidas en los Artículos 3º y 11 del Decreto Nº 1224 del 9 de noviembre de 1989, de Compre Nacional, las que sólo subsistirán a igualdad de precios entre los productos de origen nacional respecto a los importados o a igualdad de ofertas de obras o servicios entre empresas de capital nacional o extranjeras.

Art. 78. — Exímese del impuesto a las ganancias a los resultados provenientes de operaciones de compraventa, cambio, permuta o disposición de acciones, bonos y demás títulos valores obtenidas por personas físicas, jurídicas y sucesiones indivisas beneficiarios del exterior

Art. 117. — El COMITE TECNICO ASESOR PARA LA DESREGULACION se abocará de inmediato al estudio de la aplicación de las normas del presente decreto en lo relativo a las siguientes actividades y mercados:

a) transporte de pasajeros (urbanos, aéreos y terrestre de media distancia);

b) aeropuertos y depósitos de mercaderías;

c) frecuencias de radiodifusión y televisión;

d) servicio de correos;

e) telefonía celular, rural y móvil;

f) estaciones de servicio y expendio de combustibles;

g) provisión de insumos al Estado;

h) régimen de obra pública;

i) producción, industrialización y comercialización de algodón;

j) agencias de cambio;

k) actividades mineras.

Art. 118. — Deróganse todas las normas o disposiciones que se opongan a las del presente Decreto.
Lamentablemente no disponemos de scaneos de la hemeroteca de los diarios de la época como para ver el repudio de Clarín al autoritario decreto (porque seguuuuuro se opusieron firmemente a semejante autoritarismo del mercado en su momento); pero lo interesante del caso es ver a Clarín defendiendo, con los mismos argumentos que utilizaron los menemistas del '91 para justificar el nuevo orden neoliberal, la ratificación de la suspensión de las herramientas legítimas del Estado para intervenir en la economía y controlar y regular a las corporaciones.

Como vemos los menemistas del 2011 ya no reivindican al Carlo y sus secuaces pero sí mantienen la férrea defensa del andamiaje legal creado por él, su obra, aquella que subsiste al día de hoy rigiendo nuestras vidas gracias a la resistencia de estas corporaciones y aliados que disfrazan discursivamente sus intereses y su ideología neoliberal de "república", "democracia", "libertad", "instituciones" y demás cuestiones que en los hechos desprecian.

Saludos
D.F.

Imagen: http://candil.blogs.sapo.pt

11 respuestas:

fabian dijo...

En el orden conservador, el estado guarda para sí la potestad de patear cualquier puerta de madrugada y revisar una morada y a sus ocupantes en busca de un porro, o dos plantitas de marihuana, pero no se guarda los instrumentos para inquirir porqué una corporación licúa pasivos y los envía al extranjero como remesa de ganancias. En este estado conservador robarse un chancho es cuatrerismo, y está penado con ocho años de prisión efectiva, no excarcelable, pero no hay forma de condenar a De la Rúa o Cavallo por los desastres que hicieron, ni a Duhalde por la "desafortunada" pesificación asimétrica.
Esto nos muestra claramente quiénes hacen las leyes, y pensando en qué grupos. Es una interpretación maniquea del sujeto de control, una especie de "Vigilar y castigar" a la gilada.
De todos modos es muy difícil que algo de esta ley funcione si no se implementa antes una nueva ley de entidades financieras. Nuestro orden jurídico e impositivo de cara al mundo financiero está a la altura de Sierra Leona, Costa de Marfil, y otros países señeros de la tierra, donde la igualdad ante la ley es lo más importante, y el respeto por el ciudadano el mayor bien a cuidar.
El ojo del poder mira hacia nosotros desde hace mucho tiempo, y el otro ojo le hace un guiño al verdadero poder, que es el económico. Ningún político, por corrupto que sea, puede soñar con la fortuna de un Roggio, un Perez Companc, un Blaquier. Estos ñatos están por encima de cualquier control, por encima de cualquier poder político, incluso por encima de las leyes, hasta las de mercado, porque cuando ellos están complicados, alguna tabla de salvación siempre les va a llegar de parte de sus efectores, los políticos. Esto fue la pesificación asimétrica, pionera del salvataje Obama, que en buen romance significa repartir las pérdidas a la romana, pero respetando a rajatabla la frase emblema de estos empresarios: Cuando hay ganancias son mías.

Marcelozonasur dijo...

No hay mucho por agregar. Remarco la idea de la necesidad de una nueva Ley de Entidades Financieras. Esperemos poder avanzar el año que viene recuperando número en diputados.

Mariano T. dijo...

No me gusta el artículo 21 y 78  del decreto (de lo que se escribió arriba)
Por lo demás es sorprendente como se animaban a poner aunque sea un kiosko con esa ley vigente. Seguramente porque no se aplicaba al pie de la letra. El artículo 4, salvo el inciso i, es la negación de la industria y el comercio, sobre todo en época de inflación, hay incluso cosas ridículas, cómo no vas a revaluar stocks?. La ley original debe haber sido redactada como una trancisión a la estatización del comercio y la industria. 

Olivia dijo...

Iba a decir algo racional pero la verdad se me estruja el corazón, che. Pensar en qué manos estábamos en los 90 y en qué manos está la "defensa de la democracia" ahora mismo.

Leo dijo...

El gobierno esta en la linea de Clarin entonces? que espera para aplicar esa ley y para derogar las tantas otras leyes del menemismo? ya van 8 años, necesita 8 años mas?

Rodrigo dijo...

El gobierno no está en la línea de Clarín, solo para tipos gobernados por la rabia y la bronca ciega que no les deja ver lo complicado que es aplicar reformas en el estado que comiencen de una buena vez y profundamente a desarmar el eje politico-economico que ha mantenido el poder durante mas de 50 años en este país sin un solo rasguño, el intento de la 125 fue solo un botoncito dentro de la inmensa merceria de estos hijos de puta. Hay poco para agregar de lo que se desprende del articulo de Diego y del analisis de Fabián; sintético, claro y escalofriante, porque nos habla de un pasado que en estos casos se nos vuelve presente en un pestaneo, cuando nos damos cuenta de lo que falta, y de contra quien hay que ir para eso que falta. Claro que la Ley de Entidades Financieras sería un gran paso, el proyecto de Nuevo Encuentro escrito y presentado por Heller va por un cambio sustancial, pero los pryectos de Recalde con la ley de abastecimiento y la participación en las ganancias de los trabajadores, refuerza, profundiza y va a crear pujas muy potentes, y no se si somos aún una sociedad dispuesta a entender un necesario cambio de cultura, de estructura social e idiosincracia. No se que va a pasar cuando empiecen a joder con la Chavizacion del pais, el tamaño de las mentiras nunca fue un problema para estos poderes, y microfonos y minutos de camara les sobran. 

Mangadenecios dijo...

Bla bla bla, pero desde hace 8 años que ese tema NO SE TOCA ni se va a tocar. A no ser, que gane el octubre y en noviembre lo aplique...me encantaria ver en la plataforma del FPV ese tema bien desarrollado. Carrio (carriooooooo amigos) lo tiene en su plataforma. Y Pino?

Bla bla bla bla...como justifican que lo tiro...

Juan Pablo dijo...

Ya lo dijo el rabino Bergman, es el "kirchavismo".

E.p. dijo...

Muy bueno de parte de Diego F traer este tema a la luz, felicitaciones!

Massa dijo...

Diego, esa frase "los menemistas del 2011 ya no reivindican al Carlo y sus secuaces" se puede dar vuelta de muchas formas. Mira: "los montoneros del 2011 ya no reivindican la puesta de bombas y asesinatos de gente inocente, como hicieron Taiana, Verbitsky, Cogote Bonasso y otros". Noten que no incluyo a cristina kirchner y a Nestitor en este compendio: ellos estaban expropiando casas basados en una ley creada en la Dictadura. Que se le va a hacer! Entre tanto, el UNICO politico que se opuso al golpe de Estado fue Alsogaray. Pero de eso no te acordas, vos, no?

Diego F. dijo...

¿Cómo que no participó del golpe? Bah, ¿de cuál de todos los golpes? Porque del '55 participó así como del de 1962 y el de 1966.
Gran valor el Chancho, al final fueron muchos los inviernos que había que pasar eh!
Saludos

Related Posts with Thumbnails