lunes, enero 03, 2011

Pejotismo, Peronismo, Progresismo, Kirchnerismo


La relegitimación del PJ después del tsunami neoliberal y su posterior colapso en 2001 no se terminó de concretar. Néstor Kirchner logró relegitimar a la Política como único remedio viable contra la dictadura del mercado y despertó a una sociedad del letargo "apolítico" inducido entre otras cosas por la actuación del PJ durante la década del '90, en la que se traicionaron todas las causas fundantes del peronismo y se farandulizó la política a la par que se desarmaba el país; sin embargo no fue suficiente para borrar de la memoria colectiva las consecuencias que genera el "pragmatismo eminente" del que habla la rata en el video que abre el post.

He dicho hasta el cansancio que no somos ni privatistas ni antiprivatistas, ni estatistas ni antiestatistas: somos eminentemente pragmáticos. Toda una definición: no somos nada más que lo que necesitemos ser en cada momento para conservar el poder así impliquen proyectos de país incluso antagónicos.

Es notable cómo al día de hoy sigue predominando esta concepción en gran parte de la militancia política (no así en el conjunto de la sociedad). Si bien dentro del PJ coexiste un heterogéneo arco de vertientes ideológicas existe un denominador común que es la afirmación de ser "peronistas". Lo tenemos allí a Carlo Saúl siendo tan peronista como Néstor Kirchner o J.W. Cooke o Lopez Rega. Todos se agarran de algo que haya dicho o hecho Perón para esa definición y, como Perón hizo de todo en su historia, siempre hay de dónde agarrarse para pertenecer al colectivo:



Es decir, dentro del partido coexisten vertientes de derecha e izquierda y cada quien se define como peronista reivindicando diferentes hechos del legado de Perón. El problema es que la definición pragmatista, aquella que reza "ni de derecha ni de izquierda: eminentemente pragmático" es sólo funcional a los intereses del partido, del gobierno, pero no necesariamente a los del pueblo. Y un gobierno supuestamente representa los intereses del pueblo, no al revés como parecieran creer algunos. El pueblo no tiene que representar los intereses de un partido o de un gobierno como a veces se arenga desde la militancia partidaria.

El pragmatismo fue lo que llevó a peronistas a bancar en el gobierno a la antítesis del peronismo, la ucedé, que fueron incorporados al gobierno y absorbidos por el peronismo, acompañando en 1995, 1999, 2003 y 2007 a candidatos del PJ (el Carlo, Duhalde, el Carlo y Rodriguez Saá) en las elecciones presidenciales. Y la única forma en la cual subsisten al día de hoy es mimetizados detrás de la foto del general. Y bajo la misma bandera se remató el país, se desguazó al Estado, se indultaron a los genocidas y se subordinó la política a las necesidades de las corporaciones entre otras cuestiones.

Y si bien dentro del PJ coexiste la izquierda peronista, es notable cómo desde la militancia de ese partido nos corren a todos los que tenemos esto marcado en la memoria con que somos funcionales a la derecha. Porque es interesante eso: pareciera que por fuera del PJ sólo hay derecha y funcionales a la derecha. A la izquierda hay una supuesta pared y los que no apoyan todo lo que el partido dicte serían algo así como traidores, por más que apoyen muchas de las políticas impulsadas por el partido.

Todo esto viene a colación de la discusión que está dando en torno a la candidatura de Boudou y los injustos cuestionamientos a Martín Sabbatella, quien se bancó de todo, a pesar de ser opositor, para apoyar los grandes lineamientos del Gobierno en los momentos más difíciles y ahora pareciera ser un traidor más por opinar sobre la candidatura del ministro de economía célebre por decir que "es una burrada decir que hay inflación".

En rigor esta concepción de "nosotros somos los únicos, o estás con nosotros o estás contra nuestro" repele a potenciales aliados (como lo fueron por ejemplo Libres del Sur que bancó los trapos incluso durante la 125 por más que hoy no se les quiera reconocer y se los trate de "liebres del sur") que al día de hoy siguen buscando un frente transversal que no se recueste exclusivamente en el PJ.

Lo que parecieran no entender algunos militantes del PJ es que el kirchnerismo excede por lejos al PJ. Hay un sector importante dentro del kirchnerismo que no banca al aparato pejotista y que no ve con buenos ojos al costado menemista reciclado que forma parte de la estructura del PJ. Y recordemos que la oposición al proyecto de país que impulsa el gobierno no está sólo afuera del PJ sino que adentro mismo hay posiciones antagónicas que dan como resultado lo que pasó en la 125, votos en contra del matrimonio igualitario, cautelares para frenar la ley de protección de glaciares, represión a los pueblos originarios, etc. Y es hasta risible que al señalar algunas de estas cuestiones te traten de funcional a la derecha, traidor o lo que fuere. Es mirar la paja en el ojo ajeno y no la colección de vigas apiladas en el ojo propio. Es como si todo valiera mientras no saques los pies del plato partidario.

Los votos que obtuvo el proyecto oficialista son de Cristina, no sólo del PJ. Sin Cristina ni los aliados extrapartidarios el PJ vuelve a ser lo que venía siendo desde el retorno de la democracia hasta la irrupción de Néstor Kirchner en la escena política. ¿O acaso alguien supone seriamente que un tipo como Scioli o Reutemann pueden ser herederos continuadores del modelo instaurado por Néstor Kirchner en 2003 y que tendrían los mismos votos que Cristina?

La cuestión es: se nos puede pedir que apoyemos a Cristina, que apoyemos tal o cual política o que tengamos contemplaciones sobre los condicionamientos coyunturales, lo que no se nos puede pedir es que banquemos incondicionalmente al PJ. Hay un sector de la oposición que está dispuesto a bancar los avances del gobierno en la profundización del modelo pero no sus retrocesos. No son incondicionales, por supuesto, pero tampoco son opositores en el sentido de "oposición" que instala Clarín: oposición entendida como oposición automática a todo acto de gobierno. Hay grises, hay matices. Y si se elige no verlos lo más probable es que se termine alejando la posibilidad de alianzas estratégicas en torno a leyes, políticas, etc; confrontando desde una oposición más dura.

Por eso rescato lo que plantea Gerardo acerca de que el desafío es trabajar sobre lo que nos une. Creo que todos los que apuntamos a un país mejor, desarmando el andamiaje neoliberal enquistado desde la dictadura y profundizado por la rata, ampliando derechos, poniéndo el énfasis en la industria y no en ser un país sojero, recuperando el rol del Estado, desarmando los monopolios corporativos, juzgando y condenando las aberraciones del pasado; todos nosotros debemos trabajar sobre esos puntos de acuerdo para poder avanzar en lugar de estar sacandonos chispas entre nosotros. Como planteábamos hace unos meses: hay que bajar un cambio para lograr acuerdos.

El tema es que también hay que sacarse la careta y dejar de escudarse atrás de la foto de Perón para ocultar la ideología y el modelo de país que se pretende de manera de poder separar la paja del trigo. Y para eso nada mejor que cambiarle el nombre el país ya que, en rigor, todos somos peronistas.



Saludos
D.F.

52 respuestas:

Mensajero dijo...

Aprovecho y copio un comentario que dejé en lo de Artemio con ocasión de la polémica (medio en joda) respecto al apoyo a los comentarios xenófobos que un intendente del FPV hiciera sobre los hermanos chilenos y que Lucas Carrasco criticara duramente (dónde se lee Carrascos, entiéndase, progresismo):

<span>No hay kirchnerismo sin Carrascos.
El kirchnerismo es un fenómeno mediático antes que territorial.
El kirchnerismo sin sus patas progresistas, conduce a Scioli (¡quién mejor que Artemio sabe que Cristina no será candidata!).
Y Scioli conduce a Duhalde.
Que se puedan reciclar estos conceptos macristas y sostenerlos desde este peronismo, hablá de una inquietante visión del futuro.
La llamada lealtad peronista es la obediencia debida de los paladares negros.
Por otra parte, más allá del subtexto del intendente, coincido; un país sin reglas migratorias claras, es un país estúpido.
Y ya que estamos con el racismo y los subtextos, esto de que la progresía cuente con tantos judíos en sus filas, ¿no es un ruido inconfesable que perturba a algunos ortodoxos?</span>

Abel dijo...

Hoy también leí el post de conurbano y coincido totalmente con lo que decís. Ese post me desagradó y lejos de aportar algo, restó.Conurbano habla de discurso berreta refieriéndose a Sabbatella, y uno se pregunta cuál fue el discurso brillante de Cobos que lo ungió vicepresidente gracias al voto kirchnerista?
Dónde dice que una fuerza que no forma parte del oficialismo, deba apoyar al que la estructura del PJ elija como candidato?
Saludos!

Abel

javier dijo...

una buena nota para empezar el año. gracias diego.

J. P. dijo...

La versión de Lucas:

http://lucascarrasco.blogspot.com/2011/01/los-amigos-de-pino-solanas.html

Nidera es amigo de Solanas? Haciendo gala de tanto análisis fino (en otras cosas), por qué pone este tipo de cosas Lucas? Hay una estrategia del PJ de eliminar todo posible candidato progresista? O estoy leyendo cualquier cosa?

Buen año, Diego.
Abrazo.-

Eduardo Real dijo...

"<span>Lo que parecieran no entender algunos militantes del PJ es que el kirchnerismo excede por lejos al PJ.</span>" Firmo al pie. El PJ puede ser uno de los componentes, eventualmente y por algún tiempo también el componente mayoritario, pero ni ahí se limita a éso.

Desde mi punto de vista, el PJ es una estructura osificada en el tiempo, en particular su rama sindical. La rama política se "aggiorna" un poquito más, pero tiene "lealtades transitorias". Ora apoya privatizaciones, ora estatizaciones. Ora "quiere a Videla", ora apoya las políticas de DD.HH.

Cada cual tiene "su" Perón propio, que como decía blanco al día siguiente decía negro. Probablemente este aspecto en particular de ser el yin y el yan se escenificó de un modo magistral en una escena de "No habrá más penas ni olvido", en la que un comisario de pueblo de la Triple A mata de un escopetazo al piloto (Ulises Dumont), y ambos al grito de "Viva Perón, carajo!".

Yastá. La historia sigue. Y del mismo modo en que los primeros peronistas fueron previamente los anarquistas y algunos socialistas desencantados, ahora los kirchneristas fuimos previamente peronistas, comunistas, frentegrandistas, alfonsinistas, pi's, etc. Es otra cosa, con raíces en diversas fuentes. Pero en una recombinación diferente.

carla dijo...

para qué? si después terminás votando a Pino

Ernesto dijo...

Bien Diego. El sectarismo soberbio que baja de las filas peronistas se hace a veces dificil de tragar. Parece que un autentico peronista puede escribir su historia politica tal como le convenga.

Jorge dijo...

En los 90, el justicialismo absorbió a la ucedé o al revés? En el 89, a Luder y su equipo lo habían absorbido el Partido Militar? EN 2001, el sector de la UIA que empujaba la devaluación? Me parece que lo del pragmatismo es una explicación un tanto simplificadora. 

Vincent Vega dijo...

Estoy plenamente de acuerdo. Los tránsfugas pejotistas la tienen bien clara, y agitan la foto del Pocho para hacerse un lugarcito en las listas. Son los gorilas de dentro, no se confundan amigos peronistas. Nosotros bancamos siempre, pero cuando se trabaja a favor del pueblo y no en contra. Tampoco se olviden que si se votaron leyes populares, fue por obra y gracia de la conducción de Néstor.

Nico dijo...

Viva!
De tanta movida blogeril comenzaba a pensar que era un error no tener papa peronista: algo no cuadraba, algo no llegaba a entender.
Te vi, juntabas margaritas del mantel (que no se malinterprete, no hablo de Stolbizer)
Un chalchalero no es un rolling stone, no?

Salú

Rodrigo dijo...

El peronismo tiene una liturgia que a aquellos que no nos gustan los templos y desconfiamos de los santos, le huimos. Si se despojaran de esa necesidad de dios que hay en Eva (sobretodo) y Peron (que vivio mas tiempo para demostrar que su escuela, su raíz, era fachista), si los hubieran mostrado como seres humanos con ideales, falencias, frivolidades, ambiciones y todo tipo de actitudes que cualquier ser humano tiene, la cosa seria mas real, y en ese concepto de realidad veriamos todos los que tenemos ideologia de izquierda, que sin el peronismo y algun atisbo alfonsinista y de Illia (aunque este gobierno para mi era ilegal con el peronismo proscripto, es decir, habia trampa) no hubieramos visto jamas alguna reforma o ley que apuntara al Estado de Bienestar. Creo que este pais es peronista, siempre se mueve bajo su musica, el que no es peronista es anti peronista, por eleccion o por estatus publico que algun miembro de la sociedad politica crea. Es decir, Sabbatella es criticado por un ministro de Scioli y lo quiere ubicar en el antiperonismo, lo empuja y manotea de manera torpe y fea, pero lo hace, y reclama una suerte de patente ideologica, una chapa, un ADN, que suena mas a carrera de quien la tiene mas larga o mas peronista, que el otro, Sabbatella dudo que entre en esta rueda, pero seguramente lo expulsa porque su vision es mucho mas abarcativa que la participacion de una boleta, parecido a las peleas por el conchero de las vedettes en el Maipo, atras de Sabbatella hay un proyecto con una mirada critica y constructiva de un pais en condiciones de crecer y de ser mas justos e integradores del otro, aquel que permanece en las sombras y lo arrastran prometiendoles cumplir alguna de las muchas y enormes necesidades que tiene.  tambien hay un motivo estrategico que viene con la historia moderna de este pais, luego de la derrota de Luder, en la que mucho peronista de la vieja guardia voto a Alfonsin, hubo una prueba de fuego para el radicalismo que no pudo superar, gobernar sin peronistas. Las causas de la caida de Alfonsin son multiples y se explican en falencias propias y en trampas ajenas y, por que no (miro a Nosiglia en esto) propias. Pero fue la ultima experiencia de gobiernos sin peronistas, Tal es asi que De La Rua llego empujado por una pata peronista (pata de palo quizas) a la que se saco de encima y se lo comio el helicoptero, Freddy Storani, Shakira, Pertine y un puñado grande de etceteras.
Esa es la explicacion de porque tanto tironeo del cuadro, de la foto del General y la Eva, porque lo necesitan, despues ahi arriba, veremos para que arco patea el General, jugador de muchas camisetas y a la vez siempre en el mismo partido.
 Hay un simbolo del peronismo despues de Peron y de Evita, que es la historia de los dos cadaveres, tragica y fantastica.
Excelente Diego el analisis, somos nosotros quienes tenemos que custodiar los ideales de la posibilidad, del potencial que este gobierno muchas veces capitalizo y otras tantas desperdicio. LLego el momento que este pais, esta tierra superavit, empiece a ser mas pareja, una vez, hace mas de medio siglo, un gobierno peronista lo logro, quizas haya otro que lo complete, no lo se, me siento mas seguro con la compañia de Sabbatella que con la de Scioli. Veremos, mientras, no esta mal andar alertas.

Fiorde dijo...

Es muy interesante lo que decís, y concuerdo en gran parte.
Casi igual de interesante es pensar que el kichnerismo nunca habría sido lo que es si no se hubiera aferrado como una garrapata a la estructura pejotista en el 2003. Y más interesante es pensar que lo que se voto en el 2003 no fue a Néstor, o al kichnerismo. En el 2003 se voto al mismo aparato podrido de los 90' en sus dos vertientes: al apadrinado de Duhalde y a la rata pragmática. Eso era lo único que se conocía por aquel entonces. Con esa calidad de precedentes (y no muy lejanos, solo hace 7 años) los lineamientos que escribís en tu penúltimo párrafo son bastante... exagerados. Baja las expectativas así la decepción después no es tan grande.

Para terminar: "Los votos que obtuvo [y obtendrá] el proyecto oficialista son de Cristina [...]". Totalmente de acuerdo. Si cualquier otro dirigente remplaza a Cristina como líder del oficialismo (y sin Cristina, básicamente "oficialismo" se entiende como "pejotismo"), personalmente estoy seguro que me sentiría igual que aquellos que votaron en 2003. Algo así como lo que siente un participante de un juego de televisión cuando le ofrecen abrir una de las 3 puertas con el "premio misterioso" en una de ellas, y el "seguí participando" en las otras 2. Eso si, acá no hay garantías de que el "premio" sea tal.

Saludos.

Rodrigo dijo...

Pero rompio muy rapido con eso y abrio una historia nueva, que no es perfecta, que dista de ser en el todo mi ideal, y ni siquiera me dio para votarlos alguna vez, siempre busque alguien de izquierda que me represente, mi ultimo voto fue a Pino y me incomodó con algunas cuestiones, ni hablar de que muchas veces termino en la foto de la ensalada A, con Bullrich, Margarita, Elisa y Aguad, dando explicaciones en lo de Grondona y exponiendose a que tamaño hijo de puta diga "al final me esta gustando Pino", todo por querer diferenciarse del kirchnerismo?. Es mas, creo que Nestor apenas asumio busco la famosa TRANSVERSALIDAD, rompe con Duhalde y todas sus directivas (no directivos) y se reune con gente de izquierda nueva, fuera de la marchita y el general, pero una semana despues de recuperar ESMA, y de descolgar los cuadros, le revolearon a Blumberg y tengo la idea que esas 200.000 personas lo asustaron, que esa capacidad de movilizacion a traves de los medios, y de los tiburones de Ruckauf (siempre tan Duhalde el) lo hicieron retroceder y bajar la marcha. ESta bien esa reaccion? para mi esta mal, pero yo no estoy en su lugar y asi y todo, con Scioli, Ishii, Fernandez Alberto y a veces Anibal, Lavagna, Boudou, y ahora Mussi, entre otros, recupero muchas de las cosas que habiamos perdido y regalado en la feria de los ultimos 30 años. Asi que no tengo por que no tener cierta esperanza, elijo s,í una trinchera distinta.
Me estoy extendiendo Fiorde, pero asi son mis pasiones, palabreadas, lo de garrapata en el 2003 me suena mas a que Duhalde, con muy poca convocatoria el, un tipico No de Lole a lo Lole, un De La sota chiquitito y esa sombra llamada Menem, eligio lo que quedaba, que por no conocerlo del todo, se le escapo apenas le dio el baston de mando, y si, Nestor lo usó, por eso lo de Duhalde ( y se le nota mucho ) es personal.

Mariela dijo...

No sabés cuanto me gusta leerte Diego, excelente post!

Sergio dijo...

Excelente post, Diego. No tengo nada mas que agregar, porque bien lo dijiste todo.

Igual, ese mal, también existe con los radicales: tenés filo-socialdemócratas como Alfonsín, y gorilones consumados como Sanz o De La Rua.

Lo ideal sería terminar con el bipartidismo y que tanto la rama izquierda del PJ como la de la UCR, PSur, PS y hasta los trotskos terminen todos juntos como se pudo hacer en la otra orilla del río con el Frente Amplio

Gustavo dijo...

<span><span>Esta es una frase del Carlo, expresa mucho lo que es pensamiento de la derecha "He dicho hasta el cansancio que no somos ni privatistas ni antiprivatistas, ni estatistas ni antiestatistas: somos eminentemente pragmáticos”</span></span>
<span><span>A la derecha no le importa el color, raza, credo o ideología de las personas mientras puedan hacer negocios y ese color, raza, credo o ideología de esas personas no impidan sus negocios.</span><span> <span> </span>Son eminentemente pragamáticos.</span></span>
<span><span> </span></span>
<span><span>Por otro lado en uno de los comentarios, dicen que Perón vivió lo suficiente para mostrar su naturaliza facho. Hace mucho tiempo cuando hablaba con un gran amigo, muy oficialista el, que le achacaba a Alfonsín el lugar que tiene Nosiglia, le pregunto yo quien puso a Lopez Rega en el lugar que ocupó y adjudican a que el general estaba ya gaga y no era dueño de sus acciones y que en realidad tendrían que haber dejado a Campora que siguiera como presidente que lo estaba haciendo bien</span></span>
<span><span> </span></span>
<span>Y coincido con Rodrigo, hay muchísimos ejemplos que Néstor trato y en algunos casos lo logró, limpiar un poco su entorno, le costo mucho esfuerzo y en mi opinión lo pago con la derrota en la provincia, pero si limpio bastante, aunque como en todo, falta mucho

</span>

Maga dijo...

Que bueno encontrar este post.
Creo que el lugar en toda la madeja que enreda (y así seguira siendo) miseras, historia y todo tipo de intereses, lo encuentra cada uno, desentrañandola lo mejor que pueda, sin caer (o tratando de no caer tanto) en los -ismos.
El PJ es inmenso, es complejo. 

Como cualquier categoría gigante, por sí sola, no define nada (que me disculpe el general.) Nos queda a nosotros conocer un poco más de todo el movimiento subterráneo que anda desfilando bajo la sombra de sus cuadros. Nos queda la historia, la voluntad de entender, de verdad, todo el tiempo, de qué se trata. Y blogs como este.

Gracias Diego.
Saludos

Leandro dijo...

Diego, dos cosas de tu nota me hacen ruido, y te las comento.

Me parece que estas usando una definicion caprichosa del "pragmatismo", asociandolo necesariamente con la busqueda del poder. El pragmatismo no es bueno ni malo, el pragmatismo significa simplemente elegir en cada momento la herramienta que mejor sirva para lograr tu objetivo, sin descartar herramientas "a priori" basado en preconceptos o prejuicios. Es decir, el pragmatismo es neutro, si lo aplicas con un objetivo positivo y al servicio de los intereses del pueblo sera positivo y al servicio de los intereses del pueblo, y si lo aplicas como menem para crear poder para hacer negocios sucios y bvenefgiciar a algunos amigos a costa del pueblo, sera eso. Pero la version "Menem" no es la unica posible, pragmatismos hay infinitos de acuerdo a que se lo aplica.
La realidad argentina es tan compleja, hay tantos intereses dando vuelta, tan poderosos, tanta gente de mierda que tiene parte del poder y lo aplica para cagarnos, y en frente a eso el gobierno, el estado Ç(cualquiera, no solo este) esta tan debil, que es indispensable usar una buena dosis de pragmatismo, para usar "la herramienta adecuada" que te permita lograr tu objetivo. Si empezas a cribar "hay no porque este es de derecha", "hay no porque cuando fue empresario cago un empleado", "hay no porque en algun momento hizo unba cagada x", te vas a quedar solo. En cada momento elegir los apoyos mas adecuados para reconstruir nuestro pais, y de a poco sacarles el poder a esos que lo tienen y no lo merecen, y restituirselo al estado. Ese es el unico camino posible, y para seguirlo necesitas ser pragmatico. Sino vas a seguir muy puro, pero eso si, te voltean al primer mes de gobierno.

Por otro lado los libres del sur bancaron los trapos todo lo que quieras, pero no lo hicieron por convencimiento, lo hicieron solo para subirse el precio. Luego de bancar los trapos, pasaron la factura, y era varias decenas de veces mas alta que lo que su apoyo real habia valido. Y como el gobierno les dijo "eh muchachos se fueron al carajo, esta factura es muy alta", se hicieron los ofendidos y se las tomaron, y ahora gente que entro en la misma boleta que mucha gente, que junto votos para esa gente, que apoyo medidas ciegamente, critica como si hubiera nacido ayer virginal. Los libres del sur son MERCENTARIOS, Diego, se venden por cargos, y se ponen el precio que creen que valen. Son tan corruptos como cualquier mafia sindical, viven de planes sociales, hacen su negocio quedandose con una parte y montando un aparato paraestatal dominado por ellos. Mercenarios sin alma y con precio mayor que el que valen, eso se compraron al juntarse con libres del sur. Y no tengas duda que lo mismo le va a pasar a Psur, eventualmente los libres van conseguir algo para ustedes que sea importante pero no tanto, y van a pasarle la factura, pidiendoles como minimo la vicepresidenta y la mitad de los cargos, pino los va a sacar carpiendo, y ahi vas a ver como se las toman y psur pasa a ser el demonio.

La Raulito dijo...

Excelente Post.

Diego F. dijo...

"<span>Hay una estrategia del PJ de eliminar todo posible candidato progresista? O estoy leyendo cualquier cosa? "</span>

Y... por eso decía que "<span>...pareciera que por fuera del PJ sólo hay derecha y funcionales a la derecha. A la izquierda hay una supuesta pared y los que no apoyan todo lo que el partido dicte serían algo así como traidores...". </span>
Igual no es de ahora, varias veces discutimos este tema a raiz de cosas como esta.
Saludos!

Diego F. dijo...

Dunga-dunga!

Diego F. dijo...

Leandro: va sin intención de chicanearte, pero cuando leí que decís "<span>son MERCENTARIOS, Diego, se venden por cargos, y se ponen el precio que creen que valen. Son tan corruptos como cualquier mafia sindical, viven de planes sociales, hacen su negocio quedandose con una parte y montando un aparato paraestatal dominado por ellos."</span><span> me da la sensación de que el mensaje así podría estar dirigido al kirchnerismo en los comentarios de alguna nota de La Nación. </span><span></span><span></span>
Por otra parte el pragmatismo no es neutro, al menos no si lo contextualizás como está en el post. Si bien no se puede ser sólo "idealista" a la hora de gobernar por lo que decís, también tenés que tener presente que a casi 8 años de gobierno se puede pedir menos "pragmatismo" ya que las alianzas condicionan y las transformaciones que hacen falta requieren mover algunas fichas y limitar lo más posible la ingesta de batracios. Si me decís que es imposible, entonces algo mal se está haciendo para a 8 años no poder modificar esto. 
Saludos

Eduardo Real dijo...

Diego: Te doy un ejemplo de lo que, a 8 años de gobierno, no pudo hacerse, y eventualmente no podrá hacerse: Liberarse de la CGT. Como aliado, no suma, pero puesta enfrente, 'tai al horno. Así que ése es un batracio de ingesta permanente, de éste o de cualquier gobierno. A menos que pretendas luchar contra las corporaciones mediáticas, la iglesia, las FF.AA. y encima la CGT en contra. Ellos lo saben. Nosotros lo sabemos. La realidad tiene límites que es saludable reconocer. Sumale ahora la Federal. Todo no se puede.

Diego F. dijo...

Yo no dije que todo, pero sí algunas cosas. Y la CGT no me parece un cuco, la policía es otra discusión. La cuestión es que "no se puede" hasta que se puede. No se podía ir contra Clarín, no se podía ir contra los milicos, no se podía ir contra la iglesia, no se podía ir contra el FMI, etc, hasta que se pudo (o, también, hasta que se quiso).
Saludos!

fyr dijo...

Me parece cualquiera Boudou como precandidato para la ciudad... en el PJ no entienden al votante porteño, piensan que los porteños quieren a un rubio o algo así... y lo último que tendrían que haber hecho es mostrar que tiene el apoyo de Moyano...
Si resulta ser candidato le va a ir peor que a Heller
Tienen que buscar un/a tipo/a que realmente parezca que le importa la ciudad y que haya hecho o pueda hacer algo por la ciudad. Y que tenga un grado de conocimiento por parte del electorado como alguien realmente arraigado en el lugar.
Piensan que por ser la ciudad capital puede entrar cualquiera y me parece que es lo mismo que cualquier otra ciudad o partido, si cae uno de afuera que nunca apareció ni se ocupó del lugar o está de casualidad y se postula para intendente, ¿quién lo va a votar?
Nacionalizar la elección es lo peor que puede hacer el PJ porque es mejor que el candidato tenga cierta independencia y cierto sabor local.
Creo que ni en CABA ni en ningún lugar nadie votaría un candidato puesto.

Rodrigo dijo...

Mira que esta ciudad voto a Macri y lo hizo dos veces, que no reune ninguna de esas condiciones que vos decis que debe tener alguien para ganar.

LauraGalletita dijo...

No sé si lo que voy a decir es una burrada, pero lo digo igual: se encolumnan porque separados recibirían menos fondos?, se me ocurre que algo de eso debe haber. De todos modos me enferma un poco el peronismo, por no decir que me rompe soberanamente las pelotas, claro. Decir "soy peronista" es, la nada misma... uno tiene que andar adivinando si gusta del viejo en la 1ra, la 2da o la 3er presidencia, si son de derecha o izquierda o qué cuernos tienen en la cabeza. Y esa superioridad en la que se posan algunos cuando dicen "no soy ni de derecha ni de izquierda: soy peronista" me patea el hígado casi tanto como la gilada que se autoproclama "apolítica".
Excelente post, Diego... pero dejá de hacerle el jugo (de limón) a la derecha :p

Abrazo!

Leandro dijo...

Y despues de la cantidad de "no se podia" que este gobierno se encargo de hacer, para lo cual en muchas ocasiones necesito construir poder (o te crees que todos los "si se pudo" hubieran sido posibles, en primer lugar, si este proyecto no llegaba al gobierno, o si lograban sacarlo antes como han intentado tantas veces), aun asi, todavia hay gente que se enoja con el mismo porque "usa el pragmatismo". Que mejor ejemplo que el que diste, todas las cosas que hizo este gobierno, las hizo, gracias a mantener un conjunto de alianzas y apoyarse en gente, muchas veces feita, pero que tiene poder y se lo "presto" y gracias a eso se pudieron hacer tantas cosas que ni soñabamos. Sin el pragmatismo, hubiera sido tal vez el kirchnerismo un lugar que te contenga, en lugar de psur, pero cuantas cosas de las que soñamos se hubieran hecho?

Mira te lo ejemplifico con un caso hipotetico. Ponele que el pais tiene un problema y vos sos presidente y estas analizando alternativas de solucion. Ves 4 posibilidades, todas equivalentes en la solucion y en efectos secundarios negativos:
a) Un camino que requiere la colaboracion de actores vincuylados a la derecha, que te soluciona el problema en un plazo de seis meses.
b) Un camino que requiere de la colaboracion de los peorcitos de los barones del conourbano, que te soluciona el problema en un plazo de un año.
c) Un camino que requiere la participacion de actores del gremialismo mas burocrata y negociante, que te garantiza la solucion del problema en un plazo de dos años.
d) Un camino que requiere solo la participacion de la mas pura de las izquierdas, que te evita tragar ningun sapo, pero eso si, requiere 15 años para solucionar el problema (y eso si, supeditado a que logres que tu partido se mantenga en el poder por 15 años, porque es una solucion que requiere continuidad, y tenes que lograr mantenerte en el poder a pesar de que NO SOLUCIONASTE EL PROBLEMA; por los proximos 15 años para lograr, ahi si y purisimamente, solucionarlo.

Vos elegi en ese escenario que haces, yo sin ningun cargo de conciencia descarto de plano la d), la c) casi que lo mismo, y entre a) y b) veo cual sera mejor digerida por la gente que me banca. Eso es pragmatismo orientado a solucionar problemas.

Leandro dijo...

El pragmatismo no es ni mas ni menos que un analisis FODA (Fortalezas, Debilidades, Oportunidades, Amenazas) como se usa en planificacion estrategica en cualquier organizacion. Es simplemente analizar la realidad, ver con que contas para realizar tus objetivos, y elegir lo que te permita cumplir mejor esos objetivos, sacandote el corcet de falsas limitaciones por "prejuicio", tanto ideologicas como partidarias o estructurales. Si alguna vez estuviste a cargo de cualquier cosa donde intervengan humanos, sabras que lo que tenes que hacer es lograr sacar el mejor aporte de cada persona para cumplir el objetivo de esa organizacion, sea cual sea, y sin importar que te haya tocado un peronista, un socialista, tres gordos, dos chinos y un hincha de san lorenzo. El pragmatismo es la base del exito en cualquier organizacion que planee gestionar los esfuerzos de personas con amplias diferencias para coordinarlas en un fin especifico. Lo otro es elitismo: me junto solo con los puros como yo, y te garantizo que con esa mentalidad no vas a tener exito en nada que requiera coordinacion social. En fin.

Leandro dijo...

Libres del sur son mercenarios, todos saben que la razon de la ruptura no fue ideologica sino que simplemente no les dieron todos los lugares en las boletas que pedian, ni todos los cargos con "caja" que pretendian. Nadie que un dia sea fundamentalista de un proyecto como donda, y que a los dos meses diga que ese mismo proyecto es menemismo con derechos humanos, puede ser catalogado de serio, son simples mercenarios, y psur pronto los va a sufrir (por si no te enteraste, pino no va a la ciudad por presion de los libres que temen quedarse sin renovar ningun puesto de legislador sin banca nacional).

Pablo L dijo...

Totalmente de acuerdo con Sergio!

Para mi sería lo mas lógico y racional, no entiendo por qué no se hace (en realidad si lo entiendo, pero no me gusta).

Me cago de risa cuando alguien pregunta si uno es peronista o radical.. dos palabras que ya carecen totalmente de sentido. Enrique Pinti lo demuestra claramente en su Magnus Opus, Salsa Criolla: ¿Que tienen en común Yrigoyen con Alvear? ¿O Perón con Me'em? Nada, solamente la afiliación partidaria (lease: la "infraestructura").

P.D: Buenisimo el post Diego.

Leandro dijo...

Que faciles que son las cosas para algunos, como se me ocurre, si todo es cuestion de voluntad, basta con querer que moyano desaparezca y todo se soluciona, obvio!

Yo discuto con gente que entiende ALGO de politica, no con gente que se cree que la politica es una novela infantil.

Rodrigo dijo...

Coincido bastante Laura, no es ninguna burrada, mas arriba hable un poco de esa liturgia que tanto nos aleja, y esa cosa pegajosa de si no sos estas en contra, que tampoco me va, lo del analisis FODA y esa cosa programatica autoayuda yanqui, para manejar una cuestion tan gigante y compleja como toda una sociedad me parece bastante errado, no se trata de manejar un grupo de seres humanos, eso no es un gobierno ni un estado, eso es una empresa, el estado debe crear con sus recursos las reglas claras para que el conjunto de la sociedad disponga de todos las posibilidades que necesite para vivir de manera satisfactoria y justa, obviamente en esa sociedad hay gordos y flacos, de river y de union, peronistas, gorilas, socialistas y excepticos, y el estado debe darle las mismas chances a todos a traves de reglas y de cumplimiento de las mismas. Para establecer esas reglas hay que tener ideas, esas ideas vienen de ideales, estos vienen de una ideologia, el pragmatismo es la primer derrota del ideal.
Con eso de FODA, existe la posibilidad que, como algun individuo o grupo de individuos, partes importantes de la sociedad, no podes extraerles mucho, entoncxes los dejes de lado, ejemplos, el Borda, el Moyano, los niños y los ancianos.

Rodrigo dijo...

Y algo mas Leandro, no soy puro ni elitista, no hay puros en esto, no existe la pureza, tengo ideales y una vision de sociedad en la que me gustaria vivir, y que incluya a la mayor cantidad de sociedad posible, y creo que un estado debe gobernar para todos y que nosotros se lo debemos exigir, luego habra alguno que no quiera esas reglas, ejemplo EDESUR, no se, se me vino a la mente, o Ratazzi, o Bergoglio, o De Angeli, o Noble, Magnetto, si somos pragmaticos con ellos, perdimos mucho de lo que podemos lograr

http://www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com/ dijo...

¡MUY BUEN POST!

Como aporte pongo un fragmento de algo que dijo Oscar Terán allá por 2001.
http://artefilosofiaymedios.blogspot.com/2011/01/analisis-de-un-fragmento-de-oscar-teran.html

Los partidos políticos argentinos nunca se pensaron como parte sino como todo"; esto es, que predominó una cultura política unanimista, una búsqueda de la apropiación de una única legitimidad, que por consiguiente negaba legitimidad al adversario y así lo convertía en enemigo. Esto ha sido señalado respecto de momentos constitutivos de los dos grandes partidos modernos argentinos, el radical y el peronista. En el caso del yrigoyenismo, cuando identifica su programa con la Constitución Nacional, con lo cual viene a decir que ser radical es lo mismo que ser argentino, de modo que quienes no son radicales no son argentinos. Y cuando en el primer peronismo se impone por ley la Doctrina Justicialista como Doctrina Nacional, se está verificando el mismo fenómeno. Se trataría de una matriz cultural que monta un escenario holístico, una cultura heterofóbica, de desconfianza frente a la diferencia, porque la diferencia es percibida como un elemento disolvente. Hay una búsqueda por identificarse con ciertos símbolos colectivos, generales o absolutos; como quien dice: "quien se apropia de la patria se apropia del poder".

http://www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com/ dijo...

¡MUY BUEN POST!

Como aporte pongo un fragmento de algo que dijo Oscar Terán allá por 2001.
http://artefilosofiaymedios.blogspot.com/2011/01/analisis-de-un-fragmento-de-oscar-teran.html

Los partidos políticos argentinos nunca se pensaron como parte sino como todo"; esto es, que predominó una cultura política unanimista, una búsqueda de la apropiación de una única legitimidad, que por consiguiente negaba legitimidad al adversario y así lo convertía en enemigo. Esto ha sido señalado respecto de momentos constitutivos de los dos grandes partidos modernos argentinos, el radical y el peronista. En el caso del yrigoyenismo, cuando identifica su programa con la Constitución Nacional, con lo cual viene a decir que ser radical es lo mismo que ser argentino, de modo que quienes no son radicales no son argentinos. Y cuando en el primer peronismo se impone por ley la Doctrina Justicialista como Doctrina Nacional, se está verificando el mismo fenómeno. Se trataría de una matriz cultural que monta un escenario holístico, una cultura heterofóbica, de desconfianza frente a la diferencia, porque la diferencia es percibida como un elemento disolvente. Hay una búsqueda por identificarse con ciertos símbolos colectivos, generales o absolutos; como quien dice: "quien se apropia de la patria se apropia del poder".

fyr dijo...

A Macri lo votaron porque para muchos daba la impresión de que podía hacer algo por la ciudad, no te olvides que es ingeniero (aunque el título lo tenga de adorno) y es millonario y se instaló esa idea pelotuda de que si es millonario no va a robar. Y por ser un partido nuevo algunos lo veían independiente de todo el resto de la "vieja política" y por la mediocridad de la propuesta progresista de Ibarra, se buscaba un cambio. De todas maneras recordemos que la primera victoria fue en segunda vuelta y con 30% de ausentismo electoral. Y la segunda elección fue legislativa, no se buscaba un perfil de jefe de gobierno. Incluso por culpa de la mala gestión sacaron menos votos en la elección de 2009 que en el 2007.
Creo que el electorado porteño es quisquilloso y rebuscado para votar y no le da voto seguro a nadie, hoy no creo que Macri vaya a ganar la jefatura porteña de nuevo, se mandó muchos mocos en la gestión. Como aparezca otra propuesta medianamente potable, lo destruye.

Rodrigo dijo...

El problema es el pragmatismo de ideas, no de alianzas, pero con ese concepto muchos años en la Argentina nos perdimos de leyes mas justas, si fuera por aliados, es muy posible que varias leyes no estarian sancionadas, en la ejecucion siempre hay que ser pragmaticos, sobretodo cuando no sos mayoria como sucede ahora y casualmente fue el año con mas leyes controversiales, pero el buen ejemplo de lo que vos decis es la 125, lo de la novela de Cris Morena no es asi, quiero Leandro que entiendas que se de lo sucio y jodido que es la politica, no me chupo el dedo ni juego a la escondida, tambien entiendo que prefiero un gobierno cerca de los trabajadores, gremios o como lo llames y no descorchando con AEA, UIA, RURAL, etc., y eso es ser pragmatico tambien, Solo que a veces el pragmatico oculta todo, traviste los ideales, los pinta de otros colores, los pierde, los deja.

Gustavo dijo...

Leandro, es lo que trate de poner cuando escribi mas arriba que el pragmatismo es de derecha, pero no quise dar a entender que sea malo, solo que los que pensamos con una ideolgia mas de izquierda, pensamos que ser pragmatico es mal, es traicion y ser pragmatico debe ser elegir el mejor camino con las cartas que tenes, no vas a cantar un quiero re truco con tres cuatro en la mano, a lo sumo cantas un truco por si el otro se asusta y sacas un punto.
Quizas me puteen un poco, pero soy egresado de exactas de la UBA y trabajo ahi hace 8 años o sea estoy en la facultad con algunas interrupciones desde 1991, el año pasado hubo toda una movilizacion votos en contra de las acreditaciones que prevee la LES que implemento el gobierno de Carlos, estoy completamente en contra de las acreditaciones a todo nivel, tanto en las carreras de grado como en los post grados, maestrias o doctorados. Pero por ejemplo mientras este vigente la LES, un doctor de una carrera que no este acreditada, no puede recibir subsidios del estado, no hay becas para los investigadores, entonces que paso, se voto contra la acreditacion, se gano y no se renuevan las acreditaciones de los post grados y no se iniciaron los de las carreras de grado. Como consecuencia de eso, el año que viene no se renuevan las becas, con lo cual muchos estudiantes no podrian terminar sus estudios de doctorados. Pragmatico hubiera sido, no acreditar grado y si los post grados para que los estudiantes no se queden con años de sacrificio e investigacion a mitad de camino y pelear porque caiga la LES, como se viene haciendo, pero el puritanismo ideologico que raya con la estupidez, hizo que se cayera todo sin medir consecuencias.
Quizas reciba puteadas de alguno, si hay algun otro estudiante por aca, pero bueno, todo lo escrito es para decir que el pragmatismo no es simpre mala palabra

Tincho dijo...

Excelente

Anónimo dijo...

¿Qué es el neoliberalismo? ¿El estatismo por otros medios?

A los sabios peronistas, amantes de la redistribución del ingreso y la justicia social, les recomendaría observar un grafiquito del salario real 1945-1950...para que vean el fracaso del populismo, porque termina provocando redistribución inversa. Aunque la matemática o toda ciencia racional sea un anatema contranatura para este partido...

Adrian dijo...

Yo no creo que sea facil sacar a moyano. lo que digo es que para hacerlo debieron asociarse paralelamente con de genaro por ejemplo y convivir con las dos centrales. Quiero decir que era necesario y era posible en el 2005 hacer eso y hubiera servido para que ahora muchas cosas se hagan con los trabajadores realmente movilizados. Es decir, no es facil solo hay que apoyar con las leyes y las acciones la movilizacion paulatina de la sociedad y no querer adueñarse de ella. No es tan facil y por eso solo hombres como jauretche supieron hacerlo ... y supieron darle un cauce politico a esta movilizacion genuina y mecanica de la sociedad como ahora sucede con las organizaciones sociales o como ocurria mas claramente alla por el 2003 al 2005. Pero bueno... yo no hablo de jauretche desde el sentido simbolico yo hablo desde el sentido historico y real. Por eso no soporto que tambien se laven el culo con un tipo que fue tanto o mas importante que peron en el movimiento de masas que sucedio en el 45.
Y digo esto porque no es lo mejor que podemos tener... estoy convencido de esto. Por algo la sociedad reacciono con la muerte de Mariano mofidicando un poco el paradigma de que todo es posible incluso en los sindicatos y mostrando el problema real en los sindicatos. Esto moviliza hoy en dia a los trabajadores que son el sindicato y no sus conducciones burocratas.
Esta bien no se puede hacer de un plumazo sacar a todos pero si implementar un cambio en la legislacion de los sindicatos para hacercar mas democracia y con eso liberar las discusiones y motorizar la institucionalidad democratica en los gremios lo cual permitiria ahorrarse en el transcurso del tiempo (con el pasar de los años y para todos los gobiernos democraticos y no democraticos)... despues de 8 años si queres... la inevitable ingesta de moyano.
Pero bueno hay que ver si queres acpetar que es posible y que no se hizo porque no se tuvo la intencion clara de hacerlo.
Acpetar que es posible es el primer paso. Sin creer que esto es un mundo infantil ideal y tampoco sin creer en la necesidad de que tiene que existir una lealtad para que se llegue a algo real (es decir seguir a un tipo sea como sea y justificandolotodo; hasta el fin de los dias)

Leandro dijo...

Rodrigo, antes que nada te aclaro que lo de cris morena no lo dije por vos.

Ahora, no entiendo esa idea tuya del "pragmatismo de ideas". El pragmatismo no es una filosofia o ideologia, es una forma de instrumentacion, es accion por definicion, es decir, el pragmatismo es PRAXIS PURA, no diagnostico. El pragmatismo se refiere a la flexibilidad para utilizar la herramienta mas conveniente para ejecutar una accion determinada, no a la forma en que se concibe el objetivo de esa accion. La definicion de objetivos es ideologica, y al tomar acciones para llevar ese objetivo a la practica es a donde entra (o no) en juego el pragmatismo. Menem no tenia ninguna confusion en cuanto a su ideologia, sabia perfectamente que era lo que queria hacer: gobernar para las corporaciones, generando un enorme enriquecimiento de los que mas tienen a costa de los que menos tienen, cueste lo que cueste, y sacar la mayor tajada posible para el y sus amigos. Esa era la ideologia de Menem, y nunca la anduvo cambiando, siempre fue la misma, a ese objetivo sirvieron todas sus medidas. En "ideas", menem siempre fue consecuente: un hijo de puta vendepatria hecho y derecho que sabia perfectamente lo que queria hacer. Donde fue pragmatico fue en que medidas tomar para cumplir ese objetivo de mierda, y ahi no dudo en cada momento en usar la herramienta que mas convenia: el populismo, la revolucion productiva, la zanahoria de los creditos baratos y acceso a bienes del primer mundo para la clase media, que pagabamos en endeudamiento feroz y en hipotecar el futuro, etc. La medida en cada momento que mas le conviniera para lograr ese objetivo, llegando incluso a usar herramientas ilegales y mafiosas (cosa que yo excluyo de mi pragmatismo, se usara la mejor herramienta disponible, pero siempre en el marco de la ley, ojo, pragmatismo no quiere decir delinquir).

Es decir, lo repito por si no se entiende, el pragmatismo no es una ideologia, es una forma de ejecucion de acciones destinadas a plasmar la ideologia.

Hay mucho despistado que confunde ideologia con acciones especificas, y asi hay acciones "de izquierda" o "de derecha", y asi hay muchos que rechazan hacer cierta cosa porque "es de derecha". Se confunde el plano de las ideas con el plano de la practica. El objetivo de este gobierno es (debe ser) aumentar el bienestar de toda nuestra poblacion, priorizando los que menos tienen, redistribuyendo la riqueza, y siempre poniendo como prioridad al mas debil, respetando los derechos humanos y la justicia. Eso es ideologia, y yo diria que bastante de izquierda, ese es el objetivo guia. Ahora, como se logra ese objetivo? a traves de acciones concretas implementadas a traves de distintas herramientas. Y esas herramientas no son ni de derecha ni de izquierda, son opciones de distintos modelos ASOCIADOS a derechas e izquierdas (algunas de cuño sociualista, otras de cuño liberal, otras de origen puramente capitalistas) pero en si mismas sirven en funcion del contexto. Ahi entra el pragmatismo. De todas las herramientas disponibles para atacar determinado problema e implementar parte de nuestro objetivo, algunos pretenden excluir todas las que no se hayan originado en la matriz ideologica que mas les gusta. Y eso es un TREMENDO ERROR. El mundo es cambiante, todo el tiempo, cada herramienta se diseño pensando en cierta coyuntura y contexto historico y social que ya no existe, muchas incluso pensadas para sociedades que no tienen un pito que ver con la nuestra. Encasillarlas y porque la aplico un pais ultraliberal y capitalista, suponer que la misma herramienta solo puede servir para el liberalismo y el capitalismo es un error. En cada momento hay que evaluar cual es la mejor herramienta y usarla, sin encorsetarse en prejuicios previos "hay no, que eso es de [...]

Tomás Münzer dijo...

Che, suscribo 100%, dónde hay que firmar? Abrazo!

http://www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com/ dijo...

Para quien le interese, desgrabé una entrevista que le hicieron a César González (alias Camilo Blajaquis), ex convicto.  El alias obvio que es por Camilo Cienfuegos y Domingo Blajaquis.

http://artefilosofiaymedios.blogspot.com/2011/01/entrevista-cesar-gonzalez-ex-convicto.html

Lo de "a la izquierda hay una supuesta pared" me sigue pareciendo muy difícil de discutir. Coincido plenamente.
Saludos!

http://www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com/ dijo...

Interesante diferenciación entre pragmatismo e ideología... así sin pensarlo mucho, suscribo.
Para quien quiera leer un libro no tan difícil y muy piola, recomiendo "Ideología" de Terry Eagleton... aunqeu es medio "académico"... el otro es el de Zizek: "Ideología, un mapa de la cuestión" o algo así.

Unomas dijo...

Excelente Diego, suscribo. Puede que este fuera de lugar pero queria decirte que no puedo comentar con mi perfil de openid en tu blog, pongo todo y no me deja loguearme.

Rodrigo dijo...

El pragmatismo de ideas es en mi vision, aquel proceso en el cual analizo el contexto y aplico ideas de acuerdo a esa coyuntura que puede ser externa o interna,  en este caso no importa; es decir, sin ideales ni ideologias, aplico soluciones sin tener un objetivo claro a mediano ni largo plazo, mas claro, busco un inmediatismo a traves de irme acomodando como mas me convenga.
Leandro, estamos muy cerca, y fijate que yo cito a la 125 como un error, porque para una ley de concepto justo, no se midio el efecto ni se establecieron las alianzas ni fue abierto un canal de dialogo que anticipara la pared de frente. Las demas leyes controvertidas, matrimonio igualitario, ley de medios, AFJP, si fueron debatidas y se logro la sancion. Tambien es una realidad que ninguna de estas leyes tiene como genesis al kirchnerismo, asi que el debate era hasta obligado. En definitiva, es impensable e imposible siendo minoria en las camaras, gobernar sin ser pragmaticos en el metodo, la circunstancia lo obliga a serlo.  El tema es que a veces se utiliza ese pragmatismo para matar las ideas, a veces pareciera que por pragmatismo no conviene ninguna ley, porque es un año electoral, porque no es el momento, porque no es el contexto historico y demas excusas que siempre estan listas cuando se trata de apuntar a los poderes facticos y correr el eje de ese poder, cambiarlo de mano.
Igual Leandro, es un placer debatir con vos, y leer mucha de las opiniones que hay en este lugar; ademas, insisto, creo que estamos muy cerca en lo que pensamos cada uno.
Saludos 

Eduardo Real dijo...

"<span>Por algo la sociedad reacciono con la muerte de Mariano</span>" No sé si por "la sociedad" entendés a TN y sus secuaces. En este caso, reaccionó 1. Porque no era negro (véase si reaccionó igual con los muertos okupas del Indoamericano y andan pidiendo juticia por ellos) 2. Porque para tirarle mierda al gobieno cualquier bondi los deja bien, y 3. De no haber sido asesinado, hubieran dicho "piqueteros de mierda que cortan ls vías de nosotros, que pagamos los impuestos".

Éso mismo decían los "movileros editorialistas" hasta 5 segundos antes de que lo mataran. Después que lo mataron quedaba feo, y tuvieron que remontar su propio discurso santificándolo ipso facto. ¡Oh, pobre trotskista asesinado por la diKtadura! Tienen una cara de piedra estos hijos de remil prostitutas.

Vidio Complot dijo...

Risible me parece que se crea que estamos en un camino "progresista" y que vamos bien, y que lo que falta es la vueltita de rosca que algún Sabattella va a dar. A este país lo gobiernan las mafias y lo seguirán haciendo, aún más cuando la gilada pseudo-intelectual compre los espejos de colores, cuentitos y discursitos para masturbarse. Acá nunca hubo ni habrá "progresismo" de ningún tipo.

www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com dijo...

¡Qué pobre el aporte, Vidio Complot! Leo muchos comentarios de ese tipo... a mí me han descalificado con etiquetas (las etiquetas son buenas para los vinos, no para el pensamiento, salvo que por cuestión de espacio y tiempo uno deba generalizar) tipo "psico bolche", "pseudo intelectual", "vos debés ser de sociales","andá a leer a Marx", "dejá de hablar mezclando apuntes de la UBA". Si casi nadie conoce a quien escribe.. ¿para qué dar debates ad hominem? ¿A qué intelectual admirás, a Alejandro Rozitchner?
Es cierto que los blogs tienen algo de "paja mental"... incluso el mío. Pero aquí se debaten ideas, y he leído cosas muy interesantes en este espacio.
Lo que decís de las mafias me suena a discurso de Fernando Iglesias.
Nadie duda que hay mafias, corporaciones de todo tipo, etc. Basta leer "Gomorra" de Saviano para ver que no se trata de un fenómeno vernáculo.
Eeeen fin, ¡qué vida esta!

guille_0205 dijo...

pejotismo, peronismo, progresismo, kirchnerismo, zurdaje; la misma bosta con distinto olor...

Related Posts with Thumbnails