lunes, enero 24, 2011

Las voces y los ecos



Cual caja de resonancia, voceros, medios masivos o redes sociales, con frecuencia también de naciones subdesarrolladas, reproducen acríticamente juicios provenientes de líderes o tendencias políticas contrarias a las mayorías.

Publicaciones internacionales o locales -impresas, radiales o televisivas- y redes sociales o blogs personales también suelen irrespetar la objetividad que dicen representar o la imparcialidad que suponen demostrar.

Al respecto deviene ilustrativa la censura aplicada por Youtube contra Cubadebate por divulgar parte de un video en el que Luis Posada Carriles, autor intelectual de la voladura de un avión civil de Cubana de Aviación y de varios atentados en hoteles habaneros, asegura que solo le falta "cobrar" en la isla, se presume que violentamente, lo que el considera que le deben otros civiles indefensos.

Identificado como agente de la CIA, el acusado por Cuba y reclamado por Venezuela debido a su terrorismo internacional y a la represión interna en el país bolivariano es juzgado ahora en el Paso, Texas, solo por perjurio en un proceso migratorio que se le sigue en Estados Unidos.

En un artículo publicado en Rebelión, Marcos Ávila asegura que otro acto de censura coordinada deja su profunda seña de identidad fascista con el ataque a Cubadebate cuando la impresión totalitaria de un accionar tan explícito y coordinado de bancos y mega empresariales redes sociales y medios de comunicación no ha acabado de desaparecer.

El autor relaciona el ataque a la Web cubana con la represión contra la ultracensurada Wikileaks y la persecución contra Julian Assange, lo que muestra el control centralizado a los ciudadanos díscolos por parte de un grupo muy reducido, cohesionado y compacto de representantes de los grandes intereses económicos situados en el corazón de las economías avanzadas capitalistas.

"Aunque los cables siguen publicándose", asegura en relación con el destape de la actividad conspirativa de diplomáticos estadounidenses en numerosos países, "ya no se pueden leer como antes. ¿A dónde sino está yendo a parar el remanente de 250 mil cables, de los que se han publicado apenas unos 3.000 y que ya no se encuentran ni en El País, ni en The Guardian?", inquiere

Tal vez prolifere demasiado la ilusión, por otro lado, de que por Internet se expande información objetiva al alcance de todos o, cuando menos, de grandes sectores poblacionales, a pesar de que solo menos de la sexta parte de la población mundial tiene acceso a una computadora y de que la calidad informativa se encuentra condicionada por el control muy desventajoso para ella sobre los medios de difusión.

Analistas consideran que la abundancia de grandes publicaciones impresas, cinematográficas, televisivas, radiales, discográficas, de una parte de la blogosfera y de las redes sociales no representan siempre reales posibilidades informativas, debido a su disfrute polarizado y su uso mediático manipulado, como reflejo de un dominio social practicado por minorías y del control global aplicado por países industrializados.

La citada Web cubana publicó recientemente: "Hoy amanecimos con una nueva agresión. Facebook retiró la página, abierta por los internautas, que reclamaba a Youtube -propiedad de Google- la restitución del canal de Cubadebate en la red social de descargas de video más consultada en la red y que se podía localizar en la dirección "No más censura en Youtube, restablezcan Cubadebate".

"En horas de la tarde de ayer viernes (en referencia a la semana pasada), la página era ilocalizable. Los amigos de Cubadebate en esa red social habían sido víctimas también de la censura"
, proseguía. Es decir, una red social que se supone de amplio alcance masivo y popular vetaba a una página Web, entre las más prestigiosas del país caribeño, por ser cubana y antiterrorista.

Dejaba constancia también de que "la poderosa red social, que participa junto a Google en la censura a Cubadebate, parece que expande su dominio sobre Internet a Hollywood", en referencia a un reconocimiento cinematográfico obtenido por Youtube.

Sobre esto abundaba: "Muchos consideran los Globos de Oro como la antesala de los Oscar, por lo que el filme (galardonado sobre Youtube) se coloca entre los favoritos para los Premios de la Academia".

Ello muestra un ángulo que pone en evidencia, cuando menos, el desequilibrio en el uso de un medio que realmente podría tener un amplio alcance social si respetara su compromiso virtual con otras preferencias políticas de países e internautas con derecho a disfrutar de iguales consideraciones que los demás a informar y a estar informados sobre un terrorista al que se juzga por mentiroso.

En un artículo titulado Desigualdades mundiales y la Internet, aparecido en la red de redes, se expresa claramente que "hay muchos sitios Web y grupos de discusión donde se puede conseguir información y noticias que normalmente bloquea la prensa corporativa del sistema", lo que es cierto.

Pero se les aplican medidas propias del sistema para proscribirlos total o parcialmente.

Con buen tino, el referido análisis refleja que "la ciberrealidad es que esta Internet se ha creado y desarrollado bajo el capitalismo. Los que controlan este sistema no tienen la menor intención de permitir que las nuevas tecnologías le den poder a las masas populares de forma tal que pongan en peligro su sistema".

A renglón seguido añade: "Su objetivo es usar este nuevo sistema de comunicaciones para modernizar, estabilizar y fortalecer sus redes mundiales de ganancias".

Desigualdades mundiales incorpora también a sus consideraciones que "para entrar a la Internet se necesita una computadora, una conexión por medio de un módem a una línea telefónica y un contrato con una computadora anfitrió que está conectada directamente a la Internet", lo que "es sencillamente inalcanzable para las masas populares del mundo".

Un blog argentino que se identifica como Mundo Perverso publicó el domingo primero de agosto de 2010 que "negar la propia subjetividad para presentarse como científicos de delantal blanco es propio del paradigma informativo que se derrumba en todo el mundo", en referencia a los grandes medios.

Dejaba constancia de que los blogs, que califica como quinto poder, constituyen un amplio movimiento mediático en perspectiva, si bien limitados por los medios técnicos que les sirven de sustentación difusora, como ha ocurrido con Cubadebate ahora y con al menos otra Web cubana anteriormente.

No todos los que respeten los términos establecidos por los patrocinadores de los grandes medios o la mega red, son correspondientemente respetados.

Marc Raboy y Marcelo Solervincens, en su texto Medios de comunicación, consideran que "todo el mundo reconoce que la lógica del mercado es la que predomina y la que impone sus valores y sus condicionamientos sobre los modos de producción y de distribución, lo que acarrea consecuencias mayores sobre los contenidos y la naturaleza misma de la información".

Debe añadirse que no solo condiciona el mercado, sino que también lo hacen las factibilidades técnicas, el dominio polarizado del mundo y los condicionamientos políticos que restringen las posibilidades de países y de ciudadanos de acceder en igualdad de condiciones a la llamada "telaraña" mundial.

Precisan los autores: "Es necesario destacar que en el contexto de la globalización neoliberal, la información digital se ha transformado en una mercancía más que circula de acuerdo a las leyes del mercado de la oferta y la demanda". Consideran asimismo que "según esta lógica, los medios no están vendiéndole información a los ciudadanos, están vendiendo los ciudadanos a los publicistas".

Según ellos, "los contenidos resultan en distorsión de la realidad, fortaleciendo los estereotipos y reduciendo claramente la diversidad de los contenidos distribuidos".

Cuba es el único país del hemisferio occidental sin conexión con el resto del mundo mediante cable coaxial submarino, a pesar de que uno estadounidense toca prácticamente su plataforma insular Norte.

Tal limitación se debe al bloqueo que le impone aquel país, lo que la obliga emplear comunicaciones por satélite más lentas y costosas.

Despachos internacionales de prensa difunden en estos días que para la instalación de un cable que ahora provendrá de Venezuela arribó a aquel país el buque especializado Ile de Batz, desde el puerto francés de Calais, para su tendido por la empresa franco-china Alcatel Shanghai Bell, entre la localidad venezolana de Vargas y la cubana de Siboney.

Se trata de una indudable contribución a que mejoren los servicios móviles y otras comunicaciones.

A este proyecto se le denomina ALBA 1, en referencia a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, un proceso de integración iniciado por Venezuela y Cuba en el año 2004 y al que se han integrado cerca de 10 países latinoamericanos y caribeños, como vía para enfrentar más solidariamente las realidades de un mundo en creciente polarización. "La irrupción de la revolución de Internet y de la era digital", revelan Raboy y Solervincens, "atrajo al sector de la información, con la perspectiva de ganancia fácil, a una plétora de industriales de los sectores más variados -electricidad, informática, armamento, construcción, teléfono, agua."

"Edificaron gigantescos imperios", consignan, "que acapararon en pocas manos los medios de comunicación e integraron de manera vertical y horizontal los sectores de la información, la cultura y la diversión, separados anteriormente, con el desarrollo de conglomerados donde el conocimiento y los contenidos se transforman en una nueva mercancía".

Mediante productos elaborados por las trasnacionales mediáticas en países del Primer Mundo, con enorme capacidad de difundir, controlar y metamorfosear los conceptos de justicia, solidaridad, independencia y soberanía, se imponen publicidad y patrones de consumo, conducta y cultura bajo apariencia de globalización inofensiva, pero con el propósito real de imperar.

De ellos parten hoy, según los criterios reflejados, la mayoría de los ecos contra voces como la de Cubadebate, situada en los antípodas políticos de una globalización mediática monopolizada y comercial, que parece situarse más al lado del criminal que de los promotores de la ética y la justicia.

Escrito por Ernesto Montero Acuña (Prensa-Latina)

Imagen: jrmora.com

23 respuestas:

Dormidano dijo...

Por lo general tendemos a creer que en Internet no hay censura. Y sí que la hay, como Ud. comprobó en carne propia. Los argumentos contra Cubadebate esgrimidos por Youtube son similares a los que se usaron contra Mundo Perverso. Además este asunto muestra cómo los portales se mueven en tandem, o sea, la presión proviene de diversos puntos y a la hora de censurar, es lo mismo Youtube, Twitter, Facebook o cualquiera.
A esa coalición hay que oponerle otra coalición. Algo de éso, como dice el autor de la nota, está pasando.

Olivia dijo...

Sí, lo que pasa en Internet es parte de la "censura empresarial", que se escuda en las políticas del copyright y la imagen de marca. Es lamentable que todos estén atentos a la censura de un gobierno, cuando somos víctimas todos los días de esta otra censura que es más sutil y omniprescente, y además está amparada por las leyes del libre mercado. Esta censura también le da forma a lo que podemos decir, hacer y pensar como sociedad.

Teto dijo...

Te citan en cuba, ya te recibiste de zurdo.

Teto dijo...

Te citan en cuba, ya te recibiste de zurdo.

caa dijo...

PODRÍA EXPLICAR XOMO FUNCIONA LA CENSURA EMPRESARIAL EN INTERNET....

ESTOY EN CONTRA DE CUALQUIER TIPO DE REGULACIÓN DE INTERNET..ES EL ULTIMO RECURSO QUE LE QUEDA A LOS QUE NOTIENE NINGUN TIPO DEPODER DE COMINICARSE Y CONECTARSE Y OBTENER INFORMACION LIBREMENTE...
EN INTERNET NO HAY REGLAS DE MERCADO ALGO QUE NO SE VEND NI NADIE LO MIREN O MUY POCOS PERMENCE AÑOS Y AÑOS DISPONOIBE...ESTO NO ES UN MERCADO, NO FUNCIONA ASÍ

Fiorde dijo...

"según esta lógica, los medios no están vendiéndole información a los ciudadanos, están vendiendo los ciudadanos a los publicistas"
Díganme si me equivoco pero, ¿no era el modelo de negocios de cualquier medio de difusión (radio, tele, grafica e Internet) venderle "clientes" a "empresas" a través de "publicistas"? Personalmente creo que allí radica un gran problema. La normalización de la "persona" como mercancía. Cambiar eso a esta altura del partido es cambiar absolutamente el paradigma de la financiación, y por ende de los ideales e intenciones de tales medios. El problema sería entonces encontrar otro "financiador" para esa tarea tan necesaria como lo es la difusión de información. En el mundo en el que vivimos, la única opción contraria al genérico "empresas" es el genérico "estado" (las ONG no cuentan, son un invento de los empresarios evadir impuestos (fundaciones) y para financiar grupos afines ideológicos, de choque, etc). Y he aquí otro problema (que no es tan problema en realidad), uno cae en la cuenta de que las fuentes de información deberían ser tan publicas, universales y gratuitas como el sistema educativo y el sistema de salud. En EEUU (país serio) son coherentes, los 3 sistemas consideran al "cliente" como mercancía. En cualquier país donde las masas en algún momento histórico se haya impuesto y haya logrado un sistema de salud o educativo (cuando digo educativo ppalmente me refiero al nivel universitario) medianamente universal, no se sostiene de ninguna forma que los medios sigan considerando al usuario como mercancía.
Claro que concentrar estos 3 servicios (y ppalmente la difusión de información) en la financiación directa del estado es peligroso, porque le da mucho poder a dirigentes "pragmáticos a sus propios intereses" que pueden fácilmente transformar una democracia en una tiranía. Lo ideal es que este tipo de dirigentes no lleguen al poder, pero así están las democracias actuales, en pañales a más no poder. Igualmente, como todo lo que controle el Estado (en teoría), el tema de la financiación estatal a servicios de difusión de información debería estar sólidamente legislado, y la tan famosa pauta oficial (menor del 4% de la pauta total) como mínimo a estas alturas debería estar legislado para repartirse con equidad entre todos los medios, y con mayor énfasis en los menos hegemónicos. Pero bue, ese debate ni siquiera se esta dando (lo que se hace desde la hegemonía no cuenta como debate, solo quieren legislar para que toda la pauta caiga en los grupos con "más lectores" [o sea, ellos]), lo que demuestra la poca conciencia en las mayorías de este terrible problema.
PD: Si me pase de los 5000 caracteres, fijo mato a alguien.

Saludos, Fiorde.

Severian dijo...

Desde la censura clarinetista, lo que pasó con WikiLeaks y ahora esto, está claro que la crudeza del capitalismo global para defender susneogcios empieza a perder su disimulo. De todos modos es un viaje de ida, lo que las corporaciones hacen hay que verlo como control de daños, no como una amenzaza real a la libertad de expresión. Internet genera sus propios mecanismos de defensa y la información igual se difunde.

Si YouTube sigue con la políitca de censura, lo que va a llegar a su fin no es la información libre, sino YouTube. Pasó primero con Napster: el establishment discográfico le hizo juicio y lo obligó a modificar el servicio, creyendo que con eso se acababa el p2p... y lo que se acabó fué Napster, reemplazado por Kazaa, eMule y uTorrent. Historia parecida la de Netscape, Microsoft le ganó un juicio y lo quebró, sólo para lograr que el código se abriera y fuera rápidamenete transformado en Firefox. Ejemplo similar con WikiLeaks, le bajaron el sitio y lo único que lograron fué multiplicar los mirrors por 1000 en menos de una semana.

Quiero decir: Internet está aquí, es muy difícil volver atrás. Significa muchas cosas, algunas buenas como la información libre, otras malas como la pérdida casi absoluta de privacidad. El stablishment corporativo puede patalear lo que quiera, puede poner en TV un caso nuevo por día de "Los peligros de Internet: menor engañada a través del chat por una red de pedoflia". Pero con nada de eso va a lograr es volver en el tiempo.

Mariano Arrigoni dijo...

Siempre creí que desde un mismísimo comienzo se sobrevaloró a la internet. Se le otorgó el gen de "lo democrático", del "acceso irrestricto" para cualquiera. Como si todo eso viniera per sè con esta nueva herramienta comunicativa. Y siempre me pareció entonces un grave error. Solo por desición de los hombres es que algo es o no es democrático o de acceso irrestricto. Nada en si mismo tiene esas cualidades.
Lo que puede empezar ahora con esto que se narra de el bloqueo a Cubadebate, como con la irrupción de las multinacionales discográficas cancelando subidas de videos de usuarios, o como la "arteRa censura", solo evidencia lo que pasó desde el mismísimo momento en que la internet fue creada y difundida mundialmente en su uso.
O nunca ha pensado cuando buscan cualquier cosa en cualquier buscador: ¿Quién decide que páginas salen primero y cuales al final? o cuales nunca saldrán. Y no solo pensando en las reglas del mercado o en las reglas cuantitativas que estratifican según mayor cantidad de visitas. Cuantas búsquedas son orientadas ideológicamente por la razón que fuere. Y vaya a saber cuando y por quién y por qué.
Internet es un medio más con la falsa expectativa de su universalidad y libertad. Bien cita el texto que para ingresar hay que contar con determinados bienes adquiridos.
¿No se han cansado de pasear por los "contadores de visitas" y "estadísticas de visitas" de cualquier blog, video o sitio y que nunca salgan visitas de casi todo un continente como África?.
Internet seguirá siendo una consecuencia de como los hombres se quieren y eligen manejarse. A priori no es nada.

yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Yevgeny dijo...

Diego, ¿pasa algo con blogspot? Vos desactivaste el sistema modernoso de comentarios?

http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/01/25/%c2%bfalguna-idea/

¿Es para preocuparse?

Diego F. dijo...

<span>Sí, tuve un problema con el sistema de comentarios, por eso desapareció un ratito. </span>
<span>Pero lo de Néstor Sbariggi sí es para preocuparse, más en este año electoral, fijate el último post.</span>
<span>Abrazo!</span>

fyr dijo...

La censura en internet surge debido a que utilizamos las plataformas que nos brindan grandes empresas, youtube, blogspot, el buscador google, todo pertenece a google, hotmail a microsoft, facebook que ya actua como un holding, etc, etc. Es muy difícil en internet no depender de algún gran proveedor, si tenes un sitio casi siempre hace falta ponerlo en un proveedor que pertenece a una multinacional.
Creo que la independencia sería alojar los datos en proveedores de hosting chicos a los que uno conozca y tenga confianza. Siempre va a ser más caro, y con limitaciones de capacidad de almacenamiento, ancho de banda, salida internacional etc, porque las multinacionales grandes son las que tienen la infraestructura más adecuada siempre.
Internet es libre pero como en todo ámbito sigue reinando quien la tiene más grande.

Juan Pablo dijo...

Que mundo perverso.

Related Posts with Thumbnails