domingo, enero 16, 2011

Funcionales a la derecha


A los municipios jujeños de Cangrejillos, Tilcara y Huacalera ahora se sumó Abra Pampa en el rechazo a la minería a cielo abierto y, junto a las provincias de Córdoba, Mendoza, Chubut, San Luis, Río Negro, Tucumán y La Pampa (y Pino, obviamente) decidieron hacerle el juego a la derecha, impidiendo a las empresas a las que le importa el país (de origen) ejercer su legítimo derecho a envenenar nuestras tierras. Esto a pesar de que en las provincias mineras el pueblo ama a las transnacionales que dan trabajo. ¡Y nadie hace nada Lucas!

Saludos
D.F.

93 respuestas:

Dormidano dijo...

Que manga de atrasados che. Querer conservar el agua y su ambiente. Así nos va. Así nos va.

Diego F. dijo...

Recién miré de vuelta el debate entre Pino y Gioja, muy relacionado con el tema que veníamos discutiendo de pejotismo-peronismo-progresismo-kirchnerismo, a partir de los 04:30 de la tercera parte.

Pablo L dijo...

¿Por qué funcionales a la derecha?

javier dijo...

es ironico.

Eduardo Real dijo...

Y dale con la minería. No te olvides del tema de la lechería.

Leandro dijo...

Ya que vuelve el recurrente tema que enloquece a los contaminados habitantes de la capital tan saturados de minas ellos, les recomiendo leer esta nota donde Alcira Argumedo comete sincericidio y desnuda la verdad de la milanesa:
http://argentinalatente.org/2010/12/29/alcira-argumedoy-la-candidatura-pino/

Para el que sea vago, le copio lo interesante. Ante la pregunta de por que no apostar a la ciudad de buenos aires, dice argumedo:
"El problema es que si vos llegaras a ganar la ciudad de Buenos Aires, siempre te van a plantear que antes de hablar de la protección de los glaciares tapes el bache de la calle tal, o limpies el Riachuelo."

Por si no les quedo claro, se los traduzco: No van a la capital porque si ganan tendrian que hace efectivamente algo por la contaminacion local del riachuelo, y eso es mucho laburo y lleva tiempo, por lo que mientras no tengan resultados se quedan sin su principal (verso) caballito de batalla para seducir almas sensibles.

O en cristiano: Los toman de pelotudos, y ustedes se dejan.

el mundo al revés dijo...

no te preocupes por el riachuelo capo,  el angelito mussi se va a ocupar.   y lo que dice argumedo es lo mismo que dijeron un monton de salamines en este mismo blog cuando el debate pino gioja.  "pino se candidateo a capital, por qué no habla de capital en vez de hablar de glaciares..bla bla.."  o sea, lo que yo interpreto es-  si ganamos ciudad, y después planteamos cosas a nivel país, no va a faltar el forro q diga que nos ocupemos de nuestros asuntos y no metamos las narices donde no corresponde-   cosa parecida a la que dijo el (otro) angelito gioja a pino y despues todos en 678

Leandro dijo...

Si capo del mundo, es asi, porque si ganan en algun lado (y la capital seria el distrito donde mas posible seria eso), en vez de vivir de criticar y decir que todo esta mal, van a tener que HACER, cosa que no es facil a pesar del discursito armado de que el unico problema del universo es la falta de voluntad politica (porque ya sabemos que basta con voluntad politica para que por arte de magia se resuelva todo), y si encima tienen que HACER en algun área que justo es de las que mas fuertemente usan en la campàña, salvo que LOGREN RESULTADOS CONCRETOS (de esos que se supone que la voluntad politica, de la que carece la presidenta, garantiza inmediatamente) por ahi puede ser que quede en evidencia que en realidad no era tan asi, que a la hora de hacer con vuena voluntad e intensiones no alcanza, y que el boomerang los alcance y la gente se empiece a preguntar, "pero como, no era que estos podian resolver todo rapido porque el unico problema es que la yegua de la presidenta no quiere resolver los problemas?".
Ese es el asunto, capo de tuti los capos.

el mundo al revés dijo...

si. que se yo master,  estás especulando.  cuando pino no es funcional a la derecha, es un romantico...jaja. 

Diego F. dijo...

Leandro: antes que porteños o jujeños o mendocinos somos argentinos y, antes que argentinos, somos seres humanos que habitamos el planeta tierra (el único que tenemos). Quizás no lo tengas presente; pero hasta hace "segundos" (en la escala que mide desde el comienzo de la vida hasta nuestros días) las únicas fronteras que se conocían eran las que se marcaban con meo. Y preocuparse y tratar de frenar a las formas de explotación que destruyen el planeta no es potestad de un municipio o provincia.
Saludos

Leandro dijo...

<span>No especulo nada, recontramaster remasterizado, la que te lo dice clarito clarito es argumedo, si no queres entenderlo es problema tuyo.  
 
Por ejemplo, justo antes de la frase que puse mas arriba la doña te dice esto (y lo completo con la otra frase asi queda entero):  
"Seguramente habría más posibilidades de trabajar en la ciudad de Buenos Aires. Somos conscientes de las edades que tenemos, es decir, en Proyecto Sur se da un fenómeno por el cual tenés, por una parte, la gerontocracia de 50 y tantos para arriba, sobrevivientes de varias batallas y, a su vez, los sub-35. Nuestra tarea, en los últimos años que quedan de vida útil, es trazar el puente para pasar la posta e ir formando a esa juventud dentro de estos lineamientos. <span>El problema es que si vos llegaras a ganar la ciudad de Buenos Aires, siempre te van a plantear que antes de hablar de la protección de los glaciares tapes el bache de la calle tal, o limpies el Riachuelo.</span>"  
 
Te esta explicando la estrategia politica de PSUR. No les interesa ganar, no quieren ganar, no quieren saber nada de nada con tener que gestionar. Su unico interes es armar una base que se fume todos sus lineamientos. Pero para eso el problema es que la gente se AVIVE de que los lineamientos estan exagerados y tergiverzados, y que no es tan asi como los proponen. Y tener que GESTIONAR en lo concreto, dejaria DESNUDA la contradiccion entre los "lineamientos" y la realidad. O dicho de otra forma: quieren ganar seguidores, muchos seguidores, pero el segmento ideologico que quieren conquistar en gran parte apoya al gobierno. Entonces la solucion es agarrar un par de temas que esten un poco flojos por parte del gobierno, y llevarlos de caballito de batalla, exagerarlos, tergiverzarlos, desformarlos, aumentar su importancia relativa, y obvio, echarle la culpa al gobierno de todo eso, porque "es obvio" que con querer resolverlo se pueden resolver, y no se resuelven por la desidia del gobierno, obvio. O sea: la forma de construccion politica de psur pasa por MENTIRLE a sus potenciales seguidores con un discurso de barricada exagerado y tremendista donde el unico responsable sea el gobierno. Y tener que gestionar el poder en la ciudad, al demostrar que no es tan facil y que sea cual sea la gestion tendria los mismos problemas, les destruye el discurso. Asi que para poder seguir construyendo su poder y atrayendo simpatizantes, la opcion es MENTIRLES DESCARADAMENTE, y la gestion en la ciudad es un obstaculo para instalar con exito esa mentira.  
 
El razonamiento de Argumedo es clarisimo,dejo totalmente desnudos y a los gritos a toda la cupula de psur. El que no vea sera por que no quiere ver.</span>

Diego F. dijo...

Leandro: o sea, básicamente tu planteo es que, como diría Barragán "somos boludos, miles de boludos...". Me mienten descaradamente y yo me la creo, al igual que 7 provincias que prohibieron la megaminería con veneno y unos cuántos municipios (ej: Esquel), además de la unión europea y varios otros paises.
Ok, soy un boludo y por eso le hago el juego a la derecha. Pero prefiero ser un boludo del lado del pueblo (¿viste la encuesta en las provincias mineras citada en el post?) que un esclarecido del lado de Gioja y las transnacionales.
Saludos

javier dijo...

suponiendo que la mineria esta mal, y que argumedo se preocupa genuinamente por eso.
¿no es medio boluda (por decir lo menos) la postura de argumedo?

el mundo al revés dijo...

me haces acordar a macri cuando despues de las legislativas dijo que los votantes de psur eran romanticos irresponsables jua...  o sea que los votantes de psur pa vos son unos pelotuditos que les gusta que le mientan!  jua,  impecable.  y sí estas especulando. que si ganan esto, que cuando les toque gestionar lo otro...  mientras tanto que cierren el pico no?

Pedro dijo...

No sabía de la Unión Europea Diego, y buscando encontre esto: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-149146-2010-07-09.html
Aguante tu blog, de lo mejorcito que hay para informarse.

Leandro dijo...

Yo nunca dije que los votantes sean nada. Yo creo que tu preocupacion, Diego F, es genuina. Y lo mismo la de muchos que se preocupan de temas ecologicos y medioambientales. Ahora, vos me vas a decir que vos, sinceramente, te crees el verso de que el problema es que "el gobierno no quiere", porque si quisiera, se arreglaria todo por arte de magia?"

A ver, dame una explicacion alternativa a por que la cupula de psur cree que gestionar la ciudad atenta contra la ampliacion de su base electoral. La unica respuesta posible (al menos para mi) es que creen que NO PODRIAN RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE PREGONAN, sino que mejor catapulta politica? vas, gestionas, resolves el problema, demostraste que tenias razon, a la presidencia derecho! Pero no, para argumedo y la cupula de psur, gestionar la ciudad atenta contra la construccion partidaria. Explicame vos por que mecanismo pasaria eso, si no es, como yo creo, que SABEN QUE NO PODRIAN HACER LO QUE PREGONAN PORQUE NO ES TAN FACIL Y LAS MISMAS EXPLICACIONES QUE TENDRIAN QUE DAR SE APLICARIAN AL GOBIERNO KIRCHNERISTA.

Diego F. dijo...

No comparto para nada la postura de Argumedo Javier, sigo sosteniendo lo que planteé aquí en ese sentido.
Saludos!

Diego F. dijo...

"<span> Ahora, vos me vas a decir que vos, sinceramente, te crees el verso de que el problema es que "el gobierno no quiere", porque si quisiera, se arreglaria todo por arte de magia? "</span>

No, para mi no es que no quiera Cristina sino que no se anima a avanzar porque eso implica resentir algunas alianzas que garantizan senadores provinciales en el congreso (lo mismo con Insfrán ponele). Para mi viene por ahí la cosa, no creo en explicaciones mágicas y no estoy haciendo un juicio moral.

"<span>A ver, dame una explicacion alternativa a por que la cupula de psur cree que gestionar la ciudad atenta contra la ampliacion de su base electoral. La unica respuesta posible (al menos para mi) es que creen que NO PODRIAN RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE PREGONAN"</span>

Las tácticas electorales de Proyecto Sur o del FPV o de quién sea les corresponde explicarlas a ellos, personalmente me parece errada la estrategia que plantea Argumedo, pero eso no quita que la megaminería deba ser erradicada de nuestro país. Yo sí creo que podrían hacer mucho en la ciudad, vos quizás creas que el kirchnerismo porteño, que fue aliado a Macri durante toda la gestión, también pueda hacer mucho ¿no?
Lo único que te pido es que no nos trates a los que no vemos las cosas como a vos te gustaría de estúpidos, porque eso que planteás en tu comentario anterior que ponés en mayúsculas cómo supuestamente nos mienten, es eso.
Yo no creo que vos seas un estúpido porque creas en la conveniencia de callar este -u otros- tema en función de preservar las alianzas con impresentables como los hermanos Gioja, hacemos evaluaciones diferentes. Y si publico estas cosas es porque yo quiero la "profundización del modelo" y, si no entendí mal en todo lo que vengo escuchando desde 2003 en adelante, estas cuestiones son propias de dicha profundización.
Saludos!

Leandro dijo...

Yo no creo que haya que prohibir la mineria sino regularla mejor, incluyendo actualizacion de las regalias y tasas.
Yo creo que el proyecto de ley que presento solanas, por ejemplo (que lleva la firma de una joyita como Obeid y otra como sola), que prohibe realizar ningun tipo de explotacion minera de ningun tipo, no solo megamineras, es un mamarracho. Prohibir el uso de agua en la mineria, como hace dicho proyecto por ejemplo, implica lisa y llanamente prohibir la explotacion minera a toda escala y en todas formas, a cielo abierto sea mega o micro, y en tuneles, porque en la extraccion de mineral y su concentracion en cualquiera de sus formas y procesos requiere agua (y no solo para oro, sino para cualquier minera, plomo, zinc, molibdeno y lo que se te ocurra), es una aberracion que implica lisa y llanamente la desaparicion de la explotacion minera del pais. Y a mi me parece que los recursos naturales hay que administrarlos adecuadamente y explotarlos con responsabilidad, y no prohibir absolutamente su uso y "preservarlos" para que lo aproveche nadie nunca, porque si se prohiben van a quedar ahi para siempre, si, conservados, pero inutiles para el desarrolo del pais.
Texto del proyecto:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=5183-D-2010

Y si, hay que profundizar, pero con un tratamiento serio de los temas. Demonizar, exagerar, tergiverzar, mentir, y poner en peligro el desarrollo y futuro de grandes zonas del pais, solo porque "suena lindo y atrae votos" para mi no es profundizar un modelo de desarrollo, para mi es politiqueria barata y de la mas baja calidad, de esa que algunos dicen querer erradicar.

Diego F. dijo...

Leandro: hace mucho que comentás acá, sabés bien que nadie habla de "prohibir la minería" sino de la "minería a cielo abierto" (megaminería).
Saludos!

Leandro dijo...

Diego, leiste el proyecto que linkee?

El articulo 1) dice que prohibe la mineria a cielo abierto o tajo abierto, y no hace distincion de escala, o sea no habla de "mega" mineria. Por lo tanto ir a un cerro y juntar una piedra de mineral entra en esa categoria. O sea, en cualquier yacimiento (la mayoria de nuestro pais) donde el mineral se encuentre sobre la supèrficie y no enterrado a gran profundidad, esto lo prohibe de plano.

El articulo 2) prohibe basicamente TODOS los productos que se utilizan en TODAS las formas de mineria para la extraccion del mineral. Asi que el articulo 2 de hecho elimina toda posibilidad de explotacion minera en ninguna de sus formas.

El articulo 3) prohibe el uso de agua de rios, arroyos, vertientes, depositos naturales, etc. En TODA LA MINERIA sea a cielo abierto o no, se usa agua en alguna forma, y eso no implica ni siquiera usar quimicos: por ejemplo se puede hacer un pulverizado del mineral mas piedra y tierra y disolver eso en agua de forma de que el mineral se precipite, para poder concentrarlo. Eso no implica el uso de contaminantes y sin embargo requiere agua: pues bien, estaria prohibido. Y se hace en minas a cielo abierto o subterranea por igual.

ESO es lo que propone psur. Una payasada sin sentido. Eliminar totalmente la mineria, en todas sus formas y en todas sus escalas. Es un tratamiento totalmente irresponsable y sin la mas minima seriedad. Politiqueria barata.

Diego F. dijo...

Mina a cielo abierto: La minería a cielo abierto del oro en Argentina supone dinamitar la roca superficial y llevarla a pequeñas dimensiones; montañas enteras son convertidas en rocas y luego trituradas hasta lograr pulverizarlas; para lo cual se usan maquinarias mineras de grandes dimensiones, conocidas como bulldozers. Para extraer el mineral (o minerales) deseados se mezcla esta roca pulverizada con una sopa química con reactivos como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico.<sup></sup><span>[</span>1<span>]</span> Para este proceso se emplean enormes cantidades de agua y energía eléctrica.<span>[</span>1

A eso se refiere la minería a cielo abierto que quieren prohibir -y prohibieron en las provincias citadas, varios municipios, unión europea, etc- los funcionales a la derecha.
Saludos

J. P. dijo...

Coincidamos en eso Leandro.
Y qué propone el FPV? Qué propone Gioja? Es superador de lo actual?
Hace falta poder para enfrentarse a las mineras, es cierto. Pero de ahi a desacreditar toda posible crítica, es un poco irse al mazo.
Por qué no formar una comisión de propaganda, desde el FPV, e ir a todos los pueblos en contra de la megaminería a explicarles lo que, claramente, se les escapa?
Lo digo sin ser "opositor por oponerse", porque por ahi después nos falla la lógica cuando argumentamos.
Abrazo.-

Leandro dijo...

Diego, eso que decis esta en los fundamentos, no en el articulado, no tiene ningun valor legal y de hecho si se sanciona la ley esa parte ni siquiera va a figurar. Es solo márqueting para venderles tu idea a los legisladores. Lo que importa es el articulado y ahi no se hace distincion de escala. Con lo cual, si se aprueba, puede venir cualquiera y exigir que se cierre cualquier explotacion minera de cualquier escala.

Por otro lado, eso te serviria para el primer articulo, pero denuevo los otros articulos son bien genericos y tampoco hace mencion a que se prohiba "en el contexto de la megamineria a cielo abierto", o sea, son validos para toda la mineria. Prohibir el uso de agua en la mineria es como prohibir el uso de agua en la industria frigorifica: una excusa para prohibir la actividad misma, ya que NO SE PUEDE HACER SIN AGUA.

Leandro dijo...

Ah, y fijate que tampoco menciona el oro el articulado, prohibe TODA la mineria de cualquier cosa salvo lajas, caliza  y portland.

Tomás dijo...

<span>"ARTÍCULO 1º. Prohíbase la actividad minera en la modalidad denominada a cielo abierto o tajo abierto en todas sus etapas, constituidas por cateo, prospección, exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción y almacenamiento de sustancias minerales. Exceptuase los salitres, salinas y turberas, y las minas de la tercera categoría, las que deberán ser objeto de una legislación especial." Es feo citarse a uno mismo, pero: <span>"Cada uno ve lo que quiere ver"</span></span>

TT dijo...

ME inspiraste con lo de somos boludos, te dejo una nueva version del tema para cantar en los fogones.

SOMOS BOLUDOS

Sostiene Moyano
Lo canta Barragán
Anibal, el pejota y Duhalde
Coinciden en la misma verdad

Que somos boludos, somos boludos
No queremos esas minas y está mal
Somos boludos… somos boludos
Apoyamos lo que hace CTA
Cuando denuncia que chicos sufren desnutrición
y lo hacen para que a Pino le vaya mejor

Barone lo explicó
Mariotto lo debe creer
Scioli Urquía los Gioja, e Insfran también
Coinciden con Juan Urtubey

En que somos boludos, somos boludos
Los derechos humanos están bien
no es derecho humano vivir sin la contaminación
y las megaminas de Gioja y la Barrick son muy naquipop

Y somos boludos… cientos de boludos
tenemos privatizado hasta el tren
Boludos con boleto
Boludos tan completos
Que son tan boludos que no ven
Que es mas que suficiente recuperar bebés
Aunque la cana torture y te mate como hacía ayer

Somos boludos… tremendos boludos
Boludos que se dejan engañar
Toda la izquierda… es una gran mierda
¿por que no llamamos a la triple A?
Que es mas peronista que Pino y su proyecto sur
Y no le hace el juego a la derecha de libres del sur

Abuelas boludas ...
Madres boludas...
Boludos que en las marchas están
Boludos a cuerda
Todos son de izquierda
Y por eso en 678 no los mostrarán
Es un buen negocio pelearse con una oscura corporación
Después de tantos años de andar como culo y calzón.

Yevgeny dijo...

Buenos días; vuelvo a la web después de 15 días de absoluto ostracismo vacacional en el delta del tigre, sin enterarme de absolutamente nada salvo del nombramiento de Abal Medina y la muerte de María Elena Walsh . Espero que el mundo siga siendo ese espantoso lugar, como describe M. Houellebecq en un "bello libro"  (así solía empezar sus monólogos un profesor de sociología de la secundaria, de nombre Eduardo Rinesi, que últimamente lo he visto mucho en Tv, incluído 6,7,8, y que no se que pito está tocando en los medios) llamado "Ampliación del campo de batalla" (recomendable lectura para oficinistas de todo tipo).

Yendo al punto; En lineas generales coíncido con Leandro. Sin embargo, su explicación se basa parcialmente o en realidad por omisión en una idea que no me cierra para nada: La conducción de P.Sur , para que lo expresado cobre sentido, debería ser una manga de opas sin el más mínimo plan. Casi como niños jugando con las cámaras de tv.

Al igual que en un juicio,  es necesario establecer el móvil.  Para esto yo partiría de una base más segura, más predecible, y no de una subestimación y caricaturización que, sobretodo, no es necesaria. Esta base sería la siguiente:

1) La conducción de P.Sur sí quiere gestionar, principalmente a nivel país, con vistas a producir un "cambio estructural". La negación de esta hipótesis nos dejaría en una diyuntiva con opciones francamente  - al menos para mi- inimaginables: A) Son opas. B) Quieren beber de la fuente infinita de riquezas y prestaciones que otorga el poder del estado o son mercenarios a sueldo de la mesa de enlace - es decir, la corrupción como fuente de inspiración política.

2)  Como confiesa Argumedo, ellos son conscientes de la edad que tiene la "gerontocracia" del partido. Este es un punto central en lo que refiere a la estrategia de P. Sur: Claramente no tienen continuidad generacional: Son unos viejos más o menos curtidos en la política y un montón (o montoncito para ser justos) de jóvenes que, como decía el Néstor, están llenos de ideales y rebeliones absolutamente válidas y razonables (como especifica Diego, el medio ambiente es una preocupación idealista y de caracter global, por más que Caparrós no esté de acuerdo, históricamente fundamentada en el desarrollo de las fuerzas productivas en el capitalismo) . Pero el punto, perdón, es el siguente: La gerontocracia no está pensando en labrar el camino para abrirle paso a la juventud. Este era el bello camino que seguramente muchos anhelábamos allá por el 2004, 2005. y que tenía como punto de partida para una potencial fuerza política nacional, la jefatura de gobierno porteña. No había ni hay vía más contundente para transformarse en un verdadero partido de nivel nacional que gestionar los recursos de la ciudad,  y más si se hace sucediendo a la calamidad macrista. Esto lo voy a dar como válido sin más, porque creo en la obviedad de la afirmación, pero si se quiere discutir, yo prometo asistencia. Digamos sólo como bocadillo que gestionar la ciudad de Bs. As. está varios órdenes de complejidad más abajo que gestionar el ejecutivo nacional, casi en cualquier condición coyuntural.

javier dijo...

si yo fuera pino, para mi es un regalo ganar en la ciudad (porque tiene muchas chances si el candidato es el, mas si el candidato del pro no es macri), por varios motivos:
1) peor que macri no puede ser
2) hace mierda al kirchnerismo en la ciudad. pero por izquierda (?)
3) si a lo largo de 4 años no se manda ninguna cagada como mandar a espiar gente, cagar a palos a la gente que vive en la calle o matar 200 pibes, es un candidato GROSO para el 2015... donde cristina no puede ser reelecta y la profundizacion del modelo se va a la mierda... o sea, todos vamos a votar al mas zurdo, y ese puede ser èl. seria como una restauracion de 1815, pero zurda (?). pino, el que le devolvio la democracia a la ciudad.

lo que yo concluyo de todo esto es que pino tiene una enfermedad terminal y se va a morir o va a quedar hecho demasiado mierda como para gobernar en el 2015. porque si no, no se explica.

Seba dijo...

¡¡Que los parió che a estos de Abra Pampa!!... decime vos, "oponerse a la minería". No hay caso, el país está poblado de gorilas que con tal de ponerle palos en la rueda a Cristina son capaces de ser totalmente funcionales a la derecha.

Jaja, muy buena Diego.
Respecto al tema del post, desgraciadamente que una provincia o una localidad halla producido legislación que prohíba la megaminería contaminante, no es ninguna cereteza ni seguridad de nada. Ya lo demuestra Das Neves en Chubut que hace lo que se le antoja, incluso acá en Córdoba la cámara de empresas mineras están tratando de hacer que se derogue la Ley 9.525 -si mal no recuerdo- para ver si pueden sacar un poco de uranio de las sierras... hijos de #@€¬@

Saludos.
P.D.: ¿cómo se hace para contestar un comentario? Yo hice clic en "Reply" pero mi comentario no salió debajo del primero de Leandro, salió al último... quería comentar: Este comentario se podría titular; "Interpretando lo que se me canta según me convenga"

Martin dijo...

Y no es nada mas las minas, a los de Andalgalá los reprimieron por protestar y hubo mutis en los medios y blogs k.

javier dijo...

por ahi varios le contestaron a ese mensaje de leandro, antes que vos.

asi es la vida (?).

ya que estoy, le pincho la burbuja a varios: si a un anonimo y a mi nos gustaron sus comentarios ultimamente, tipo ayer y hoy: soy yo. no hay un tercero deslumbrado por los mismos. perdon.

Deja de mentir pino dijo...

Diego respeto tu opinión, la mía es: vote a pino para jefe de la caba, no se dió, gano el peor,
ahora me pregunto porque no quieren GESTIONAR, la respuesta es obvia.
saludos.

Rodrigo dijo...

Es decir, que en este espacio estamos admitiendo que el Proyecto Sur solo quiere gobernar, y no ser un espacio legislativo en el que se apoyen medidas utiles y que coinciden con muchos años de lucha de Pino Solanas y Claudio Lozano entre otros, y criticar y proponer leyes e ideas nuevas, como por ejemplo el desastre que implica y provoca la mineria a cielo abierto, algo que Pino viene peleando desde hace mucho. Lo que quiero decir es que Pino no esta construyendo, si no destruyendo dialecticamente todo lo que el Kirchnerismo ha logrado, inclusive lo muy bueno y que, a pesar de lo que quiera decir Proyecto Sur, se lleva muy bien con muchas de las propuestas que Pino y cia. han expresado desde siempre. Y compararlo con Menem es de una brutalidad tan grande, que empequeñece peligrosamente el desastre que Menem hizo, social, cultural y economicamente en este pais, y creo que una de las grandes herencias que tendremos de estos dos gobiernos, es que han cambiado el mensaje desde el poder de gobierno, me gusta decir que hemos recuperado la bandera, la dignidad de vivir aca y pelearla desde este lugar, eso es tan opuesto al menemismo que escuchar la comparacion me da mucha rabia y me duele sobre todo de tipos que soñamos parecido alguna vez y que entran en esos laberintos extraños,que los lleva a engordarles el discurso y las fobias a la derecha. El mejor ejemplo de los laberintos dialecticos de la izquierda (aclaro que hablo desde la izquierda, que es mi manera de pensar y sentir un proyecto de estado) es que si contamos la cantidad de Partidos que hay, esa atomizacion ha deteriorado y confundido el rumbo. Zamora se abstuvo cuando hubo que derogar las leyes de punto final y obediencia debida, cuando lo quiso explicar, se tropezo en excusas y quedo enredado en una cosa media extraña de principios y oportunismo, no se, no lo entendi, ni lo voy a entender.
A mi me gustaria que Pino admitiera lo bueno del kirchnerismo, lo malo, lo que no pudo hacer (coincido con Leandro, no solo es voluntad, ni en pedo es solo eso, y si cree que es asi mejor que no gobierne porque se va a encontrar con una desagradable sorpresa, el poder no esta en el estado ya, hay que recuperarlo y para eso hay que pelear y negociar) y tambien apuntar lo que yo creo que el kirchnerismo no va a hacer, entre ellos, la prohibicion de estas minas a cielo abierto. Desde la reforma de la constitucion del 94, en que lo que produce el suelo de las provincias, es de las provincias, mucho gobernador enojado, con pelos de punta, estilo 125. Para el kirchnerismo esas alianzas por ahora son intocables. Ojala no sea para siempre, y ojala tambien, o por lo menos para mi que lo he votado para otra cosa y no para esta oposicion ciega, Pino entienda que quizas no sea el, pero que la construccion de ideales hara un pais mejor, mas libre, aunque el no sea Presidente y quizas, ni siquiera lo viva.

javier dijo...

para diputado?

Mauro A. dijo...

Creo uque se fue un poquito el eje del tema pero el autor lo incentivo al poner algunas apreciaciones subjetivas muy personales en el cuerpo de la nota. Ahora sigo desvirtuando para entender la postura de Pino y del MPS por que para mi no es tan obvia la respuesta (seguramente por que hay muchas cosas que desconozco). Quisiera saber si hay algún militante del MPS que sepa precisamente las proyecciones de votos de aca a octubre tanto para las presidenciales como para las provinciales. Al menos para mi, no tienen chances para las nacionales, mientras que para las provinciales con una buena campaña y un buen candidato capaz que la ganen. Si los del MPS piensan igual no entiendo nada.

En cuanto a lo que dijo Alcira, solo refuerza mi creencia de que la razón principal por la que militan no es para mejorar las cosas, eso solo es algo secundario; teoriza que vengo amasando hace unos cuantos teniendo en cuenta algunas posturas, y a medida que pasa el tiempo se refuerza la idea.

Alcira Presidente dijo...

Cuanto te preocupan las encuestas!!
Como si importaran a 1 año de los comicios. ¿sabes lo que cambia en un mes el escenario? Igual te adelanto, con datos de consultora X que Budu gana con el 120% de los votos al dia de hoy.

Alcira presidente! dijo...

Y la proyeccion es que en octubre Budu estaria sacando un quintillón coma treintaidos porciento de diferencia con el segundo. Otro dato relevante es que Filmus estaria sacando tambien en octubre dos votos, uno seria el suyo y el otro de su mama.

Celina dijo...

Lamentablemente, tengo que coincidir con la evaluación de Yevgeny. No se ve para nada una voluntad de construir algo a largo plazo en PSur, no hay democracia interna ni oportunidad de hacerse escuchar y/o participar, no se tolera la crítica, durante el último año se ha apostado a la construcción mediática con todo lo que eso implicó... en fin, el panorama no es bueno y creo que la decisión de buscar la presidencia en vez de la Ciudad no ayuda.

Con respecto al proyecto de ley de minería, creo que son fuegos artificiales, o al menos una demostración de intención, pero se sabe que aún si se llegara a aprobar la bloquearían en la corte por ser inconsticuional.

Jose dijo...

Hace un par de semanas me fui a vacacionar a la cordillera. Siendo yo de Chubut, en el camino, creo que era Las Plumas, vi una estacion de servicio que se llamaba "Petrochubut" o "Petromineria" y tenia una leyende debajo que decia "Estatal". Ahora me pregunto: ¿Es una petrolera provincial?, ¿Se encarga de surtir combustibles o de explotacion, perforacion, refinacion, etc?. Si alguien me saca la duda estaria agradecido, por q en la web no encontre casi nada de info. Me parece que es algo bastante grande e importante.... Gracias

ah, saludos Diego.

Martin ç dijo...

Si, los votabtes de P Sur son pelotudos...

Mauro A. dijo...

En realidad no hablaba de encuestas, aunque ellas puede ser un abal para tomar alguna decisión. Yo hablaba de proyecciones, o sea: lo que la gente del MPS preveé para octubre. En ningún momento pregunté ni me interesa como estarían posicionados ni Bodou ni de Filmus.
Mi pregunta es para entender la posición del MPS segun los dichos de Alcira.

el mundo al revés dijo...

imagino que no te quedas afuera

el mundo al revés dijo...

oh si si... es que hablar del tema nomás ya es jugar para los golpistas, decís glaciar y ya te miran raro vistessssss

notifuego dijo...

Muchachos,el Menemismo,junto a sus generales senadores de entonces,y gobernadores del hoy,les dieron a las mineras off shore,como a las petroleras,explotación por unos cientos de años,eso muchachos crea derechos adquiridos por si no lo sabían,no es un tema que se pueda discutir dado que los juicios lloverían en contra del estado argentino,sólo queda legislar sobre las formas de explotación,que eso es otro cantar,esto de lacontaminación sí o nó,y de que manera extraen el mineral, que esa es la discusión,digamos que bajar costos de las empresas mineras,la tarea hoy es encarecerles a las corporaciones la extracción a modo de desgaste,entonces corre mucha plata y el hombre es un animal de costumbres, falibre generalmente dispuesto a negociar algunos beneficios personales,gioja no es la excepción,recordemos como protegía la ley de flexibilización laboral,y de las gravísimas aberraciones en los noventa,por nombrar a alguno,hoy gobernador converso evolucionado,podríamos traer a la memoria a sobisch,puerta,entre otros..pero esta buena la discusión siempre que sirva para algo,por que los negocios,los negocios los hacen los otros..
Saludos

javier dijo...

yevgeny: en que secundaria lo tuviste a rinesi?

J. P. dijo...

La complejidad de el mundo. Lo que dice notifuego expresa la idea de que estamos bajo el poder de un "senado virtual" (que Chomsky dice que son los inversores y prestamistas) que deja muy poca maniobra para ejercer un poder popular.
Desde mi punto de vista, entiendo esa situación. Pero saltar a defender a las grandes mineras (como lo hace Gioja) en detrimento de la población, no es entender esa situación: es ponerse del lado de los que la perpetúan. Cada uno sabrá donde se para, discursivamente desde acá, claro.
Y que conste, para que no entiendan mal mi comentario: me chupa un huevo proyecto sur.
Y lanzo una pregunta: los acuerdos que vienen de Kuwait y Quatar, hoy, no generarán esos mismos "derechos adquiridos" mañana? Y ahi no tendremos el chivo expiatorio de Menem.
Estamos en el medio de tremendas paradojas, pero creo que no estamos, como "pueblo" en condiciones de elegir las mejores salidas. Por falta de información, por deformación, por ideología, por constumbre, por funcionamiento institcucional, por fiaca.
Hoy me levanté pesimista, sepan disculpar.

Leandro dijo...

Por empesar, proponer un debate SERIO, sin demonizar al pedo, dejando claro que la mineria es una parte importante del desarrollo economico y social de una parte importante de nuestro pais, y que el interes es mejorar la actividad en sus aspectos de sustentabilidad, y no andar a lo taliban demonizando al pedo.

La propuesta de psur es como si yo, para solucionar el problema de una astilla que tenes clavada en el dedo, propusiera cortarte la mano.

El tema es simple, en sus inicios pino proponia un proyecto de nacionalizacion de los recursos naturales, nunca hablo de dejar de explotar nada, sino que la explotacion debia estar en manos del estado. Te hablo de los años 90, en la epoca en que yo mismo vote sus propuestas. Pero parece que llego a la conclusion de que ese discurso solo no le alcanzaba y entonces vio la veta en la ecologia. Y paso a esta nueva postura basada en exagerar y demonizartodo en aras de una supesta preservacion de la naturaleza. El objetivo es el mismo: ya que no podemos nacionalizar, lo prohibimos, supongo que con la idea de mas adelante a mas largo plazo si explotarlo a nivel nacional. Claro que sera a muy largo plazo, despues de que la sociedad se olvide de la campaña demonizadora actual. Lo cual me parece una estrategia de cuarta: paralizar el desarrollo de un tercio del territorio por dos o tres decadas, hermoso!

J. P. dijo...

Está bien. Dejemos de lado a Pino, proyecto sur y Argumedo. Los "ecologistas" (gente a la que los defensores del "capitalistmo desarrollista" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116156 se están encargando de demonizar) no empiezan ni terminan con proyecto sur.
La propuesta del FPV es "proponer un debate serio"? Eso lo podría proponer hasta De Narváez, creo yo. Mi pregunta es: se sabe lo que piensa Gioja sobre la minería? Tiene ese pensamiento el respaldo del "modelo"?
Me podrías decir qué fuentes tenés y cómo se financian los que dicen que la megaminería puede ser "sustentable" (en términos ecológicos, no nos olvidemos que de la tierra vive la gente, o sea que para mi: ecología sustentable es igual a economía sustentable).
Después, si podés, fijate cuales son las fuentes y cómo se financian los que dicen que la megaminería no es sustentable ecológicamente (hay varias noticias de los resultados de le megaminería).
Y ahi creo que iremos aproximandonos al debate serio. Y aparte de dejar en claro que "<span>la mineria es una parte importante del desarrollo economico y social de una parte importante de nuestro pais", también debemos dejar en claro las empresas mineras no tienen el más mínimo interés en desarrollar económica ni socialmente al país. Si sólo pensamos en el "desarrollo económico y social" (acá creo que el "social" es básicamente una repetición tautológica de "económico" sino no entiendo cómo se puede justificar los golpes a los que se quejan), el discurso de Gioja está en lo cierto. Cuestinemos, pues, los axiomas en los que se fundamenta ese discurso.
</span>
Abrazo.-

Leandro dijo...

JP, yo a mi gobierno no le exijo que lleve a cabo TODAS LAS REFORMAS NECESARIAS A LA VEZ. Tampoco le exijo que lleve a cabo las plataformas de otros partidos. Yo me siento satisfecho con que cumpla con SUS propuestas de campaña, que siga adelante con su programa y que eventualmente, si yo siento que hay un tema que falta tratar y que deberia serlo, y me junto con otros compañeros para pedirle a mis representantes que se encarguen de esos temas, que los introduzcan como parte de la plataforma de su proximo gobierno y ahi los lleven adelante. No recuerdo que CFK haya puesto el combate a la megamineria como una prioridad en su plataforma de gobierno, con lo cual no le exijo que haga lo que no dijo que iba a hacer, y en todo caso lo que deberemos hacer si nos ponemos de acuerdo es pedirle que instale el tema para su proxima plataforma. Eso en terminos politicos.

En terminos economicos, dejame decirte que TODA actividad del hombre contamina en alguna medida, y de hecho los desagues cloacales de cualquier ciudad mayor a 100.000 habitantes, contaminan mas que toda la megamineria que se hace en el pais. Entonces si es por sustentabilidad me preocupan mas los desagues cloacales sin tratamiento de todas y cada una de las miles de ciudades de nuestro pais que la "maldita mineria". Lo cual no quiere decir que no me preocupe la mineria, sin oque me parece una profunda hipocresia hacer escandalo por una olvidandose de la otra. Y quisiera saber que pasaria si las megamineras fueran empresas argentinas, te seguirias oponiendo tan rabiosamente o ahi nos bancamos la contaminacion, ya que el dinero al menos queda aca? o sea, cual es el problema al final nacionalizar o contaminar? son cosas excluyentes, aunque en el discurso de algunos se mezclen.

Mauro A. dijo...

Leandro dijo: "<span>cual es el problema al final nacionalizar o contaminar?"</span>
La verdad que nunca quise comentar sobre este tema por que me considero un ignorante completo y creo que la gran mayoría de la gente que habla sobre el tema con tanta supuesta experticia son tan o mas ignorantes que yo. Con lo cual creo que el debate no conduciría a ningun lado.
Pero hay algo que si se puede discutir y es exactamente lo que dijo Leandro: ¿Cuál es el verdadero problema para el MPS?, ¿la Megamineria, las minas a cielo abierto, la contaminación por cianuro, que el las mayores ganancias se la lleven "otros"?.

PD: En colación al tema me gustaría saber si alguien tiene o puede conseguir el debate que se dio en el programa "Argentina Para Armar" de M. L. Santillan por TN en la cual estaba Pino, una ciudadana afectada por la Minería y un Ing en Minería que se emitio creo que a finales del 2009. Ahi se podía apreciar muy bien las posturas de los ecologistas, los defensores de la mineria y los terceros afectados.

J. P. dijo...

Leandro, yo tampoco le pido que lleven a cabo todas las reformas a la vez. Pero sí les pido que no se pongan en contra de las comunidades. Una vez más te pido, no quiero llevar la discusión a FPV vs PS. Me parece que esa discusión es la que dicta el funcionamiento institucional, y es una cagada que no tiene salida, a la larga. El FPV no está siquiera con ganas de librar esa batalla, o al menos así lo veo yo.
Dale, pongamonos de acuerdo y pidamosle que lo incluya para su próxima campaña. No quiero pecar de negativo, pero realmente te parece que te darán bola los que manejan el "proyecto"? (sueno a opositor, pero no lo soy, sólo creo que el funcionamiento mismo de los partidos políticos están en contra de una verdadera democracia).
Es cierto, toda actividad económica contamina, por eso hablabamos del tema de lo sustentable, que si mal no recuerdo quiere decir algo así como que la actividad que llevás a cabo hoy, no impida que obtengas el mismo resultado (beneficio, si se quiere en términos económicos) en el futuro. Si cagar no es sustentable, pidamosle a proyecto sur que saque una ley que prohiba cagar, no? O el tema es la mugre no biodegradable, resultado, también, del aumento del consumo? Pensás acercarle estas inquietudes a "tus representantes"?
Y claro que seguiría cuestionando (junto con la mayoría de los individuos de esas comunidades) si las megamineras fuesen nacionales. Entiendo que eso resentiría el nivel de consumo (visto, con cierta razón, como un logro de la administración nacional), pero estoy dispuesto a bancarme las consecuencias (vivir con muchas menos comodidades, claro). Ahí tenés una diferencia importante, muchos ni se plantearon que su vida, con un modelo ecológico sustentable, cambiaría radicalmente, y no estarían dispuestos a bancarse las consecuencias. Después están los que ni arrancan a pensarlo, porque les chupa un huevo.
Leandro, creo que coincidimos en muchas cosas. Y también creo que la lógica partidaria (y la disciplina partidaria) de aliado-amigo/opositor-enemigo a veces es necesaria, pero otras veces es una justificación a muchas barbaridades.
Abrazo.-

Leandro dijo...

No JP, pero podriamos empezar por pedir a nuestros representantes que hagan obras de purificacion de desechos cloacales ANTES de tirar la caca al rio.

El ejemplo que diste esta barbaro para ejemplificar la cosa. El problema de contaminacion por aguas servidas es, por lejos, el mas grave de nuestro pais, y nadie habla de eso. Y si, todos tenemos que cagar todos los dias y no lo podemos evitar, es necesario para seguir viviendo. Lo mismo que la explotacion minera, es necesario para poder hacer avanzar nuestra sociedad y que esta siga progresando. La solucion no es prohibir cagar, como en el otro caso no es prohibir la mineria. La solucion es construir plantas de tratamiento de los residuos cloadales, y la de la otra similar, obligar a las mineras a cumplir criterios medioambientales y tratar todos sus residuos mediante estandares de claidad serios y bien controlados. Diste en el clavo con tu ejemplo.

Pero como ya te dije, la magnitud y gravedad del problema de los desagues cloacales es varios ordenes de magnitud mayor que el de la mineria, por lo que si de ordenar prioridades se trata yo lo pondria bastante antes en la lista de problemas a atender. Auqne si recordamos que todavia hay un porcentaje significativo de nuestra poblacion que no tiene cloacas, con lo cual se usan pozos negros que contaminan las napas y demas, te diria que ese otro aspecto es aun mas prioritario todavia. Yo creo que las cosas hay que priorizarlas por importancia, no por impacto electoral. Y creo que la unica razon de que se hable tanto de la mineria y no de otras fuentes de contaminacion mas difundidas y de mucho mayor impacto (como las cloacas o los agroquimicos) se debe pura y exclusivamente a que detras de esas megamineras hay un cuco, que son las grandes trasnacionales. Si fueran megamineras cooperativas autogestionadas por los pobladores, dudo de que psur dijera una sola palabra de la mineria, y dudo que tanto progre confundido por documentales maliciosos se horrorizara tanto.

J. P. dijo...

Me incluís en el "progre confundido por documentales maliciosos"? Y otra vez incluíste a PS, repito: me chupa un huevo PS! Vos sos militante del PJ o de alguna agrupación kirchnerista?
Ahora sí, coincidimos de nuevo: las prioridades están mal encaradas. Preguntas: algunos de tus representantes tiene algún proyecto sobre esas fuentes de contaminación de mayor impacto? Y, de nuevo, cómo piensan regular los proyectos en curso? Y los que se vienen, como los que están buscando en medio oriente?
Los militantes confundidos por tanta propaganda oficialilsta (y los militantes confundidos por tanta propaganda partidaria) tienen idea de los problemas que trae el capitalismo desarrollista? Cuáles son los planes para enfrentar esas consecuencias?
Te vuelvo a pasar el link, que seguro ni lo miraste: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116156
Abrazo.-

el mundo al revés dijo...

Hola.  No pude encontrar el programa ese, pero te dejo otro programa donde se habló del tema.  http://www.youtube.com/watch?v=F2jHQ6Y0oXY&feature=channel
salud!

Leandro dijo...

Por otra parte, JP, dejame decirque que en general la "megamineria a cielo abierto" no se trata de un capricho para maximizar las ganancias o algo asi.
- Primero que nada, se hace a cielo abierto porque el mineral se encuentra superficial, y no enterrado a lo largo de vetas a gran profundidad. O sea, si el mineral esta a flor de tierra, NECESARIAMENTE Y SN IMPORTAR LA ESCALA, tiene que hacerse a cielo abierto, sino ese yacimiento no se puede explotar.
- Por otro lado, el tema de la escala tambien esta dado por el tipo de yacimiento: en los yacimientos subterraneos en general el mineral se acumula en vetas de alta concentracion del mismo, es decir, yo excavo y extraigo una piedra donde un porcentaje relativamente elevado del mineral extraido es el que estaba buscando. Por el contrario, en los yacimientos superficiales el mineral esta disperso y en proporciones muy bajas (en la mayoria de los yacimientos de nuestro pais se da esta situacion). Esto hace que haya que extraer muchisimo mas material para obtener la misma cantidad de mineral. Y eso implica la necesidad del cambio de escala para llegar a la "mega".
- Esto implica que si prohibis la explotacion a cielo abierto, practicamente descartas la mayoria de las explotaciones mineras. Y si prohibis la escala, es lo mismo, porque explotaciones menores no serian rentables y no tendrian sentido.
- O sea, la gran mayoria de los yacimientos de minerales del pais, o se explotan en gran escala a cielo abierto o no se pueden explotar. Asi que se trata realmente de una disyuntiva si-no. Oponerse a la megamineria en los yacimientos que unicamente pueden ser explotados de esa forma (la mayoria) implica lisa y llanamente renunciar a su explotacion.
- De ahi que te sugeriria que replantees la cosa, y entiendas que no podemos darnos el lujo de renunciar al uso de nuestros recursos naturales, porque tuvimos la mala suerte de que la geologia los dispuso de forma que unicamente se puedan explotar de la forma que no te gusta. En vez de impugnar la forma de explotacion, deberias exigir que se regule con estandares apropiados y se controle muy estrictamente, y ahi yo te apoyaria.
Saludos.

J. P. dijo...

Sí, es toda la cadena lógica del señor de "es puro verso", linkeados en lo de Eva Row.
Dale, armemos algo para presentar al hermano de Gioja para que se regule con estandares apropiados y se controle estrictamente, como se controla todo.
Esa declaración, para mi tiene la "apariencia pragmática" porque si bien desde un plano teórico puede presentarse como lo más pragmático, desde un punto de vista real, no tiene ningún alcance.
Pero bueno, sobre las otras discusiones tangenciales (disciplina partidaria, lógica binarista, capitalismo desarrollista) que son, desde mi punto de vista, necesarias para la discusión de esos axiomas que decía más arriba, ni mu.
Y bueh, abrazo de todas maneras Leandro, que todo siga como está, que vamos bien.

Leandro dijo...

Gioja tiene el control de la explotacion minera en su territorio (al igual que otros gobernadores de provincias que explotan la mineria y que tambien tienen explotaciones mega mineras, aunque parezca que la unica provincia con explotaciones de ese tipo es san juan porque solo de gioja se habla), decia, tiene el control de los recursos de su provincia gracias a que la constitucion le transfirio esa propiedad. Asi que mientras gioja siga ganando las elecciones en su provincia, lo que requiere que los sanjuaninos (los principales perjudicados por la contaminacion minera) lo voten, obvio, sera el que imponga los estandares. Se te ocurrio preguntarte por que sigue ganando las elecciones? sera porque sus votantes si son idiotas?

Por otro lado no se que pretendes que se haga si la unica solucion a eso es una reforma constitucional. Le pedis a la presidenta o al frente para la vicoria que haga algo, ok, que tiene que hacer? usar leyes que son para otra cosa como la de proteccion de glaciares, para prohibir la mineria, es una aberracion. Sacar una ley como la que estabamos discutiendo, con el principio de "para sacar la astilla cortemos la mano", es otra gran aberracion. Lo unico que podria hacer el estado nacional es sacar una ley que fije estandares minimos para todo el pais en cuanto a tratamiento de residuos y contaminacion para diversas actividades. Que alguien proponga eso, obvio que algo razonable, porque tambien puede venir algun "criterioso" como el que hizo el proyecto de ley que estabamos discutiendo y poner un nivel maximo de contaminantes que sea imposible de alcanzar con ningun metodo, nuevamente tergiverzando la cosa para transformarla en una prohibicion disfrazada de regulacion.

corto dijo...

la cuestion es política pero los muchachos oficialistas siempre pretenden supeditarlo a una cuestión técnica. hacen siempre lo mismo y corren el debate a un lugar donde sólo pueden opinar los especialistas.
pero los cuestionamientos son políticos, la que brindó con los muchachos de la barrik en canada fue cristina (en una reunión organizada por Gioja) y esa fue una desición política y un obvio mensaje también político. por eso es relevante que espacios como proyecto sur estén presentes en el debate. la falta de una política de Estado que defienda los intereses nacionales, tanto sea en términos de desarrollo a largo plazo (lease ambientales) como tributarios, expresa las características que tiene el proceso político mayoritario en la actualidad.
Ya lo dijo artemio, cuando detallo que la construcción política kirchnerista está delimitada por la alianza CGT + gobernadores (mineros y matadores de tobas, entre otros) + corporaciones (en negocacicón permanente).
por eso PSur, la CTA y demás construcciones populares avanzan en mejorar la calidad del proceso político en el marco latinoamericano que vivimos en la actualidad. quienes trabajamos por un proyecto distinto, que imponga otras condiciones de negociación con los poderes fácticos siempre seremos un grano en el culo para el gobierno. Para el gobierno lo mejor sería que no existieramos y centrar el debate con macri y duhalde, pero todo no se puede...

J. P. dijo...

Y vos decís que sigue ganando elecciones porque le hace bien a los habitantes de la provincia? Es así de simple la cosa? Posta?
Hablaba del hermano del gobernador, de Cesar, el presidente de la comisión de Minería, Energía y Combustible. Presentemosle un proyecto para regular las mineras, dale.
Todo bien Leandro, pero cada vez que me meto en estas discusiones, siento que perdí tiempo al re pedo. Igual me caés bien, posta te digo.
Abrazo.-

J. P. dijo...

Ah, y una pequeña cosa: Gioja no tiene el control, tiene la administración, la gente debería tener el control, y la mayoría no lo tiene. Qué hacemos? Nada, simulemos una democracia, simulemos que los representantes comparten los intereses de los representados, y en caso de que no los compartan, ponen el interés de sus representados por sobre el suyo.
Ajá.
Abrazo.-

Mauro A. dijo...

Muy interesante el video, pero me faltan las otras dos patas de la discusion: los defensores de la mineria (el Ing. en Minerias) y los terceros afectados (la ciudadana), por eso estuvo muy bueno ese programa, es muy raro encontrar una nota mas o menos objetiva donde se le de lugar a las 3 campanas

Leandro dijo...

Que gioja gane las elecciones quiere decir que o bien realmente defiende los intereses de sus habitantes, o bien se las arregla para convencer a sus habitantes de que defiende bien sus intereses. Mientras eso siga siendo asi, el control de los recursos estara en manos de gioja, aunque no te guste. Que sugeris? que la nacion mande una intervencion federal por "complicidad con la megamineria"? supongo que algo asi se podria hacer, pero eso si, habria que presentar alguna prueba concreta, digamos, no? que el gobernador se reuna con las autoridades de una de las empresas mas importantes en inversiones en su provincia no es una prueba de que la empresa lo haya comprado, de hecho eso es algo que suelen hacer todos los gobernadores con todas las empresas que invierten en sus provincias, y tambien es algo que suelen hacer todos los presidentes con todas las empresas que invierten en sus provincias. Seamos serios eh!

Yo trato de analizar la politica desde la realidad que tenemos, con el sistema economico que tenemos, en el contexto mundial que tenemos, con la democracia que tenemos. Si fueramos un pais socialista en lugar de capitalista, en un mundo socialista en lugar de capitalista, con una estructura de poder diferente, con una idependencia de los factores de poder internacionales mayor, con empresarios locales dignos y honestos en lugar del rejunte de garcas que prefiere aumentar los precios en vez de aumentar la produccion cuando aumenta el consumo, si tuvieramos un pueblo responsable que se calentara por informarse del valor de sus opiniones politicas y no se dejara hablar por lo que vio en la tele, si tuvieramos una democracia directa, y si tuvieramos ciudadanos en serio con un nivel educativo adecuado y similar, con iguales oportunidades para todos, y si fueramos 5 mil millones de personas menos en el mundo, y si, podriamos pensar en una sociedad organizada de otra forma donde vivamos del jardincito propio del patio y los mineros junten los minerales a mano y se pueda explotar un yacimiento superficial con baja concentracion de mineral a mano y solo con la ayuda de una mula. Y si mi abuela fuera hombre seria mi abuelo.
Pero la realidad es la que es, los gobernadores son lo que son, los ciudadanos son lo que son, el sistema politico y economico local y mundial son lo que son. En ese contexto, tenemos que trabajar para que nuestra actividad sea sustentable. Pretender que la actividad se haga como se deberia hacer en el otro mundo imaginario, sin tener en cuenta el contexto que vivimos, no es idealista, es alucinatorio. Y nunca va a mejorar la vida de nadie porque es impracticable. Con la realidad que tenemos, con el mundo que tenemos, tratemos de hacer las cosas de la mejor forma posible, y si nos parece que es necesario cambiar el mundo para llegar a otro modelo, bueno, vamos, de a poco, a transformarlo. Pero pretender agarrar una forma de produccion de ese mundi idealizado, que requiere del contexto de ese mundo idealizado, y transplantarla intacta, pretendiendo que funcione, es bastante delirante, que queres que te diga.

Leandro dijo...

Disculpame que te pregunte, vos estas sugiriendo que el presidente o un gobernador o cualquier funcionario de un pais no debe reunirse con ningun empresario que invierte en su pais? y que putas hace la presidenta de gira por el mundo reuniendose con empresarios para fomentar inversiones? que se reuna con un empresario implica que acepto una coima? siempre fue asi y para todo los empresarios, o es solo asi para la presidenta actual y si se reune con empresarios que no te gustan a vos?

Che y la CTA como es que avanza en la mejora de la calidad del proceso politico? haciendo fraude y tratando de imponer a un ganador a traves de ese fraude? poniendose de acuerdo con barrionuevo para pedir una pauta de aumento salarial claramente muy superior a todas las estimaciones de toda consultora, aun las mas garcas de las privadas, para fogonear un proceso inflacionario? eso es aumentar la calidad del proceso politico? andaaaaaaa

J. P. dijo...

Ajá, estamos construyendo cada vez más. A paso de vencedores!
Sí, he estado en un par de reuniones partidarias y es la misma bajada de línea. Claro que está fundada en un intento de coherencia que no menosprecio.
Leíste el artículo que te pasé? Qué opinás al respecto? Petras es un delirante funcional a la derecha.
Yo claro que vivo y pienso en el mundo real, por eso pienso que la bajada de línea partidaria es la que le corta el paso a un "progresismo" (término bastardeado, hoy, ayer era otra cosa) un poco más democrático. En esas cosas también hay que pensar, y discutir dentro de los partidos. Pero no se hace, se baja línea, y se forman "cuadros", que desde otra manera de contar el relato, es lo mismo que decir que se adoctrina gente. También se hacen otras cosas. Te pongo un ejemplo, después de la muerte del Néstor, cuando más gente se quiso sumar a la militancia, el lugar de militancia con el que tenía contacto mutó de una apoyo escolar a los más pobres por más pintadas en las paredes y remeritas, la discusión queda relegada por autocensura, poruqe nadie quiere ser "gorila" (término vacío si los hay). El resultado es que los pequeños "cuadros" repiten y repiten loq ue dice su dirigente. No soy tan boludo como para creer que eso es lo mismo en todo el amplio territorio de la nación, pero sí lo suficientemente despierto como para ver una tendencia ahi. Y esa tendencia es, creo, la que le pondrá los límites a lo que se puede hacer, y no el análisis de la "situación real".
Perdoname, Leandro, pero todos y cada uno de los argumentos los veo como una repetición constante del resultado de la propaganda corporativa (que incluye a la político-partidista), que perpetúa el funcionamiento institucional de nuestro (oh, marxiano) sistema de producción. Mientras no vayamos rompiendo de a poco con esa lógica, nosotros que disponemos de "<span>un nivel educativo adecuado y similar", qué queda para los que se cagan de hambre?</span>
Ya estoy diciendo cualquier cosa, pero lo mismo, no llegamos a nada.
Un abrazo.-

Leandro dijo...

Bueno a mi nadie me bajo linea porque no milito en ningun lado. Todo lo que dije lo dije por el propio conocimiento adquirido de leer ya sea libros, ya sea otro tipo de informacion, y de mi opinion formada a partir de esa informacion. Nadie me formo como cuadro de nada y ni para cuadro artistico sirve porque vendria a ser mas bien feo.

Y si es por argumentos, tuyos no lei ninguno. Todo preguntarme a mi que me pareceria que habia que hacer, y cuando te digo, decirme que esta mal porque no tengo en cuenta alguna huevada. Todo criticar, a lo que yo opino y a lo que hace el gobierno, pero sugerir vos mismo algo, tampoco te vi mucho, salvo esa postura pelotuda de "muerte al capitalismo!" que sera muy linda pero la supere hace 15 años. Si esos son tus argumentos, me ganaste: me canse de discutir con vos. Me ganaste, sos el mejor, tenes razon en todo, todas mis ideas son pelotudeces sinsentido que me instalaron los lavadores de cerebro formadores de cuadros del FPV, la mineria es una mierda, prohibamos eso que es la prioridad top en la vida de este pais de mierda y con eso se soluciona todo. Que te vaya bien.

Leandro dijo...

O sea que la presidenta al pedo esta tratando de atraer inversiones al pais en quatar y kuwait, porque seguro lo esta haciendo a costa de regalarles todo y entregar el pais (porque es igual a menem, no cambio nada de nada, y el crecimiento de los ultimos años y la recuperacion de todo lo que hemos recuperado, ha sido, como ya todos saben, obra del viento de cola, y como tambien saben todos, a pesar de los kirchner y no gracias a ellos). Todo es al pedo. Tendriamos que quedarnos encerrados y "aislados del mundo" y si aca no hay empresarios que quieran invertir su dinero para generar el trabajo que necesitan los argentinos, jodernos por 1000 años, hasta que de milagro alguna vez pase que se muera una generacion entera de garcas y los aliens secuestren a todos sus descendientes y los transformen en seres con empatia y sensibilidad social.

Vos no te levantaste pesimista, te levantaste pelotudo, disculpame que te lo diga con tanta crudeza.
Hasta luego.

J. P. dijo...

Mis disculpas, Leandro. Mi suceptibilidad, en este día, parece contagiosa.
Te mando un abrazo posta, con buena intención. Con vos tengo muchas más coincidencias de lo que parece en esta "discusión".
Estoy en criticón, y yo creí haber superado también esta etapa, pero bueh, son días.

Furion dijo...

Pasearse por los salones de TN y Mirtha denostando a la 125, diciendo q la ley de medios es el monopolio de las telefonicas, tratando de hacer alianzas con los gorilas del GEN, la UCR y los "socialistas", puteando al gobierno cada vez que puede y acusarlos de ser el mas corrupto de la historia, no es eso hacerle el juego a la derecha, diego?
Que entendes vos por hacerle el juego a la derecha?
Crees que pino va a poder cambiar algo con esos anteriores aliados?
La verdad es que ya no te entiendo mucho, diego.
Muchas cosas le faltan hacer a este gobierno, la mineria es uno de esos temas, pero al menos ya encontramos el rumbo.

Fabri dijo...

Seguro que no hay complicidad de Cristina?? Yo la veo en fotos con Peter Munck y continuamente habla a favor, aunque se haya promulogado la ley la mina no afloja...y la tienen detenida. Mirá esta nota Diego http://www.sanjuan8.com/contenidos/2011/01/18/noticia_0038.html

J. P. dijo...

Puede ser, me levanto pelotudo muchas veces. Pero me parece que me adjudicaste predicaciones que yo no sostengo, en intención de meterme en algún lado (yo hago lo mismo, parece que es inevitable).
No dije que esta administración es igual a la de Menem, pero tampoco creo que Menem como individuo es el responsable del colapso pre-Kirchner. Hubo una estructura, hay una estructura. Por eso dije lo del "chivo expiatorio". Ni tampoco mencioné lo del viento de cola.
Sólo hice una comparación que me pareció pertinente, fundada, claro, en suposiciones. Me gustaría conocer el contenido de los acuerdos para las inversiones. A vos no te parece que en algún punto son comparables con las inversiones canadienses, ponele? Puedo ordenar el relato adecuando los términos a mi modo de entender las cosas? No te parece que sería un poco abrir el relato?
Pero, de nuevo, todo bien Leandro, no tiene ningún sentido "pelearnos". Yo entiendo, la necesidad de instaurar la racionalidad en todo acto de gobierno (independientemente de si la tenga o no) conduce a eliminiar la disidencia. Y no dije esto último con intenciones de "ganarte" ni nada, sólo es algo que veo.
Otro abrazo.

Leandro dijo...

Te enteraste que Buzzi va de primer candidato a diputado por psur en santa fe?
Debemos concluir entonces que hay un acuerdo entre la mesa de enlace y psur y que pino acepto coimas de los sojeros para defender sus "derechos"? serviria para concluir que la postura de psur frente a la resolucion 125 fue originada en una cooptacion monetaria de parte de los sojeros?
Yo no creo eso, aun cuando el hecho de llevar de CANDIDATO EN TUS LISTAS a uno de los referentes de la mesa de enlace sea algo muchisimo mas contundente que una foto con un umpresario en una reunion de las tantas que mantiene con miles de empresarios nacionales y extrangeros durante el año la presidenta...
Por si no te enteraste, el trabajo de los politicos, y mas si son funcionarios, consiste basicamente en reunirse con politicos, empresarios y referentes de todos los sectores involucrados en la economia y politica de un pais, y eso no implica que esten en negocios sucios con ninguno de ellos. Es mas, si buscas pino solanas en google imagenes, vas a encontrar montones de fotos del mismo con impresentables de toda calaña. De ahi a suponer que solanas tiene negocios sucios con cada impresentable con el que tiene una foto hay mucha distancia. Una foto asi te puede servir de chicana politica. Pero hay que ser bastante opa para basar una postura propia en fotos (de las cuales elegis las que te conviene, porque de la misma manera cristina tiene fotos innumerables con chavez, con evo, con correa, con lula, con fidel, y aun asi, sin aplicar tu propia teoria, no crees que ella es efectivamente una manifestacion genuina de las mismas izquierdas de aquellos, pero claro, una foto con un empresario que no te gusta es prueba suficiente de que es una corrupta...)

Diego F. dijo...

Furion: raro que "ya no me entiendas" si es tu primer comentario en el blog. Pero bueno, te respondo igual. ¿Qué es la derecha para vos?¿Sólo la oposición política de derecha? Para mi la derecha es el statu quo, el establishment financiero, los bancos, las transnacionales, la iglesia, las privatizadas, etc. No sólo los políticos que ponen la cara para defender sus intereses. Entonces, hacerle el juego a la derecha en este caso concreto sería ponerte del lado de las transnacionales y los políticos que defienden sus intereses. Hacerle el juego a la derecha es defender a Gioja, decir que todo contamina y por eso hay que dejar que la Barrick siga avanzando en este neopotosí, es no hablar de estos temas para encubrir, en fin, creo que se entiende.
Y no me explayo más porque este post es sobre Abra Pampa, el último pueblo que se sumó a la extensa lista de prohibición de megaminería contaminante, pero hay mucho para decir sobre cómo están hoy aquellos bancos que nos saquearon en 2001 sin nunca pagar por lo que hicieron (bancos que además eran socios de las afjp, son grandes tenedores de bonos de deuda, etc).
Saludos

Leandro dijo...

Perdon por tratarte de pelotudo pero ayer estaba caliente.

Es que tu postura es de disidencia por defecto y aunque no tengas informacion.
Todavia no tenes ni idea (ni yo ni nadie, creo) en que consisten los acuerdos de inversiones firmados durante la gira de oriente, apenas se saben algunos detalles minimos. Asi que ni siquiera sabes que empresas participan o en que marco juridico y legal se basan. Por ejemplo, una de las claves de los acuerdos firmados por Menem en mineria era ceder la autoridad juridica al exterior en vez de ser tribunales locales, para el caso de disputas, y es en gran parte eso lo que traba cualquier cambio en el régimen de explotacion. Aca no tenes ni idea de en que marco juridico estamos.
Y sin embargo empezas a trabajar para limar los acuerdos, para tirarles tierra, para que en vez de ser vistos como algo positivo, lograr que otros paises con economias complementarias a la nuestra (es decir, que tienen lo que nosotros no tenemos como gas y necesitan lo que nosotros tenemos, como comida) quieran hacer inversiones en nuestro pais, vos ya empezas por suponer que es todo una gran cagada y seguro se va a hacer en las peores condiciones en las que nos caguen.
Vos sos un contrera militante, vos queres que todo salga mal, vos no haces disidencia, le buscas el pelo al huevo para no apoyar nada que haga el gobierno. Tene un minimo de honestidad intelectual, si no tenes ni puta idea de que se tratan los acuerdos, podrias decir "me reservo mi opinion hasta enterarme mejor de que se tratan", pero no, directamente salis a sembrar dudas, sin saber y porque si. Eso es enfermizo, y como actitud politica es una soberana mierda.

J. P. dijo...

Sí, tenés razón, debería haber dicho eso.
Creo que es un poco exagerado decir que es enfermizo y una soberana mierda, porque me cuesta cuadrarme en ese lugar. Pero bueno, es lo que hay.
Abrazo.-

Yevgeny dijo...

Hoy justamente salió en LaNazión una entrevista a Solanas, con video y todo (parcialmente desgrabada en la nota).
Infosur publica la desgrabación entera (imagino, porque no puedo ver el video ahora).
Creo que es un perfecto retrato de lo que es P.Sur en todos los aspectos. La entrevista está bastante bien hecha, como pocas veces he visto alguna a Solanas; en general, si tenemos un poquitín de sinceridad, le dan micrófono para que putee al gobierno y le hacen la menor cantidad de preguntas incómodas posibles. 
Primero habla de su "proyecto", con absoluta ambigüedad y basandose siempre en que mediante el "consenso parlamentario" (con el bipartidismo que según el mismo es el cáncer de la política nacional)  y el respeto a la separación de poderes, va a llevar adelante las transformaciones que antes enumera vagamente...
Después se dedica a sembrar dudas acerca de la aptitud de Cristina para "continuar" después del 2011, apelando al bajísimo recurso de presentarla como una mujer débil luego de la muerte de el macho que era el manejaba las tensiones, el que llevaba los pantalones... otra muestra de su misoginia. Hasta afirma que "no cree que sea candidata" y que el PJ se la va a llevar puesta. Claaro, el va a enfrentar al PJ, al Radicalismo, a las corporaciones extranjeras (con las locales nunca tiene ningún problema salvo que estén vinculadas con el gobierno. Y con las de medios se lleva fantástico como admite sin pudor en la misma nota, en la cual les agradece a las corpos mediáticas ser la plataforma ppal. de su campaña, literalmente), al sindicalismo de Moyano, a Gran bretaña y a EEUU, a los jueces corruptos, a Grondona en el fútbol, a la policía corrupta etc. Salvo la SRA, la UIA y AEA, que jamás son criticados por el revolu este, el resto de los actores poderosos será enfrentado y vencido ... pero Cristina, a pesar de tranzar con todos ellos, no puede... no le da... y sin marido... (es humanamente repugnante, no me jodan, más allá de las consideraciones políticas).
Por último  el periodista le pregunta 3 veces porqué no ir por la jefatura de gobierno en vez de la presidencia... la tercera repregunta es:
"Pero ganar la Capital y mostrar un modelo de gestión distinto, como prometen, también puede ser una bandera."
La respuesta de Solanas es "Por supuesto que eso es bueno. si te sale bien"... ?? o sea, si le tenés miedo a la ciudad, ¿Cómo te vas a presentar para el país? (Repito lo que sostuve antes, no creo que le tengan miedo de verdad, pero prefieren quemarse con ese argumento para justificar algo que de otro modo es inexplicable...).

Que va a ser muchachos, muchos creerán que mi posición obedece a mi supuesto interés (por supuesto espureo o diabólico) por que gane el oficialismo (digo supuesto porque mi interés ppal. es que no gane la oposición al oficialismo), pero la verdad es que no, a mi me encantaría que P.Sur fuese otra cosa, no por las "banderas" ideológicas que levanta, sino por su función y su estrategia en la sociedad actual. Pero es lo que es, es lo que está en la nota... es una lágrima. 

P.D. Cuándo le preguntan que cambiaría de la ley de medios, el tipo responde con la sagrada autonomía y con extender el plazo para deshacerse de las posiciones dominantes... Esas son las únicas ideas que tiene para mejorar la ley... ¿A los idealistas de base, no les parece un poco pobre y lameculos?

Alejandro dijo...

Pregunto, a modo de casi newbie en la CABA, ¿alguno de ustedes pisó alguna vez un glaciar? ¿conocen algo, al menos un poquitito de quien es quien en esta historia de las mineras? ¿algún Geólogo? ¿Algún experto en la materia?  ¿o solo se trata de almas sensibles que, por acto reflejo, meten a todos en la misma bolsa?

el mundo al revés dijo...

que raro que esté ese programa...
dejo otros videos que vi, no se si los viste o tal vez no son lo que buscas o que se yo, ante la duda los pongo
http://www.youtube.com/watch?v=Qms2_t-oNc0&feature=related
gioja greenpeace
http://www.youtube.com/watch?v=es1fSGZtEX4&feature=mfu_in_order&list=UL
conferencia en Viedma
http://www.youtube.com/watch?v=gPBHZa7Jj3k&feature=related
barricksudamerica
http://www.youtube.com/watch?v=CAP6aELV_Ho&feature=related
TVE.  sobre los glaciares de pascua lama
http://www.youtube.com/watch?v=ujQ4BLl6CWA&feature=related
beneficios en san juan
http://www.youtube.com/watch?v=9FTk1coAWik&feature=related
gioja en lo mirta (puaj)
Bueno salute

J. P. dijo...

Creo que es una manera tecnocrática de querer acabar con la discusión.
He visitado glaciares. Acá, si te interesa, hay un poco de info sobre uno de los "quien" de esta historia: http://www.miningwatch.ca/en/category/4315/4318/5371/5381 es un sitio Canadiense, así que dudo que tenga conflicto de intereses partidario con algún partido político de Argentina.
No sé si soy un alma sensible (para Leandro tengo tendencias enfermizas y una actitud política que es una soberana mierda), pero haber visitado algunos lugares donde se oponen a las coporaciones mineras me hizo hacer empatía.
Sos vos un alma partidaria que, por acto reflejo, defiende alguna administración, metiendo a todos en la misma bolsa?

J. P. dijo...

Una nota más: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=12203

Leandro dijo...

Y, J.P, pensalo. Una disidencia seria pasa por informarse del tema, analizarlo, ver los aspectos positivos en su justa proporcion (sin minimizarlos o agrandarlos), ver los aspectos negativos en su justa proporcion (sin minimizarlos o agrandarlos), hacer un balance, y si los negativos superan a los positivos, expresar tu disidencia.
En general los opositores no hacen ni a palos esto. En la valoracion de los aspectos, los positivos son sistematicamente minimizados (y en lo posible eliminados o ocultados) y los negativos son exagerados, para justificar una postura opositora que en la mayoria de los casos no tendria sentido si no fuera que lara algunos la unica forma de construir poder es destruir al otro, no construir nada. Ejemplo claro de esto son los diarios clarin y la nacion, que editorializan todo suceso resaltando y magnificando cualquier aspecto negativo y minimizando los positivos. Ejemplo claro de esto es una nota que recuerdo que habia descendido, por primera vez en decadas la mortalidad infantil, en un 30%, rompiendo una tendencia alsista. En lugar de marcar lo ue era la real noticia, que la mortalidad infantil rompia la tendencia y encia descendiendo un 30%, el titulo era "Todavia se mueren XX niños por año en el pais". Eso es una disidencia destructiva.
Pero vos vas mas alla: sin ni siquiera tener la informacion para valorarla y poder cuantificar si es positiva o negativa, ya opinaste por las dudas, planteando tu disidencia: es el colmo! me hiciste acordar a la mesa de enlace, cuando la presidenta salia a anunciar que iba a tomar medidas para el sector, y sin ni siquiera esperar a que salga en el boletin oficial para analizarlas y ver si solucionaban o no el problema, salian los mamarrachos a decir que "era una porqueria que no solucionaba nada". Oposicion por default, nada que diga o haga te parecera bien.

Si a vos te parece que esa es una postura politica madura y seria, alla vos. A mi me parece que es exactamente lo que te dije antes, y lo sostengo.

Leandro dijo...

Bueno, esto confirma todo lo que opine antes. ese "Si te sale bien" te lo dice clarito. El sabe que existe una probabilidad alta de que "no le salga bien", tal com odije antes, por lo tanto es arriesgar todo con una alta posibilidad de perder todo. El que vende pescado podrido sabe que no lo puede comer.

Fabri dijo...

Entré a ver y debatir el tema de los glaciares y sólo se habla de P.Sur, por lo que tengo entendido Buzzi no va candidato en Santa Fe, creo que es una de las mentiras que se usan para no tratar el tema principal que Diego expone y la nota que yo expuse sobre los dichos de Cristina recientes sobre minería, es una lástima que el debate se desvíe hacia Pino Solanas, chicaneando o buscandole el pelo al huevo para no discutir una problematica, que hace rato está planteada, liberación o dependencia. Con todo yo podría decir que el genocida Insfran va con Cristina y eso que?? No es la discusión que plantea Diego, la verdad que siempre entraba acá a ver debates interesantes, ahora la mayoría se dedica a defender posiciones sin debatir el tema en cuestión, una lástima por los esfuerzos de Diego. Sigan mirandose el ombligo.

Leandro dijo...

El post de diego no es sobre glaciares, es sobre el rechazo de Abra Pampa a la mineria a cielo abierto.

La proteccion de los glaciares y la mineria a cielo abierto, no son lo mismo, a pesar de los esfuerzos de psur (que veo que en tu caso tuvieron exito) en instalar esa mentira, y en tergiverzar una ley que podria legitimamente proteger los glaciares, para transformarla en ley anti mineria.

Respecto de buzzi y psur, mira esto:
http://lapoliticaonline.com/noticias/val/70769-6/las-apuestas-politicas-de-la-mesa-de-enlace.html
Hasta fines de noviembre, el candidato que se estaba charlando era Pedro Peretti, otro sojero de FAA y de lo mas garca de la zona, pero ahora parece que el que va por el oro es el mismisimo buzzi.
Aca la epoca donde el candidato era peretti:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1327573

Y si miras aca podras ver un par de hermosas fotos donde pino aparece con buzzi, ya que te gusta tomar decisiones basadas en las fotos y para vos son evidencia de "negocios oscuros". Sobre todo mira una que dice "una mateada con pino".
http://www.agroparlamento.com/agroparlamento/galeria.asp

J. P. dijo...

No, como lo contás vos no me parece una postura política "madura y seria". Creo que para llegar a eso, necesito pensar exactamente en los parámetros que se plantean (como decía Chomsky del modelo de propaganda: "pensar por fuera de eso, es ser extraterrestre"). Y eso a mi no me sale. Porque soy un salame, porque tengo otras fuentes que me llevan a tener otra lógica, o una combinación de varias cosas.
Callar la disidencia es el resultado de la lógica partidaria, eso también dije antes, y lo sostengo (sí, ya sé que no sos militante).
Y así no llegamos a nada. Vos pensás que soy un salame, opositor porque sí (cuando ni siquiera soy opositor) y que pienso como extraterrestre, y sin fundamento: eso es una mala lectura de mi posición. Vos metés en tu lectura, los prejuicios fundados en las lecturas que hiciste de la oposición (eso del "horizonte de espectativas"). Nos pasa a todos, yo meto en mi lectura los prejuicios sobre los "cuadros" porque algunas de tus afirmaciones me hacen acordar a...
Y bueh, otro abrazo Leandro.-

Eduardo Real dijo...

Yev: "<span>En resumen, yo no creo que ni Argumedo ni Solanas no quieran gestionar la ciudad, ni le tengan miedo, sino más bien que eso los metería en un embrollo si bien interesante, demasiado extenso para su futuro en el reino de este mundo.</span>"

Yo creo exactamente lo contrario. Yo creo que su propósito es pintarse a sí mismos como los llaneros solitarios del planeta, robar cámara, inflar sus propios egos, vedettear, sin tener que demostrar en ningún momento la distancia que media entre la palabra y la acción. Ganar en la CABA (lo único medianamente posible) les cagaría el discurso. El riachuelo sería un chorro de bosta como siempre, y Pinolux se quedaría sin discurso para caretear en TN. Jugarse a la nacional lo aleja años luz de ese riesgo, y podría seguir eternamente con la sarasa.

Lo que dice Leandro lo escribo en la piedra y firmo al pie. Que es lo que sostuve siempre después de la 125, además.

Eduardo Real dijo...

Diego: "<span>No, para mi no es que no quiera Cristina sino que no se anima a avanzar porque eso implica resentir algunas alianzas que garantizan senadores provinciales en el congreso (lo mismo con Insfrán ponele). Para mi viene por ahí la cosa, no creo en explicaciones mágicas y no estoy haciendo un juicio moral.</span>"

No te quepan dudas. ¿Y está mal? Porque recordemos que para nacionalizar las AFJP, Aerolineas, impulsar la 125, anular Obediencia Debida, Punto Final, Indultos, sacar la Ley de Medios, Matrimonio Gay y toda la bocha hacen falta culos sentados en la banca y levantando la manito. Sinó, todo muy lindo pero queda en sarasa. La vida no empieza ni termina con la minería. Mirá todas las otras cosas que se pudo hacer gracias a "no resentir alianzas". Éso tiene un costo, obvio.

Ahora imaginate al revés: Que lo primero que encaraba NK era prohibir la minería que a vos te jode. Hubieras tenido de movida 10-12 senadores menos. ¿Con quién hubieras impulsado todo lo otro que te cité? ¿Vos cambiarías todo ésto x una prohibición a la megaminería? Porque, reitero por si no se entendió, las leyes se votan con culos en las bancas y manito alzada, no de otro modo.

Furion dijo...

Que sea mi primer comentario no significa que no te entienda, ya que hace años que te leo. Pero acaso tengo que escribir varias veces para merecerme una rta? Al fin y al cabo te escribi porque supuse que me ibas a responder, ya que soles estar siempre dispuesto al debate.
Lo que no entiendo es como podes tener un discurso que coincide (para mi, claro) en casi todo con sabbatella, pero terminas simpatizando con pino.
A veces hay que tragarse algunos sapos para gobernar, pero me parece que una cosa es que un presidente apoye a un gioja (al cual te aclaro que yo no defiendo para nada) y otra muy distinta que un gioja apoye a un presidente.
Quizas para vos no sea suficientemente rapida la transformacion de este gobierno, pero esta claro que la "revolucion" no va a llegar con alguien aliado a la UCR, el GEN o los socialistas sojeros.

negrito dijo...

Un cipayo defendiendo a capitales extranjeros, y encima se enoja si se lo hacemos saber.
Hay gente pa' too, no Leandrito?

Leo dijo...

Celina, lo que decis simplemente es falso. militas en psur o tu opinon esta basada en comentarios? yo participo de psur y la democracia interna es lo mejor que tiene psur, por supuesto esta en construccion, pero es lo mejor que hay por estos pagos. Incluso hay asambleas con pino en persona donde se puede hablar con el mano a mano. La desicion de ir por nacion ya es una discucion superada dentro de psur, que el kircherismo quiera que vayamos por capital para no restarle votos es un tema de ellos. a nootros nos queda claro que no podemos dejar en banda a todos los armados provinciales es asi de facil, simplemente no podemos, y si, es a largo plazo.

Faka dijo...

Lenadro, del sojero urquia no decis nada? aparte el famoso modelo de tu gobierno esta basado en la soja asique no se porque la puteas tanto. la soja y la mineria son la que financian el desarrollo del "modelo", asuque no se porque la puteas tanto...

Fabri dijo...

por lo que tengo entendido puede llegar a ir peretti, lo de buzzi fue un rumor, en La Plata decian que iba Bruera, asi que deben fijarse un poco antes de mandar fruta, las posiciones de la presi estan claras, incluso hoy la vi y se pronunció a favor de la baja de la edad de imputabilidad. Vos seguí defendiendo a gioja y las mineras, nosotros no, por eso le hacemos el juego a la derecha....como c0on la ley de glaciares, que está frenada y el gobierno nac y pop no apela. Así son las cosas, cipayos hay en todos lados, de que lado estas???

Anonimo visitante que nunca escribe dijo...

MUY BUENA!

Related Posts with Thumbnails