El patético PRO ya no sabe a quién echarle la culpa

Varias veces hemos expuesto en este blog la estrategia del PRO -cada vez más evidente- de no hacerse cargo de las cosas que pasan y echar las culpas al maligno universo que conspira contra la supuesta eficiencia de gestión. Hoy el funcionario porteño portador de la sonrisa más carismática del páis lleva esta estrategia un pasito más allá y responsabiliza a sectores del chavismo en Argentina por las escuelas tomadas mientras insisten en confeccionar listas negras de los malignos subversivos adolescentes. Cómo serán las cosas que hasta Chiche Gelblung le dijo en la cara que es "poco serio".

En fin, una más y van...

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Defender al más débil

¿Quién hubiera imaginado hace apenas algunos años que de repente estaríamos discutiendo discutiendo todo aquello que se había cristalizado en nuestra historia? El poder invisible de las corporaciones mediáticas gracias al enfrentamiento entre las patronales del agro y el Estado terminó cobrando una visibilidad que sin lugar a dudas dejó desnudo al rey.

Las voces que denunciaban los horrores, negociados y complicidades del Grupo Clarín no tenían canales de llegada a la opinión pública hasta no hace tanto (digamos, hasta que el gobierno decidió confrontar con los que supieron ser sus aliados estratégicos hasta finales de 2007 como demuestra por ejemplo este mapa de la manipulación clarinezca). Hoy no sólo estamos discutiendo acerca de la concentración empresaria que permite como dijera Joaquín Morales Solá el control de la opinión pública sino que también se está dando el debate acerca del rol del periodismo.

Y así como de repente miles y miles de personas para quienes hasta no hace tanto Magnetto era como mucho un personaje de Xmen le conocen la cara al hombrecito que, al igual que en la fábula del mago de Oz, maneja todo esa máquinaria aceitada de generar apariencias. Y gracias al enfrentamiento -por los motivos que fuere- entre la corporación y el gobierno descubrimos, al igual que Dorothy, que el temible mago no es realmente un mago sino sólo un hombre detrás de una cortina.

Lamentablemente en esta disputa muchos de los que estaban de nuestro lado cuando el país estaba a merced del me*emismo terminaron del otro lado de la raya. Quizás sea que aquello de que con Carlos Saúl era muy fácil ser progresista, quizás porque la vida los llevó a cambiar de opinión en algunos temas, o, quién sabe, quizás por simple conveniencia monetaria.

Personalmente el caso que más me duele es de Jorge Lanata, un gran periodista célebre por sus investigaciones y por hacer sudar al aire a más de un hijo de puta. Me duele porque gracias a él y sus programas (desde Rompecabezas hasta Día D) me enteré de un montón de cosas de las que nadie hablaba, incluidas muchas relacionadas con el grupo Clarín como el caso de Papel Prensa. Y verlo ahora alineado en la defensa de este grupo -no de sus periodistas, de sus intereses políticos/económicos- genera sensaciones encontradas. Porque ni siquiera es que los argumentos esgrimidos para dicha posición son siquiera sensatos. Un ejemplo tomado de la entrevista que abre el post es cuando Lanata dice: Entonces, ¿de qué lado te ponés? Y puede ser paradójico pero ¿sabés qué? Me voy a parar del lado del más débil, porque me puse del lado del más débil siempre. Y el más débil es a lo mejor el que parecía más fuerte, Clarín.

Ponerse del lado del más débil a priori y así, a secas, es un despropósito. Porque llevando un poco al extremo el argumento podríamos decir que Cecilia Pando hoy por hoy es la parte "débil" en el conflicto desatado por el juzgamiento a los genocidas de antaño y, sin embargo, a nadie se le ocurriría utilizar ese argumento para defender a Cecilia Pando más que a sus abogados. Que una persona formada e informada, que investigó y cuestionó históricamente

Pero volvamos. Uno de los primeros informes que leí acerca de la historia de la adquisición de Papel Prensa fue la mención del caso en libro Argentinos Tomo II (un gran libro con mucha documentación que vale la pena leer). El informe lo quiero compartir con ustedes para que vean lo que cuenta Lanata allí, en tiempos en donde Clarín era intocable y hablar de estas cosas era tabú. Por lo menos servirá para contrastar sus actuales opiniones al respecto con la información publicada en aquellos días.

El capítulo se llama "Tigres de Papel" y dice así:

La historia de Papel Prensa es la historia del sueño de cualquier editor: un monopolio de papel barato. Es el sueño, también, de cualquier dictador de turno que quiera controlar la prensa: nada mejor que ayudar a los diarios a bajar sus costos a la mitad. Papel Prensa nació el 11 de agosto de 1969 por el decreto Ley número 18.312/69 de la dictadura del general Onganía, a través del cual fue creado un "fondo para la producción de papel". El decreto 4.400 del mismo año llamó a concurso nacional e internacional para licitar industrias de papel. A partir del 1 de agosto de 1970 más de cien diarios de todo el país fueron obligados a pagar una contribución extra del diez por ciento a la importación de papel de diario (o papel prensa), que contribuiría a la creación del mencionado "fondo para la producción". El decreto 43 de 1971, firmado por el general Roberto Marcelo Levingston llamó a licitación para las plantas, que deberían alcanzar una producción de 340.000 toneladas para proveer a todos los diarios del país. Ni siquiera hoy, treinta años después, se alcanzó ese nivel de producción.

Recordó Ámbito Financiero en una investigación sobre el Caso Papel Prensa que una sola firma se presentó en aquella oportunidad: César Civita y sus socios César Doretti y Luis Rey, todos propietarios de Editorial Abril, responsable de la publicación de las revistas Claudia, Siete Días, Panorama, Corsa, etcétera. Editorial Abril no alcanzó a cubrir los requisitos exigidos por el pliego y al año siguiente otro presidente, el general Lanusse, rechazó la propuesta de Civita y Cía. y autorizó, por el decreto 1.309/72, que se llevara a cabo una contratación directa con la empresa Papel Prensa S.A. en formación, que debía ser garantizada por Editorial Abril. El 6 de octubre de 1972 se aprobó el contrato con la recién fundada Papel Prensa. El Banco Nacional de Desarrollo le otorgó garantías por 20.500.000 dólares, y el gobierno acordó numerosas exenciones impositivas.

Según el dictamen de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas en 1988, firmado por Ricardo Molinas y reproducido íntegramente por Ámbito Financiero el 22 de marzo del mismo año, "el Poder Ejecutivo excedió las facultades conferidas por la Ley de Contabilidad y el decreto reglamentario para la contratación directa". El contrato original estableció distintas clases de acciones: algunas de ellas podían ser transferidas, pero no las acciones clase "A", pertenecientes al Grupo Fundador. El 26 de diciembre de 1973 el socio Luis Rey adquirió la totalidad de las acciones al resto de los propietarios encabezados por Civita y ese mismo día pasaron al Grupo Graiver, ya que Rey, según Ámbito Financiero, era "un mero testaferro". Graiver continuó con la construcción de la planta hasta que murió en un accidente aéreo en México en 1976. Aún hoy hay quienes sostienen que Graiver fraguó su muerte para eludir a sus acreedores montoneros. A los nueve meses de la desaparición de Graiver comenzaron las diferencias entre sus herederos y las acciones de clase "A" pasaron a ser propiedad de Clarín, La Nación y La Razón (también se convocó a La Prensa, pero Máximo Gainza, su director, no aceptó formar parte de la empresa).

La cesión de acciones de los Graiver formó parte de un curioso acuerdo extrajudicial por el que los Graiver vendieron primero a Luis Rey y él, como integrante del Grupo Fundador, vendió a Clarín. Firmaron el convenio en representación de "los Diarios" Bernardo Sofovich y Patricio Peralta Ramos. El traspaso de acciones se llevó a cabo sin que fuera realizada la correspondiente sucesión de David Graiver, y los herederos objetaron el bajo precio al que la dictadura militar les obligó a vender sus acciones. El 18 de enero de 1977 se realizó la entrega física de la empresa. Luego de la insólita "transacción" los herederos de Graiver fueron detenidos por el general Camps, por lo que ni siquiera llegaron a cobrar el saldo de precio de la cesión por lo que el Fiscal Molinas calificó el hecho como "desaparición de acreedores". Recordó Ámbito Financiero que el traspaso fue tan vergonzoso que los propios militares "obligaron" a los nuevos accionistas a que ofrecieran al resto de los diarios el 49 por ciento restante de Papel Prensa, algo que los medios nunca se preocuparon por hacer efectivo.

El 8 de marzo de 1977 Isidoro Graiver, padre de David, declaró ante el juez Fernando Zavalía que su hijo le había confesado que "para tomar el control de Papel Prensa voy a conseguir una guita jodida". Es obvio que se refería a los 17 millones provenientes del secuestro de los Born. Un testigo apellidado Rubinstein declaró en la misma causa que los montoneros "le exigían el pago a Lidia Papaleo". Cuando Firmenich fue detenido en Brasil dijo "Papel Prensa nos pertenece a nosotros".

El 19 de mayo de 1977 Clarín publicó un editorial titulado "A la opinión pública" en el que anunció que "La Nación, Clarín y La Razón adquirieron las acciones clase "A" de Papel Prensa S.A. previa consulta y posterior conformidad de la Junta de Comandantes en Jefe. (...) Como surge de todo lo expuesto la transacción se celebró a la luz pública y con el consentimiento previo y posterior del Estado a través de la más alta expresión de su voluntad, que consta en Acta de la Junta Militar, preservando un proyecto de interés nacional, resguardando el abastecimiento para todos los diarios de su principal insumo, en defensa de la libertad de prensa, de conformidad con una centenaria tradición argentina y respetando uno de los soportes de nuestro estilo de vida".

El conmovedor alegato sobre la libertad de prensa en dictadura publicado por Clarín tuvo, además, otro motivo: el gobierno militar no sólo les entregó la empresa Papel Prensa, sino que facilitó las gestiones para que los diarios recibieran dos créditos: uno del Banco Español del Río de la Plata y otro del Banco Holandés Unido sucursal Ginebra, por un monto de 7.200.000 dólares, a sola firma y sin aval ni garantías.

Calculó Héctor Ruiz Núñez en Humor que "en el término de cinco años la utilidad que logró producir Papel Prensa exclusivamente a través de la protección estatal y sus precios monopólicos, superó los cien millones de dólares". Ya el Estado había favorecido a la empresa con el mencionado crédito del BANADE para la construcción y equipamiento de la planta de San Nicolás, eximición de impuestos nacionales por diez años, tarifas de energía reducidas e implantación de aranceles de hasta un 53 por ciento en la importación de papel, lo que permitió a Papel Prensa imponer sus precios en el mercado. En julio de 1982 las medidas elaboradas por el entonces presidente del Banco Central, Domingo Cavallo, estableciendo tasas de interés inferiores a la inflación le significaron a Papel Prensa una reducción en sus deudas financieras de 42 millones de dólares.

A comienzos de la década del ochenta el diario La Razón entró en caída y terminó en quiebra, a cargo del juez Héctor Foiguel López. El magistrado le vendió a Clarín el único activo valioso de la quiebra: las acciones de La Razón en Papel Prensa. Según manifestó en un fallo la Cámara de Apelaciones, el juez Foiguel López vendió esas acciones a Clarín "a precio vil". La Cámara le solicitó a la Corte Suprema que le iniciara juicio político a Foiguel López. La Corte, luego de analizar el caso, estableció que había "graves irregularidades" y solicitó a la Cámara de Diputados el jury a Foiguel.

Sorpresivamente, el diputado Alberto Balestrini terció en la discusión pidiendo juicio político a los miembros de la Cámara de Apelaciones, que fueron quienes detectaron la maniobra. Finalmente, todo quedó en la nada, y el juez Foiguel López se retiró de la Justicia para pasar a vivir de rentas.

Ahora luego de todo esto les dejo para que vean lo que decía el mismo periodista hace sólo cuatro meses respecto a Clarín y Papel Prensa.



¡Volvé Lanata!

Saludos
D.F.

PD: Desde este espacio bancamos la iniciativa del oficialismo de declarar de interés público la fabricación y distribución del papel, analizado aquí por Gustavo Arballo del gran blog Saber leyes no es saber derecho.



Leer el post completo...

La soja transgénica, versión oficial

A raiz de la discusión que se dió en el post anterior, Anahí dejó en un comentario la entrevista que abre el post. Como la mayoría de los lectores saben, desde este blog hemos abogado desde el principio en contra de la soja transgénica y sus impulsores y de ahí el estupor al escuchar estas palabras en boca de un ministro de este Gobierno.

Transcribo el principio para que los que no pueden ver el video entiendan a qué se refiere el párrafo anterior:

Héctor Huergo: (...)A la luz de lo que acontenció en los últimos 15 años, desde la liberación de los primeros organismos genéticamente modificados al mercado, ¿ud piensa que hay algo que hicimos mal, algo que se debío haber hecho de otra manera?

Lino Barañao: No, yo creo que si comparamos con lo que ha sido el contexto institucional ha sido muy adecuado y responsable el rol de los organismo estatales. Yo creo que tal vez no se ha ahondado suficiente sobre qué implica realmente un organismo genéticamente modificado, todos los pasos que se han llevado a su aprobación a nivel mundial, la ausencia de ningún caso de efecto nocivo sobre la salud de organismo genéticamente modificado

Héctor Huergo: En eso usted da fe de que a nivel mundial no...

Lino Barañao: Hay algo que la gente no sabe que han muerto cientos de personas como consecuencia de la agricultuira orgánica, por contaminantes bacterianos, y no hay ninguna víctima por ningún organismo genéticamente modificado, y no por eso vamos a prohibir la agricultura orgánica.

¿Cómo se explica esto?

Saludos
D.F.

PD: ¿saben quién es Héctor Huergo, el periodista que entrevista al Ministro?
PD2: Aquí dejo uno de los documentales de la sección "documentales recomendados": Hambre de soja.



Leer el post completo...

Yo le creo a Sietecase, ¿y vos?

Cuenta en su blog Reynaldo Sietecase: (De Narváez) me hizo una advertencia: “saldremos a decir que vos mentís, porque lo que pasó fue que terminaron los contratos de tus programas y como no coincidías con la línea editorial del canal, fuero levantados”. A lo que yo respondí: “ustedes tienen muchos medios y yo me tengo a mí mismo: cada vez que digan que miento yo contaré lo que pasó, vamos a ver a quién le cree la gente”.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Bajar un cambio para lograr acuerdos

Así como se habitualmente se ponen en primera plana las diferencias y las agresiones es necesario también prestar atención a las actitudes que permiten lograr acuerdos. En este caso desde aquí rescatamos las actitudes de Daniel Filmus y Miguel Bonasso quienes, luego de un duro debate sobre la ley de glaciares se bajaron del caballo y gracias a eso lograron consensuar un proyecto en común por encima de las diferencias que los habían llevado a tratarse en muy duros términos.

Puede que a algunos lectores les parezca algo trivial, pero es evidente que por el camino de la confrontación entre espacios que tienen muchas más coincidencias entre sí que con el resto del arco político sólo lleva a situaciones ridículas que nos terminan perjudicando a todos. Quizás sea hora de revisar las estrategias y hacer fuerza para lograr más acuerdos de este tipo. Si algo está claro es que la confrontación y cerrazón a dialogar sólo llevan a situaciones que al final del día terminan beneficiando a la derecha y, en esto, la responsabilidad no es de un sólo espacio como de un lado y del otro a veces se intenta mostrar: para dialogar hacen falta al menos dos que estén dispuestos a escucharse mutuamente.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La dictadura, un poroto

Dice el Editorialista Fantasma en la edición de hoy del Instrumento musical de viento, de metal, semejante a la trompeta, pero más pequeño y de sonidos más agudos: Lo de Papel Prensa puede ser un punto de inflexión: ni la dictadura misma se atrevió a tomar el control de un insumo vital para los diarios y coaccionar la libertad de expresión. Y tiene razón: la libertad de expresión para ellos durante la usurpación armada al Estado estaba plenamente garantizada como podemos apreciar aquí.

O sea, lo que ni la dictadura misma se había atrevido a hacer fue a confrontar con las corporaciones (lo cual habla bien de este gobierno), el tema es que para todo el resto de la sociedad argentina había toda una serie de derechos que estaban coaccionados y cercenados, probablemente triviales para Fantasmín, tales como el derecho a la vida.

En fin, llama la atención que ponen el grito en el cielo por estar a punto de perder el control sobre el monopolio del papel barato pero no parecían tan preocupados con los verdaderos embates a la libertad de expresión como la censura a los videos de funcionarios públicos e información relevante (exceptuados de copyright en la ley) ni cuando esa misma corporación ordenaba el cierre del sitio Qué te pasa Clarín? por expresar libremente una visión contrapuesta con sus intereses políticos y económicos (por ejemplo Claudio Díaz había publicado allí el caso de Aranda y las miles de hectáreas que quiere inundar para su emprendimiento privado y que recién ahora trascendió a la opinión pública).

La cuestión es que mientras acá secuestraban, torturaban, violaban, robaban, asesinaban y hacían desaparecer los cuerpos los que hoy comparan al gobierno actual con la dictadura expresaban libremente artículos como el que ilustra el post (tomado de La Vaca, click para agrandar) con el fin de encubrir y apoyar al ilegítimo y terrorista gobierno militar.

En fin, cada día más nerviosho este instrumento musical. Lo bueno es que ya sabemos al menos por qué está tan nerviosho.

Saludos
D.F.

Imagen: La Vaca


Leer el post completo...

Las tomas y las listas negras

Este modus operandi del macrismo no es nuevo: ya en 2008 ante las protestas habían intentado confeccionar listas negras para perseguir y amedrentar a alumnos y docentes que protestaban. Hoy se suman 15 escuelas más a la lucha por condiciones edilicias adecuadas, viandas y becas para los alumnos más carenciados. Ante esto difundimos el comunicado de los estudiantes secundarios y terciarios del Mariano Acosta:

Comunicado de prensa del CESMA y CEPMA

Los estudiantes secundarios y terciarios del Mariano Acosta organizados en asamblea, con apoyo de los padres autoconvocados, tras haber recorrido instancias tales como marchas, abrazos al colegio, actos públicos y reuniones con funcionarios del gobierno de la ciudad, sin recibir respuestas concretas, decidimos profundizar las medidas de lucha. La primer resolución implicó la toma por parte de nivel secundario, a lo cual se sumó el nivel terciario y posteriormente se resolvió el cese total incluyendo a las actividades de primaria.

Nuestra escuela es un reflejo del sistemático abandono del sector público, consecuencia de las políticas educativas llevadas a cabo durante años. Llegar a considerar el traspaso a otro edificio de esta institución representa la reiteración de estas políticas, dados los antecedentes del 2005 y 2007 en donde se demostró que las soluciones planteadas desde el Ministerio son solo parches momentáneos y no definitivos.

A nivel general, creemos que la propuesta política del gobierno de la ciudad, acentúa las diferencias entre el sector público y privado, favoreciendo a este último mediante el aumento de presupuesto, en concordancia con la ausencia de respuestas ante las falencias presupuestarias. De más está decir que las reivindicaciones como el boleto estudiantil y los sistemas de reparto de becas y viandas en tiempo y forma, siguen siendo estandarte de la lucha por la educación pública digna y de calidad ante las cuales no solo encontramos oídos sordos sino que también respuestas represivas como amenazas y persecución tanto a estudiantes como a directivos.

Ante la situación edilicia deplorable de nuestro establecimiento y la posibilidad de riesgo que representa, exigimos una respuesta concreta e inmediata de finalización de las obras comenzadas, e inicio de las que fueran necesarias, tanto para el establecimiento que representamos como para el resto de las instituciones que presentan el mismo déficit.
Seguimos esperando una respuesta real sin desviar el eje de que esto es una lucha por la educación publica y no un reclamo aislado. Nuestro accionar es político, tanto como la postura que toman desde el gobierno. La diferencia se encuentra en que los intereses que defendemos dentro del ámbito de la educación molestan y se enfrentan con la política que quiere profundizar la gestión macrista.

Saludos
D.F.

PD: Sobre los ganadores y perdedores del presupuesto educativo aquí el aporte del blog Sardinas en el desierto al respecto (gracias Fernando)

Imagen: Página/12

Leer el post completo...

Desdramatizando el 82% móvil

Cuando comenzó el debate acerca de los proyectos presentados para convertir en ley la movilidad de las jubilaciones atada al salario habíamos planteado en este post algunas cuestiones que lamentablemente no cobraron relevancia ni en la cobertura de los medios opositores ni en la que realizaron los medios oficialistas.

Decíamos que "(...)en todo caso también hay que buscar cómo financiar este aumento. En ese sentido tiene falencias el dictamen de la Coalición Cívica, del Radicalismo, del Pro y del PJ-tren fantasma. Pero el dictamen de los bloques del socialismo, el GEN y Proyecto Sur firmaron un dictamen propio que explicita las fuentes de financiamiento: se establece que el pago del haber mínimo garantizado y la recomposición de los haberes serán financiados con el superávit financiero de la ANSeS, la restitución de las contribuciones patronales— exceptuando a las Pymes—y restableciendo el tope que tenía el Fondo de Garantía de la ANSeS, cuyo valor no puede superar el equivalente al pago de un año de jubilaciones y pensiones."

Lamentablemente debido a la falta de apoyo -ni siquiera discusión- por parte del bloque oficialista a la iniciativa que planteaba las fuentes de financiamiento para que la iniciativa sea sustentable ganó la propuesta del "grupo A" que no establece medios de financiamiento.

Y más allá de la crispación que se siente por estos días en el debate político desde aquí planteamos que hay que desdramatizar lo que se viene ya que, como veremos, no hay razones relevantes para tanta virulencia a la hora de pensar el escenario que se viene en el corto plazo.

Preguntaba Guido en los comentarios del post anterior: "Supongamos que la ley se aprueba, quiero preguntarte Diego... cómo va a financiarse?"

Y la respuesta es la siguiente: Si se aprobara en el Senado el dictamen de mayoría de Diputados no se aplicaría. Si el Senado la aprobara así como está -cosa que dudo mucho- va a ser vetada por el Ejecutivo y, en tal caso sea activa el mecanismo que dicta la constitución nacional en su artículo 83 que dice que "- Desechado en el todo o en parte un proyecto por el Poder Ejecutivo, vuelve con sus objeciones a la Cámara de su origen: ésta lo discute de nuevo, y si lo confirma por mayoría de dos tercios de votos, pasa otra vez a la Cámara de revisión. Si ambas Cámaras lo sancionan por igual mayoría, el proyecto es ley y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. Las votaciones de ambas Cámaras serán en este caso nominales, por sí o por no; y tanto los nombres y fundamentos de los sufragantes, como las objeciones del Poder Ejecutivo, se publicarán inmediatamente por la prensa. Si las Cámaras difieren sobre las objeciones, el proyecto no podrá repetirse en las sesiones de aquel año."

Obviamente es sólo mi opinión pero creo que de llegar a esa instancia habría dos caminos: uno sería sentarse a discutir las objeciones al proyecto, negociar y lograr una mayoría basada en cómo financiar la ley, la otra sería hacerla caer a través del veto. Y la verdad que no estoy seguro de qué camino elegiría el gobierno (teniendo en cuenta el costo de cada opción en un período pre-electoral).

Más allá del camino elegido por el oficialimo en las próximas semanas -ya adelantaron que de aprobarse en el Senado vetarían la iniciativa- quizás sea hora de bajar un cambio y empezar a discutir sobre la sustancia y no sobre el aspecto futbolístico de la política. La correlación de fuerzas cambió a partir de 2009 en el Congreso y esto plantea la necesidad de generar nuevas alianzas y, para generarlas, hay que sentarse a negociar y generar consensos que permitan avanzar en la dirección de un modelo nacional y popular. Es mucho más fácil insultar y tratar de "funcional a la derecha" o "traidores" o "forros de la derecha" (etc, etc, etc) a los que fueron aliados en muchos proyectos con el oficialismo que tratar de acercar posiciones; sin embargo es mucho más productivo esto último para garantizar la gobernabilidad y profundización de las políticas que se vienen reclamando históricamente.

Creo que la principal diferencia que hay entre el oficialismo y la centroizquierda es la caracterización de los límites de lo posible: el oficialismo plantea que todo lo que se hace está al límite de la correlación de fuerzas (es decir, que el límite es el que plantea el Gobierno) y la centroizquierda cree que hay margen para hacer más de lo que se hace.

¿Qué opinan ustedes?

Saludos
D.F.

Imagen: diariopregon.blogspot.com


Leer el post completo...

Arrancó la campaña

Así arrancaban las tres fuerzas mayoritarias en 1999 la campaña electoral que culminó con la Alianza gobernando el país. El video que abre el post es la cobertura que hizo CQC a través de Daniel Tognetti del congreso del PJ en el cual se presentó la fórmula Duhalde-Ortega.

Luego tenemos a Andy Kustnezoff cubriendo el acto que realizó en Escobar la Alianza:



Y por último el lanzamiento de la fórmula más carismática de todas: Cavallo-Caro Figueroa cubierto por Tognetti:



Y de yapa: los tres candidatos principales van a mostrarse al corazón de la patria: la Sociedad Rural Argentina:



¡Qué tiempos aquellos!

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Otra mirada sobre los blogs

Mientras esperamos con Gerardo que Carlos Reymundo Roberts y Pablo Sirvén acepten el convite a debatir sobre los maléficos blogueros/twiteros-K sobre quienes vienen escribiendo agresivamente desde La Nación, les dejo una muy buena nota sobre los blogueros pero desde un enfoque totalmente diferente -y plural- realizada por Eduardo Medici para la revista La Tecla en su última edición (partes 1, 2, 3 y 4).

Desde aquí el agradecimiento a Eduardo y a la revista La Tecla por la nota.

Saludos
D.F.

Imagen:www.humor12.com


Leer el post completo...

De una tropa de elite a un periodista in the pendiente

Hola Carlos, ¿qué tal? Te escribe una de las brujas que ustedes, los periodistas in the pendientes, están intentando cazar en conjunto desde Clarín, La Nación y la Barcelona de derechas que algunos llaman "Perfil". Voy a ser breve: el motivo por el cual te escribo es por la nota de opinión que publicaste hoy en La Nación.

Si bien empezaste la nota con el pie izquierdo al titularla "El sueño de mi vida: ser un bloggero K" (es "bloguero" o "blogger", no "bloggero" como decís vos o la revista Noticias) pareciera que en el fondo tenés intenciones de debatir el tema de los blogs con nosotros: las tropas de elite como nos denominás. Me gustaría responder a tu artículo porque está plagado de prejuicios y preconceptos, probablemente porque no te tomaste el tiempo para investigar sobre el tema del cual escribiste.

La subestimación que hacés de los blogueros (tratandonos como si fueramos un todo homogéneo que responde orgánicamente a un comando central, sugiriendo con sarcasmo que recibimos dinero por nuestras opiniones o planteando que en el afán por dar la batalla cultural ni siquiera leemos las notas que refutamos) ameritaría que alguna vez ustedes, los que trabajan en estas corporaciones desde las cuales embisten y siembran tantas sospechas sobre ciudadanos de a pié, nos dieran el espacio para responder.

Porque, no sé si te diste cuenta de esto, ustedes han escrito sendas notas acusandonos desde grandes corporaciones con circulación nacional, ríos de tinta vertidos por periodistas a sueldo en estos medios (Perfil, La Nación y Clarín) con el único fin de ensuciarnos y acusarnos sin pruebas y, sin embargo, nunca -pero nunca nunca eh- nos han dado el derecho a réplica por el mismo medio que nos acusan y nos denigran.

Te doy ejemplos de esto que digo para que no digas que no hay argumentos como decís en tu nota: mirá lo que publicó la revista Noticias, el diario Perfil, el diario Clarín (aquí otra) e incluso La Nación a través de Pablo Sirvén diciendo que no sólo hay blogueros sino twiteros que reciben dinero por sus opiniones.

Respuestas argumentadas a las acusaciones infundadas y la campaña de difamación sobran en la web, te doy por caso dos de las últimas que personalmente publiqué en esta trinchera de las tropas de elite (esta y esta otra) y por eso no respondo párrafo a párrafo a tus planteos: no son para nada originales y sigue la misma línea macartista de tus antecesores (Darío Gallo, Ricardo Roa, Pablo Sirvén, Luis Majul, etc).

Entonces, en resumidas cuentas, lo que te propongo es lo siguiente: ustedes sigan publicando sus columnas difamatorias en sus medios con todo el derecho a expresarse libremente que por suerte existe en este país, pero ya que nos están ensuciando cumplan con lo dispuesto en el pacto de San José de Costa Rica en su artículo 14, de rango constitucional, que dice claramente que

1.Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley.

Tan simple como eso: si tanto quieren hablar o debatir con nosotros cumplan con la constitución y concédanos el derecho a réplica a través del mismo medio por el cual difunden estas informaciones inexactas y agraviantes a los que hacemos día a día la blogósfera política (hasta el día de hoy ninguno de los medios que forman parte de esta campaña de desprestigio nos ha dado la posibilidad de replicar en el mismo medio que nos acusan). Por mi parte, si considerás que alguna de las publicaciones de este blog te ofende de alguna manera, te ofrezco lo mismo (que siempre está disponible para quien lo solicite).

Sin más, te saluda atentamente
Diego Faur
(Tropa de Elite)

Imagen: LaNacion.com

Leer el post completo...

Lo subliminal y la manipulación

Si bien la discusión acerca de cómo a través de los medios se manipula a las sociedades se viene dando desde hace muchos años, en nuestras pampas se empezó a dar en voz alta a partir del obsceno manejo por parte de las corporaciones mediáticas durante el lock out agrario. Y si bien es muy sano que todos aprendamos cómo funcionan los medios a la hora de influir sobre nuestras preferencias electorales o la imagen que tenemos de tal o cual dirigente, hay una arista de la que no se suele hablar.

Como algunos de los lectores saben trabajé muchos años de editor en publicidad, cine, videoclips y toda la familia de proyectos que puedan verse en una de esas cajas bobas que tanto nos gustan. Y a lo largo de esos años me fui topando con varias cuestiones que me hicieron ver las cosas desde otras perspectivas.

Algunos teóricos de las ciencias sociales -por ejemplo Anthony Giddens al plantear su teoría de la estructuración- sostienen que las ciencias sociales necesariamente influyen en las sociedades. Es decir, el conocimiento científico acerca del ser humano vuelve a la sociedad, no es para nada neutral, y, agrega este sociólogo, estos conocimientos pueden usarse para la emancipación del ser humano o para reforzar la dominación. Todo depende de la voluntad o intereses del cientista social, de esa persona que estudió y accedió a aquellos conocimientos que no se aprecian desde el sentido común.

Uno de los primeros incidentes que tuve en mi trabajo de editor, cuando trabajaba en una gran empresa en relación de dependencia, fue con un director publicitario. Mientras editaba el comercial de un suplemento dietético, que prometía a quien lo bebiera hacerlo bajar 3 kilos en 3 días, escuchaba cómo charlaban los "creativos" de la agencia con el cliente acerca de los $50,000 (pesos/dólar en aquel entonces) que habían pagado de coima a algún funcionario que no recuerdo del ministerio de salud para que aprobaran el producto. Y, entre risas, contaban que eso de los 3 kilos en 3 días era cierto pero que era un diúretico y te daba diarrea y así era como bajabas esos kilos.

Y en un momento, cuando ya estaba aprobado, se me acercó uno de los participantes de la charla a pedirme que agregue un mensaje subliminal en el comercial para reforzar el mensaje y efecto de la publicidad. Y yo que venía de presenciar esa conversación me negué, realmente a pesar de tener en aquel entonces unos 20 años tenía plena conciencia de que lo que me pedían estaba mal. Y eso me valió una discusión con quien entonces era mi jefe que por suerte es un gran tipo y lo entendió y me defendió en esa.

¿Qué es un mensaje subliminal? Tomo la definición de wikipedia porque es cortita y contundente: Un mensaje subliminal es una señal o mensaje diseñado para pasar por debajo (sub) de los límites normales de percepción. Puede ser por ejemplo, inaudible para la mente consciente pero audible para la mente inconsciente o profunda; puede ser también una imagen transmitida de un modo tan breve que pase desapercibida por la mente consciente pero aun así, percibida inconscientemente.

Y, ¿cómo sabemos que los mensajes subliminales surten efecto? Bueno, justamente estos conocimientos surgen del estudio científico del ser humano y algunos cientistas en su afán de lucro lo utilizan en contra del ser humano que habitualmente no tiene defensas contra estos conocimientos acerca de sí mismo. Uno no es conciente de todas las vulnerabilidades o "bugs" que tiene la mente la humana que han sido estudiadas.

Y fueron pasando los años y me topé con muchísimas situaciones de este tipo; pero hubo una particularmente que me marcó y me llevó a buscar otros horizontes laborales (digamos, el principio del fin de mi camino como editor). Allá por el año 2005 -trabajo freelance desde 2001- me contrataron para hacer un trabajo que no iba a salir nunca al aire ya que era una especie de video instructivo realizado por una agencia de publicidad que se presentaría en una reunión con el cliente para mostrarle los beneficios de contratar a esa agencia por sobre otras.

El cliente era una empresa muy conocida de desodorantes. De hecho era una marca de segunda hasta que con la magia de la publicidad se fueron posicionando mejor. Es de esos desodorantes que ya en ese entonces te prometían que si olías a sus fragancias te convertirías en irresistible a las mujeres (algo así como la poción del amor nro 9).

¿En qué consistía el trabajo? Bueno, me iban a dar una guía elaborada por profesionales en la cual se explicaban todas las señales inconcientes de aceptación y rechazo en hombres y mujeres y, con esa guía en mano, tenía que buscar entre unas 200 películas esas señales y armar un clip explicativo de cómo funcionaban esas señales de aceptación y rechazo para luego elaborar una campaña publicitaria en la cual estos signos inconcientes, subliminales, serían utilizados. Y no caí hasta que tuve en mi poder el mail con las indicaciones elaboradas por algunos profesionales que brindaron sus conocimientos del humano y su lenguaje corporal al servicio de la venta de desodorantes. Como el mail es bastante largo transcribo algunas de las cosas que dice como para dar una idea acerca del contenido:

Señales de incomodidad/aceptación (comunes a hombres y mujeres)

-Estar con los brazos cruzados es un signo de barrera/incomodidad. Aparece cuando recién te conocés con alguien o no te bancás o no tenés charla. Cuanto más firmemente cruzados están mayor es la incomodidad. Y ni hablar si tiene encima los puños cerrados.

-Las piernas cruzadas es otro signo que expresa lo mismo que los brazos. Cuando se combinan ambos la inomodidad/rechazo es mayor.
-A medida que alguien te acepta/se suelta, va descruzandose. Una forma más disimulada y leve es cruzar un brazo para agarrar el otro. Otra más leve aún es sostener (generalmente un vaso) a la altura del pecho con una o dos manos. Otras veces se agarran las muñecas, se acomodan el reloj, etc.
-A medida que lográs que se suelte, van pasando de una forma de cruzarse a las más leves. Las etapas son las siguientes:

1) Piernas y brazos cruzados. Te miran poco y en general miran el contexto
2) Descruzan las piernas y los pies van en posición neutra. Brazos cruzados. Vas teniendo más contacto visual, generalmente te mira la boca y la nariz.
3) Se libera un brazo y empieza a mostrar la palma cuando habla. Ya te mira de a ratos los ojos y sigue con la boca y la nariz.
4) Se liberan ambos brazos, con uno hace gestos y el otro va a la cadera. Ya te mira más tiempo a los ojos pero sigue con la nariz y la boca.
5) Adelanta una pierna hacia vos. Si está todo bien las miradas a los ojos son más prolongadas y ya baja la mirada hacia el pecho y la cadera.

-Una señal de coquetería es entrar en su "espacio íntimo" que es entre 15 y 46 cms. Generalmente lo que pasa es que si le gustás o recién te conoce se va a sentir incómoda y va a buscar alejarse para buscar el "espacio personal" (46cm-120cm) que es una distancia donde va a sentirse más cómoda. A veces no se alejan caminando sino echando el cuerpo un poco hacia atrás.
-Generalmente las minas que no tienen mucha onda con vos hablan sin hacer muchos gestos. Al contrario las que demuestran cierto interés gesticulan mucho y sobre todo muestran las muñecas y las palmas.
-En una situación social de pie las personas delatan el interés que sienten por otra por los pies. Generalmente para donde señala el pié de la chica es donde tiene puesto su interés. Si su pié señala a otra persona perdiste el tren. Si el pie señala para "afuera" o la puerta estás en el horno porque se quiere rajar.
-Si estás parado y no dirige el cuerpo hacia vos se dice que está en una posición abierta e inconcientemente está esperando que alguien más se sume a la charla o simplemente se quiere ir.
-Te están mintiendo cuando: se tocan la nariz, se agarran la nuca, miran para abajo y aun costado.
-Estás diciendo una pavada cuando: se tapan la boca cuando hablás, se tocan los ojos o se tocan las orejas.

Bueno, es mucho más largo pero creo que se entiende perfectamente el punto. La cuestión es que estos conocimientos sobre el ser humano se usan cotidianamente para inducirnos a hacer cosas, para que pensemos de una determinada manera sobre algo o para que querramos hacer cosas (obviamente la razón principal de la existencia de la publicidad es hacernos querer comprar cosas, en este caso desodorantes). Y, si bien estos mecanismos subliminales están por todas partes, en general nos son invisibles. Habitualmente somos más proclives -aunque igualmente es trasparente para una amplia mayoría- a darnos cuenta de la manipulación cuando se ejerce a través del mecanismo de "miedo, duda, incertidumbre", pero en estos casos es habitual también que se utilice lo subliminal para introducir en nuestros inconcientes el mensaje (y, como vemos, lo subliminal no es sólo aquello de poner un mensaje cada tantos fotogramas a diferencia de lo está instalado en el inconciente colectivo).

En fin, lo importante es estar al tanto de cómo se hacen las publicidades porque en general las críticas a la manipulación mediática se centran en el mensaje político y la realidad es que estas prácticas son mucho más habituales en lo cotidiano que en lo político. Y como dijo alguna vez Chizzo: y todo este motor para devastar tu inconciente...

Saludos
D.F.

Imagen: astrondivinorum.wordpress.com

Leer el post completo...

¿Quién nos cuida en Buenos Aires?

Denuncia Tito Nenna (legislador porteño por el EPV): De los 52 oficiales de más alto rango en la PM, 36 revistaron en fuerzas de seguridad entre 1976 y 1983. Además, 18 de ellos prestaron servicios en dependencias de la PFA en las que funcionaron Centros Clandestinos de Detención denunciados en la Conadep y un 17 por ciento del total fueron pasados a disponibilidad en 2004. Los funcionarios del gobierno de la ciudad responsables deberían explicarnos qué hacen estas personas allí, ¿será que Kirchner además de plantar espías ahora planta genocidas en los altos mandos de la policía metropolitana?

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La Nación apoyando a los golpistas

Bastante hemos hablado del golpe de Estado en Honduras y, como era de esperarse, la derecha sigue masturbándose con la ilusión de que este grave suceso de nuestra región quede legitimado como una cosa del pasado. Dice el editorialista fantasma en su columna de hoy de La Nación: Honduras puede sentirse orgulloso de ser el primer país de América latina que, aferrado a su vocación irrenunciable de vivir en libertad, pudo escapar de las redes que le tendió el grupo de países liderado por Hugo Chávez y Fidel Castro.

Ocurrió cuando el ex presidente Manuel Zelaya, con el abierto respaldo de Cuba, Nicaragua y Venezuela, pretendió reformar la Constitución, violándola, para eternizarse en el poder. La tenaz resistencia hondureña a aceptar el liderazgo chavista culminó, luego de un tenso proceso, en la rápida celebración de elecciones libres y transparentes. En ellas, Porfirio Lobo fue ungido con más de la mitad de los sufragios como nuevo presidente de Honduras (...)
Camina ahora, del brazo de Belice, en busca del apoyo de la Comunidad del Caribe (Caricom). De lograr ese objetivo, contará con los votos necesarios para volver a formar parte de la OEA. Esto ocurrirá a pesar de la obstinación de la izquierda sudamericana en tratar de mantener al país aislado por el grave pecado de no haber querido someterse a sus designios.

Es cierto, no es raro que los golpistas se apoyen entre sí más allá de sus paises de pertenencia (por caso así funcionó durante el Plan Condor), pero cómo duele ver que a pesar de las persecusiones, los periodistas que siguen asesinando, la opresión y la impunidad que ostentan los golpistas, la "prensa libre" reivindique anónimamente al golpe.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.asc-hsa.org

Leer el post completo...

Clarín al servicio del país (del norte)

Varias veces mencionamos en este espacio que Clarín publica recurrentemente columnas de opinión del inefable Henry Kissinger. Y si bien las siguen publicando presentandolo simplemente como "ex secretario de estado de eeuu" como si el tipo no hubiese sido una pieza fundamental del plan Condor, hoy los muchachos de Clarín van un poquito más allá y publica este artículo sobre la inflación basado exclusivamente en datos...¡de la CIA!. Sí, la CIA, aquella agencia de inteligencia estadounidense que tiene en su haber todo tipo de atrocidades contra los pueblos de nuestro continente.

Es una época en donde las caretas se van cayendo como fichas de dominó es importante tener presente estas cuestiones, no vaya a ser que algún despistado siga creyendo que el apoyo militante de Clarín a la dictadura parte del plan Condor fue una mera casualidad de la historia. Por supuesto, Clarín es sólo una pieza de ese entremado que responde al relato de los intereses foráneos y, sin una dirigencia política local cómplice que llevara a cabo las políticas ideadas en el exterior, no tendría razón de ser.

Hay otro dato interesante que puede ser otra de esas casualidades permanentes que se dan en este tema: Mauricio Macri al defenderse de las críticas por el nombramiento de uno de los encubridores del atentado a la AMIA como jefe de la policía porteña dijo que nombró a Palacios "por recomendación expresa de la CIA". Y como todos sabemos Clarín viene protegiendo a Macri del desastre que está haciendo en la ciudad pero principalmente del tema del espionaje ilegal, esa asociación ilícita que incluye al recomendado por la CIA Palacios para espiar ilegalmente a los ciudadanos.

Y en ese contexto pareciera simplemente natural que Magnetto se junte con Macri y el PJ-tren fantasma en una cena en la cual se habló, según Macri, de lo bueno que sería sumar esfuerzos y, según La Nación, "de la estrategia para 2011". Evidentemente hay un proyecto común entre los amigos de los servicios de inteligencia foráneos.

Lo bueno de todo esto es que hoy por hoy ya no tienen el control absoluto de las comunicaciones con lo cual podemos enterarnos de todas estas cuestiones y difundirlas y así dejarlos en evidencia. Por último una advertencia que nos dejó el célebre Adam Smith en su libro La Riqueza de las Naciones: Gente del mismo oficio rara vez se reúne, aún para celebrar y divertirse, sin que las conversaciones terminen en una conspiración contra el público".

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Una entrevista imperdible

La censura a Nelson Castro, Alfredo Leuco y Pepe Eliaschev; la embajada paralela, Venezuela, la libertad de prensa, la libertad sindical en Clarín y varios otros temas en un muy buen debate en el programa matutino de Nelson Castro. Esta es de esas discusiones que ponen blanco sobre negro qué hay de uno y del otro lado. Personalmente me sorprende lo desinformado de los periodistas (ej: lo de la Unasur).


Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Dos buenas noticias

La primera tiene que ver con que está avanzando en Diputados el debate por una ley que reemplace a una de las "leyes madre" impuestas a punta de pistola por la última dictadura militar: la ley de entidades financieras de Martinez de Hoz.

La segunda buena noticia tiene que ver con un tema con el que venimos insistiendo desde aquí desde que existe este blog: la necesidad de auditar la deuda externa. En ese sentido, y corroborando algunas cuestiones expresadas aquí, es importante resaltar que el oficialismo haya apoyado la iniciativa de la centroizquierda de crear una comisión investigadora para auditar la deuda.

El hecho de que en temas que generaron tanta fricción en el campo nac/pop como este o como la vetada ley de glaciares se haya podido discutir y consensuar es un excelente augurio con miras al futuro y demuestra que cuando hay voluntad política se puede avanzar y converger en proyectos que se traduzcan en la profundización de un modelo nacional y popular.

Ojalá sigamos encontrando coincidencias, dejemosle la crispación a la derecha.

Saludos
D.F.

Imagen: Taringa.net


Leer el post completo...

Aquellos años de no crispación

Mientras se fundían los pequeños y medianos productores del país durante la década del '90, en la Sociedad Rural no parecían preocuparse demasiado como en los tiempos que corren en los que ganan más dinero que nunca y, sin embargo, hablan como si estuvieran en el peor de los escenarios posibles. Un dato interesante es que por aquel entonces Carlo Saúl se había amigado y apoyaba a Duhalde, quien ahora reivindica lo más rancio de la derecha que supimos conseguir. ¡Qué tiempos aquellos en donde no existía la crispación y las instituciones de la república no eran sistemáticamente violadas!

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Reutemann y Manzano según las palomas de CQC

Aquí les dejo dos sketchs de las palomas del congreso emitidos en 1999, cuando el país no estaba crispado y la inseguridad no existía. En ellos vemos que el problema de carisma de Reutemann no es de ahora y que antes hablar de José Luis Manzano (que por aquel entonces volvía al país) no era tabú ya que todavía no era accionista de ninguna corporación mediática.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Quinto poder

Cada día son más los medios de comunicación que replican lo que pasa en internet. Sin embargo todavía la batalla está lejos de ser ganada por los nuevos actores comunicacionales que incomodan y ponen más que nerviosos a los periodistas y corporaciones mediáticas.

Ante el lock out agrario y la apuesta a todo o nada por parte de las corporaciones mediáticas y oposición política se aceleró la incorporación de internet como medio de información. El discurso único, blindado y fundamentalista, empezó a ser fisurado por los medios alternativos, principalmente los blogs y la combinación con las redes sociales.

Si se pudiera trazar un paralelo con la prensa tradicional, éste sería el siguiente: los blogs funcionan como una redacción diversificada y las redes sociales hacen las veces de distribución y circulación de esa información. La repetición unilateral inducida por parte de las corporaciones para fijar una determinada opinión o información tiene su correlato en la repetición y debate interblog: Magnetto en Clarín decide de qué hay que hablar y lo repite en todos sus medios; en internet son los propios lectores los que deciden qué hay que leer y se encargan de distribuir en foros, sitios, redes sociales la información que ellos consideran relevante. Lo que se publica en blogs y páginas web es puesto a circular por la estructura descentralizada que son las redes sociales. Lo que a un lector le interesa, lo comparte con su red social y así se forma una cadena que funciona como los camiones que entregan los diarios a los kioscos de revistas.

Las corporaciones mediáticas no le dieron demasiada relevancia al fenómeno y apostaron al ninguneo acostumbrados a disponer del monopolio de la palabra y el sentido; sin embargo, en la medida que las nuevas formas de comunicación se empezaron a hacer sentir, cambiaron la estrategia y optaron por atrincherarse y embatir contra esa amenaza al monopolio del sentido, el control de la opinión pública.

El embate empezó con el arma más poderosa que detentan: el poder de nominar. Y así es como las primeras menciones en torno a la blogósfera argentina aparecidas en los medios masivos fueron en referencia a los "blogueros K", intentando -con relativo éxito- sembrar la idea de que la blogósfera política/económica/informativa es en realidad una especie de apéndice partidario del gobierno, comandado y financiado por el oficialismo.

Es interesante esta toma de partido en contra de las nuevas formas de comunicación por parte de estas corporaciones y periodistas. Mucho se debate acerca de este quinto poder y cómo articularlo con el viejo paradigma de la comunicación unilateral, "objetiva" e "independiente". Y aún estando a la vista el poder cada día mayor de los medios 2.0, aquellos que ponen en pié de igualdad a emisores y receptores, nuestros medios masivos han intentado ir por el camino de la confrontación, ese camino de tapar el sol con la mano.

En Estados Unidos las corporaciones optaron por otra estrategia: la de incorporarlos a sus publicaciones. Un ejemplo claro es el Washington Post que contrató blogueros pertenecientes a ambos lados del espectro ideológico. Y esto se da así porque a diferencia de los periodistas tradicionales, los blogueros no sólo no creemos sino que luchamos contra la idea de asepcia ideológica a la hora de informar. Negar la propia subjetividad para presentarse como científicos de delantal blanco es propio del paradigma informativo que se derrumba en todo el mundo. Y obviamente, este proceso de incorporación de los blogueros a los medios tradicionales no está excento de contradicciones, como el caso reciente que algunos denominaron el Weigelgate.

Pero no son sólo los medios: gracias a la lucha iniciada en 2005 por Garret Graff, desde ese año en la casa blanca los blogueros tienen sus propio lugar, al igual que la prensa tradicional. Se pueden acreditar como un periodista más y de hecho a la sala de prensa se la llama desde entonces "Press/blog room". Es decir: el Estado allí reconoce a los blogueros los mismos derechos que a los periodistas tradicionales.

Volviendo a nuestras pampas vemos que aquí las corporaciones mediáticas no reconocen a los blogs como fuentes alternativas de información sino mas bien como apéndices partidarios del oficialismo (con excepciones tales como Tiempo Argentino y Página/12). Todavía al día de hoy siguen hablando de "blogueros K" y hacen todo lo posible por impugnar las voces emergentes del territorio virtual que, a su vez, responde descentralizadamente al estilo "guerrilla semiológica" planteado por Umberto Eco. Y el gobierno pareciera tener una concepción similar a la de los medios tradicionales, parecieran suponer que los blogs son más una herramienta de militancia partidaria que un medio de información (y por supuesto, dentro de la blogósfera también hay quienes comulgan con esa idea).

Y si bien hasta ahora siguen tratando a la blogósfera como un apéndice partidario y un enemigo a denostar y ensuciar en cada ocasión disponible, sin nunca dar cuenta de qué son en realidad los blogs y ninguneando a todos, siguen apareciendo nuevas herramientas que sirven para generar y distribuir contenidos. El twitter es una de ellas. Y tal y como habían hecho con los blogueros, ahora intentan instalar la idea de que los usuarios de twitter también son rentados, financiados y/o comandados por el gobierno.

De más está decirlo: esa estrategia se les va a volver en contra aún más rápidamente que con los blogs ya que en twitter, más allá de las obvias limitaciones, tiene un componente de inmediatez y horizontalidad tal que un planteo estúpido como ese es refutado en el acto y quien lo instale sentirá inmediatamente el escarmiento de la opinión pública en carne propia (preguntenle a @psirven si no).

A pesar de todos estos intentos por embarrar la cancha los blogs ganan cada día más espacio aún sin ser lo masivos que son en otros paises. Muchos periodistas utilizan contenidos de los blogs (por más que no citen la fuente en muchos casos) para sus columnas o simplemente para informarse. De hecho hay programas como 678 que toman abiertamente contenidos producidos en la blogósfera. Pero la influencia abarca mucho más: tenemos el caso de Gustavo Arballo que hizo meditar a un juez de la Corte Suprema, o tenemos el pedido de informes de un grupo de Diputados encabezados por Claudio Morgado sobre la censura de grupo Clarín en internet. Pero por supuesto, en los medios tradicionales sólo se muestran cuestiones secundarias como esta, harán lo imposible por desconocer la influencia cada vez mayor de las nuevas formas de comunicación en el debate político.

Hasta el día de hoy ni las corporaciones mediáticas ni los periodistas tradicionales han sabido manejarse ante la revolución comunicacional que viene demoliendo el paradigma tradicional. El caso del Gobierno es diferente ya que si bien se trasluce una concepción similar a la de las corporaciones mediáticas acerca de los blogs, ha sabido -a diferencia de los funcionarios del PRO que tienen mucha presencia en twitter principalemente- integrarse y tener buenas relaciones con la blogósfera y demás medios alternativos de comunicación, acercando información de primera mano (al igual que la que reciben los periodistas tradicionales pero sin el filtro), reconociendo a nivel Estado la importancia cada vez mayor de estos medios como por ejemplo la reunión oficial con el secretario de cultura Jorge Coscia o la presencia del Jefe de Gabinete en una reunión bloguera que tanto incomodó a la prensa tradicional.

Todavía el fenómeno está en pañales aunque, para desgracia de los paladines del viejo paradigma de lo que es periodismo, ya gatea y tiene sus primeros dientes. Cada día -por más que en rigor sea cierto que una buena parte de los blogs están hechos por militantes partidarios- los blogs producen más contenidos y llegan directa o indirectamente a más personas. Más tarde o más temprano los guardianes del viejo orden tendrán que resignarse a que este quinto poder llegó para quedarse y tendrán que buscar la manera de convivir con el hecho de que ya no tienen más el monopolio de la palabra ni el sentido.

Saludos
D.F.

Imagen: http://potq.cl/

Leer el post completo...