Llegar a las nuevas generaciones

Es impresionante el trabajo que está llevando a cabo el grupo DAEV. Coordinados por Martín Malamud, profesor de la UBA de la carrera de imagen y sonido, y motorizados por el afán de conservar la memoria histórica han logrado reconstruir en detalle a uno de los centros clandestinos más representativos de los años oscuros de nuestra historia reciente.

Hay mucha tela para cortar de este proyecto y por eso estuvimos charlando con algunos de los integrantes del grupo en la entrevista que abre el post. En principio es muy interesante cómo lograron apropiarse de una tecnología que se usa para videojuegos para resignificarla y darle un uso didáctico. Porque es claro: si tu objetivo es interesar a las nuevas generaciones tenés que hablar su lenguaje. Y gracias a esta iniciativa independiente, hecha 100% a pulmón, miles de personas de todo el país podrán conocer por dentro un trágico lugar al que de otra manera seguramente no podrían acceder. Por supuesto que no es sólo para chicos sino para cualquiera que tenga acceso a una PC e incluso se utilizará en los juicios que comenzarán en Abril.

Como señalan Diego Cagide, Santiago Molina y Martín Malamud, la Esma cambió su arquitectura durante la dictadura. Los genocidas tenían que disimular el horror y utilizaron mano de obra esclava para ese y otros fines. Gracias a testimonios como el de Alfredo Ayala y Víctor Basterra, ex detenidos y sobrevivientes, lograron reconstruir virtualmente la ESMA tal y como era en aquel entonces y ese es otro punto interesante a resaltar ya que hay muchas cosas que en la realidad física no se van a restaurar y este museo virtual e interactivo permite viajar en el tiempo para conocer aquello que fuera ocultado por los represores.

Pero además está el potencial que tiene el proyecto. Como señala Martín Malamud se podrían hacer muchas cosas más: desde montarlo en una página web para que cualquiera que tenga internet pueda acceder desde cualquier parte del mundo hasta dvds para repartirlo en las escuelas y universidades del país. Además se pueden incorporar testimonios de los ex-detenidos y agregar materiales complementarios con lo cual la experiencia podría ser aún más enriquecedora.

Es relevante el impulso y apoyo de proyectos como este en un momento en el que los ex centros de detención están en riesgo y algunos ya han desaparecido. La memoria es realmente importante en los tiempos que corren en donde todavía hay cientos y cientos de torturadores sueltos e incluso algunos políticos oportunistas están intentando impulsar una amnistía a los criminales que torturaron y asesinaron a tanta gente.

Así que los que puedan están invitados a ayudar en la difusión del proyecto que es inédito en el país a ver si logramos que darle un impulso como el que amerita semejante iniciativa.

Para contactarse con el grupo DAEV click aquí.

Saludos
D.F.

Leer el post completo...

La ley del más fuerte

Miles y miles de personas miramos anonadadas el despliegue obsceno y pornográfico de poder por parte de Ernestina Herrera de Noble y el grupo económico de su pertenencia. Pero si hay algo positivo en los tiempos que corren es que ya no pueden ocultar esa obscenidad con la que se manejan, como lo hicieron históricamente. El velo se está corriendo y permite que queden tan, pero tan expuestos que su propia fuerza se les va a volver en contra. Y como dice el refrán: cuanto mas grande son... mas fuerte caen.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.fotolog.com/granminerva/
Leer el post completo...

Mis amigos antiK

El post está bien escrito y eso me parece un gran avance de los antikirchneristas a nivel intelectual ya que en general suelen más bien expresarse a través del odio desencauzado, lo cual cierra las puertas a cualquier posibilidad de debate. Y como desde en este espacio la idea es generar debates que nos acomoden las ideas, creo es un muy buen punto de partida para iniciar una discusión que hasta ahora más que discusión es una guerra de monólogos entre sordos.

Antes de comenzar creo importante aclarar desde dónde habla quien escribe estas líneas. Y creo que es importante explicar desde dónde hablo porque nadie habla desde el éter. Todos -por lo menos los que discutimos cuestiones políticas- votamos en las elecciones, todos tenemos una idea de qué es lo que nos parece mal del país estructural y coyunturalmente y cómo creemos que deberían solucionarse esos problemas. Además todos estamos o a favor o en contra, ponele, de la penalización del aborto o si juzgar a los criminales de la usurpación armada al Estado o dejarlos sueltos para "pacificar al país y dejar de mirar atrás". O sea, todos tenemos una ideología (además de la peronista, porque peronistas somos todos).

En mi caso si tuviera que poner una etiqueta como para dar una coordenada ideológica esta sería socialismo. Creo que la economía debe ser planificada por la sociedad en base a sus necesidades y no por una minoría (los dueños de los medios de producción de una sociedad) en base al lucro. Para lograr eso creo que es necesario el Estado intervenga, y que el mismo sea plenamente democrático para que no sea un actor corporativo más (ejemplos como el poder judicial o las policías demuestran que es necesario profundizar la democratización de las instituciones del Estado ya que éste encarna la voluntad del pueblo y eso se debería reflejar en la totalidad de las estructuras estatales).

Creo también en libertad individual, no tengo ningún problema en que cada uno haga de su culo un pito; pero creo que ni la libertad individual ni la dignidad humana (por ejemplo, el elemental acto de ingerir alimentos) deben estar supeditadas a la posesión o no de dinero. Creo que como sociedad deberíamos apuntar a lograr la emancipación humana, y también creo que eso requiere de un largo y arduo proceso que no está excento de luchas y confrontaciones. Y para terminar voté al Frente para la victoria en 2003 y en las últimas dos elecciones Proyecto Sur. Y apoyo, apoyé y seguiré apoyando muchas de las políticas de este gobierno así como cuestiono, cuestioné y seguiré cuestionando otras con las que no estoy de acuerdo.

Habiendo dicho todo esto voy por partes sobre el post de Sergio Carreras que en líneas generales es un cambalache por cómo está narrado y por las omisiones deja la sensación de que todo acto y hecho político del kirchnerismo es errado y que los "amigos K", es decir, las personas que están convencidas de que en este gobierno hubieron hechos más que positivos, algunos históricos, son algo así como zonzos que no ven que en realidad todo está mal.

Me llaman por teléfono y me invitan a marchar, valiente, contra el golpe de hace 34 años. Me mandan ristras de mails, me piden que apoye a la jujeña Milagro Sala, que haga un clic para darle de comer a un bebé wichi, que me sume a la cadena de oración contra la prensa canalla. Abren el chat a las 4 de la mañana para hacerme acordar que al día siguiente no deje de ver el programa de Felipe Pigna, que hará justicia sobre no sé cuál deformación histórica. Me envían cartas abiertas redactadas con los pies, tan antiguas, tan aburridas, tan directora severa de escuela.

Más allá de que en este párrafo -y en rigor en todo el post- se omite que desde el sector antikirchnerista no sólo se hace lo mismo sino que además se hace con una virulencia que hace doler los ojos al que hace el esfuerzo de leer esas sendas cadenas de mail escritas en mayúsculas y en una tónica cuasi castrense, la crítica que subyace, el metamensaje es la crítica a la versión histórica que difunde Felipe Pigna o la defensa de Milagro Sala. Y sería interesante como tema de debate ver en lo concreto cuáles son las críticas a lo que muestra Pigna en lugar de ningunearlo y en el caso de Milagro recordar que esa defensa surgió del ataque que dirigentes políticos (como Gerardo Morales) y medios de comunicación impulsaron contra ella, acusandola del disparate de estar armando algo así como una especie de guerrilla armada.

Mis amigos K festejan los insultos tribuneros de Hebe de Bonafini. Yo recuerdo que muy derechayhumanamente les gritó ¡Bolivianos de mierda! a una familia que protestaba paseando el cadáver de un pariente en Plaza de Mayo, y cada vez quiero ser más boliviano, y quiero que a Bonafini le den el Nobel, así está más tiempo viajando.

Es evidente que la defensa que se hace de las madres y abuelas de plaza de mayo no tiene absolutamente nada que ver con algún exabrupto de Hebe de Bonafini. Lo que se "festeja" de las madres es la valiente lucha que inclaudicablemente vienen llevando a cabo desde los años de plomo. Agarrarse del exabrupto en sí, sin explicar el trasfondo del incidente, e ironizar acerca del mérito para el premio nobel denota una intencionalidad clara. Sería importante en ese sentido explicitarla y no disfrazarla utilizando una declaración poco feliz de una de las madres para encubrirla.

Mis amigos K me hablan de la teoría de los dos demonios, y me viene a la cabeza que a Sábato un abogado le cambió el prólogo del Nunca Más, para adaptarlo a las conveniencias actuales, a sus conveniencias actuales, y entonces digo que podríamos hacer lo mismo con Rodolfo Walsh, con los discursos de Perón, con las frases de Maradona: La pelota es derecha y humana. Hay un fusilado que vive, pero como no nos votó, a las muertes te las va a investigar tu tía.

Si bien pareciera claro que el autor comulga con la teoría de los dos demonios, el argumento de autoridad ("lo planteó Sábato") no alcanza para justificar la adhesión a dicha teoría. Y hay un argumento muy simple para refutar esta teoría, en palabras de Adolfo Perez Esquivel: No podemos dejar de señalar que en varios países del continente y en la Argentina había guerrillas. Estas deberían haber sido contenidas a través de las leyes vigentes y dentro del marco del estado de derecho. Y agrego esta entrevista a Juan Gelman que también aclara algunas cuestiones en ese sentido.

Además, decir que el prólogo del Nunca Más fue modificado por una cuestión de "conveniencia" y no como una reparación histórica debería ir acompañado de algún argumento en ese sentido, algo que explique aunque sea cuál sería la supuesta conveniencia de los "amigos K" para modificarlo. Y sobre la exégesis de las frases de Perón por ejemplo, es evidente que siempre se manipularon; después de todo desde la Rata hasta de Narváez se dicen peronistas y se amparan en frases de Perón resignificadas o sacadas de contexto.

Pero quizás lo más importante que debería aclarar Sergio es cuál es su opinión acerca de la necesidad o no de juzgar a los genocidas y recuperar a los hijos apropiados, porque después de cuestionar a las madres de plaza de mayo y reivindicar subrepticiamente la teoría de los dos demonios pareciera que el autor está más cercano a los planteos de personajes como Duhalde y Posse que de la política de saldar el pasado aplicada por el kirchnerismo.

Mis amigos K, como los empleados que andan entre las góndolas de un supermercado, suelen tener etiquetas para casi todo

Es interesante la omisión que hace el autor en el tema de las etiquetas. Pocas veces en la historia se etiquetó de la manera que lo hace el antikirchnerismo, poniendole la letra K no sólo a todo acto de gobierno, sino a cualquiera que esté de acuerdo con alguna de las políticas. Un ejemplo es editorial Perfil y sus publicaciones como Revista Noticias, en donde el abuso de la letra K es insoportable. Y no sólo le ponen la letra K sino que al mejor estilo macartista llegan al ridículo de afirmar que todos los que apoyan una política -por ejemplo la ley de servicios audiovisuales- tienen contratos con el gobierno. Y no hace falta aclarar que todos los medios de Clarín se comportan de la misma manera al igual que los amigos antik.

Mis amigos K son capaces de llorar en las sentencias a Bussi y a Menéndez, y yo hace años que moqueo mejor frente a los hermanitos que limpian parabrisas y hacen malabares con dos piedras en los semáforos de Córdoba

Y otra vez, disfrazada de una sensibilidad hacia los chiquitos que limpian vidrios -que dicho sea paso son sistemáticamente demonizados en la opinión pública- aparece la crítica a la política de saldar el pasado juzgando a los genocidas de la usurpación armada al Estado. En este párrafo subyace básicamente el célebre "hay que ocuparse de los derechos humanos del presente y dejar de mirar atrás". Y creo que basta con aclarar dos cosas: la primera es que una cosa no quita la otra, no es "pasado" o "presente"; y la segunda es que juzgar a los asesinos, sus cómplices civiles y encontrar a los hijos apropiados es parte del presente y no del pasado. En principio para acabar con la impunidad, luego para que si alguna vez alguno tiene la idea de hacer algo similar tenga la certeza de que será juzgado y castigado y además, obviamente, para saldar los problemas del presente que tienen las familias cuyos chicos (400 quedan todavía) están hoy en manos ajenas sin saber quiénes son y que sus familias los están buscando.

Peor aún, mis amigos no se enteran que la letra K tenga también su responsabilidad sobre los hermanitos de la avenida Monseñor Cabrera.

Por supuesto que el gobierno tiene también su responsabilidad sobre los hermanitos de la avenida Monseñor Cabrera; pero a menos que se suponga que "la letra K" haya sido la responsable de la situación social (o sea, que todo estaba genial hasta 2003 y como consecuencia de "la letra K" esos chicos están en la calle) o en todo caso que se podría revertir mágicamente de un día para el otro y "la letra K" no lo quiere hacer, esta frase es ciertamente una reducción demasiado simplista con el fin de chicanear más que de expresar una preocupación legítima. Porque además es notable la omisión de los factores que produjeron esta situación social y de los poderes fácticos que apuntan a mantener la situación social en este estado que si bien es lamentable mejoró en estos años de "letra K".

Mis amigos K parece que nunca leyeron nada sobre el festival del loteo en El Calafate, sobre la usura en Río Gallegos en los años setenta, sobre los días transcurridos en prisiones inexistentes, sobre la cocaína que daba vueltas en el maletero del aeropuerto de Barajas, sobre las coimas a las empresas constructoras, sobre los testaferros de los casinos, sobre la hija no reconocida de Aníbal Fernández, no parecen saber que Skanska no es el nombre de la rubia cantante de Abba. Les basta con que Cobos parezca una ablación de De la Rúa, les basta gozar ante la comprobación de que el deseo último de Carrió es ser crucificada sobre la pirámide de Plazo de Mayo, les basta la sospecha mafiosa sobre Duhalde, la sospecha de la indecisión eterna de Reutemann, les basta el papá impresentable y la billetera de Mauricio Macri, les basta que Juez sea gracioso para poderlo ignorar. Yo también tengo ganas de votar a los K cuando veo al ramillete de la oposición. Pero me resisto.

Dentro de toda esta ensalada hay cuestiones que son atendibles pero están mezcladas con cuestiones que no tienen nada que ver con los problemas del país como por ejemplo la supuesta hija no reconocida de Aníbal Fernández (a quien no es mi intención defender, menos aún cuando expresa cosas como esta). Pero más que entrar en todas esas discusiones, creo que sería bueno ya que Sergio aclaró que si bien le dan ganas de votar a los K cuando ve a ciertos opositores él se resiste, que explicite a quién finalmente sí termina votando.

Mis amigos K pelean por la nueva ley de medios, igual que yo, pero no pueden explicar por qué tanto apuro, por qué tiene que ser a los puñetazos, para qué compran tantos medios los amigos K.

Ya que los amigos K no se lo explicaron haré el intento yo: como sabrá el autor hace décadas que se viene peleando desde la sociedad civil para lograr reemplazar la ley de la usurpación armada al Estado, con lo cual hablar de "apuro" es cuando menos un exceso. La ley, que surge de los 21 puntos del proyecto de la coalición por una ley democrática, fue ampliamente discutida durante meses antes de ser enviada al parlamento en foros y universidades de todo el país. Luego en el Congreso fue muy debatida y se hicieron varias modificaciones y terminó siendo aprobada por una aplastante mayoría, con lo cual, hablar de "puñetazos" estaría totalmente fuera de lugar. "A puñetazos" en todo caso sería una adecuada descripción para la ley que regía hasta entonces, la de Videla y Martinez de Hoz, que hoy algunos jueces intentan reflotar a través de sus fallos funcionales a los grupos concentrados de la comunicación que supongo sabe el autor cuentan con un poder enorme (y por si no lo sabe se lo cuento: el poder no está sólo en un gobierno sino que hay otros poderes de hecho).

Mis amigos no hablan sobre los presos políticos de Cuba, sobre el tropicalismo del amigo Chávez, sobre los pagos K de la deuda externa, sobre los hechos que no sostengan los cartones de esta obra en cartel.

Bueno, es que los amigos K tampoco hablan de los presos políticos en China ni de las torturas en las cárceles clandestinas de los Estados Unidos. Pero no pareciera ser un tema relevante la cuestión cubana ya que no representa una amenaza ni para el país ni para la región; a diferencia del país del Norte que no sólo organizó y entrenó a los represores que asolaron América del Sur en los 70s (que entre otras cosas nos dejó como saldo esa deuda externa que hoy los K pagan) sino que recientemente apoyaron un golpe de Estado al país "tropicalista" de Venezuela, desestabilizaron desde su embajada en Bolivia al tropicalista Evo Morales, invadieron al tropicalista Afghanistán, luego al tropicalista Irak a pesar de que las tropicalistas Naciones Unidas no lo habían autorizado y así podríamos seguir una eternidad.

En fin, como se puede apreciar es una discusión que tiene muchos puntos donde entrar y creo que lo importante es abrir los monólogos a la discusión. Por supuesto que en algunas cosas estaremos de acuerdo y en muchas otras no, pero lo que no hay que perder de vista es la discusión sobre los temas concretos en base a argumentos y no en base a prejuicios ideológicos y animadversaciones personales que sólo llevan a que todo sea una ensalada que flota en el aire.

Saludos
D.F.

PD: Va el agradecimiento especial a Tomás por rescatar el post y servir de disparador como tantas otras veces en este blog.

Imagen: http://www.miplata.es


Leer el post completo...

El uso político de los derechos humanos

Una de las críticas que se repiten en estos días hacia el kirchnerismo es la supuesta utilización política de la derogación de las leyes de la impunidad y los juicios a los genocidas que están transcurriendo gracias a dicha política.

El Estado y la impunidad

Desde el ocaso de la usurpación armada al Estado hasta el 2002 las políticas que se implementaron fueron básicamente las leyes de impunidad: Ley de obediencia debida, ley de punto final (Alfosín) y los indultos de la rata. El Estado como política garantizó la impunidad del aparato represivo y los cómplices civiles de la época más oscura que atravesó la nación y cuyas consecuencias seguimos pagando todavía en 2010.

El 5 de mayo de 2003, 20 días antes de la asunción presidencial, el subdirector del diario La Nación, Claudio Escribano, le entregó a Néstor Kirchner un petitorio de 5 puntos cuyos ejes eran los siguientes y fueron dados a conocer por Horacio Verbitsky:

1. “La Argentina debe alinearse con los Estados Unidos. No son necesarias relaciones carnales, pero sí alineamiento incondicional. Es incomprensible que aún no haya visitado al embajador de los Estados Unidos”.

2. “No queremos que haya más revisiones sobre la lucha contra la subversión. Está a punto de salir un fallo de la Corte Suprema de Justicia en ese sentido. Nos parece importante que el fallo salga y que el tema no vuelva a tratarse políticamente. Creemos necesaria una reivindicación del desempeño de las Fuerzas Armadas en el contexto histórico en el que les tocó actuar”.

3. “No puede ser que no haya recibido a los empresarios. Están muy preocupados porque no han podido entrevistarse con usted”.

4. “Nos preocupa la posición argentina con respecto a Cuba, donde están ocurriendo terribles violaciones a los derechos humanos”.

5. “Es muy grave el problema de la inseguridad. Debe generarse un mejor sistema de control del delito y llevarse tranquilidad a las fuerzas del orden con medidas excepcionales de seguridad”.

Ante la negativa a aceptar estas condiciones Claudio Escribano respondió en el matutino que no defrauda a una semana de asumir Kirchner con una histórica columna que planteaba que:

(...)las fuentes consultadas en los Estados Unidos por quien esto escribe difieren de si se trata de la opinión personal de uno de los asistentes o de un juicio suficientemente compartido por el resto. Sin embargo, la situación es tal que vale la pena registrarla: la Argentina ha resuelto darse gobierno por un año.

Pero no fue sólo Escribano el que fuera en nombre de los sectores más conservadores a presionar a Kirchner. Duhalde a través de gente de su confianza, a dos días de asumir, también se encargó de presionar sobre este tema. Como narrara en su momento el propio Nestor Kirchner:

dos días antes de asumir el poder "gente muy cercana a Duhalde" fue a su despacho para informarle que los ministros de la Corte Suprema de entonces estaban dispuestos a avanzar con "la constitucionalidad de las leyes de obediencia debida y punto final (...) Yo les pedí que esperen y después hice todo lo contrario"

No hay que perder de vista las presiones que existían y existen para evitar juzgar y castigar a los que dejaron el país patas para arriba con un saldo de decenas de miles de desaparecidos, otros tantos torturados que sobrevivieron, los hijos apropiados de los cuales aún a pesar de los 101 encontrados gracias al árduo e inclaudicable trabajo de las madres quedan 400 por encontrar y demás atrocidades que a 27 años del retorno de la democracia todavía siguen impunes.

Tan fuertes son estas presiones que Alfonsín tuvo que sacar esas leyes para poner "la casa en orden", la rata indultar a los que estaban presos y ni de la Rúa ni Duhalde siquiera amagaron con modificar las políticas de impunidad. Entonces, ante esta situación objetiva, es realmente loable la valentía del Gobierno de tomar el reclamo histórico de juicio y castigo y llevarlo a la práctica. Y para los defensores de los genocidas es un problema muy grave ya que como dijera en su momento la rata: "Si se declara la inconstitucionalidad de esas dos leyes (en referencia a las de punto final y de obediencia debida), vamos a tener un problema muy grave, porque son más de 7000 los hombres de las Fuerzas Armadas alcanzados por esta situación".

Apropiación, utilización política o capitalización

Cuando un Gobierno toma cualquier medida relevante ésta genera un movimiento en la opinión pública. Puede impactar negativa o positivamente en el panorama general y, como toda política afecta intereses, siempre habrá sectores a favor y en contra de dicha medida.

Cuando un Gobierno toma una medida impopular es sabido repercute en la imagen y, eventualmente, se traduce en un menor caudal electoral. Ese es el costo a pagar por llevar adelante dicha política y es parte objetiva de las reglas del juego. Y esta es la razón por la cual muchas veces los opositores al gobierno intentan presentar las políticas como negativas: el fin es horadar la imagen y así lograr mejores posibilidades de ganar una elección.

Pero las políticas no sólo repercuten negativamente en la opinión pública; es evidente que cuando un Gobierno aplica una política que el pueblo reclama esto repercute positivamente en la opinión pública. Y hay casos excepcionales como la derogación de las leyes de impunidad que, por más intentos por desvirtuarlas por los opositores a las mismas, dejan un saldo positivo. Y así como los Gobiernos tienen que pagar un costo por llevar adelante políticas impopulares o erradas, es simplemente lógico que capitalicen el resultado de las políticas acertadas o populares.

Y es aquí donde se equivocan los que, como Carrió, hablan de una supuesta apropiación del tema por parte del Gobierno. Al llevar adelante las políticas de verdad y justicia, al poner el cuerpo, resistir las presiones y correr los riesgos que semejantes medidas implican, las políticas de derechos humanos terminan siendo también propias del Gobierno. Esto, de más está decir, no implica que todo el arco de organizaciones sociales, dirigentes, intelectuales, etc, que históricamente pelearon y llevaron las banderas de lucha queden excluidos o algo similar sino mas bien que el Gobierno se incorpora a los sectores que luchan por todo eso.

Y ¿qué tendría de malo que el Gobierno reivindique algo que costó tanto conseguir y lo ponga en el haber de su gestión? Evidentemente está en su legítimo derecho de hacerlo y nadie puede decir que esto se podría haber llevado a cabo sin el necesario impulso del Gobierno. No tener presente esto, haciendo de cuenta de que si hubiera ganado cualquier otro las elecciones de 2003 se hubiera logrado igual, es ciertamente mezquino. Esto que hace el Gobierno es capitalizar políticamente su accionar concreto y en ese sentido no debería indignar a los pseudomoralistas que editorializan escandalizados en los grandes medios.

Y sin embargo no hay que mezclar los tantos.

El problema en todo caso aparece cuando este tema se mezcla con otros que incluso van a contramano del sentido de las políticas mencionadas anteriormente. El hecho de haber derogado las leyes de impunidad y darle un fortísimo impulso -que igual habría que reforzar acelerando los juicios y unificando las causas para que no sigan dilatando el tema- no implica que todas las políticas del gobierno vayan en ese sentido.

Por ejemplo uno de los temas que más polémica levanta por estos días es el de la deuda externa y el intento de legitimación por parte de la Presidente sumado a la negativa de auditarla. Lo planteábamos en este espacio al final de este post:

(...)en este tema, el de la deuda, es importante entender que no se trata de un tema económico-técnico separado de lo que fue el genocidio militar de los 70's. Mil veces hemos expresado y fundamentado -incluso junto a algunos de los que hoy abogan por pagar todo sin chistar- que el objeto principal de las dictaduras neoliberales sudamericanas no fue combatir a ninguna guerrilla sino instaurar al costo que sea un modelo socioeconómico que se chupa los recursos soberanos al costo de miseria y hambre. Que los milicos de todo el continente (con complicidad de los civiles cipayos y mercenarios locales) contrajeron con los mismos tipos deudas impagables y fraudulentas para mantenernos en estado de colonia, ¿se le escapa a alguien?. Se chuparon mucha gente, y cometieron las peores atrocidades que el humano puede cometer para lograr esto. Como dijo el ex presidente estadounidense John Adams: "Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda"

La necesidad de la auditoría de la deuda externa es parte del mismo espíritu que viene luchando para esclarecer los crímenes cometidos por la dictadura para instalar este modelo colonial y para desarmar el andamiaje que Videla creó y legó a los herederos del proceso. Es necesaria porque en Argentina hay que saldar el pasado que todavía es presente. Porque no sólo mataron y torturaron a tanta gente para esto, esta deuda se pagó con el hambre del pueblo en democracia y al costo de muertes evitables que son imposibles de contar porque son muertes indirectas.

Entonces, el planteo desde aquí es que no hay que mezclar los tantos. El oficialismo dió un gigantezco e histórico paso adelante y es algo que indiscutiblemente agradecemos todos los que buscamos justicia para las víctimas del terrorismo de Estado. Pero no nos confundamos: no hay que perder de vista que la dictadura no fue Videla sino que fue Martinez de Hoz + Videla.

Y la usurpación armada aquí y en todo el continente tuvo como finalidad primordial instaurar al costo que fuera un modelo socioeconómico que todavía no logramos desarmar y que la deuda externa que se sigue pagando a pesar de las causas judiciales y el hambre con la que se paga (y por supuesto, todavía tenemos leyes como la de Entidades Financieras o la ley de Radiodifusión que se resiste a morir a través de los jueces que, no olvidemos, todavía quedan cientos de resabios de la dictadura en la justicia). Para terminar dejo este cuadro tomado del presupuesto 2010 que muestra el peso que tendrá este año la deuda y sirve para entender la magnitud de lo que se está pagando sin auditar (click para agrandar):


Comparando con otros rubros del presupuesto podemos ver que estamos pagando más de lo que se gasta a nivel nacional en salud y educación sumados para pagar la deuda. Y si bien Néstor Kirchner realizó una quita de 27 mil millones sobre los casi 180,000,000 del total que había en ese momento de deuda, evidentemente no fue para nada suficiente y hoy se está intentando volver a los mercados de capitales a tomar más deuda (a una tasa más baja, es cierto, pero el problema de fondo subsiste).

Entonces lo que debería dejar de ser tabú en la discusión política de algo tan grande como este legado de la dictadura que, al igual que con los juicios a los represores, no se pudo avanzar hasta el gobierno que asumió en 2003 es ¿qué alternativas tenemos para que este corset no nos siga asfixiando al altísimo costo que a pesar de todo seguimos pagando? Personalmente como he dicho muchas veces en este espacio creo que la auditoría sería una alternativa más que viable; pero ¿qué otros caminos tenemos disponibles? ¿Qué otras alternativas hay para que no paguemos más en intereses de la deuda que lo que se invierte en la salud y educación del país?

Saludos
D.F.

Imagen: elcelestino.wordpress.com


Leer el post completo...

La descendencia creada por el proceso

Hace un par de años habíamos publicado en este espacio una conferencia de prensa de Videla que creo importante reflotar en momentos en donde se está discutiendo el legado de la usurpación armada al Estado y en donde ciertos sectores reaccionarios intentan instalar la idea de una amnistía a los asesinos. ¿Por qué es importante traerla a colación? Porque sin pelos en la lengua Videla explica que el plan de la dictadura era, para entregar el poder, crear una "descendencia del proceso" que heredaría el proceso. En palabras de Videla:

El proceso no puede ser heredado por el antiproceso. El proceso tiene que ser heredado por el propio proceso, para lo cual el proceso tiene que crear su propia descendencia. Y esa es la descendencia que va a crear esa convergencia sobre la concentración en objetivos comunes que aceptemos civiles y militares, médicos y sacerdotes, jóvenes y adultos y viejos en esa concertación sobre los objetivos. Y eso va a darle trascendencia al proceso. La descendencia que es trascendencia y el juego del péndulo, si eso se mantiene, no tiene objeto ni sentido.

Como planteamos en este espacio al conocer la conferencia que se mantuvo escondida en los archivos durante más de 30 años: el plan salió a la perfección y ahora la descendencia del proceso está intentando generar esa "convergencia sobre la concentración en objetivos comunes que aceptemos civiles y militares, médicos y sacerdotes, jóvenes y adultos y viejos en esa concertación sobre los objetivos" para darle trascendencia a la obra magistral de la usurpación armada que fue este modelo socioeconómico que hoy la oposición descendiente del proceso intenta reflotar.

La conferencia de prensa completa la pueden ver aquí.

Saludos
D.F.

PD: Es increible la escasa difusión que tuvo esto en los medios, por eso es importante rescatar esto para que no siga pasando desapercibido.


Leer el post completo...

Plebiscitame ésta

Pido disculpas a los lectores del blog, es que realmente me pegó mal escuchar al ex vicepresidente de la rata, quien gobernara y destruyera la provincia durante 8 años, y que luego de llegar a la presidencia sin legitimidad de las urnas tuvo que fugarse del poder entre otras cosas debido a la masacre de puente Pueyrredón, plantear el 24 de Marzo, día en el que el pueblo sale a gritar Nunca Más, esta falta de respeto por los que se chuparon y cuyos cuerpos no fueron encontrados y los 400 chicos apropiados por los genocidas que todavía faltan recuperar. Vaya desde aquí todo el repudio y, hago propias las palabras de Aliverti: Duhalde: das asco.

De paso quiero resaltar que la plaza de la memoria, la de las madres y abuelas, estuvo realmente colmada de personas que seguimos exigiendo justicia, verdad y memoria.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Cartas de colección XXXIII: la subversión ataca de nuevo

Es increible que a un día de la memoria, del nunca más y de la conmemoración de las víctimas del genocidio en nuestro país el matutino que no defrauda haya seleccionado este correo de lectores para publicar en su edición de hoy.

Vayamos primero a la carta y después algunas aclaraciones sobre lo sustancial que plantea el diario La Nación a través del lector Patricio Saint Martin cuya carta reza así:

Identidad en crisis

Se­ñor Di­rec­tor:

"Hoy he sido testigo presencial de dos sucesos que me inducen a las siguientes reflexiones.

"Llegó a mi casa el libro de historia con el que la hija de mi esposa comenzará su tercer año de secundaria. El libro en cuestión está coordinado por el más mediático de los historiadores, que habla y escribe donde encuentra una tribuna amiga. El contenido está manipulado groseramente; los hechos históricos, sesgados tendenciosamente, signo inequívoco de una avanzada ideológica que tiene sus personeros y abanderados en distintas áreas del quehacer nacional. Músicos, cantores populares, deportistas, periodistas, historiadores, filósofos, etc., han abrazado con fervor esta causa «progresista, nacional y popular», iluminados que con su prédica obstinada, hermética y constante, inducen a cualquier desprevenido a equivocarse.

"Hoy, frente a mi ventana, en plena capital, un chico cartonero de unos quince años, aspirando pegamento de una bolsa.

"¡Argentina del bicentenario! Las mayorías silenciosas ¡miramos, escuchamos y aguantamos!"

Patricio Saint Martin
DNI 16.021.595

Bien, ¿qué tiene de llamativo y cómo se relaciona esto con el oscuro genocidio que los usurpadores armados al Estado cometieron en los '70's? Bueno, veamos un fragmento del folleto distribuido en 1977 por el Ministerio de Educación y Cultura a todos los establecimientos de enseñanza cuyo título era "Subversión en el ámbito educativo (conozcamos a nuestro enemigo)":

3. NIVELES PREESCOLAR Y PRIMARIO

a. El accionar subversivo se desarrolla a través de maestros ideológicamente captados que inciden sobre las mentes de los pequeños alumnos, fomentando el desarrollo de ideas o conductas rebeldes, aptas para la acción que se desarrollará en niveles superiores.

b. La comunicación se realiza en forma directa, a través de charlas informales y mediante la lectura y comentario de cuentos tendenciosos editados para tal fin. En este sentido se ha advertido en los últimos tiempos una notoria ofensiva marxista en el área de la literatura infantil.

c. El accionar ideológico se intensifica con la mayor edad de los niños en los últimos años del ciclo primario, tendiente a modificar la escala de valores tradicionales (familia, religión, nacionalidad, tradición, etc.), sembrando el germen para predisponerlos subjetivamente al accionar de captación que se llevará a cabo en niveles superiores. A esto debe agregarse la acción que es desarrollada en algunos establecimientos educativos por los difusores de las ideas marxistas propugnadas por el tercer-mundismo. (Fuente)

Y complementemos con el decreto Nº 3155/77, que prohibió los cuentos Un elefante ocupa mucho espacio de Elsa Bornemann y El nacimiento, los niños y el amor de Agnés Rosenstiehl:

"en ambos casos se trata de cuentos destinados al público infantil, con una finalidad de adoctrinamiento que resulta preparatoria a la tarea de captación ideológica del accionar subversivo (...) De su análisis surge una posición que agravia a la moral, a la Iglesia, a la familia, al ser humano y a la sociedad que éste compone."

Y por último la frase del Almirante Armando Lambruschini:

"Para obtener sus objetivos (los subversivos) han usado y tratan de usar todos los medios imaginables: la prensa, las canciones de protesta, las historietas, el cine, el folklore, la literatura, la cátedra universitaria, la religión..."

Evidentemente a 34 años del período más oscuro de la historia de nuestro país todavía estas ideas siguen dando vueltas. Y son publicadas en un diario que fue cómplice de todo esto que pasó y todavía sigue impune y que mañana estaremos recordando en la plaza de Mayo al grito de Nunca Mas.

Saludos
D.F.

PD: Agrego este excelente post de Gonzalo Sueiro en Una Lectura íntimamente relacionado con este.

Imagen: http://libreriamichelena.blogspot.com


Leer el post completo...

Te voy a denunciar por "riesgo democrático"

El educado y dialoguista señor protagonista del video que abre el post es Juan Carlos Vega, diputado de la coalición cínica por Córdoba. En él nos cuenta que bajo directivas de Carrió ya está terminada y lista para salir la denuncia por "riesgo democrático" que pretenden enviar a la OEA. Denuncia que si no fue recibida hasta ahora por el organismo no es porque todavía la consensualista Carrió no dió la orden, no se engañen: gracias a Tomás accedimos a las escuchas que demuestran la verdadera razón por la cual todavía no fue recibida por la OEA.

De paso el Diputado nos explica por qué los Kirchner nos asustan tanto. ¿Cómo? ¿que vos no les tenés miedo? ¡Pero si son tiranos! Bah, "tiranos" por ahora no porque todavía no encarcelaron a los opositores y por eso debemos usar el término correcto que es "déspotas".

Y si todavía te quedó estómago para seguir leyendo, hay una entrevista que publica también en su edición de hoy el matutino que no defrauda en la sección "camino al bicentenario". Claro que la entrevista es al gran amigo de la casa y del país Domingo Felipe Cavallo quien ya no puede ser más explícito en sus planteos. Cito textual: "La Argentina tiene que volver a la década de los '90, volver a ser uno de los países más respetables de América latina y destino de inversiones."

Evidentemente el "camino al bicentenario" que plantea La Nación y los tipos serios y respetables como Cavallo es marcha atrás. Y no pararán hasta que lleguemos finalmente hasta el 24 de Mayo de 1810 y volvamos a ser una bonita colonia sometida a los designios de Su Majestad.

Qué cosa de locos che...
En fin, volviendo al principio, es interesante que la denuncia sea por "Riesgo democrático" y no por "democracia en riesgo" en todo caso; es un acto fallido que demuestra cuán distorsionado tienen el eje estos muchachos. Tengan cuidado republicanos del mundo que en el pronóstico avisaron riesgo democrático y probabilidad de chaparrones y clima de crispación.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Cositas sueltas XXXVII

Pequeño resumen de actualidad (internacional).

1. En Francia Sarkozy recibe un doloroso cachetazo electoral, perdiendo en casi todo el país (en los distritos marcados con rosa ganó la izquierda).

2. En Islandia, a pesar del resultado en el parlamento, se hizo un plebiscito y el 90% decidió mandar a c.. ongelar a los acreedores de su deuda.

3. En Bolivia el Parlamento está a punto de aprobar en la ley de Juicio de Responsabilidades, que será aplicada contra quienes habiendo ocupado cargos públicos hayan encarado acciones en perjuicio del país. Una inciativa más que interesante, ¿no?

4. Brasil se planta contra las imposiciones del país del Norte en el BID.

5. Mientras Japón llama a la comunidad internacional a cooperar con Haití, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) condonará la deuda de u$400,000,000 que el país tiene con el organismo.

6. En Grecia el pueblo resiste contra el ajuste y los recortes salariales y los sindicatos llaman a la cuarta huelga general desde que el país entró en crisis. Mientras tanto su gobierno sale a buscar el apoyo político que el resto de la Unión Europea le retacea.

7. En Italia 100,000 personas salen a las calles para protestar contra la privatización del agua que Berlusconi impuso por decreto.

8. En Mexico rechazan una reforma laboral de tinte neoliberal que busca cercenar los derechos de los trabajadores.

9. En Estados Unidos casi 200,000 personas marchan para exigir una reforma migratoria que humanice la situación de los "ilegales".

10. En Inglaterra filman con una cámara oculta a ex miembros del gabinete ofreciendo tráfico de influencias a formadores de precios (menos mal que esas cosas acá no pasan, ¿no? Acá estamos tan bien que las cámaras ocultas que salen la tele son a taxistas que te ayudan a conseguir drogas).

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

En defensa de las instituciones (ilegítimas)

Clarín ya no sirve ni para envolver los huevos en el almacén. Bueno, quizás todavía para eso sirva, pero ya sabemos que para informar no sirve y a eso se agrega la desvergüenza con la que deforman la historia. Me explico: Marcelo Moreno, a quien recordarán por su incondicionalidad al pequeño y mediano monopolio, había escrito una columna de opinión el 7 de marzo en la cual cuestionaba las declaciones de la Presidente reivindicando a la revolución del '43 que puso fin a la década infame.

En el mismo espacio respondió Juan Estrada, Secretario parlamentario del Senado, quien lo desasnó mostrando algunas cuestiones que evidentemente Moreno ignoraba o no había tomado en cuenta para plantear semejante burrada en el diario de mayor tirada. Y sin embargo no fue suficiente ya que en la edición de hoy el polémico Moreno (¿o acaso este Moreno no es polémico y el otro sí?) insiste en reivindicar la década infame. Veamos un ejemplo de lo que dice polémico Moreno:

Ese golpe, encabezado por militares de inocultables simpatías nazi-fascistas, disolvió el Congreso e intervino la mayoría de las provincias. A lo que le siguió la intervención de las universidades, la clausura de sindicatos y la disolución de los partidos políticos. También, encarceló a numerosos dirigentes políticos y sindicales, echó a miles de profesores y maestros y decretó una férrea censura de la prensa, entre otras medidas represivas.

Y ahora los invito a leer este otro parrafito, cuya autoría no es de polémico Moreno:

Disolvió el Congreso, declaró el estado de sitio, intervino todas las provincias y, en rasgos generales, quiso implantar un gobierno elitista autoritario de naturaleza fascista, régimen del que era admirador. Aunque públicamente declaraba respetar la constitución, personalmente sentía que el país necesitaba retornar al régimen de gobierno conservador, previo a la sanción de la Ley Sáenz Peña de voto universal y secreto para varones. Estableció un régimen represivo que incluyó por primera vez la utilización sistemática de la tortura contra los opositores políticos mediante la creación de la Sección Especial de la Policía Federal con ese fin. Detuvo a varios dirigentes políticos, entre ellos a Hipólito Yrigoyen, impuso censura a los diarios, intervino las universidades anulando el régimen de autonomía y cogobierno establecido desde la Reforma Universitaria de 1918.

Muy similar la descripción, ¿no? Pero el párrafo anterior no se refiere al golpe del '43, sino al golpe del '30 que inauguraría la década infame cuyo orden constitucional reivindica el escriba de Clarín.

Durante el "gobierno constitucional" según polémico Moreno no sólo la participación popular estuvo sujeta a lo que Pinedo (les suena el apellido, ¿no?) denominó "fraude patriótico": también se recuerda el escandaloso pacto Roca-Runciman, que terminó con las declaraciones del entonces vicepresidente Julio Argentino Roca (h) que dijo en aquel entonces "Argentina, por su interdependencia recíproca, es, desde el punto de vista económico, una parte integrante del imperio británico", tras lo cual otro miembro de la delegación, Guillermo Leguizamón, remató: "La Argentina es una de las joyas más preciadas de la corona de su Graciosa Majestad".

El entonces Senador Lisandro de la Torre denunció la entrega e inició una investigación respecto al comercio de carnes con Inglaterra. En medio de las sesiones respecto a este tema fue que su compañero, Enzo Bordabehere, fue asesinado en el Senado en plena sesión.

Pero pasaron muchas más cosas durante todo ese infame y oscuro período de nuestra historia y es por eso que, ante la ignorancia -o ceguera fruto de los prejuicios ideológicos de polémico Moreno- y el maniqueismo con el que el gran diario argentino cuenta la historia (de paso, no se pierdan este postazo de Tomás), reproduzco un interesante artículo al respecto publicado en El Historiador que ayuda a entender el orden constitucional y las instituciones por las que se rasga las vestiduras polémico Moreno y que sirve para entender cómo se llega al golpe del '43 que terminó en elecciones libres y limpias por primera vez desde el golpe del '30 en las que fue consagado como Presidente Juan Domingo Perón.

Los negociados de la década infame
Autor: Felipe Pigna

El golpe de estado del general José Félix Uriburu, perpetrado el 6 de septiembre de 1930, inauguró un período de trece años en el que ocuparon la presidencia, gracias al fraude electoral, el general Agustín P. Justo, el radical alvearista Roberto Marcelino Ortiz y el conservador Castillo.

Esta etapa de nuestra historia, conocida popularmente como "la década infame", se caracterizó por la ausencia de la participación popular, la persecución a la oposición, la tortura a los detenidos políticos, la creciente dependencia de nuestro país y la proliferación de los negociados.

La intervención del Estado en la economía se limitó durante este período de profunda crisis económica y social, a resguardar con fondos públicos los intereses privados de los grandes grupos económicos, desentendiéndose del hambre, la desocupación y la miseria que soportaban un alto porcentaje de las familias argentinas.

Este manejo discrecional de los presupuestos por parte del gobierno, fomentó la corrupción y los negociados, grandes protagonistas de esta década infame.

La mayoría de los negociados tenían su origen en el gobierno y sus funcionarios.

Uno de los más famosos fue el de las carnes, denunciado en el Congreso, a mediados de 1935 por el demócrata progresista Lisandro de la Torre. El senador santafecino denunció por fraude y evasión impositiva a los frigoríficos Anglo, Armour y Swift. Aportó pruebas que comprometían directamente a dos ministros de Justo: Federico Pinedo, de Economía, y Luis Dahau, de Hacienda, en las que se establecía claramente el trato preferencial que recibían estas empresas que prácticamente no pagaban impuestos y a las que nunca se las inspeccionaba, mientras que los pequeños y medianos frigoríficos nacionales eran abrumados por continuas visitas de inspectores impositivos.

De la Torre, recibió de militantes sindicales del gremio de la carne la información precisa de que en un barco inglés anclado en el puerto, el Norman Star, el frigorífico Anglo ocultaba información contable en cajas de "cornead beef" selladas por el ministerio de Hacienda, lo que probaba sobradamente la complicidad del ministro Dahau y demostraba hasta dónde llegaba la impunidad de los frigoríficos ingleses tras la firma del pacto Roca-Runciman.

Las denuncias hicieron evidentes las conexiones del gobierno con otros negociados. El nivel de las discusiones en el Senado fue subiendo de tono hasta que se decidió hacer callar a De la Torre. Un matón del Partido Conservador, colaborador muy cercano del ministro Dahau, Ramón Valdéz Cora, atentó contra la vida de De la Torre, y mató a su amigo y compañero de bancada Enzo Bordabehere. Se dio por terminado el debate.

Pero los escándalos continuaban involucrando a políticos y funcionarios, como en el caso de la Compañía Argentina de Electricidad, la empresa eléctrica que abastecía de electricidad a la Capital Federal y allá por 1936 debía renegociar la concesión del servicio y prorrogar hasta 1997 la exclusividad de la provisión del servicio eléctrico.

La decisión quedaba en manos del Concejo Deliberante porteño, compuesto en un alto porcentaje por radicales, que habían vuelto a la participación política tras el levantamiento de la abstención electoral por parte de su líder, Marcelo T. de Alvear, en 1935. Las otras bancadas importantes eran la socialista y la de los liberales-conservadores, nucleados bajo el curioso nombre de "socialistas independientes".

A partir de 1933 la empresa de capitales belgas, subsidiaria de la multinacional SOFINA, que se había transformado en una sociedad anónima argentina para evadir impuestos, comenzó a hacer lobby y a sobornar a distintos concejales de diferentes bancadas y comprar, vía avisos publicitarios, la opinión de la mayoría de la prensa porteña.

Finalmente, en 1936 el grupo empresario presentó ante el Concejo Deliberante el pedido de extensión de la concesión en el tiempo y en el espacio, ya que pretendía ampliar su área de influencia al Gran Buenos Aires. "Generosamente", ofreció a cambio una rebaja en la tarifa domiciliaria y un aumento del costo del servicio para comercios e industrias.

Su urgencia por la aprobación la llevó a contactar en septiembre de 1936 al doctor Alvear, que se encontraba en Europa. Altos funcionarios de la firma se reunieron con Don Marcelo con el objetivo de que telegrafiara a sus correligionarios ordenándoles que apoyaran el proyecto de la CADE.

Alvear se tomó su tiempo. Le llegaron las informaciones de la indignación de la gente ante la casi segura firma del nuevo contrato. Pero al regresar al Buenos Aires emitió un documento partidario donde comentaba que "cuando la labor de los funcionarios está interrumpida por la opinión pública, estamos entrando en la demagogia. Los concejales deben actuar con todo libertad, de acuerdo a su conciencia". Y los concejales actuaron votando favorablemente la ampliación de la concesión.

Sus colegas socialistas independientes hicieron lo mismo, urgidos por su máximo líder, el ministro de Hacienda, Federico Pinedo, antiguo consejero jurídico y técnico de la empresa eléctrica, quien en una reunión de bloques les dijo muy claramente: "Hay que arreglar el problema porque el gobierno necesita de CADE para arreglar sus problemas financieros. En estos días nos han prestado siete millones de pesos, y no es posible que el gobierno, que no ha podido colocar un empréstito, pueda ponerse a joder con una empresa que tanto le sirve".

El 29 de octubre de 1936 con los votos radicales, conservadores y socialistas independientes, el Concejo Deliberante de Buenos Aires promulgó la ordenanza 8.029 otorgando a la CADE una nueva concesión hasta el año 1997, que por distintos avatares políticos no llegaría a cumplirse, pero que rigió por décadas. El 30 de octubre de aquel año 36 llegó desde Bruselas un telegrama dirigido a los directivos locales de la empresa que decía: "Muy emocionados, os envío a todos, de todo corazón, felicitaciones por el resultado obtenido y mis mejores deseos para 1937. Firmado: Heineman, director de SOFINA".

Otro escándalo de tintes pintorescos que conmovió a la época fue el de los niños cantores de la Lotería Nacional. Todo comenzó una tarde de junio de 1942, cuando un grupo de niños cantores se reunió en el Café de los Angelitos, en Rivadavia y Rincón. Allí, uno de ellos comentó que conocía a un oficial tornero, que podría fabricar una bolilla de madera idéntica a la utilizada en los sorteos oficiales de la lotería que podría ser cambiada por ellos en el momento del sorteo para obtener el premio mayor. El resto de los compañeros se mostraron interesados en la idea y el proyecto se concretó durante el sorteo del 24 de julio de 1942, cuando salió el número 31.025 beneficiado con la suma de 300.000 pesos, comprado por los "niños cantores". Pero la indiscreción de algunos de ellos, que comentaron a novias a amigos su plan, los llevó a la perdición, porque no fueron los únicos beneficiarios y comenzó a correrse la bolilla por todo el país, al punto tal que, al día siguiente, el diario Crítica publicó como título catástrofe la noticia: "El 025, número anticipado desde ayer, salió con la grande".

La cámara de diputados, ante la sospecha de que los "niños" no estaban solos formó una comisión presidida por el Dr. Rodríguez Arraya, para investigar a la Lotería Nacional. La comisión solicitó y obtuvo la interpelación de ministros y funcionarios y demostró graves irregularidades en el funcionamiento del organismo oficial que iban desde el uso de bolillas de distinto peso a maniobras con los billetes ganadores no cobrados en término por sus beneficiarios. También se demostró que entre la larga lista de compradores del 31.025 había jueces, concejales y ex ministros. De todas maneras, los únicos sancionados fueron los niños cantores que recibieron penas de tres a cuatro años y los casuales compradores del 31.025, que seguían ese número por pálpito o costumbre, que se quedaron sin cobrar su premio porque el sorteo fue anulado.

Pero quizás el negociado que trajo consecuencias políticas más graves fue el de la venta de las tierras del Palomar vecinas al Colegio Militar.

En mayo de 1934, la señora María Antonia Pereyra Iraola de Herrera Vegas y su hermana María Luisa intentaron infructuosamente venderle al estado un campo de 23 hectáreas en el Palomar, por entender que podría ser de interés del Ministerio de Guerra para ampliar las instalaciones del Colegio Militar. La operación no se concretó porque las damas pedían un peso por metro cuadrado y los peritos oficiales dictaminaron que no debía pagarse más de 19 centavos. Fracasada la operación, en septiembre de 1937, las señoras retiran su terreno de la venta y se lo comunican al Director General de Ingenieros, general Juan Bautista Molina. A los pocos días, el 22 de septiembre de ese año las propietarias firman un contrato privado de compraventa con el señor Néstor Luis Casás, por el cual le vendían el campo a 0,65 pesos el metro cuadrado, estableciéndose un plazo de 120 días para concretar la escrituración.

Ese mismo día el señor Casás se presentó por intermedio de su apoderado, el señor Jacinto Baldaserre Torres, a la Comisión de Presupuestos de la Cámara de Diputados, ofreciendo en venta el campo a 1,10 pesos el metro cuadrado. La comisión llamó a los generales Molina y Pretiñe, quienes, sin conocer el precio pedido, aconsejan la compra hasta un valor máximo de 1,10 pesos el metro cuadrado. El 11 de enero de 1939 el presidente Ortiz firma el decreto 21.683 autorizando la compra al valor indicado.

Baldaserre obtuvo además un permiso especial del Ministerio de Guerra para que la operación se hiciera en forma simultánea y en tres pasos sucesivos. El 24 de abril se produjo el negocio en La Plata: En primer lugar, el gerente del Banco Nación, sucursal La Plata, declaró cancelada la hipoteca que gravaba la propiedad de las señoras Herreras Vega. A continuación las señoras vendieron el campo de El Palomar a Néstor Luis Casás en la suma de 1.450.000 pesos y finalmente Casás le vendió al gobierno nacional el mismo terreno en la suma de 2.450.000 pesos. El pago se hizo en orden inverso a la firma de las escrituras, de manera tal que el gobierno pagó en primer término a Casás; Casás, a las damas, y éstas cancelaron su hipoteca de 723.000 pesos al Banco Nación. En síntesis, Casás ganó un millón de pesos sin poner un centavo. ¿Cómo fue esto posible? Eso se preguntó el senador Benjamín Villafañe y creó una comisión investigadora. Se demostró que, a poco de concretarse la compra y mientras se ampliaran las instalaciones del Colegio Militar, se dieron en arriendo a un tambero vasco que pagó 40 pesos la hectárea. Villafañe indignado declaró en plena sesión: "Se compró a 11.000 pesos para arrendar a 40. ¿Estos son los negocios que hace el Estado?" Poco después se pudo determinar que de aquel millón de pesos, Casás debió repartir casi la mitad en sobornos a funcionarios que iban desde el presidente de la Cámara de Diputados, Juan Kaiser, al general Alonso Baldrich, pasando por el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Uno de los diputados implicados y descubiertos, el radical Víctor Guillot, decidió suicidarse dejando previamente su parte del soborno a una amante. El escándalo sacudió al gobierno en general y al propio presidente Ortiz, firmante del decreto, quien presentó su renuncia.

Los principales acusados fueron condenados a siete años de prisión, pero lograron huir al Uruguay. Sólo cumplieron prisión algunos diputados que recibieron los sobornos menos significativos.

El senador Villafañe fue aclamado por sus compañeros decentes, quienes le brindaron una cena en su honor. A la hora de los agradecimientos y discursos dijo Villafañe: "En el mismo caso del Palomar hemos visto que la acusación y la sanción moral de la asamblea sólo han alcanzado a los chicos, y respecto de los grandes se ha cumplido al pie de la letra lo que dice el verso de Martín Fierro:

"La ley es tela de araña,
En mi inorancia lo explico;
No la tema el hombre rico,
Nunca la tema el que mande
Pues la ruempe el bicho grande
Y solo enrieda a los chicos."

Saludos
D.F.

Imagen: Roca visando el borrador del tratado en compañía de Walter Runciman, en la sala de conferencias del Ministerio de Comercio, 27 de abril de 1935. Tomada de Wikipedia.com


Leer el post completo...

Abortar la noticia

Es muy interesante la columna que escribe Martín Caparrós hoy en Crítica acerca de cómo Clarín borró de su portal la noticia sobre el proyecto para despenalizar el aborto presentado en el Congreso al cual hacíamos referencia ayer en este blog. Y si bien estamos de acuerdo en todo lo planteado llama la atención que desde Crítica se despotrique contra el nefasto accionar censor de Clarín sin tener presente que Crítica hizo exactamente lo mismo cuando grupo Clarín censuró al blog ¿Qué te pasa Clarín?, hecho que hasta debatimos con Sandra Russo en Radio Nacional en su momento. ¿Se habrá olvidado que el diario en el que trabaja hace exactamente lo mismo que denuncia en su nota?

Saludos
D.F.

Imagen: /www.absolutmarruecos.com
Leer el post completo...

¿Qué dice la biblia acerca del aborto?

Si bien es cierto que la oposición al aborto legal es variopinta, es indiscutible que mayoritariamente proviene de grupos religiosos (desde fieles a secas hasta agrupaciones tales como abogados católicos, médicos católicos, etc). Y mientras en el año 2010 siguen pasando cosas como esta que se intentan evitar con un proyecto presentado en la cámara de diputados, hay una curiosidad desde el punto de vista bíblico acerca del aborto.

En toda la biblia hay una sola cita que apela explícitamente al aborto sin eufemismos ni nada similar, se encuentra en el pasaje del libro del Éxodo 21:22 y dice así:

22 Y si algunos hombres luchan entre sí y golpean a una mujer encinta, y ella aborta, sin haber otro daño, ciertamente el culpable será multado según lo que el esposo de la mujer demande de él; y pagará según lo que los jueces decidan.

23 Pero si hubiera algún otro daño, entonces pondrás como castigo, vida por vida,

24 ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie,

25 quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe.

Como vemos la biblia es clarísima en torno al aborto: un aborto equivale a una multa, en cambio el daño a la mujer se paga vida por vida según la ley del talión de lo cual se desprende que un aborto no es equivalente a un asesinato como estos grupos religiosos, supuestamente basados en la biblia, repiten cada vez que se expresan.

Es llamativo, ¿no? Porque en toda la biblia no hay otra cita explícita al aborto. Y esto va más allá de las interpretaciones jurídicas deformadas que utilizan los proabortistas (que a diferencia de lo uno que pueda creer a simple vista son aquellos que abogando por la prohibición y penalización del aborto logran que miles de mujeres pobres mueran o padezcan graves daños) como las que señalabamos en este post.

Este blog aboga por la despenalización total del aborto ya que como fuera expresado reiteradas veces en este espacio, la prohibición es lo que impide reducir los cientos de miles de abortos que se producen anualmente en nuestro país.

Y si bien apoyamos las iniciativas como por ejemplo la propuesta de plebiscito que se planteó el año pasado, desde aquí creemos que la solución final al problema del aborto se va a dar cuando la ciencia finalmente logre que los hombres también podamos quedar embarazados (pero de a de veras, no como Carlo el filipino). Porque está claro que todo este marco punitivo surge más de los hombres que de las mujeres y es muy fácil oponerse si nunca en tu vida vas a padecer un embarazo no deseado, por ejemplo fruto de una violación (por ejemplo las perpretadas por los mismos que se oponen de la boca para afuera al aborto).

Hablando en serio, es increible que al día de hoy ni siquiera se pueda dar el debate acerca de cómo reducir la cantidad de abortos. Evidentemente la penalización sólo agrava las cosas, el aborto penalizado sólo afecta a las mujeres más humildes (para las clases medias y altas no hay sanción en la práctica) y como vimos algunos párrafos atrás dios sólo pretende que se pague una multa, no considera que un feto equivalga a una vida.

Saludos
D.F.

PD: algunas curiosidades más que interesantes sobre la biblia en este post.

Imagen: postmodernosanonimos.blogspot.com


Leer el post completo...

Cartas de colección XXXII: honestidad intelectual

En ocasión de las críticas al impuesto al cheque un lector del matutino que no defrauda explica cómo saldar el bache fiscal que quedaría al eliminarlo. Más allá de compartir o no la existencia del impuesto al cheque -personalmente no la comparto- es interesante ver cómo desde La Nación se sinceran -a través de la selección de las cartas que publican- en la propuesta planteada para abolir dicho impuesto (que si bien sabemos la comparten, nunca se animan a plantearla con firma propia). La pieza elegida de hoy se titula "impuesto al cheque" y dice así:

Impuesto al cheque

Se­ñor Di­rec­tor:

"Estoy en desacuerdo con la continuidad del impuesto al cheque. Recaudan 23.000 millones de pesos anuales. Fue para una emergencia y transcurrieron 8 años.

"En lo personal, en cada crisis económica, la única solución siempre fue reducir mis gastos. El Estado argentino padece de un mal llamado incontinencia fiscal. Nada es suficiente. El dinero en una familia, como en el Estado, cuando es administrado pésimamente no alcanza.

"Honestidad intelectual sería derogar dicho impuesto. La solución es compensar ahorrando, dejando de subsidiar el fútbol, aerolíneas, el colectivo, la electricidad, el gas, etcétera, que hoy sólo han distorsionado los valores relativos de la economía con un intervencionismo funesto y demagógico."
Enrique Javier López
DNI 16.989.953

Es evidente que el señor plantea que hay que dejar que la mano invisible del dios mercado arregle todos nuestros problemas. ¿Cuánto saldría hoy el boleto de colectivo si se quitaran los subsidios? ¿Quiénes podrían pagar la electricidad que se produce localmente si se la cobrara al precio internacional, cuando los salarios no están a valores internacionales?

Los neoliberales en su ceguera dogmática evitan mencionar estas cosas, pero si no fuera por la "funesta y demagógica intervención" por parte del Estado, es decir, si quitaramos los subsidios en rubros como transporte público, gas, electricidad, etc, este país colapsa.

Lo curioso es que en general sólo plantean quitar los subsidios en las áreas sensibles a los sectores populares y la solución siempre, pero siempre, es un ajuste que durante los años del imperio del neoliberalismo siempre pagaron los más desprotegidos. Pero bueno, no se puede esperar menos de los que comulgan con la doctrina instalada por la última dictadura militar que reza que achicar el Estado es agrandar la Nación (a la que el matutino que no defrauda apoyó y apoya fervorosamente desde entonces y que a veces llega al surrealismo en su defensa).

Saludos
D.F.

Imagen: tomada de aqui.


Leer el post completo...

6, 7, 8 puntos sobre la marcha

La tercera ley de Newton reza que con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas. Y si bien el fenómeno indiscutiblemente ocurre en el mundó físico, el mundo humano es un poco más complejo.

Si actuamos como espejos tenemos varios problemas: en principio está claro que a menos que ambos lados del espejo tengan la misma proporción, uno de los dos lados pierde inevitablemente (algo así como el famoso juego de la soga). Es decir que si utilizás la misma arma dependés de la cantidad de personas, medios, o lo que fuere que tiran de tu lado.

Pero ese no es el problema principal. Si utilizás los mismos métodos que tu rival hay algo en lo que detenerse antes de arrancar: ¿como es tu adversario y qué métodos utiliza? Porque si vas a ser un reflejo, una fuerza dirigida en sentido opuesto, tenés que imitar, mimetizarte o transformarte en su imagen y semejanza. Y ahí está el problema elemental de utilizar los mismos métodos: el adversario, en este caso, es la derecha. Y la derecha es todo lo que sabemos que es e incluye, por ejemplo, a Clarín.

Y ¿por qué estamos en contra de grupo Clarín? Por varias razones; pero probablemente las podríamos sintetizar en que es un grupo mediático con una visión sesgada que miente y deforma la realidad. Entonces, si vos tenés que pelear con sus mismas armas para combatirlo, vas a tener que mostrar una visión sesgada, mentir y deformar la realidad. Y eso termina siendo una paradoja más que interesante porque si tenés que mentir y deformar la realidad para combatir la mentira y la deformación de la realidad, estás generando en el mundo más cantidad de aquello que querés combatir (algo así como la famosa frase "Hacer la guerra para lograr la paz es como hacer una orgía para defender la virginidad").

Eso es lo que personalmente creo de la polarización que últimamente se está exacerbando: sinceramente creo que utilizar las mismas armas que el enemigo es contraproducente porque te terminás convirtiendo en tu enemigo. Y, repito, en este caso el enemigo es la derecha más recalcitrante.

Con todo esto no quiero significar de ninguna manera que 678 se convirtió en eso, de hecho es un espacio que por más que sea pro-gobierno le dan un tratamiento a los temas de discusión que en otros lados sería impensable; pero veo que hay una especie de tentación por profundizar por ese camino que creo es equivocado si el objetivo, la tarea, es multiplicar y no reafirmar a los convencidos.

Por otra parte es maravilloso que personas que en sus vidas cotidianas suelen estar aisladas se hayan juntado para expresar un sentimiento colectivo. Eso es más que saludable. Y una cosa que rescato de esa marcha es que los manifestantes no estaban con caras de culo sino indiscutiblemente alegres. En estos días la alegría anda más que devaluada como valor, por eso es importante rescatarla.

Sobre la utilidad de la marcha, por supuesto que es util ya que moviliza a un sector que está desmovilizado y que no forma parte de las estructuras partidarias. Cualquier proyecto de país tiene inevitablemente que tener el apoyo de un sector relevante de la clase media en un país como el nuestro cuya clase media tiene un peso más que importante a diferencia de muchos paises de nuestro continente. No entender eso y polarizar con la clase media como si en su totalidad fuera enemiga de un proyecto nacional y popular es condenar cualquier proyecto al rotundo fracaso.

Y la marcha organizada vía Facebook y convocada por el programa es muy util desde ese punto de vista ya que logra juntar y movilizar sectores de la clase media que quizás empezaron a hacerse visibiles -aunque invisibles para la hegemonía mediática- durante el conflicto con las patronales del campo. Por fuera de eso creo que futuras marchas tendrían un mayor efecto si fueran convocadas por algo concreto como podría ser una de las pancartas que se vieron en la marcha que decía "Clarín: violencia es mentir" o cuestiones similares. Y probablemente sería más efectiva la convocatoria si se apelara a sectores que excedan al oficialismo. Hay muchas personas dentro de ese target que no son fervorosos oficialistas pero que visceralmente detestan el accionar de la derecha (son esos sectores por los cuales la imagen positiva del gobierno en sus primeros años llegó a donde llegó.

Más allá de esto es interesante ver cómo desde los grandes medios ignoraron la marcha, es otra muestra clara de la diferente vara que se utiliza para informar y está íntimamente relacionada con esto que hablabamos aquí. Digamos que es una muestra más de la parcialidad obscena con la que informan desde el conflicto con los muchachos de la Sociedad Rural y que los está llevando cuesta abajo en la pendiente, perdiendo ventas de sus diarios y encendido en la televisión.

Una última pregunta sobre la marcha sería: ¿Cuánta gente junta Lapegüe cuando convoca a su "prende y apaga"?

Más sobre la marcha de 678 pueden encontrar en lo de Martín Rodriguez, Gerardo Fernández, Federico Vazquez y Lucas Carrasco.

Para terminar recomiendo el debate en el video que abre el post en el cual se discutia con Pablo Marchetti, fundador de la genial Revista Barcelona, sobre esto que se viene debatiendo en la blogósfera.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Probando nuevo sistema de comentarios

Bueno, como habrán visto el blog ahora tiene un sistema de comentarios totalmente diferente al del blogger y este post tiene como fin explicar algunas cositas y probarlo.

Este sistema va a permitir muchas cosas que blogger no permite. Por ejemplo, ahora podés responder a un comentario y te lo muestra en formato "arbol", algo así como los comentarios de youtube.

También tienen la opción de denunciar comentarios ("flag"), y si se junta un número crítico de denuncias automáticamente se borra.

Otra de las mejoras es que pueden calificar comentarios como en otros sitios por ejemplo Facebook, esto se hace tocando en "like".

Se pueden twittear los comentarios, pueden agregar imágenes, videos y otras yerbas incrustados en el mismo comentario.

A los trolls se los puede banear, con lo cual volvió al viejo espíritu de siempre el blog, sin moderación previa (eso sí, el reglamento sigue siendo el mismo)

Pueden comentar con varios otros servicios.

En fin, hay muchas más funcionalidades pero la idea es probar el sistema este por una semana y ver qué les parece. Para eso les recomiendo que le den una oportunidad, al principio parece más feo de lo que es en realidad, y voten en esta encuesta:




Comentarios, sugerencias, problemas, mejoras, etc en los comentarios.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

La amenaza bloguera

La emergencia de los blogs como actores comunicacionales y la democratización de la información que ello implica es ciertamente una amenaza no sólo para los medios tradicionales sino también para los gobiernos. Así lo demuestran los desesperados intentos de algunas corporaciones monopólicas por mantener el control del flujo de la información y el hecho de que mientras estás leyendo esto en el mundo hay más de 120 blogueros presos por informar y difundir sus opiniones en la red.

Y si bien por ahora las persecuciones se dan principalmente en paises con regímenes autoritarios el hecho relevante es el tema de las tecnologías y sus implicancias en el control de la red (que habíamos adelantado en una interesante charla que se dio en uno de los primeros programas de La Bloguera).

Hoy las empresas proveedoras de internet, la empresas que brindan servicios en la red (ej: Google) y los Estados cuentan con herramientas tecnológicas que permiten el control de lo que circula por la red. Una empresa proveedora de internet podría, si quisiera, limitar la posibilidad de acceder a ciertos sitios o ciertos servicios (por ejemplo el messenger). Una empresa como Google puede -y de hecho lo hizo- limitar los contenidos que aparecen en las búsquedas o sus servicios de mail o chat así como también revelar los datos de los usuarios cuyas opinoines molesten a los gobiernos como ha hecho otro gigante de la red.

Desde los Estados se pueden utilizar interpretaciones arbitrarias o no de las leyes para lograr censurar los contenidos en la red. Un ejemplo en nuestro país es el que mostrábamos en este post:

"Funcionarios públicos han solicitado por la vía judicial a los principales buscadores de Internet la remoción de “todo resultado de búsqueda”, que pueda estar asociado con su nombre, eliminando así cualquier vinculación a medios periodísticos, páginas de opinión, publicaciones en línea, sitios del gobierno nacional donde exista información pública del funcionario o inclusive el mismo sitio Web del poder judicial donde el funcionario en cuestión desempeñe sus funciones (todos estos sitios totalmente ajenos a los buscadores que se demandan)."

Dentro de este ejemplo aparece el caso de la jueza badú burú budía así como tenemos casos en el primer mundo como el de Berlusconi y su demanda a Youtube.

Volviendo al artículo publicado en la Nación lo relevante y de lo que deberíamos concientizarnos es lo que dice Clothilde Le Coz, de Reporteros sin Fronteras: A simple vista, los regímenes autoritarios parecen estarle ganando la batalla tecnológica a los disidentes. Pero los riesgos palpables al día de hoy no se extienden exclusivamente a regímenes autoritarios, estas tecnologías pueden ser utilizadas por igual por los Estados más allá de sus sistemas políticos. Y teniendo en cuenta que en nuestro país, a pesar de que las leyes amparan la difusión de noticias y la libertad de expresión, las corporaciones y funcionarios públicos pueden hacer cosas como las que enumeramos, hay razones de sobra para plantearnos si no es hora de generar un marco legal que garantice los derechos de libertad de expresión en internet.

Por supuesto, no siempre es necesario contar con tecnologías ultraavanzadas para atentar contra la difusión de informaciones adversas como lo demuestra el olvidado y aberrante caso de Tierra del Fuego; sin embargo es de suma importancia apuntar a generar un marco que preserve y garantice con el peso de la ley la libertad de expresión en la red, que cada día que pasa es más fácil de limitar.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.webprendedor.com/


Leer el post completo...

¿Ganar su confianza para ser un pais serio?

Un par de días atrás discutíamos acerca de la falsa dicotomía y el ninguneo permantente de todo lo que vaya por fuera de ese planteo. Hoy uno de los analistas económicos de referencia de este blog, Alfredo Zaiat, plantea algunos puntos más que interesantes para reflexionar acerca de las supuestas virtudes de la estrategia oficial en torno a la vuelta a los mercados voluntarios de capitales y los pagos con reservas de la deuda externa que puntearemos a continuación. Dice Alfredo:

-(...) cuando se probó que se puede crecer con ahorro interno y empieza el Estado a tener más legitimidad para su intervención en la economía, la insistencia acerca de la necesidad de “volver al mercado voluntario de crédito” va a contramano de esa tendencia internacional, de la notable experiencia local reciente y encierra un riesgo del que se debe estar prevenido.

La posición oficial para defender la apertura del canje de deuda, la utilización de las reservas y los cambios en el Banco Central tiene como uno de los argumentos la posibilidad de conseguir endeudamiento externo a tasas más bajas. Al margen de ese extravío conceptual, no puede considerarse un costo de financiamiento satisfactorio que la actual tasa de interés del 15 por ciento anual que exige el mercado disminuya al 10 por ciento. Este sería el nivel “razonable” que Economía pagaría si avanzaran los proyectos del Gobierno. La tasa internacional se ubica en sus mínimos históricos, cerca del cero por ciento, y economías vecinas colocan bonos de deuda a la mitad de esa tasa proyectada.

-“Amigarse” con el mercado para regresar al circuito financiero internacional con el objetivo de inducir un despegue de la inversión es una idea sumamente débil desde el punto de vista productivo (...) El crédito externo y las tasas pueden ser muy bajas, pero esas condiciones no provocarán necesariamente una mayor inversión si el nivel de actividad está estancado. Un país “serio” con un riesgo país bajo no alienta las inversiones si no impera un entorno de crecimiento sostenido con ampliación de los mercados. El crédito externo puede colaborar en ese proceso pero no ser su motor. Ese flujo de capitales termina ingresando a la plaza local sin generar grandes condicionamientos cuando el principal factor dinamizador se encuentra en el ahorro interno. La experiencia reciente muestra que la positiva evolución de la actividad económica no requirió de financiamiento externo.

-Tantos años de dominio de la corriente ortodoxa instaló la idea, que alcanza a ciertos representantes de la heterodoxia económica y a funcionarios del Palacio de Hacienda, acerca de que salir del default o volver al FMI permitirá al país recuperar la “confianza” de los mercados. Esto no significa desestimar el canje como un objetivo de normalizar el estado de la deuda, sino ubicarlo en su dimensión en relación con lo que puede influir su resultado en el recorrido inmediato de la economía. Existe una expectativa errónea en ese gaseoso concepto de convertirse en un “país serio”, que nace de depositar un papel exageradamente relevante al capital y a la inversión externas.

-la trampa reside, precisamente, en que los países subdesarrollados sufren intensamente fugas de divisas. Por ello, buscan “demostrar” que son “confiables” ante los ojos del capital financiero. El actor que otorga el certificado de “confiabilidad” es el FMI o, ahora que ese organismo perdió prestigio, las agencias calificadoras o los analistas-empleados de los bancos. Entonces buscan su aprobación para ser “creíbles”. Pero esa aprobación incluye como condición el freno y anulación de las políticas expansivas, redistributivas y de desarrollo, conformando un círculo vicioso.

-la prioridad es retener y reciclar el ahorro interno en el proceso productivo y después, todo lo demás, incluso “la vuelta a los mercados” internacionales, viene por añadidura. La forma de sortear entonces la trampa que emerge de la estrategia de amigarse con el mercado es minimizar la dependencia respecto del capital externo en lugar de profundizarla.

La verdad que es importante bajar un par de decibeles en la discusión acerca de lo correcto o no de la estrategia oficial ya que la polarización y radicalización de las posiciones sólo genera confusión y el análisis acerca de la conveniencia o no de seguir adelante en la política planteada por el oficialismo se torna mas bien una discusión entre hinchadas de fútbol que un intento por dilucidar qué es lo más conveniente para el desarrollo del país.

Desde aquí insistimos en que hay otros caminos a explorar -sería interesante por ejemplo encontrar algún mecanismo para frenar la fuga de capitales- y esperamos que el gobierno vuelva a pararse en posiciones como las que concluyen este post.



Saludos
D.F.

Imagen: http://fortunaweb.com.ar y creada por estos amigazos de la Argentina.


Leer el post completo...