viernes, diciembre 03, 2010

¿Terminará Cristina su mandato? (Cable #2031647)



A continuación tradujimos con Micaela Sofía y J.P. uno de los pocos cables de wikileaks que hasta ahora vieron la luz. Es realmente interesante ver qué es lo que ciertos personajes vernáculos, incluidos "los profetas de la fatalidad", van a decirles a los funcionarios de un gobierno foráneo que, como se desprende de la lectura del cable, básicamente no les dan bola a pesar de su lobby contra los intereses del país.

Este cable en particular fue escrito el 22 de Julio de 2009, a un més de las elecciones del 28 de Junio, y lo presentamos sin resaltar nada porque realmente hay mucha tela para cortar. Si bien han salido muchos a ningunear los cables, este da un muy buen pantallazo de la situación política del país y de cómo actúan ciertos sectores cuando huelen sangre. Muy recomendable.

1. Resumen/Introducción

El devastador revés que le dieron los votantes argentinos al gobierno en las elecciones de mitad de período el 28 de junio ha reconstruido el respeto por el pronóstico político del año pasado -que Cristina Fernández de Kirchner (CFK) no llegará al finalizar su mandato como Presidenta en 2011. Al igual que el año pasado, algunas de estas conjeturas, son apenas más que los deseos de los opositores al gobierno, pero no de todos. La debilidad de la pareja gobernante, su comportamiento errático, el inminente desafío económico y la historia argentina de mandatos presidenciales truncados, llevó a algunos observadores serios a preocuparse acerca de la permanencia del gobierno en el poder. Un numeroso grupo de observadores, incluidos los de esta misión, creen que CFK probablemente llegue al final de su mandato, aunque solo sea saliendo del paso (reftel) En este informe, evaluamos los principales argumentos detrás de la idea de que el gobierno de Fernández de Kirchner caerá y explicaremos porque nosotros y otros pensamos, en el presente, que ese escenario continua siendo improbable. (Fin del resumen/introducción)

Vulnerabilidad de Kirchner: un nuevo fenómeno
-----------------------------------------

2. La debilidad política de los Kirchner sigue siendo un fenómeno relativamente nuevo, que se remonta a su mal manejo
de las protestas agrícolas del año pasado. En el período previo a las elecciones presidenciales de octubre del 2007, los índices de aprobación pública del saliente presidente Néstor Kirchner (NK) fueron del 77% dado que los argentinos le daban crédito por la remarcable recuperación económica posterior al colapso económico del 2001-02. Alentada por la popularidad de su esposo, Cristina Fernández de Kirchner (CFK) ganó fácilmente la presidencia en la primera vuelta de las elecciones de 2007. Con el 45% de los votos, que dejó atrás su más cercano oponente por un porcentaje de más de veinte puntos y duplicó los escaños recibidos en 2003 por NK, que era por entonces el muy poco conocido gobernador de la remota Santa Cruz. El capital político de la pareja gobernante se disipó el año pasado como consecuencia de su enfrentamiento con el sector agrario. CFK y NK se desplomaron en las encuestas; su repentina incapacidad para mantenerse por delante de la curva, y el abandono por parte de muchos de sus aliados montaron la escena para una humillante derrota en el senado de la legislación gubernamental habría ratificado la suba del impuesto a la exportación que fue centro de la polémica un año atrás.

3. Esta derrota política llevó a la especulación en el 2008 de que CFK, podría no llegar al final de su mandato –lo que la convertiría en el primer presidente peronista electo desde el regreso de la democracia en 1983 en encontrarse con tal ignominioso destino. Incluso nos hemos topado un grafitti que apareció en algunas paredes de Buenos Aires el año pasado: "Se Kae?" (traduciendolo bruscamente "Kolapsando?") Gran parte esta especulación fue alimentada por los más amargos opositores del gobierno. Diego Guelar, un asesor de política externa del Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, en una visita al congreso en agosto, le dijo a un empleado que "este gobierno no va a durar ni 60 días "- sólo minutos después de que su jefe dijera que sí lo haría. Pero había una preocupación en los círculos gubernamentales. Un ex-colaborador del Gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, nos confió recientemente que él y otros colegas habían urgido a Scioli a romper filas con el Kirchnerismo el año pasado luego de la polémica con el sector agrario. Scioli dijo que el no lo haría porque "si lo hago van a caer, y yo no soy un golpista". Durante la crisis agraria, el Ministerio de Relaciones Exteriores incluso tomó el insusual recaudo de elevar sus preocupaciones en la embajada. El vicecanciller de Taiana, Alberto D'Alotto (Protegido) le dijo a un contacto de la Misión en mayo del 2008 que el ministerio estaba "muy preocupado" acerca de la capacidad del gobierno de mantenerse en el poder.

Los profetas de la fatalidad
-----------------------------------

4. Finalmente, el gobierno de Kirchner ha logrado sobrevivir a la crisis del campo y pudo llegar al 2009. Con la derrota el 28 de junio en las elecciones de mitad de periodo las especulaciones han regresado, aunque la fiebre no ha llegado al pico del año pasado (una vasta mayoría de analistas no cree/no siente que este escenario sea el más probable). Aquellos que predicen una salida temprana de los Kirchner tienden a subrayar en diversos grados los siguientes factores que, en su opinión, harían el colapso de Kirchner más probable:

-Políticos: los opositores de los Kirchner huelen la sangre después de las elecciones del 28 de junio y están esperando el momento adecuado para removerlos, en complicidad con un público que aborrece los líderes débiles;

- Psicológicos: El psicodrama de Kirchner está contribuyendo a una serie de malas decisiones que conducen a la caída política de la pareja gobernante; y

- Económicos: El giro postelectoral a la izquierda de la pareja gobernante Al mismo tiempo, después de las elecciones, el matrimonio gobernante los condena a meter la pata frente a la cada vez más difícil situación económica, lo cual terminaría por barrer a CFK del cargo.

Se Kae: Argumentos Políticos y Escenarios
-----------------------------------------

5. (C) Hay algunos analistas políticos influyentes (Rosendo Fraga, y con menor certeza, Manuel Mora y Araujo) que creen que la volatilidad política del país causará la caída de CFK del poder. Mora y Araujo argumenta que la sociedad argentina aborrece el liderazgo político débil. Si los argentinos perciben que su gobernante se debilita, argumenta, tienden a decir colectivamente "suficiente". El consecuente retiro del apoyo convierte al gobernante dañado en vulnerable a la destitución por parte de la intrigante clase política. El gobernador de Tierra del Fuego le dijo a la CDA que los argentinos son "absolutistas" en cómo ven a los políticos o como ganadores o perdedores, sin grises intermedios.


6. (C) Haciendose eco de un rumor que se suele escuchar por lo bajo, la encuestadora Doris Capurro agrega que la prensa Argentina, particularmente el grupo Clarín, usualmente hace las veces de "central golpista". Clarín, dijo ella, fomentó la salida de Fernando de La Rua del poder en el 2001, y sus dueños son críticos feroces de los Kirchners. Por su parte, la mayoría de los políticos se enfocaron en maniobrar para futuras posiciones, pero algunos importantes parecen a veces estar rondando a la presa. La líder de la Coalición Cívica Elisa Carrió dijo poco después de la derrota de mitad del mandato que sufrió el gobierno que "si Cristina no reacciona en una semana, tendrá problemas para gobernar". Siguiendo la misma líneas, el líder radical Gerardo Morales dijo hace unos días que "si el (actual) diálogo se desmorona, el Gobierno tendrá tan poco margen de error que cualquier cosa podría pasar." Durante el fin de semana, el dirigente sindical Luis Barrionuevo dijo directamente "veo a Julio Cobos terminando el mandato de Cristina".

7. (SBU) Fraga argumenta que la historia democrática post-dictadura de Argentina no presagia nada bueno para los Kirchners. Durante ese período de 25 años 3 gobiernos electos perdieron las elecciones de mitad de mandato. Los dos dirigidos por radicales (Alfonsin en 1987 y de la Rua en 2001) no sobrevivieron; el encabezado por un peronista (Menem en 1997) logró llegar al final del mandato. Pero Fraga piensa que los Kirchners deberían estar poco confiados de la supervivencia de Menem. A diferencia de los Kirchners, Menem nunca perdió el control del Congreso ni del partido peronista. El economista Carlos Melconian agrega que en 1997 "la economía estaba bien, y la política económica se mantuvo en piloto automático hasta las elecciones presidenciales dos años más tarde".

8. (C) Fraga piensa que los Kirchners fallarán en cambiar el rumbo, llevando al gradual deterioro de su ya grave situación política. Destacó que con el derrocamiento de Manuel Zelaya en Honduras, CFK (con niveles de aceptación alrededor del 28%) es ahora la presidenta electa latinoamericana con los menores niveles de popularidad en su país. De acuerdo a Fraga, la toma de bancas el 10 de diciembre por los ganadores de la elección del 28 de julio va a crear un Congreso con el poder de remover a CFK de su oficina. (Nota: la acusación y remoción de la oficina presidencial requeriría dos tercios de apoyo en cada cámara del Congreso, cosa que la oposición -aún después del 10 de diciembre- no tendrá.) Fraga cree que los peronistas y las fuerzas cercanas al Vice Presidente Julio Cobos conspirarán para remover a CFK de la oficina para reemplazarla con Cobos. Fraga describe el escenario como perfecto para los peronistas -remueven a los Kirchners de la escena, siguen la línea de sucesión constitucional, y dejan al Radical Cobos con la carga de tomar las duras desiciones políticas necesarias para gobernar la Argentina en una recesión económica. Para la oposición no peronista, el escenario parece menos atractivo -un viejo político radical nos la describió como una trampa- pero Fraga sostiene que el ambicioso vice presidente ya ha decidido aceptar el poder en tales circunstancias.

9. (C) En cuanto a los Kirchners, Fraga dice que ellos (especialmente Néstor) podrían ver este escenario como la mejor apuesta a largo plazo si su situación política se deteriora más. Ellos ilustrarían la forzosa remoción de CFK de la oficina, en esta visión, como una usurpación ilegítima del orden democrático, habilitandolos a escapar a un país amigo como mártires democráticos. Esperarían, entonces, que la situación bajo Cobos degenerase en un caos político y económico, ayudándolos a preparar la escena para su eventual regreso político. Para Fraga, esta estrategia explica el profundo interés de CFK en el golpe contra Manuel Zelaya, el cual tomó lugar en el mismo fin de semana que su revés electoral. También, dice, significa que ella no renunciará, sin importar cuán mala sea la situación política.

Psicodrama: argumentos conductistas.
-----------------------------------

10. (S/NF) Otros observadores aluden factores psicológicos en su predicción de una inminente crisis democrática. Esta escuela de pensamiento tiene dos variantes: que el fuerte NK está muy afianzado en su caminos sin concesiones para adaptarse, o que él (o él y CFK) están haciendose cada vez más erráticos e incapaces de gobernar. Como nos dijo un banquero con buenas conexiones, los Kirchner podrían recuperarse cambiando el curso y abrazando un curso más moderado y guiado por el consenso, pero NK en particular es incapaz de cambiar. En cambio, bajo este punto de vista, él se embarcará en un desastroso lamento contra los "traidores" internos a quienes culpa de la derrota electoral, que llevó al gobierno a una barranca. Para apoyar esta visión, Fraga arguye que la personalidad de Néstor "no puede cambiar", pero la opinión pública argentina sí cambió. Ésta no quiere más un luchador obstinado como lo quiso cuando NK asumió el cargo en el 2003; en estos días, los argentinos quieren un liderazgo consensuado que los Kirchner no pueden y no van a proporcionar.

11. (S/NF) Según la segunda variante, Néstor sí ha cambiado. De hecho, se ha vuelto loco. Jorge Brito, antes conocido como "el banquero de Néstor", parece creer esta teoría, confiando al CDA que NK parece cada vez más obsesivo y poco dispuesto a escuchar consejos. "Solía escucharme", dijo Brito, "pero ahora ni se molesta". Otro banquero nos dijo que "Néstor básicamente tuvo un colapso nervioso".

12. (SBU) Algunos economistas y participantes del mercado financiero señalan los factores económicos que son más propensos a conducir a la caída de los Kirchner. En palabras del economista Carlos Melconian (un aliado de Macri), "Siempre que los gobiernos argentinos salieron debilitados en las elecciones de mitad de periodo enfrentaron un deterioro de la situación económica, el resultado fue una política económica que apuntaba a "surfear" las olas de la economía. Sin embargo, la estrategia de “surfeo” podría tener que ser abortada a mitad de camino: la economía podría colapsar antes de la fecha de las elecciones presidenciales, como fue el caso en la transición de Alfonsín-Menem entre 1987 y 1989." En otras palabras, a menos que el Gobierno de CFK eleve el juego las políticas económicas puede enfrentar el mismo sombrío destino que el de los Gobiernos de Alfonsín y De la Rúa.

13. (C / NF) Pero las perspectivas de políticas económicas más sensibles parecen escasas, lo que llevó a algunos a sugerir que el Gobierno Argentino se verá abrumado por los muchos problemas de la economía. El equipo economico del Gobierno de Argentina es objeto de burla entre los economistas serios de aquí. Miguel Broda se queja de que "no hay un sólo macroeconomista serio en el Ministerio de Economia". El banquero Brito nos describe al Gobierno Argentino como "formado por personas que ni siquiera puede sumar o restar". Él fue particularmente mordaz con Guillermo Moreno, el secretario de Comercio Interior, que trabaja como jefe de intervencionismo de NK, a quien llamó "psicópata" que "piensa que es un genio" pero "es tan tonto como el resto de ellos.". Mario Blejer, ex presidente del Banco Central y oficial del FMI quien se reporta rechazó una oferta para hacerse cargo del Ministerio de Economía hace unas semanas, dijo al CDA ,que el problema es el control de Néstor sobre la política económica del Gobierno. De acuerdo con Blejer "Néstor no sabe nada de economía y, para empeorar las cosas, piensa que si, por lo que no escucha ningún consejo". Esto nos lleva a un marco de política económica descrito por otro ex presidente del Banco Central como "Autista".

14. Estos pesimistas enfocados en lo económico desacuerdan en cuál podría ser la causa que empuje a una caida del gobierno. El lider de la comunidad financiera, el presidente argentino del Banco Deutsche Marcelo Blanco, se concentra en la posibilidad de otro default soberano, señalando que el Gobierno Argentino se enfrenta algunos relevantes pagos en el futuro cercano, empezando con más de u$2,000,000,000 en pagos de "Boden 2012" que vencen en Agosto (de acuerdo con Blejer, otros u$10,500,000,000 en pago de deuda tocan al gobierno en 2010). Blanco le dijo a la oficina económica que él pensó que había una "alta probabilidad" de que la economía se saldría pronto de control después de las elecciones y que los Kirchners finalmente serían incapaces de gobernar.

15. (C/NF) El analista político Jorge Castro señala a la situación fiscal como el talón de Aquiles de los Kirchners. El Gobierno Argentino, argumenta, es ingobernable sin un superávit fiscal. Si las cuentas fiscales del gobierno central caen en déficit, dijo él, el gobierno puede colapsar. Los Kirchners, en particular, se han basado en el control discrecional de la participación de los ingresos federales para mantener a gobernadores e intendentes alineados. Si el Gobierno Argentino empieza a sufrir problemas en el flujo de dinero, podría encontrarse con turbulencias políticas y tener que lidiar con gobernadores rebeldes. A Brito le preocupa que la radicalización de la agenda económica del régimen sea la gota que rebalse al vaso. Si NK persigue más políticas radicales en lo económico, nos dijo, el núcleo de apoyo del Gobierno Argentino se podría reducir del 30% al 15% de la población, montando el escenario para una caida abrupta. Otro economista, Orlando Ferreres, sugiere que en ese escenario los peronistas serían quienes depongan a CFK, razonando que "nadie es más conservador que un peronista asustado".

Por qué creemos que CFK va a llegar al 2011.
--------------------------------------------

16. (Confindencial/No Foreign). Esta recopilación de muchos argumentos que cierran sobre la durabilidad del régimen de CFK no tiene como intención crear la impresión de que el gobierno está condenado. En la Misión creemos que CFK va a ser presidente hasta diciembre de 2011, y que sigue siendo la opinión de la mayoría de nuestros interlocutores aquí -un grupo variopinto que incluye antikirchneristas como Eduardo Duhalde y Mauricio Macri, magnates de la prensa como el director general de Clarín José Aranda, y el ex miembro de gabinete de Kirchner, Alberto Fernández. Recientemente escribimos un cable (reftel) sobre las razones de por qué creíamos que lo más probable era un escenario de finalización de mandato. Más que recapitular esos argumentos aquí, subrayamos los factores principales políticos y económicos que soportan la afirmación de que CFK va a ser presidente hasta 2011.

17.(C/NF) Nuestros contactos con mejores conexiones en el establishment político nos dicen que el foco está puesto en las elecciones presidenciales de 2011, no en un complot golpista. Un asistente clave de Macri nos dice que los principales contendientes para las elecciones de 2011 -su jefe, Carlos Reutemann y Hermes Binner, por nombrar algunos de ellos- basan su planificación en Cristina llegando al final del mandato. Ninguno encuentra atractiva la idea de tomar las riendas en medio de una crisis económica y la salida prematura de CFK podría socavar sus respectivas estrategias para llegar a la casa rosada en 2011, cuando la economía debería estar más robusta. Las preferencias de estos candidatos principales son críticas, porque a raíz de las elecciones del 28 de Junio ellos influencian a otros actores políticos.

18. (C/NF) Para complicar aún más las vidas de los potenciales complotadores golpistas, Cristina es peronista. El díscolo establishment peronista, a pesar de estar indudablemente descontentos con los Kirchners, probablemente no terminen el mandato de CFK si esos esfuerzos podrían redundar en beneficio de políticos no-peronistas. El analista político Mora y Araujo nota que, desde 1983, los presidentes peronistas han demostrado ser por lejos más difíciles de remover de la oficina antes de la finalización de sus mandatos que los no-peronistas. También señalaríamos que el fuerte de los kirchners es táctico - ellos generalmente son más hábiles y ágiles que sus rivales y oponentes. Dicho eso, NK también es un apostador de alto riesgo, a menudo apostando fuertemente en el elemento sorpresa al lidiar con sus adversarios. Dada su inclinación por la impredictibilidad, él podría fácilmente jugar de más su mano alguno de estos días, y una de sus jugadas "sorpresa" podría volversele en contra.

19. (C/NF) El factor miedo también juega a favor de CFK. Los políticos opositores tanto de derecha (Mauricio Macri) como de centroizquierda Oscar Aguad (líder radical) nos dicen que los argentinos recuerdan el caos que siguió a la salida del gobierno de Fernando de la Rúa en diciembre de 2001, y que no están ansiosos de repetir la experiencia. Macri le contó a un empleado del Senado estadounidense el año pasado que los argentinos estarían "felices" si los Kirchner cayeran ("si este vaso de agua fuera los Kirchners, todos tratarían de empujarlo para que caiga) salvo por una cosa -ellos temen que el colapso del gobierno implique el retorno a la locura. Los argentinos también parecen impasivos y quietos ante escandalosos casos de corrupción u otros hechos que en cualquier otro lado habrían causado escándalos mayores ("valijate" se viene a la mente), haciendonos preguntar qué haría falta para sacar a la gente a las calles.

La mayoría cree que la economía no va a empujar a Cristina del mandato
-----------------------------------------------------------------------

20 (C) La mayoría de los mejores economistas argentinos creen que la situación económica no va a forzar la salida de los Kirchner. Muchos contactos creen que la tasa de cambio del peso es un barómetro de la confianza del pueblo en el gobierno. El hecho de que el Gobierno Argentino haya sido capaz de manejar una devaluación deliberada y controlada del peso por más de 8 meses sin una corrida mayor, aún después del revés electoral del 28 de Junio, es un argumento a favor de una perspectiva estable. La Noción de que la economía va a derrocar a los Kirchners últimamente descansa en la premisa de que al gobierno le faltarán fondos para alcanzar sus obligaciones internas y externas. Por más de 2 años hemos oido predicciones nefastas de una inminente y abrumadora crisis fiscal a la vuelta de la esquina. Sin embargo, dos de nuestros mejores contactos - Javier Alvaredo, gerente general del banco BICE, y Juan Carlos Barboza, jefe de divisas del Banco Central- nos dicen con alguna confianza que el Gobierno Argentino va a ser capaz de cumplir sus obligaciones. Sobre el frente externo de pago de deuda, ambos dijeron independientemente que el Gobierno Argentino va a tener suficientes fondos para los pagos de la deuda en 2009 y 2010. Ellos argumentan que 2010 va a ser más fácil que 2009 porque no tocan vencimientos atados al PBI (hay uno grande en diciembre de 2009). El mercado, medido desde el índice de riesgo país e índices de bonos, no parece asustado.

21 (SBU) Nuestros contactos también nos dicen que es improbable que el GOA se quede sin dinero antes de que termine el mandato de Cristina. Un contacto en la secretaría de finanzas del ministerio de economía insiste en que el GOA va a suplir en 2009 sus necesidades financieras con recursos del sector público (ej: la reciente nacionalización de las jubilaciones privadas, que le da al GOA un enorme monto de dinero para trabajar); los flujos procedentes de las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y el BID, y de administración de pasivos (recompras, intercambios, etc.)

22. (SBU) También hay espacio para ajustes desde el lado del gasto. El economista Daniel Marx nota que la decisión gubernamental de pasar las elecciones de mitad de término al 28 de Junio significa que el gasto preelectoral fue relativamente menor este año, lo cual ayudará al ministro de economía Amado Boudou a reducir los gastos en el balance de este año y el siguiente. Marx piensa que el gasto social y subsidios se van a desplomar ahora que las elecciones terminaron, descomprimiendo la presión fiscal al gobierno (aunque admite que otras presiones, como la transferencia de pagos a las provincias que exigen cada vez más firme y desesperadamente los gobernadores, van a incrementarse)

23. En última instancia, el apoyo popular o tolerancia a los Kirchners marcha sobre el sentido de bienestar relativo de los argentinos. Salvo que otra ola de hiperinflación o confiscación gubernamental de los ahorros o alza súbita del desempleo, muchos argentinos se muestran reacios a hacer olas en el barco por ahora. A Argentina no le son extrañas las huelgas generales nacionales que han paralizado al país; es una bendición enorme para los Kirchner que, por ahora, la mayor parte de los trabajadores organizados se mantienen en sus bolsillos.

24. (C/NF) Finalmente, el tiempo probablemente esté del lado de los Kirchner. Aunque la economía está actualmente en mala forma, el impresionante capital humano y recursos naturales de Argentina va a derivar en un eventual rebote. Los niveles de deuda argentina son manejables, su retorno sobre capital es alto, y disfruta algunos sectores fuertes (agricultura, minería, alta tecnología) así como también de un relativamente competitivo sector industrial y un mercado interno de tamaño decente. Esto significa que si los Kirchner llegan hasta mitad del año que viene, con el entorno exterior mejorando y algunos candidatos presidenciales atractivos en el mix de la carrera para el 2011, la proximidad de la era post-Kirchner puede en sí misma revertir flujos de capital y poner en marcha una robusta recuperación -lo cual paradójicamente podría significativamente reducir las posibilidades de que CFK sea removida del cargo prematuramente.

Una palabra sobre la teoría psicológica
---------------------------------------

25. (C/NF) Sobre el argumento de que las precarias psiquis de la pareja gobernante van a llevarlos a su caida del poder, es suficiente decir que ese argumento es altamente especulativo y anecdotal. Pocas personas sostienen que la Presidente y su marido, ambos bien entrados en los 50s, hayan cambiado mucho en los últimos 2 años. Como nota Fraga, es Argentina la que ha cambiado, no ellos. Esa parece una buena (parcial) explicación de por qué a los Kirchners les fue mal y jugaron mal sus cartas en las elecciones de medio término, pero no significa necesariamente que eso impida a CFK de llegar al final de su mandato. Después de todo, los Kirchners han sido abrasivos, impermeables al consejo externo, e incluso paranoicos a través de más de seis años de poder presidencial, y ellos siguen en la Casa Rosada. En tanto el establishment político permanezca concentrado en las próximas elecciones presidenciales y la economía no sufra una crisis, nuestras expectativas son que allí será adonde los Kirchners estarán hasta diciembre de 2011.
KELLY

Mucho mejor que la gran mayoría de los análisis que vemos en la prensa vernácula, ¿no?

Saludos
D.F.

Imagen: http://blogs.clarin.com/rubenelrenegao/

58 respuestas:

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Diego:
Que hubo quienes golpearon puertas por todos lados los hubo. Simplemente no prospero. Se cae el mito de que en el 2008 no hubo un intento de golpe de Estado.

Los medios argentinos en principio -y evidentemente- estàn aprovechando wikileaks para refritar antiguas operaciones de prensa. <span>Pero me parece que el fondo de la cuestiòn es banalizar hasta el absurdo los cables como paraguas ante la posible apariciòn de cuestiones mas graves</span>. La banalizacion es un paraguas ante posibles futuras denuncias o criticas. Los futuros criticos desde que lugar van a argumentar si hoy dia estan ninguneando y despreciando la informacion de Wikileaks?

Saludos.

Diego F. dijo...

"<span><span>Pero me parece que el fondo de la cuestiòn es banalizar hasta el absurdo los cables como paraguas ante la posible apariciòn de cuestiones mas graves</span>. La banalizacion es un paraguas ante posibles futuras denuncias o criticas."</span>

Totalmente de acuerdo Predicador, por eso no me prendo en la campaña de ninguneo y bastardeo a los cables. Como dije en el post anterior este es un problema para todos los gobiernos y por eso en todos lados los oficialismos salen a banalizar todo y hacer de cuenta de que es mero chismerío. Pero no es algo a favor o en contra un gobierno o de otro, hay de todo en esos cables, a favor y en contra (en este, por ejemplo, hay mucho a favor ya que pinta un cuadro de la oposición cachivache que revestido por la autoridad que esa misma oposición le da a la palabra yanqui los deja en un offside histórico). A mi me parecen más que relevantes y hay que ver qué hay en los más de 2000 que faltan salir a la luz.
Saludos

Leandro dijo...

Ya lo habia leido en ingles, es muy pero muy jugoso, la cantidad de cipayos que desenmascara este calbe es fenomenal.

Pero lo que sobre todo sorprende es la forma increible en la que le erraron en todos sus pronosticos la mayoria de esos carneros vendepatria! la verdad que hay algunos nombres (melconian, fraga) que despues de semejantes analisis pedorros donde no le acertaron ni al nombre de la presidenta, deberian retirarse definitivamnete, no solo or cipayos vendepatrrias hijos de puta sino tambien por fabuladores, poco serios, mentirosos y ridiculos en sus analisis.

Javier dijo...

El problema de los cables yankees es que toman toda la data de un país que no existe ni nunca existió y que es el país virtual . Como ese país virtual se les cayo a pedazos a los medios a los periodistas cautivos de la embajada yankee como a los politicos de cuarta del grupo A . A mi me paredcen todas recontraboludeces , nunca crei las boludeces que escribe Rosendo Fraga y menos las boludeces que publicaba Noticias , sobre perfiles psicologicos , carteras y ropas y  la mayor boludez que Cristina no terminara su madato o fuera bipolar y todas las campañas de cuarta que orqiuetaron los medios del establihment para intentar quebrar el apoypo popular al gobierno , Y la derrota de 2009 influidoa en gran parte por los medios era en una eleccion de menoir rango que son las elecciones parlamentarias y donde no se juega nada del poder de la presidencia , el problema fue que el gobierno se sumo a los medios opositores planteando como plesbicitaria una eleccion parlamentaria , una locura total porque siempre la gente s eve tentada a votar mas ideologicamente y menos opciones de poder real y digo lo mismo del voto a Michetti y a Pino en la ciudad , extrapolar un voto a diputado como un voto a jefe de gobierno es una locura total . Los que si querian voltear al gobierno eran Magnetto y la golpista confesa Carrio , que dijo o arreglan para recomponer o se arreglan porque se van . En esa gente estaba el pais virtual que compraron los yankees

Un abrazo

Diego F. dijo...

"<span> lo que sobre todo sorprende es la forma increible en la que le erraron en todos sus pronosticos la mayoria de esos carneros vendepatria!"</span>

¿Ves? Si por lo menos usaran análisis más confiables como los de este pequeño espacio que denominamos Mundo Perverso... :P
Saludos!

José Antonio Aranda dijo...

Como interlocutor de la embajada de Estados Unidos, magnate de los medios y vicepresidente de Clarín (por ahora) quiero que no pase desapercibido mi acertado análisis de que La Yegua no kaería.

Tuve la virtud de no relatar mis más profundos deseos como si fueran la realidad y así, a diferencia de otros analistas como el logi de Fraga, que la pega menos que Carrió; me gané la confianza de la primera potencia mundial.

Esto hará que cuando yo sea presidente de Clarín (no falta tanto) y vaya al Palacio Bosch a dar mi objetiva e independiente visión de la realidad, los yanquis me tomen en serio. Apenas les diga "ahora sí hay chances de voltearlos" apretarán el acelerador a fondo para terminar con la Dictadura K, el fachoprogresismo, la viuda crispada, la lacra Kunkel y la juventud hitleriana. Espero con ansías la llegada de ese dia.

@arandaarrocero

Eduardo Real dijo...

Juáaaa...! "<span>centroizquierda Oscar Aguad</span>". Assange leakeó los libretos de Capussoto...!

Fiorde dijo...

Acá dejo varias citas y algunas apreciaciones personales de lo que considero mas destacado. No creo que haga falta mucho análisis, creo que las frases (y algunos pequeños comentarios personales) hablan pos si mismas.

"[...] otros colegas habían urgido a Scioli a romper filas con el Kirchnerismo el año pasado luego de la polémica con el sector agrario. Scioli dijo que el no lo haría porque "si lo hago van a caer, y yo no soy un golpista""
"El equipo economico del Gobierno de Argentina es objeto de burla entre los economistas serios de aquí"
"Hay algunos analistas políticos influyentes (Rosendo Fraga, y con menor certeza, Manuel Mora y Araujo)"
La constante cita a la inestabilidad económica de la Argentina y una presunción de total incapacidad de CFK para sacar al país de la crisis global del 2009.
"la encuestadora Doris Capurro agrega que la prensa Argentina, particularmente el grupo Clarín, usualmente hace las veces de "central golpista"" (NO, EN SERIO?)
"Fraga [...] Destacó que con el derrocamiento de Manuel Zelaya en Honduras, CFK (con niveles de aceptación alrededor del 28%) es ahora la presidenta electa latinoamericana con los menores niveles de popularidad en su país" (si con esto supone que antes del golpe, Zelaya tenía peor imagen y por eso le hicieron un golpe, Fraga es hasta ahora el auto-delatado más pelotudo y malparido de los periodistas "independientes")
"el problema es el control de Néstor sobre la política económica del Gobierno. De acuerdo con Blejer "Néstor no sabe nada de economía y, para empeorar las cosas, piensa que si, por lo que no escucha ningún consejo"" (ahhh, mira vos, no sabe nada, pero la remo lindo del 2003 a la fecha!)
"Otro economista, Orlando Ferreres, sugiere que [...] "nadie es más conservador que un peronista asustado"" (que alguien me diga porque la AUH es una medida conservadora por favor, o las moratorias, o la movilidad...)
Fuentes mayoritárias de este cable: Macri, Jose Aranda (Vice Clorín), economistas "serios" (o sea, favorables a las posturas de banqueros), analistas políticos "influyentes" (o sea, de los grandes diarios)...
"[Macri, Binner y Reutemann] basan su planificación en Cristina llegando al final del mandato (que buenos que son). Ninguno encuentra atractiva la idea de tomar las riendas en medio de una crisis económica y la salida prematura de CFK podría socavar sus respectivas estrategias para llegar a la casa rosada en 2011, cuando la economía debería estar más robusta (ahhh, no eran tan buenos...)"
"Para complicar aún más las vidas de los potenciales complotadores golpistas, Cristina es peronista" (WTF? por un lado, "los peronistas no son golpeables", por otro lado, hablan de golpes de estado como si fueran la cosa mas común del mundo! Interesantes los diplomáticos yankis y su forma de ver América Latina)
"Macri le contó a un empleado del Senado estadounidense el año pasado que los argentinos estarían "felices" si los Kirchner cayeran ("si este vaso de agua fuera los Kirchners, todos tratarían de empujarlo para que caiga")" (frase del 2008-2009, que pena, sino fijo que ganaba el premio 2010)
"es una bendición enorme para los Kirchner que, por ahora, la mayor parte de los trabajadores organizados se mantienen en sus bolsillos." (o sea, a los trabajadores solo se los compra, no se los convence. Mira vos las posturas yankis...)
"Después de todo, los Kirchners han sido abrasivos, <span>impermeables al consejo externo</span>, e incluso paranoicos a través de más de seis años de poder presidencial" (gracias por ser así! nunca cambien!)


Saludos

Diego F. dijo...

Justamente uno de los puntos a destacar del cable es quiénes son los que le llevan información -y qué tipo de información/análisis, con qué fin- a la embajada. Claramente están jugando contra nuestro país, por eso hay que señalarlos.
Saludos!

Jose dijo...

Parece de pelicula todo esto de los informes de la CIA...... me da miedo, en serio.

Fiorde dijo...

Igual no viene mal recordar que estos cables son solo análisis de diplomáticos. Siempre hay que tener en mente que porque lo dijo un funcionario de EEUU no significa que sea innegable, intachable, totalmente incuestionable. En otras palabras, no caigamos en el error de "si lo dijo EEUU, entonces es palabra santa".
Me hace acordar mucho a la pre concepción de "escrito en un diario = verdad irrefutable", solo que ahora sería algo así como "lo dice la super potencia = verdad irrefutable".

Saludos.

Diego F. dijo...

¿Vos decís que esas declaraciones que se dieron en reuniones con funcionarios yanquis y que la embajada reporta al depto de Estado pueden ser mentira? Me inclino bastante más a creer lo contrario, pero bueno, cada quién pensará diferente.
Saludos

Fiorde dijo...

No son informes de la CIA, son simples cables de sus diplomacias. Si con estos cables haces una película, entonces muy seguramente con todos los informes de la CIA seguro que te haces mínimo una serie de 20 temporadas más taquillera que LOST (y con mejor final seguro).

J. P. dijo...

Esto es, creo, una parte del funcionamiento institucional de los "estados". Quiero decir, por más que sean cosas dichas por funcionarios de 4ta categoría, señala a qué se le presta atención y quiénes son sus interlocutores.
La opción de los funcionarios por una u otra fuente, "pasa en los mejore estados...". Sino fijense la postura ante la situación de Gaza de nuestro actual canciller.
Hay que hacer una diferencia cuando los funcionarios de 4ta categoría hablan de cosas recogidas de la prensa corporativa y cuando esos mismos funcionarios dicen el "nos dijo", que implica un contacto directo.
Sugiero que traduscamos este cable: http://cablegate.wikileaks.org/cable/2008/02/08BUENOSAIRES235.html
Creo que con ese, las conclusiones de Fiorde pueden ser matizadas un poco.

Abrazo.-

Diego F. dijo...

Mirá si esto no es para LOST:

Mr Assange,
have there ever been documents forwarded to you which deal with the topic of UFOs or extraterrestrials?
 <span> </span>
Julian Assange:
Many weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules.
1) that the documents not be self-authored;
2) that they be original.
However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.

J. P. dijo...

"traduzcamos"

Fiorde dijo...

No, no digo eso. Las cables son (hasta ahora todo lo demuestra así) verdaderos, igual que los declaraciones varias y las apreciaciones de los diplomáticos contenidas en ellos. A lo que yo quiero llegar es que no son lo mismo las declaraciones documentadas en la embajada de EEUU que las apreciaciones de sus diplomáticos. Sus cables, según lo poco que he leído, tienen mucho contenido subjetivo. Lo que yo quiero decir es que todas esas apreciaciones subjetivas no deberían ser consideradas como verdades irrefutables. Las declaraciones registradas ya son otro tema. Específicamente son lo verdaderamente relevante de todos los cables (tanto las declaraciones objetivas de funcionarios de EEUU, como las declaraciones de la fauna autóctona de cada país). en otras palabras, las declaraciones textuales objetivas rescatadas en estos cables son lo verdaderamente valorable. Los análisis, subjetividades y juicios que se hacen con ellos por parte de la super potencia, No.
Espero haber sido un poco mas claro ahora.

Saludos.

Fiorde dijo...

El link no lleva a ningún lado. revisalo, o si lo tenes en un archivo en tu maquina subilo a algún host de archivos (mediafire, megaupload) así dura más. Algo me dice que en estos días Wikileaks no va a ser la página mas estable de internet.

Por otro lado, mis conclusiones son muy refutables, como las de todos. No hace falta traducir otro cable para hacer eso. me gustaría que me refutes con argumentos (y sin chicanas), así las discrepancias quedan para que las múltiples posturas queden plasmadas en el mismo lugar, y después vemos a que conclusiones llegamos.

Saludos.

manolo dijo...

Diego

Sobre los cables, la Embajada tiene la obligación de informar todo lo que le dicen.
No importa si es una pelotudez o algo serio; en última instancia, como en el cable aludido, lo matizan con su propia opinión.
Coincido con Predicad0r, quieren banalizarlo por miedo a quedar pegados; en especial muchos “periodistas de la casa”, cautivos los llaman, en otro cable.
Lo mas importante de este, escandalote, porque no da para escándalo; es que se “descascara” la seriedad de muchos.
Si en la Embajada existiera un emulo del Turco Asís, tienen entre sus manos un Bestseller, la estolidez es impresionante.
En comparación, los Blogeros estamos a años luz. ;-P

Otro si, la declaración de Scioli, “Yo no soy un golpista”; es un dolor de cabeza para el Progresismo K no P, porque es inevitable la comparación con Binner y Fabiana Ríos de TdF.
“El (la9 gobernador(a) <span> </span>de Tierra del Fuego le dijo a la CDA que los argentinos son "absolutistas" en cómo ven a los políticos o como ganadores o perdedores, sin grises intermedios”.
En fin, es lo que hay.
Un abrazo

J. P. dijo...

Perdón Fiorde, desde ya que mi interés no es pelear.
Dije matizadas, sobre todo por:
<span>"Después de todo, los Kirchners han sido abrasivos, <span>impermeables al consejo externo</span>, e incluso paranoicos a través de más de seis años de poder presidencial" (gracias por ser así! nunca cambien!) </span>
Esa impermeabilidad al consejo externo acá es aplaudida por vos porque con "consejo externo" se refieren a consejos de establishment corporativo u oposición cachivache, y con eso coincido. Yo la matizaría porque por un lado creo que la impermeabilidad no es sólo para con esos sectores, sino con sectores más "de izquierda" (da para largo esta afirmación, pero tomemosla en rasgos generales: caso actual Qom), y por otro lado no es tan "impermeable".
En ese cable que linkeé, fechado 2008-02-26 12:12, (que voy a copiar y me lo mando a mi casilla, porque en mi trabajo no tengo acceso a mediafire, rapidshare o alguno de esos) dice:
SUBJECT: ARGENTINA: GETTING PAST SQUARE ONE WITH THE FERNANDEZ DE KIRCHNER GOVERNMENT

¶2. (C) Three weeks have passed since the GOA signaled an end to its bilateral squabble with the USG via a highly publicized meeting on January 31 betweQPresident Cristina Fernandez de Kirchner (CFK) and Ambassador Wayne. (The U.S. Ambassador is the only Chief of Mission who has been received privately by CFK; she has now received him three times since her inauguration.) The change in how the United States is treated and portrayed by Argentine authorities is striking. As we had agreed beforehand, CFK insiders followed the January 31 session with positive and conciliatory statements from Cabinet Chief Alberto Fernandez, Foreign Minister Jorge Taiana, and others. From January 31 on, the Argentines have given prominent positive public play to each event involving a USG visitor, including the two (CODEL Engel and PDDNI) that occurred in the last week.

¶3. (C) The chorus of anti-U.S. recriminations has fallen silent. In their place, we are hearing positive pronouncements about our country. On February 20, for example, after a meeting between the Ambassador and Minister of Defense Garre, a hold-over from the first Kirchner administration who had previously resisted close cooperation with the USG, the Defense Ministry issued an upbeat communique on its website noting that "the Argentine side expressed gratitude for American assistance." The statement then proceeded to detail several areas of successful bilateral cooperation that helped to train and transform Argentina's military.

Si querés te lo mando por mail.

Abrazo.-

Soledad dijo...

Uno de mis cables favoritos. Desde que lo leí, fue mi preferido. :)

Fiorde dijo...

<p>[...SIGUE (Diego, si te doy un beso subís el limite de caracteres a 8.000?)]
</p><p>Si relacionamos esto con el caso Qom, la voluntad de no reprimir ha sido expresa desde el gobierno, y mi indignación pasa por el lado de que no entiendo como no se declara al menos un repudio protocolar tanto sobre esta situación como muchos hechos ocurridos en Río Negro. En el caso de Formosa no me hago la idea de que el gobierno provincial tenga tanto poder como para que al nacional no le convenga repudiar sus actos. Por otro lado, dado el apoyo popular "justo" con el que cuenta desde hace 2 años el gobierno actual, creo entendible (no justificable, solo entendible) el poco énfasis dado a la regulación bancaria y a la regulación de las telefonías, por dar dos ejemplos concretos.
</p><p>Como conclusión, lo que estos diplomaticos dicen, yo remarco y vos sitas sobre una cierta "impermeabilidad" no se relaciona tanto con la impermeabilidad en si misma, sino mas bien con el odioso juego político de empujar y relajar. Al menos eso es lo que yo pienso.
</p><p> 
</p><p>Saludos.
</p>

Diego F. dijo...

Seguro que por eso lo apodan "El Milico" XD

Diego F. dijo...

Fiorde: no suelo besar hombres más que para saludarlos pero te cuento que si fuera por mí volvería a como era antes que no había límites de caracteres; pero Blogger puso arbitrariamente un límite de 4000 caracteres y yo con este sistema nuevo logré llevarlo a 5000, más no puedo hacer. Igual mando un beso :P

Diego F. dijo...

Por eso hay que cuidarse de sumarse alegremente a la campaña que hacen desde algunos medios (ej: desde #678 con su "opereta pinchada" o semejantes), creo que habrá coincidencia entre muchos sectores del poder en ir a por la wikileaks y de hecho ya están intentando "luchar por la libertad de prensa" (¿o será "en contra de"?).
Abrazo!

javier (si, ese) dijo...

ese post que linkeas, diego, es excelente. y más leyendolo en retrospectiva.

el que sabe, sabe (¿?)

Yevgeny dijo...

No vi mucho de 6,7,8 estos días (algo vi). ¿Lo de la "opereta pinchada" apunta a a los cables en sí o a la selección que de ellos hacen en los medios?

Diego F. dijo...

Evalualo vos mismo Yev, acá está el programa de ayer.
Abrazo!

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Digamos que el poder en general -que no solo pasa por los gobiernos-. Despues estan los aspirantes al poder -como la comparsa que parece hizo fila en la embajada yanqui-, estan los lacayos , los alcahuetes y un largo ect.

Saludos.

J. P. dijo...

Lo interesante, creo yo, es que estos juegos políticos de "empujar y aflojar" son ocultos, y por eso a uno no le queda otra que aventurar hipótesis. Te imaginás lo que pasaría si hoy nosotros supiésemos cuáles son los contenidos de las comunicaciones del gobierno nacional y el de formosa?
Todo esto por ahora son datos, y un debate importante (y que creo que debería ser público) sería el de la función del secreto de estado en las prácticas gubernamentales.
Leí en el blog del escriba esto http://vidabinaria.blogspot.com/2010/12/por-que-no-medis-wiki-lick-it.html:
"Según nuestra Constitución Nacional, es el Presidente de la Nación el que lleva adelante la política exterior. Lo hace según su leal saber y entender, con lealtad y patriotismo o Dios y la Patria se lo demanden. Y si tenés la suerte, como tenemos nosotros, de tener un gobierno que lo hace -buena parte del tiempo- en función de los intereses nacionales, no deja de ser el anacrónico y viejo Estado, una verdadera bendición para "nosotros los ciudadanos". Con todos sus "secretos"."
Creo que la predicación de que el gobierno nacional es "bueno" (más allá de las medidas, que desde un punto de vista pueden ser criticadas como lo hacen los análisis del PO, por caso -por más que no comulgue con las estrategias, debo aceptar que sus análisis tienen un punto de vista coherente-) se basa en buena medida en el secreto de estado. Quiero decir: nosotros no sabemos lo que se habla puertas adentro, entonces uno hace el recorte que le interesa (por ideología, conveniencia, fuentes o tiempo) y predica: para algunos el gobierno será "bueno" y para otros "malo" (y muchos con matices, claro). Pero el tema es que si todo es oculto, uno sólo hipotetiza. Y desde ahí actúa: en la militancia, en lo que uno escribe, en lo que uno decide votar.
Así, en ese mismo post del escriba, termina diciendo: "Julián Assagne: en esta segunda tanda de cables no te metiste con un imperio en decadencia y belicoso. Te metiste con el Estado. Te metiste con los Estados. Te metiste con nosotros.
Si te agarra Interpol, no me voy a poner a llorar."
De nuevo: el secreto de estado existe y su funcionamiento repercute en la vida de todos. Alguna vez se discutió públicamente esta necesidad? (y con públicamente no quiero decir en el congreso, obviamente).

Abrazo (el beso te lo manda Diego).-

Eduardo dijo...

Como un ejemplo más de la no banalidad de los cables en España la familia de un camarógrafo que fue asesinado por soldados yanquies en Bagdad, la familia comenzó un proceso penal contra los solados y desde la embajada de USA en España se presionó al gobierno para que se frenara el proceso.

Ahora la familia está usando los cables que salieron a luz para que se sepa la verdad de porqué se intentó frenar el juicio y lo que hicieron los funcionarios españoles involucrados para frenar el proceso.

http://www.elpais.com/articulo/espana/familia/Couso/fuerza/fiscalia/pronuncie/presiones/embajada/elpepuesp/20101203elpepunac_29/Tes

La nota en El País sobre el tema....

No todos son cables del tipo "Noticias".

Vidio Complot dijo...

<span>Diego Diego! El que está pegando la piña en la fotito, segun dijiste, es Fernando Iglesias, que raro que le pegue tan fuerte a clarin...</span>

Vidio Complot dijo...

Este es el programa especial de 678, se los dedico a la progresia mundo perversa.

Diego F. dijo...

Ese tema de la piña fue rectificado con esta entrevista.

MartinB dijo...

resumido:

se terminaron los problemas de publicidad negativa en argentina: desde la presidencia para abajo comienza a aparecer un discurso donde si se habla de estados unidos ya no lo muestran como algo negativo.
incluso estan presentando situaciones con las que nos relacionamos (llegada de dignatarios, colaboracion de los ejercitos en entrenamiento) de manera positiva.


es un analisis de imagen de estados unidos en argentina, preocupados supongo por la imagen que genero bush donde todo argentino hablaba pestes del pais del norte, pasan a relajarse ahora que en argentina se los esta empezando a ver con buenos ojos nuevamente

Mauro A. dijo...

Me parece que apunta a la interpretación que hacen los medios sobre los cables, eso de que: primero clarin dice una mentira para desprestigiar al gobierno, la embajada levanta esa "noticia", y ahora clarin dice que USA piensa esa mentira que propusieron ellos. Aclaro que yo he visto 678 ultimamente, pero supongo que es lo mismo que dicen en DDD

Diego F. dijo...

Bien ahí Vidio reivindicando a los patriotas Fontevecchia, Darío Gallo, Carrió y Nelson "una fuente dice que" Castro.

FGJ dijo...

A la mierda!!!!!!!!!!!!!

Excelente aporte negro!

FGJ dijo...

Alguno de los involucrados salió a desmentir?

el dentista dijo...

veraces o no, opinables, AL MENOS ESTAN BIEN ESCRITOS y son inteligibles, no como algunos diarios, incluso algunos blogs (ortiveada: no este) que son ilegibles.

Gustavo dijo...

Mientras avanzaba en la lectura (que lo hice por completo) pensaba exactamente lo mismo que Leandro, como le pifiaron todos estos, que encima los documentos dicen, economistas prestigiosos y economistas confiables o cosas por el estilo, no le acertaron a nada, Marx que dice que el 2010 va a ser terrible y van a tener que dejar de dar los subsidios, Fraga hablando de la caida de CFK y la fortaleza de Cobos. Cada linea pensaba lo mismo, como estos hijos de puta golpistas y vende patria le pifiaron en todo. Obvio que no quiero comer ningun sapo del oficialismo, pero hoy mas que nunca es la unica opcion, encima al ingeniero traficante de autopartes hoy llamada jefe de gobierno, haciendo lo que mejor hace "el boludo" sobre su archivo, pero habilitando otro que habla mal de la morsa Fernandez. En el otro post que hizo Diego sobre esto, se discutia que todos sabiamos lo que dicen estos archivos, pero una cosa es que lo sepamos todo en el boca a boca, pero cuando aparecen papeles la cosa cambia, no en nuestro pensamiento, pero apoya en firme lo que pensamos.

Algo Habré Dicho dijo...

No termino de comprender totalmente este tema, más bien tengo ciertas sospechas. No me parece que haya sido algo que se les escapó. Alguien(es) quiere generar algo, lógicamente.

Y sí, están, son ciertos, y hay que aprovecharlos para desenmascarar, una vez más, a los vendepatrias -quienes van a pucherear a la Emabajada Yankee son "el vendepatria por antonomasia"-.

Ahora (y hace unos años también) un senador, o varios, pretenden hacer desaparecer de internet el sitio de Wikileaks. Si el Gobierno de EEUU así lo quiesiera, esa noticia ni sería noticia, se hace y ya. Por eso, no termino de comprender el asunto este.

Esperemos más cables, este, como ya dijeron, es muy jugoso. Que pena que la mayoría con análisis retroactivo, a ver si se les escapa alguno de estos días, con el nuevo panorama de Argentina.

Y si hay que compararlo con serie, o film, yo voto por Alias.

Saludos!

Juan dijo...

Por esto es que no lo atrapan: http://www.larepublica.es/spip.php?article22320

Vidio Complot dijo...

Efectivamente si los que nombraste los tildan de Videlistas, todo bien. Ahora si le toca ser a Pino, ahi ya no te gustó.
DiegoF, santix, Yevgeny, Anónimo, y demas progresia: Gracias por confirmar mis dichos. No puedo esperar otra cosa de sus cabecitas.

Vidio Complot dijo...

Si, la vi. Pero el pequeño fotomontaje crea como una paradoja.

santix dijo...

Vidio, sos lo mas. Segui dando catedra, grossssso.
Aca ya aprendimos, lleva tu infinita sabiduria a atros lugares, no seas egoista.

santix dijo...

Otro grosso el fer.
http://elpavimento.blogspot.com/2010/12/noferiglesiasno.html

Jose dijo...

Perdon por haber copiado tu post. Todo bien ? ^^

http://taringa.net/posts/noticias/8229254/_Terminara-Cristina-su-mandato_-_Cable-_2031647_---Wikilea.html

Diego F. dijo...

José: al contrario, gracias a vos por difundir. Todo lo que hay en este blog está bajo esta licencia con lo cual mientras cumplas tu parte podés usar lo que quieras.
Saludos!

Jose dijo...

Ok gracias, igual te vengo robando hace rato info :P. aca esta el post con algunas modificaciones, borre el anterior por que la gente parecia no entender el texto. Disculpa por las modificaciones y el complemento que agregue. Miralos si te intereza. Y si tenes alguna critica mejor, creo aber entendido bien el post y por sobre todo este comentario:  "<span>¿Ves? Si por lo menos usaran análisis más confiables como los de este pequeño espacio que denominamos Mundo Perverso... :P  "
. jajajaja genial :)</span>

http://taringa.net/posts/noticias/8230176/_Terminara-Cristina-su-mandato_-_Cable-_2031647_---Wikilea.html

J. P. dijo...

Algunas repercusiones internacionales (de buenas fuentes):
<span>
<p>Cables: Inglaterra permitió bombas de racimo estadounidenses
</p><p> 
</p><p>Los cables muestran también que Inglaterra permitió a Estados Unidos depositar en suelo británico bombas de racimo prohibidas. Inglaterra firmó la convención internacional que prohibió las municiones de racimo en diciembre de 2008. Sin embargo, seis meses después, un cable estadounidense afirma que Inglaterra accedió a mantener en secreto un acuerdo que permitía a Estados Unidos mantener bombas de racimo en depósito hasta el año 2013.
</p><p> 

</p><p>Amnistía: cables confirman que civiles yemeníes fueron asesinados durante ataque estadounidense
</p><p> 
</p><p>Según Amnistía Internacional, los cables filtrados confirman además los informes de numerosas víctimas civiles que dejó como saldo un ataque de hace un año de Estados Unidos sucedido en Yemen. Los cables ya han dado a conocer que el gobierno yemení estuvo de acuerdo en afirmar que las víctimas llevaban a cabo ataques con misiles, lo cual era falso ya que de hecho los ataques provenían del ejército estadounidense. Se citan palabras del viceprimer ministro de yemení al referirse al ataque de Abyan, en el que fueron asesinados docenas de habitantes de la localidad, entre ellos veintiún niños. En junio, Amnistía difundió fotografías en las que se observan restos de bombas estadounidenses en el lugar del ataque.
</p><p> 

</p><p>Atención puesta sobre líderes de Sri Lanka por participación en asesinato de tamiles
</p><p> 
</p><p>Otros documentos filtrados muestran que diplomáticos estadounidenses acusaron a jerarcas de Sri Lanka de estar involucrados en el asesinato masivo de rebeldes del grupo separatista Tigres Tamiles que tuvo lugar el año pasado, durante los últimos meses de la guerra civil que duró veinticinco años. En un cable de enero, se afirma que el Presidente de Sri Lanka Mahinda Rajapaksa y otros jerarcas eran posiblemente los responsables de muchos de los presuntos asesinatos de rebeldes de Tamil. La revelación llega al tiempo que Rajapaksa se vio forzado a cancelar el jueves una aparición en público en Inglaterra debido a manifestaciones llevadas a cabo por un grupo de tamiles.
</p><p>Un manifestante declaró: “Esta gente pide justicia, eso es lo que estamos pidiendo. Queremos una investigación internacional independiente de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por el Presidente Rajapaksa y su gobierno.”
</p><p> 

</p><p>Departamento de Estado prohíbe WikiLeaks a personal y advierte a estudiantes
</p><p> 
</p><p>El Departamento de Estado, mientras tanto, ha impuesto una orden que prohíbe a los empleados leer los cables filtrados publicados por WikiLeaks. Se ha dicho al personal del Departamento de Estado que no lean los cables ya que son documentos clasificados y sujetos a permisos de seguridad. La censura de WikiLeaks por parte del Departamento de Estado se extiende también a los estudiantes 
</p><p> 
</p><p>Todo en: http://www.democracynow.org/es/2010/12/03/titulares
</p></span>

J. P. dijo...

completo el titular anterior que salió cortado:

<span>
<p>Departamento de Estado prohíbe WikiLeaks a personal y advierte a estudiantes
</p><p> 
</p><p>El Departamento de Estado, mientras tanto, ha impuesto una orden que prohíbe a los empleados leer los cables filtrados publicados por WikiLeaks. Se ha dicho al personal del Departamento de Estado que no lean los cables ya que son documentos clasificados y sujetos a permisos de seguridad. La censura de WikiLeaks por parte del Departamento de Estado se extiende también a los estudiantes universitarios. En un correo electrónico enviado a estudiantes de la carrera de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia dice: “Los documentos publicados durante los últimos meses por Wikileaks se consideran aún documentos clasificados. [El Departamento de Estado] recomienda que usted NO publique enlaces a dichos documentos ni realice comentarios sobre los mismos en sitios web sociales como Facebook ni a través de Twitter. Leevar a cabo dichas acciones pondrá en tela de juicio su habilidad para el manejo de información confidencial, requisito para ocupar la mayoría de los cargos en el gobierno federal.”
</p></span>

Eduardo Real dijo...

Al igual que Fiorde y casi seguramente gran parte de los foristas, nos calentamos mucho por el silencio oficial que siguió a los asesinatos de Formosa, cosa que no sucedió con el de Ferreyra.

De tan llamativo que me resulta ese silencio, me puse a analizar algunos puntos que, sin justificarlo, lo explicarían. Y encontré un punto que quizás, los que no tenemos la responsabilidad de gestionar, pasamos por alto: La extrema paridad que existe en el Senado entre Gobierno y oposición.

De hecho, es esta cámara la que ejerce de "tapón" a cualquier fruta que se le ocurra plantear a la oposición. Esta extrema, imprevisible y precaria paridad podría explicar que no puedan darse e lujo de perder dos senadores formoseños, cosa que no estaba en juego en el caso Ferreyra.

Es la única explicación que se me ocurre ante un silencio pertinaz que claramente va en contra de las propias banderas del Kirchnerismo, al margen de cierto ruido en la información que circula sobre el tema, en particular sobre la "interna" qom.

J. P. dijo...

Fiorde, acá hay un link del cable que anda: http://wikileaks.fdn.fr/cable/2008/02/08BUENOSAIRES235.html

Abrazo.-

Fiorde dijo...

"<span>Por otro lado, dado el apoyo popular "justo" con el que cuenta desde hace 2 años el gobierno actual, creo entendible (no justificable, solo entendible) el poco énfasis dado a la regulación bancaria y a la regulación de las telefonías, por dar dos ejemplos concretos [además del caso de Formosa]. "</span>

Lo que vos decís con un caso concreto es a lo que yo específicamente me refiero de forma mucho mas abstracta. Muchas veces escucho como fundamento opositor "porque el gobierno cuando tenia mayoría automática no sancionaba leyes importantes como la regulación financiera y similares?". Cada vez estoy mas seguro que la respuesta a esta pregunta es que <span>nunca tuvieron una mayoría automática en el congreso</span>. La vez que se dividieron las aguas en el 2008 tenían una teórica mayoría propia, pero después se demostró que muchos de esos supuestos diputados y senadores FPVistas eran simples resabios de menemismo, ahora llamados "peronismo federal". A que quiero llegar con esto? a que nunca han tenido un real poder en el congreso para la sanción de temas pesados. Y eso es lo que da lugar a los llamados "consensos". Potenciales consensos con Formosa, viejos consensos con Clorín, consensos con las telefónicas; y así se podría llevar a muchos otros casos similares.

Saludos.

Yevgeny dijo...

Otra nota acerca de "la otra cara" de wikileaks (fuente: Kaos en la red)

Juan Pablo dijo...

El fenómeno de las filtraciones de WikiLeaks puede ser muy útil como una cortina para esconder otros acontecimientos inmediatamente mas importantes que los documentos publicados, pero de todos modos la divulgación de noticias sobre la actualidad iraní desde Irán siempre fue tan exótica como leer cualquier otra información sobre la realidad árabe en general. Con o sin WikiLeaks los centros occidentales de comunicación jamás intentarán acercarnos esa realidad. De hecho, cuando WikiLeaks filtró documentos probatorios del asesinato de civiles durante la ocupación de Afganistán, hace unos meses ningún medio de comunicación agitó la noticia, probablemente porque el material era mas complejo de comprender y no involucraba a figuras locales.

Creo que el fenómeno de WikiLeaks impone un gran desafío a los medios alternativos -entre los que cuento a los blogs- mas que a los establecidos: acaba de caer una tonelada de documentación que se mantenía alejada de la opinión pública, o sea, antidemocrática. Está en nuestras manos y herramientas saber descomponer esa información cual lombrices en tierra fértil, para generar un pedazo de realidad -pequeño tal vez- que se nos escondió como tantas otras. No es necesario contar con una cartera de informantes como los periodistas de la élite: en este asunto se está casi en igualdad de condiciones, a cambio hay que mostrar las capacidades que cada uno tiene. No me parece poca cosa.

Jose dijo...

No te termine de entender, diego... entende que mi ingles es bastante basico. Podrias por favor decirme que quisiste decir ? Gracias de ultima te escribo un mensaje personal. Realmente me da intriga, ¿que quisiste decir?

Related Posts with Thumbnails