sábado, diciembre 18, 2010

Las operaciones de Clarín contra los blogs


Continuando el trabajo de investigación que realizaron en su momento Lucas Carrasco y Jimena Arnolfi sobre la agencia que opera clandestinamente en internet, hoy Lucas nos presenta un nuevo capítulo que pone al descubierto el accionar de La Ese comandada por Carlos Souto, contratada por Clarín, que ahora gracias a un estudio encargado se circunscribe a los 30 blogs más influyentes. Pasen y lean aquí en Diario Registrado cómo opera Clarín a través de esta agencia.

Saludos
D.F.

Imagen: vinagreasesino.com

59 respuestas:

Juan Pablo dijo...

¡Como le pican los mosquitos al maquinista!

javier dijo...

estos tipos tambien son unos payasos.

Fabián dijo...

Diego, vos tenés mucho posts buenísimos, pero cuando te salís con cosas como estas francamente me desconcertás

¿vos te crees que lo que diga el borracho idiota de Lucas Carrasco en su blog de mierda le puede importar a un monstruo gigante como Clarín? ¿tan ingenuo sos?

Fabián dijo...

Por cierto, <span>"</span><span>Diario Registrado</span><span>" es el portal de los impresentables de PPT</span> ¿te parece una fuente fiable? ¡me extraña!

Diego F. dijo...

Mirá, yo esto lo conocía hace bastante (antes de que se publicara incluso) y Lucas viene siguiendo el tema, me parece bajo que lo ningunees por "borracho", es ad-hominem puro eso, si te contara la cantidad de periodistas reconocidos que tienen adicciones mucho peores, ¿dejarías de creerles?. Por otra parte ¿Vos decís que no existe esa agencia y que a Clarín no le molesta en lo más mínimo lo que hacemos con los blogs? Entonces, ¿por qué es que tuvimos tantos problemas con la censura ilegal de los videos con declaraciones de funcionarios públicos?¿Por qué en la cámara de Diputados se le dió tratamiento al tema?
Sé todo lo escéptico que quieras, pero el argumento adhominem a Lucas y Gvirtz no refuta nada de lo planteado.

javier dijo...

me dio miedo que a fabian le guste mi comentario.

los payasos no son ni diego f ni carrasco, son magnetto y souto. y fabian tambien, pero no tanto.

Hugo dijo...

¿Cuáles son tus fuentes fiables? Creía que a esta altura eso era muy subjetivo.

Esteban dijo...

A mi me gustaria ver alguna prueba de todo esto. No pido demasiado, solo una prueba. O un indicio. O algo. No se. Con que facilidad se creen las noticias ultimamente cuando se quiere creer.
Tengo varios contactos en clarin (despues de todo, labure 2 anios largos ahi...) y todos me dicen lo mismo, que es un disparate la noticia. 

Ahora digamos, que pasaria si el dia de maniana viene Nelson Castro y dice que los bloguers nac&pop estan todos pagos por el gobierno, ofreciendo el mismo nivel de pruebas que ofrece Lucas Carrasco: Ninguna.

Vamos mal si pensamos que los de Clarin son tan idiotas.

Juan Pablo dijo...

"<span>Tengo varios contactos en clarin (despues de todo, labure 2 anios largos ahi...) y todos me dicen lo mismo, que es un disparate la noticia."</span>

<span>A mi me gustaria ver alguna prueba de todo esto. No pido demasiado, solo una prueba. O un indicio. O algo. No se. Con que facilidad se creen las noticias ultimamente cuando se quiere creer.</span>

javier dijo...

la noticia no dice que TODOS los que  laburan en clarin estan en esto, no seamos pelotudos por favor.

Esteban dijo...

No tenes porque creerme Juan Pablo. Es una cuestion de fe. Tambien es una cuestion de fe la que hace le creas a Carrasco. Ahora, yo no escribo articulos en ningun diario haciendo acusaciones infundadas. Carrasco si. Y vos y todos los nac&pop salen corriendo a creerselas, porque todo lo que sea contra Clarin, absolutamente todo, vale...

De todas maneras, si googleas, podes entrar a Linkedin y ver mi CV...

Esteban dijo...

No, por supuesto que no Javier. Nadie dice eso.
Ahora, si uno lee una noticia ya de por si, sospechosa, que no ofrece absolutamente NI UNA SOLA prueba de lo que afirma y encima, chequeando con las fuentes que laburan en esa empresa y que por su trabajo, podrian llegar a tener conocimiento de este tipo de operaciones y te dicen que es todo verso o que ellos no saben nada al respecto, bueno, no me parece ilogico descreer de esto.
Lo gracioso es ahora ver blogs como este, el de lucas o el de mendieta, "demostrar" la verosimilitud de tal noticia y acusar a Clarin de esto, porque le aparecieron un par de comentarios troleando. Digo, un adolescente aburrido puede trollear. No es necesario contratar a una consultora que haga esto. Me parece ridiculo que esta noticia sea digerida asi no mas por todos, incluso de gente inteligente, sin un minimo de cuestionamientos o de peros...
Digo, porque cada vez que aparece algun periodista de Clarin, La Nacion o Perfil diciendo que hay bloggers rentados, sin ofrecer tampoco absolutamente ningun tipo de evidencia, aca y especialmente Diego, saltan como leche hervida.

Cada uno que crea lo que se le canta. Yo solo intento hacer que la gente tenga menos fe en las cosas y cuestione un poco mas lo que lee. Porque cuestionar hasta la ultima coma de lo que dice Clarin y creerse asi porque si, todo lo que dicen periodistas "del palo" me parece tan idiota como aquel que se cree al pie de la letra, todo lo que dicen Clarin, Perfil, La Nacion, etc...

Diego F. dijo...

Esteban: entonces ¿podríamos decir que, ante la duda, te ponés del lado del más débil, que es Clarín? ¿O estoy entendiendo mal el metamensaje?
Saludos

Rodrigo dijo...

Sin entrar en cuestiones de fe, la historia de clarin es muy abundante en hechos que a simple vista parecen increibles y sin embargo fueron reales; lo que hace de esta historia algo, como minimo, creible. Ejemplo 1:
A principios de 1976 Clarin disputaba el segundo lugaren tirada diaria con La Nacion lejos y comodo de Cronica, cuando los milicos llegan, Clarin ayuda a los militares a extorsionar a los dueños del papel con el que se imprimen los diarios, para que dejen la empresa, logrado el objetivo, se quedan con la fabrica de papel prensa ellos, la nacion y la razon, manejan el precio y la cantidad del principal insumo con el que se fabrica su diario, y de a poquito eliminan la competencia. Ejemplo 2: la increible nota que publican a mediados de 1977 hablando del centro de rehabilitacion que construyo el gobierno militar en la ESMA, impactante. Ejemplo 3: el negocio denunciado y procesado de las AFJP y CLARIN, manipulando desde la informacion la realidad de tamaña catastrofe para jubilados y contribuyentes.
No olvidemos, por favor, de los "hijos"de Herrera de Noble, que les hizo poner a varias personas la ropa interior que horas despues iban a ser confiscadas por la jueza para ensuciar, mientras ella hace rato se fue del pais.
Ante estos hechos, una muestra rapida y medio de volea de las capacidades e inquietudes del Grupete Clarin, esto de tener una consultora intentando interferir en los blogs, no me suena nada descabellado.
Y para muestra del alcance de estos blogs, la ultima elección de Pino en capital y ese repunte final que lo llevo a un muy buen 24%, en gran parte es por estos sitios independientes, inmanejables, que dicen y muestran un poco de TODO lo que nos quieren ocultar.
Laq verdad, no se si Lucas Carrasco toma, o lo que sea, pienso en Hunter Thompson y sus excelentes columnas de opinion sobre Nixon, y sus reportajes a presidentes (casi todos desde Jhonson para aca) y tomando todo lo que encontrara...que se yo. A veces leer gente que anda buscando de puertas para adentro para desautorizar aquello que esa persona dice y demuestra me incomoda un poco.

Esteban dijo...

Te juro que no puedo creer que me hagas esta pregunta.
Acaso entonces una persona que se identifique con lo nac&pop esta obligada a creer todo lo que digan los periodistas del palo, porque sino es ponerse del lado de Clarin? 

<p>Diego, entonces si Carrasco el dia de maniana (no tengo la puta enie) sale a decir que Magnetto es pedofilico, porque si, hay que creerle porque es del lado mas debil? No creerle significaria hacerle el juego a la derecha? Como es la cosa?
</p>

Diego F. dijo...

Esteban: pero no me respondiste, entiendo que no te gustó la pregunta pero, ¿cuál es la respuesta a eso?
Por otra parte te vuelvo a decir que ya sabía de la existencia de esto -por otro lado, no por Lucas- antes de que saliera la primera investigación. Y no puedo publicarlo (off the record que le dicen) pero tengo datos suficientes como para creerle a Lucas que se tomó el trabajo de investigarlo. Y sumale que Clarín tiene antecedentes de comportamientos contra los blogs en internet como la censura ilegal a videos u obligar a dar de baja Qué te pasa Clarín. Por si fuera poco, ¿querés pruebas de que sí les importa lo que publicamos en los blogs? Creo que con sólo leer la cantidad de notas ensuciandonos -no sólo en clarín, pero muchas en Clarín-  tenés material de sobra.
Entonces, vuelvo con la pregunta original que no quisiste responder: <span> ¿podríamos decir que, ante la duda, te ponés del lado del más débil, que es Clarín? </span>
Saludos!

Juan Pablo dijo...

"<span>Y vos y todos los nac&pop salen corriendo a creerselas, porque todo lo que sea contra Clarin, absolutamente todo, vale...  "</span>

No es necesario que seas infantil conmigo. Yo no soy "nac&pop". Tengo mi identidad formada como vos tendrás la tuya y también hago uso de mi razón; no sin esfuerzo y voluntad por mantenerla. Si el juego de nenes al que querés reducir la discusión es que Carrasco no publica la fotocopia de un documento probatorio, entonces debo señalarte que la mayor parte de las noticias que lees a diario, sobre las que emitís tus juicios, tiene tanto o menor sustento como esta nota donde se citan personas físicas y jurídicas, así como una dirección geográfica real. ¿Puede ser acaso esto una farsa? Por supuesto, la posibilidad existe. Si la verdad de perogrullo a la que querés llegar es que uno deposita una cuota al menos pequeña de fé en ciertos perdiodistas o investigaciones; ni siquiera necesito que me lo recuerdes. La política misma es un gran acto de fé. Pero olvidás que ese acto de fé siempre se amortigua en mayor o menor medida por una red de informaciones preexistentes, que es lo que Diego está señalándote desde hoy.

Entonces arribamos al mismo lugar: estás tomando posición desde el momento en que decidís tener mas fé en ciertas cosas que en otras (por ejemplo, en tus "varios contactos" de Clarín). En mi subjetividad yo cuento también los hechos que Diego te está marcando, por eso la cuota de fé crece hacia la investigación de Carrasco, así como probablemente en tu subjetividad tenga peso lo macanudos que eran tus ex-compañeros de trabajo.

"<span>De todas maneras, si googleas, podes entrar a Linkedin y ver mi CV..."</span>

También podés googlear a Lucas y conocer su perfil. Seguís embarrándote con tu propio argumento.

Pablo L dijo...

No olvidemos que SI HAY PRUEBAS de todo esto. El mismo youtube te saltaba con mensajes de denuncia de Artear por incumplimiento de copyright cuando querias ver algun video grabado de TN que pasara un acto de gobierno. Diego F hasta tiene screenshots aca en el blog.

Si eso no es censura, no se que es.

Damian. dijo...

No me suena nada descabellado, a veces uno ve comentarios que parece que están destinados a desviar el tema o a poner nerviosos a los visitantes que entramos todos los días a la blogósfera. Lo único que me hace ruido es que sean tan burdos para operar a veces. Máxime cuando hoy casi todos los blogs usan herramientas para moderar comentarios. 

Saludos. 

Esteban dijo...

Pero una cosa es la pelotudes de denunciar los videos de youtube (que estuvo mal, pero fue bastante exagerada su repercusion) o lo de Que te pasa Clarin, donde guste o no guste, seguramente algun artifucio legal tenia para hacerlo (despues de todo, ese sitio nunca mas volvio a ser levantado) y otra cosa es esto.
Por supuesto que yo no pretendo que Carrasco de nombre y apellido de la fuente ni que tampoco pretendo que ponga un video con una camara oculta que muestre una reunion entre Magnetto y el duenio de esta consultora hablando sobre este tema. Pero mostrame algo loco. No se, al menos un listado de los 30 blogs. Porque si vamos a publicar este tipo de notas puramente basadas en supuesto off the record, despues no nos quejemos cuando Clarin o Perfil o quien fuese, haga lo mismo contra el gobierno (o contra los blogs).
Que a Clarin le importa los blogs, seguramente. No lo dudo. Ahora, de ahi a que contrate a personas ("que estudian en facultades privadas", ojito eh, no vaya a ser que exista un infiltrado zurdito de la UBA) para que comenten en esos blogs y asi subliminalmente, influir en la cabeza del duenio del blog para instalar una agenda, no se... Me parece muy tirado de los pelos y muy pelotudo por parte de Clarin. Y pensar que los tipos de Clarin son pelotudos, es infantil, peligroso y contraproducente.
Porque ellos podran ser todo lo malo que vos quieras, pero si llegaron a ser el principal conglomerado de medios de comunicacion en sudamerica, idiotas seguro que no fueron. Entonces cuando aparece una noticia, donde se desprende que el enemigo es idiota (en este caso Clarin), cuando esta sobradamente demostrado que de idiota no tiene nada, uno tiene que empezar a sospechar. Y rechequear un poco las fuentes.
Porque esta noticia asi como Carrasco la plantea, solo la cree el que ya estaba convencido de creerla.

Yo la verdad, respondiendo a tu pregunta (muy tramposa por cierto). Si, me pongo del lado de Clarin en este caso. Esto significa defender a Clarin? No. Pero no puedo creer una noticia cuando todo me apunta a no creerla.
Ahora, que vos, un tipo que fue acusado de hacerle el juego a la derecha por apoyar a Pino, me vengas con este binarismo, me extrania...

Yevgeny dijo...

Tengo demasiadas razones para "creerme" esta historia de pe a pa, empezando por mis primeras intervenciones en la web con comentarios en el nefasto La Nazión: La cantidad de "irregularidades" que se veían en el fluír de los comentarios era impresionante. Comentarios repetidos con periodicidad, cada 15 minutos en varias notas a la vez, moderaciones obscenamente digitadas, perfiles que desaparecían y renacían con un historial diferente, censura a cualquier comentario "del zurdaje" y vía libre para expresiones xenófobas, racistas, apoyo y revindidaciones de los crímenes de los genocidas...
Quien piense que "la libre expresión" no preocupa a los jerarcas de la comunicación, no entiende el mundo en el que vivimos.

Todo esto no quita que pruebas formales cambiarían el caracter de la nota que aún, como señalan varios cancerberos,  sigue siendo fácilmente subestimable.

Fabián dijo...

Justamente, <span>porque conozco el perfil de Carrasco, es que me resulta poco creíble</span>

Fabián dijo...

Si, pero esos periodistas no salieron al aire pasados de merca a decir boludeces. Acá no es un juicio de valor sobre la adicción que pueda tener o no Lucas, sino por su poca seriedad. Ni hablar que, puede ponerse en pedo todo lo que él deseé, pero que haya salido al aire así me parece poco serio.

¿o acaso no te acordás por que lo echaron de DDD? Bueno, también recordemos por que entro...<span>no precisamente por su idoneidad, sino por su militancia</span> (y asi, unos cuantos).

¡ojo! Esto NO es propio del Kirchnerismo, Alejandro Rotzinger es otro idiota que es a Macri lo que Carrasco es al Kirchnerismo. Mas, también,  por portación de apellido. Porque Alejandro Rotzinger es otro idiota consumado, que lo único copado que tiene es que fuma faso, jeje (¿viste? No lo juzgaba a Carrasco porque le guste escabiar, je...No soy así de pacato e hipócrita, pero hay lugar y tiempo para todo, incluso para los vicios)

leo dijo...

Es verdad yo tengo un amigo que tiene un primo que su abuela, que tiene un gato, tiene un yerno que el primo de este tiene un hijo que tiene una amiga que trabaja de niñera de la hija de Magnetto, que escucho que hay "gente" que cobra por escribir en contra del Gobierno en Blogs de otros que trabajan en Programas de PPT que hablan de solo las cosas buenas que hace el Gobierno, pero no por ser empleados de estos, sino por plena certeza y conviccion.
Escrito desde el Area 51.

Fabián dijo...

No sé, pero los medios de Gvirtz me inspiran tan poca credibilidad como Clarín...¿me explico?

Diego F. dijo...

Esteban: realmente valoro que hayas explicitado tu defensa de Clarín, sincerarse en algo así tiene mérito porque siempre los defensores de clarín se esconden o disfrazan y me parece valiente que vos pongas la cara por ellos.
Pero lo que veo es que no sólo defendés en casos donde tenés dudas como el caso de La Ese sino también en cuestiones donde no hay dudas:

"<span> la pelotudes de denunciar los videos de youtube (que estuvo mal, pero fue bastante exagerada su repercusion)"</span>

En el caso de la censura a los videos te pareció exagerada la repercusión, a pesar de saber fehacientemente que ilegalmente nos censuraron a los que no tenemos recursos ni el aparato de difusión, legal y económico que tiene Clarín. ¿Habrías preferido que no denunciemos nada y nos quedemos callados ante la censura? Todo bien, entiendo que bancás a Clarín pero acá estamos hablando de censura y no a iguales sino a personas que estamos desproporcionadamente en posición de vulnerabilidad. 

Por otra parte decís: "<span>o lo de Que te pasa Clarin, donde guste o no guste, seguramente algun artifucio legal tenia para hacerlo (despues de todo, ese sitio nunca mas volvio a ser levantado)"</span>

Y sabés bien que siempre hay artilugios leguleyos que con un buen equipo de abogados y dinero siempre están a disposición del poderoso para abusarse; pero tené presente que el artilugio leguleyo fue "el uso indebido de marca" y de repente teníamos que pagar una multa de 500 pesos diarios mientras durara el proceso que, al estar en condiciones de inferioridad, era de imposible cumplimiento. Si no lo volvimos a abrir es porque no tenemos recursos para bancar todo el proceso y la lucha que había que dar para poder volverlo a abrir porque, aunque le creas a Clarín y todas las notas publicadas por ellos sobre nosotros, no nos paga el gobierno. Pero bueno, así y todo te ponés de su lado.

Y la cantidad de notas ensuciando a la blogósfera, sin aportar pruebas de ningún tipo y con una virulencia inédita para la desproporción de fuerzas que implica un monstruo corporativo como Clarín contra un puñado de blogueros (a los que jamás nos dieron la palabra para derecho a réplica o similar), no te despertó la necesidad de defender a nadie porque, claro, estás de ese lado y lo que digan de nosotros seguramente sea merecido en tu visión. Pero bueno, saltaste en este caso a defenderlos a ellos. Son opciones...

Ahora, que tengas tamaña admiración por la supuesta inteligencia de los muchachos clarinistas (no hablo de los periodistas porque son un chiste las notas tales como "por errores del gobierno argentina se salva de la crisis", el "clima kirchnerista" o cosas así) me sorprende. ¿Vos sabés cómo consiguieron la ley de radiodifusión? No fue inteligencia, fue aliarse con la dictadura genocida. No digo que sean tontos, pero me parece que omitís el factor "la ley del más fuerte". Luego en la medida que fueron teniendo más poder usaron el poder de extorsión, se aliaron con Carlo Saúl y les otorgó modificaciones que los hizo aún más poderosos y hasta en 2002 habían logrado que Duhalde les aprobara la ley clarín, al igual que en 2005 consiguieron los decretos kirchneristas de extensión de licencias o en 2007 hasta que por suerte el gobierno se dió cuenta del peligro que implica para la democracia una corporación con semejante poder. Pero bueno, esa parte elegís no verla. Es como que digas que EEUU hoy tiene la influencia que tiene en el mundo por ser inteligente y no por tener el 50% del presupuesto militar mundial y armas de destrucción masivas.

Por eso es que todo bien, no voy a chicanear ni agredir, tenés todo el derecho a defenderlos y más aún cuando lo hacés [...]

Diego F. dijo...

Es cierto Leo lo que decís, me acuerdo cuando no se podían presentar pruebas sobre los campos de concentración en Argentina y los miles de desaparecidos y torturados y, desde Clarín, nos contaban la verdad: que era todo una campaña antiargentina y que acá las instituciones estaban a salvo y que a los subversivos los recuperaban amistosamente en una especie de clínica con paredes blancas y jardín en donde iban voluntariamente y estaban re-bien. Por supuesto que los lazos entre Clarín y esa dictadura eran ficticios y que sólo consiguieron Papel Prensa porque hicieron una buena oferta (una de esas "que no podés rechazar") y que no hicieron nunca nada ilegal ni mafioso.
Así que está bien, defendé a quién te guste.
Saludos

Yevgeny dijo...

<span>"Me parece muy tirado de los pelos y muy pelotudo por parte de Clarin"  A mi no, para nada. Todo lo contrario.  Las corporaciones de medios hacen muchos esfuerzos para controlar los comentarios que hace la gente en sus ediciones online, el resultado de las encuestas que proponen (empezando por la capciosidad de las consignas), la circulación de videos en youtube, y como dije en un comentario reciente, es fácil encontrar a "comentaristas" en los diarios que están todo el día bombardeando con slogan y consignas repetidas, robóticas. ¿Creer que expanden su accionar a una nueva esfera de la comunicación es tirado de los pelos? Puede ser discutido, puede ser falso... pero tirado de los pelos. ¡ni a palos!.</span>
Me recuerda, salvando las distancias, a todos aquellos que durante décadas han repetido la consigna de "Ok, sí, la CIA interviene en las políticas internas de los países, pero de ahí a solventar revueltas y paramilitares, eso es cualquiera".... Siempre ha habido quienes  aseguran que las operaciones clandestinas de un poder económico establecido son "un absurdo", reclaman pruebas y cuándo se las dan, cuándo las pruebas están sobre la mesa como tantas veces lo han estado, ellos ya están ocupados denunciando el absurdo de nuevas denuncias.

"Y aparte otra cosa", la onda de marcar agenda imponiendo temas en los blogs no es tan propia de alguna teoría conspirativa psicologista...  Sin ir más lejos, ¿cuántas veces Diego se ha quejado de que, por derecha, por izquierda o por Kirchneristas, le quieren imponer un tema en un post suyo? Revisá los post acerca del INDEC en donde Diego se queja siempre de que desde un sector se quiere imponer la "agenda del termómetro". Y somos nosotros, comentaristas con mínimos recursos los que intentamos "imponer" una agenda según nuestras convicciones o nuestros intereses. ¿Es descabellado que Clarín intente lo mismo con toda su capacidad operativa? Lo que no tienen en convicciones, lo tienen en intereses; y para defenderlos, ¿alguien duda de que están dispuestos a lo que haga falta?

Yevgeny dijo...

Contundente. Si hubiese visto tu comentario no hubiese escrito uno yo, no había nada más que agregar.

Jotapé dijo...

Es imposible que comentaristas impongan agenda simplemente porque en los blogs no hay intereses económicos, al menos por ahora. Y me parece sinceramente que los blogs se dan mas trascendencia de la que realmente tienen. Y no creo que Clarín no haga esto por ser una empresa no conspirativa, sino porque el publico donde calan los blogs, no es el que le interesa al multimedios. Como dije, mientras no tenga sustento economico y no estén realmente pagos por alguien , nunca serán una amenaza de nada. Si los citan en programas o diarios es sólo para pegarlos de manera negativa al oficialismo y no por su peso propio.

Jotapé dijo...

Comento a diario en La Nación, casi siempre en discordia con las editoriales de Pagni, Ventura, Ferreres,etc. y jamás me han censurado un comentario, a no ser cuando incumpli las reglas e insulte a otros foristas. Si bien es cierto que dan vía libre a lo que mencionás, no me consta la censura, en absoluto.

leo dijo...

Ok, compara peras con manzanas.
Y lo de Gerez fue verdad.

Rodrigo dijo...

Ademas creo que es simple, la libre expresion es justamente lo que no quieren, por definicion, los monopolios, justamente porque pierden esa monopolizacion y sus multiples patas empiezan a resbalarse. Si existen y cada vez son mas consultados y visitados estos blogs, donde se producen debates profundos y libres sobre realidades que no tienen relato en los medios hegemonicos, eso incomoda a los dueños de los medios. Creo que además tienen una profunda ignorancia, y se dan cuenta que a pesar de una campaña hasta violenta y mentirosa, la verdad los esta exediendo y los desnuda. Si pueden, no digo impedirlo, pero contaminarlo y comerselo, lo van a hacer. Estan tambaleando, estan perdiendo, algo tienen que hacer y soy conciente que van a volverse todavia peores de lo que son. No estan cumpliendo desde cablevision con la ley, deben cambiar la grilla y no lo hacen, luego de tantos años en el poder real, que no es el gobierno, tienen estructuras armadas para defenderse y quebrar leyes como quieren, ver bravuconadas como la de Carrio con los "hijos" de Noble, o llamando a Clarin y La Nacion parte de esta patria como si fueran la bandera, o San Martin, son claramente muestras de algunos dientes del monstruo, ni hablar de la cantidad enorme de amparos que salen por todos lados para meterle la pata a la ley e interrumpirla, ley que tiene sancion desde hace 1 año. Me sigue molestando el comentario sobre Lucas Carrasco muchachos, y que desde ahi se inicie la defensa del argumento que niegue esta acusacion, y realmente no lo conozco porque ademas no me resulta interesante que hace Carrasco con su salud. O si PPT y Gvirtz son buenos o malos, hay verdades que trascienden al que las transmite, normalmente son las verdades mas notorias, grotescas de negar, los manotazos de Clarín son innegables y cada vez mas cerca de la desesperación.

Diego F. dijo...

Leo: obvio, y las elecciones fueron adelantadas al 10 de Marzo como adelantó Clarín.

Juan Pablo dijo...

Exacto. Precisamente la estrategia discursiva que se emplea para subestimar denuncias de este tipo ("de este tipo": de una hormiga contra un elefante) es llamar "teoría conspirativa" a las inferencias guiadas por el análisis mas racional de los hechos.
Ocurre lo mismo con cualquier antagonismo profundamente desigual: EE.UU contra el Tercer Mundo, las corporaciones contra los habitantes mas indefensos, el libre mercado contra todo modelo económico diferente, etc. ¿Por qué? Porque tienen poder y ese poder tiene un megáfono gigante que borra cualquier otra manifestación. Por cada información destacando un cable revelador de WikiLeaks tenés mil repitiendo que las transcripciones no cuentan nada novedoso o bien aquellos reportes que sirven para reforzar la idea de que Irán es la gran amenaza de Oriente Medio (por mas que existan encuestas que algunas hormigas publicaron refutando de plano esa idea).

¿Dónde está la teoría conspirativa si hay toneladas de información que muestran claramente lo que entidades como Clarín han sido capaces de hacer? ¿Dónde está la teoría conspirativa si diputados acólitos de Magnetto pidieron informes a Aníbal Fernández por los "blogs rentados"? ¿Dónde está la teoría conspirativa si hasta cables publicados en Wikileaks muestran que los embajadores consultan la reacción popular en los blogs [1], [2]? ¿Por qué el periodismo nos taladró la cabeza con los blogs rentados por el Gobierno? ¿Por qué se preocupan tanto y tratan a los twitteros que dan pelea contra los medios hegemónicos de "francotiradores"?

El que no ve es porque no quiere.

Yevgeny dijo...

Y mirá, viendo tus comentarios en MP, no me extraña mucho que no te censuren en LaNazión. No censuran por mero placer los muchachos. Las reglas no existen, si las leees, claramente dicen que La Nación es libre de publicar o no cualquier comentario según su propio criterio. Además de las reglas generales como no insultar a otro forista (pero decirle KK rentada no es considerado un insulto).
Me acuerdo un ejemplo muy expresivo: Había ( y seguirá habiendo)  un sistema de detección de "malas palabras" que impedía publicar un comentario que contenga alguna de dichas palabras.
La palabra "Gorilaje" estaba vedada. La palabra "zurdaje" (y eran los tiempos en los que Mirta la había puesto de moda) no.

leo dijo...

Sí y lo que decía Perfil era de Golpista http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0504/articulo.php?art=24283&ed=0504

Yevgeny dijo...

Creo que es indudable que los tiempos se aceleran, tanto a nivel mundial como a nivel nacional. El año que se cierra ha sido pródigo en manifestaciones que explicitan la existencia de tensiones críticas en el seno del sistema mundial vigente. La crisis económica puesta de manifiesto por primera vez con el fenómeno de las subprime en Estados Unidos y que ahora se expande a Europa, no fue sino la exteriorización de un hecho ya bien conocido por los países de Latinoamérica: la inviabilidad del modelo neoliberal para asegurar un desarrollo mínimamente articulado dentro de un esquema de desaforada especulación financiera. Desasido ya de toda conexión con el desarrollo productivo, el principio de la maximización de las ganancias que es el núcleo del capitalismo ortodoxo, ha quedado referido a una indiscernible constelación de banqueros y organismos internacionales de crédito, cuya irresponsabilidad es proporcional a su carencia de activos expropiables y a la inexistencia de referentes contra los cuales pueda actuar la vindicta pública. El gobierno de Estados Unidos oficia de gestor de esos intereses y, en la medida en que es expresivo de una oligarquía política que finge un trámite democrático, se sustrae a la presión de unas masas que por otra parte son adoctrinadas por una persuasión mediática que actúa a modo de muralla contra la realidad. Ese muro no ofrece otras fisuras que las que permite la revolución informática, pero esta todavía no puede igualar el peso del discurso adocenado que fluye de los grandes medios de prensa, sean estos gráficos o televisivos.

Si a esto sumamos que el gobierno de ese país dispone de la más formidable panoplia bélica jamás contemplada, hay que convenir que los motivos de preocupación pueden ser muchos.

Diego F. dijo...

Ah, pensé que hablábamos de Clarín, pero sí, tenés razón, Perfil es un gran medio que dice la verdad, como por ejemplo acá fijate "cómo me financio" a ver si lo encontrás a pesar de estar mi foto con nombre y apellido ahí.

Jotapé dijo...

Uy! que picante Yevgeny! Lo censuran en La Nación (perdón, es con Z de nazis!), no puede decir gorilaje. Pero te entiendo, necesitás de esas palabras <span>para expresar una idea</span><span>.</span>
<span>Eso te parece censura? </span>
Madura un poquito Yev, de onda.

Sergio dijo...

Pasa que el sistema de reportes de LN era una soberana garcha. Y lo sigue siendo, pero al menos ahora no cualquier pelandrún te puede reportar un comentario (tiene que ser un pelandrún "con medallitas")

Antes vos ponías un comentario "zurdo" (algo contra la iglesia, escrito educadamente, ponéle) y te duraba lo que un pedo en una canasta porque los fachitos de los lectores te lo reportaban

leo dijo...

¿Claro entonces a unos lo financian y a otros no?
Así como no creo qyue te financien a vos, no me creo que
financien a los otros.
Saludos

Juan Pablo dijo...

No se por qué el "Me gusta" fue a parar a cualquier lado. ¿Error de sincronización del sistema de comentarios? Estoy convencido que le dí "Me gusta" al de Yev y fue a parar a sus antípodas.

Diego F. dijo...

¿Y quiénes son los otros? Yo pongo la cara, firmo con nombre y apellido y aquí estoy.. ¿los otros por dónde andan, quiénes son esos otros que defendés?

Diego F. dijo...

Juan Pablo: se puede deshacer igual, tocás en "ya no me gusta" y listo.
Abrazo!

Yevgeny dijo...

Es un ejemplo objetivo, censurarme me censuraron decenas de comentarios y me inhabilitaron para comentar por semanas, pero eso ya depende de tu criterio... podés estar de acuerdo con "los criterios". 
<span>"necesitás de esas palabras <span>para expresar una idea</span><span>", y la verdad es que tu comentario bien podría valer en LaNazión</span> (que son unos nazis, son unos nazis ¿o te cabe la duda?) dónde la difamación y la subestimación son la moneda más frecuente. Peeero, acá el ambiente es más chiquito - vos mismo lo señalabas -  y están a la vista los comentarios de todos.  Y acá, al menos así lo veo yo,  tus comentarios no acreditan mucha lucidez como para hacerte el superado...
</span>

Fiorde dijo...

No, no te explicas. La pregunta de Hugo fue clara, concisa, y muy pero muy oportuna.
¿Cuales son tus fuentes fiables? Me encantaría conocer la respuesta.
PD: no, no vale la respuesta "no se". Si tenes tanta seguridad de que PPT no es una "fuente fiable", entonces tenes que tener la contra parte de "fiabilidad". Si no es así, claramente solo queres hacer ruido y cambiar el foco del tema.

Saludos.

Fiorde dijo...

"<span>los otros</span>" leo.-
LOST 7º temporada?...

"<span>¿Claro entonces a unos lo financian y a otros no?</span>" leo.-
Hablando en serio (como si fuera posible...), cuando llevas esta discusión a la supuesta relación de:
"si los trolls cobran, entonces también los blogueros pueden cobrar" ó "si los blogueros no cobran, entonces porque los trolls no van a cobrar?"
demostrás directamente la miseria de tu nivel argumentativo. No podes pretender que alguien te responda si tu fundamento se basa en "si dudamos de unos (anónimos), entonces tenemos derecho a dudar de otros (blogueros)" porque desde el vamos, anónimos con IP errática nunca van a estar al nivel de alguien que por <span>7 años</span> ha hecho pública sus posturas y ha fomentado el debate desde su pequeño lugar.
En otras palabras, decir que Blogueros de cierta trayectoria (que trayectoria? acá en la columna derecha del blog tenes montones de posts para ver la trayectoria) están al mismo nivel que trolls indetectables es, repito, miserable y malicioso. Es muy interesante que el nivel de fundamentación de los que dicen que esto es una opereta contra Clorín sea de ese nivel.
[Cuidado! oración con multiples interpretaciones] Ja, opereta contra Clorín, como si tal cosa fuera posible.

Saludos.

http://heliogabalo.wordpress.com/ dijo...

Off the record... off the record...
¿Y si alguno de los que dan fe de la existencia de ese espacio tira una puntita, un nombrecito? De ser cierto, al quedar en evidencia caería la estructura.
Quizà no sea tan fácil pero buè.
Diego, podrìas entrar y comentar con un nombre falso y tirar alguna data precisa.

Diego F. dijo...

Mirá, si yo pudiera publicar más de lo que publiqué lo habría hecho. Si dije lo del off the record es para explicitar que no es una cuestión de confianza ciega en Lucas ni Diario Registrado ni nada sino que para mi es lo suficientemente verosímil como para publicitar la investigación publicada en Diario Registrado y en Miradas al Sur en su momento. Si querés más datos sólo tenés que contactarte con los periodistas que investigaron, pero yo no comento con nombres falsos a operar nada, eso es justamente lo que hacen estos muchachos.
Saludos

Juan Pablo dijo...

Además la nota cita personas jurídicas, físicas y una ubicación geográfica precisa. Nombres tenés. Direcciones tenés.
Nadie puede asegurar una confiabilidad del 100%, porque de prácticamente ninguna noticia se puede conseguir la verdad infalible. Pero la cuestión sería: cuando otros diarios o noticieros publican noticias citando apellidos y nombres de empresas, e incluso direcciones físicas ¿Tantas preguntas te hacés? ¿O será porque la nota no tiene toda la parafernalia mediática de las grandes cadenas?

Fabián dijo...

La revista Barcelona :P

Fabián dijo...

Los otros están financiados por el garca gorilón de Widmore, y seguro que Benjamin Linus está detrás de eso. Y de <span>Clarín</span> (¡<span>cuac</span>!)

Fabián dijo...

Los otros diarios o noticieros son del monopolio perverso de Magnetto, Ernestina y Charles Widmore (?)

t dijo...

Diego:
Estoy de acuerdo con Fabián. ¿Cómo vas a creer que Clarín contrata a Carlos Souto para que organice a un grupo de comentaristas que instalen agenda?
Es tan absurdo como pensar que Clarín tiene una alianza con determinados jueces o con determinados políticos. Es tan absurdo como suponer que hubo alguna irregularidad en las adopciones de los niños que tan humanamente prohijó Ernestina Herrera de Noble o como pensar que ella contrarió la ley al ponerles el apellido de un muerto. Es tan ridículo como pensar que Clarín puede llegar a hacer operaciones políticas.
Y el nombre de Souto, el lugar donde contratan a los comentaristas, todo eso no constituye una prueba, los detalles que se dan, el antecedente con testimonios de los que trabajaban en La Ese no son pruebas. ¡Mientras no vea un papel firmado no lo voy a creer! Si es tan fácil conseguir pruebas de este tipo de cosas...
Diego: llegó la hora de que aceptes que te paga el montonero Boudou para ensuciar a un multimedios adalid de la democracia.

Leandro dijo...

Que llamativo este fabian, comentarista nuevo del blog (al menos yo no recuerdo que haya comentado en otro post) que se desvive por defender a clarin tratando de desacreditar a la nota.
Sera un joven estudiante de periodismo en universidad privada, me pregunto?

Saludos

t dijo...

Diego:
Estoy de acuerdo con Fabián. ¿Cómo vas a creer que Clarín contrata a Carlos Souto para que organice a un grupo de comentaristas que instalen agenda?
Es tan absurdo como pensar que Clarín tiene una alianza con determinados jueces o con determinados políticos. Es tan absurdo como suponer que hubo alguna irregularidad en las adopciones de los niños que tan humanamente prohijó Ernestina Herrera de Noble o como pensar que ella contrarió la ley al ponerles el apellido de un muerto. Es tan ridículo como pensar que Clarín puede llegar a hacer operaciones políticas.
Y el nombre de Souto, el lugar donde contratan a los comentaristas, todo eso no constituye una prueba, los detalles que se dan, el antecedente con testimonios de los que trabajaban en La Ese no son pruebas. ¡Mientras no vea un papel firmado no lo voy a creer! Si es tan fácil conseguir pruebas de este tipo de cosas...
Diego: llegó la hora de que aceptes que te paga el montonero Boudou para ensuciar a un multimedios adalid de la democracia.

la vaquita revisionista dijo...

<span><span><span><span>Siempre ha sido algo típico de los "progres" el tener un exceso de exigencias con los más "parecidos". Yo he escuchado por ejemplo a gente de partidos de izquierda, decir que Kirchner era mucho peor que Menem, más de derecha que Menem. Se ha estudiado este narcisismo de las pequeñas diferencias, <span>que implica pelearse y alejarse de aquello que se siente más cercano.</span> Daniel Kohen apela a los </span></span><span><span> conceptos de familia y hermandad para explicar este fenómeno. Se viven fragmentando pero, a la vez, se viven buscando y unificando. Algo de esto observo en algunos comentarios.</span></span></span>  
<span>Quiero decir: podemos estar en presencia de versiones más elaboradas de trolls, o de lo ya conocido por cualquiera que fue a alguna facultad: gente que se monta el el laburo de otro (que puede ser laburo mental, de análisis etc) y trata de superarlo, que capaz le interesa el tema pero le interesa mucho más su ego. </span></span>
<span>¡sonamos! Me puse sicoanalítica.</span>

Carlos Balmaceda dijo...

"Nos importa instalar los temas, y si el administrador -que en los blogs es la misma persona que escribe- nos va a rebotar el comentario pero primero tiene que leerlo, nosotros ya cumplimos nuestro trabajo: instalar en la cabeza de los que escriben el tema del día según Clarín".
Por ejemplo, el tema a instalar puede ser "todo lo que diga Lucas Carrasco no es creíble porque es borracho".
Por ejemplo, se lo puede hacer, en vez de con el viejo estilo gritón y vulgar, con una pose cool, distanciada pero progre y civilizada, y si uno se pone un nick como Fabián, por ejemplo, puede resultar, por qué no.
Ahora, a todo esto, aguante Lucas Carrasco, agudísimo analista político, a veces caótico, a veces casi barroco en sus cuentas, a menudo egocéntrico en sus posts más íntimos y subjetivos, esos en los que la sintaxis suele salir con heridas leves. Ni en el uso del humor, ni en la capacidad de análisis, ni en la escritura hay un solo cagatintas de "La Nación" o "Clarín" o "Perfil" que se le acerque, y lo mismo puede decirse de Diego Faur, Eva Row y otros. Esto es lo que jode, que el dotado de virtudes (por búsqueda de la verdad, por esclarecimiento, por un trabajo incesante sobre la propia cantera de su alma) se encuentre a años luz de los imbéciles que posan con carita de prócer y nombre impreso en diarios y revistas. Y atención, señoras y señores, esa además es la marca, la señal de la alborada feliz que estamos viviendo.

Related Posts with Thumbnails