miércoles, diciembre 08, 2010

La cultura del rock I: panorama del origen y la rebeldía


Partamos de una verdad de perogrullo: el rock abarca mucho más que los géneros musicales que así se denominan; va desde el rock n' roll hasta el grunge, el heavy metal y el rock progresivo pasando por una amplia y diversísima gama de géneros, y cada una de las subculturas rockeras tiene algo distintivo pero mucho en común con las demás.

Porque el rock es una subcultura, está inmerso en todo; tanto en la cultura mainstream como en la alternativa. La under, que obviamente es más rockera que la mainstream (recordemos que el rock en esencia es popular) que suele ser mas o menos guiada por el viento hacia lo que esté de moda, como si el rock fuera sólo un producto de consumo descartable. Pero como sabemos lo que conocemos/vivimos/experimentamos: hay códigos, lenguaje propio, pasiones compartidas -muy diversas por cierto- pero por sobre todo -incluso por sobre la música- el rock es fué y será rebeldía y juventud, ¿qué duda cabe? Jim Morrison, Los Beatles, Charly García, Jimmy Hendrix, el flaco Spinetta, Bob Dylan, Bob Marley, los Rolling Stones, los Beatniks, Nirvana, Tanguito y una interminable lista de bandas y personajes que marcaron a fuerza y espíritu de rebeldía contra un sistema político/económico/social y cultural que se asemeja mucho a la picadora de carne de Pink Floyd.



A Elvis lo pongo aparte debido que si bien fue más que trascendente su figura en la historia del rock era mas bien un representante del rock mainstream, esa subcultura consumista y adormecedora de "rebelate vistiendote raro pero no cuestiones el sistema y sé buen chico que cuando crezcas se te va a pasar esa enfermedad que llamamos juventud". Es, digamos -perdón los fans de Elvis- pero a fines de este post es una especie de Palito Ortega del rock. Vean si no:

Elvis:



Palito Ortega:



A fines de este post no tocaremos la cuestión de la música en sí misma, no tiene sentido ya que, como dijimos anteriormente, el rock es mucho más que una estructura musical determinada por un tempo y liderada por alguna melodía -pegadiza o no- que nos haga bailar. De hecho en la cultura del rock ni siquiera es necesario saber tocar o bailar, sino sentir. El rock se toca, pero lo más importante es sentirlo. Sentir la pasión conjunta de uno con otros rockeros -no hablo de músicos sino de personas inmersas en la cultura del rock- cantando esa canción en un recital, cuestionando -aún sin reflexionar al respecto, en parte por la falta de conciencia que en general se da entre los jóvenes, en parte por factores - las normas del sistema que tal como en los comienzos del rock sigue siendo opresor, nos condiciona a vivir de una manera determinada (con distintas salsas nos cocinan, digamos, pero que nos cocinan nos cocinan)


Hijo del blues

Cabe destacar que el rock tiene, al igual que el blues y el peronismo, raices en la tristeza que genera esta opresión. De hecho es harto sabido que el rock es hijo del blues. Se podría decir que a nivel musical es un blues más acelerado en escalas predominantemente menores, que son las mas tristes; esta aceleración temporal coincide con la aceleración de los tiempos propia de la nueva fase tecnológica del capitalismo de posguerra en EEUU en aquellos años, aceleración a la que arrastraron al resto del planeta. Y ¿por qué estaban tristes los negros de ese entonces en ese lugar? Veamos un poco la historia del origen del blues:

El nacimiento del blues se produjo en las plantaciones de algodón, tabaco y maní, en los estados de Mississippi, Louisiana, Georgia o Alabama. La mano de obra en esas plantaciones era exclusivamente esclava. A los cautivos africanos que se desangraban en esas haciendas les habían quitado la libertad, pero no habían logrado arrebatarles sus costumbres. La música y el baile eran una parte primordial de esas costumbres. Aparte de las canciones religiosas, entonadas para solicitarle favores a las deidades, existía un rico repertorio de canciones paganas. Al principio se entonaban en bantú, fon, yoruba y otras lenguas y dialectos de África; luego, cuando los esclavos incorporaron la lengua del colonizador, los cantos comenzaron a decirse en inglés. Pronto esa música, viva y primordialmente rítmica, fue el fondo de una serie de temas que dieron cuenta de los infortunios por los que pasaba el esclavo en el infierno de las plantaciones. Eran los llamados work songs (cantos de trabajo), canciones improvisadas durante la faena. Una voz entonaba un verso, que de inmediato el resto repetía a coro. Se puede decir que es la primera manifestación musical del negro en América.
Como podemos apreciar el blues, entonces, surge como una manifestación, una respuesta resignada y melancólica a la opresión a los negros que por aquellos años eran esclavos y, ante la impotencia ante la trágica historia padecida (que comienza cuando los fueron a cazar como animales a África para esclavizarlos y que sin dudas por medio de otras formas los sigue oprimiendo a pesar de la apariencia de igualdad de derechos, aunque en realidad esa opresión es menor en comparación comparada contra la que se rebela la cultura del rock) sólo les quedaba cantar y expresarse en la música.

Podríamos trazar varias líneas más acerca del blues en la historia, como expresión sociocultural de ese tiempo y lugar determinado y como testamento de la angustia de todo un pueblo, pero para no hacer más extenso este post sólo voy a agregar, en referencia al blues, que esa protesta canalizada de esa manera en aquellos años terminó funcionando: gracias a varios factores, entre los cuales está el blues, la comunidad afroamericana se fue insertando en la sociedad. Es que los blanquitos agringados no pudieron resistirse -por más que trataron-

Así como sentó la piedra fundamental del rock and roll, inspiró a tipos como James Brown, J.B Lenoir -que escribía blues de protestas en los 50's y 60's, monstruos como B._B._King, Ray Charles y Chuck Berry, uno de los padres del rock quien a su vez inspiró a tantos otros, así como también, yendo más adelante en el tiempo, a otros tantos personajes que inspirados en el blues y el rock crearon estilos propios históricos, como se desprende de escuchar los temas de The Doors, los Beatles, Pink Floyd, la "dama blanca del blues" Janis Joplin, Black Sabbath entre miles más y, más acá en el tiempo infinitas bandas que abarcan incluso el Heavy Metal y, de este lado del ecuador, bien al sur, también inspiró a una gran parte de lo que denominamos rock nacional que, recordemos, abarca muchos más géneros que el rock and roll.

De tal palo tal astilla

Así las cosas llegamos a la génesis del rock que, como debería hacer todo hijo, debería ser capaz de superar a los padres. Y vaya si los superó. Marx planteaba que cuando cambian los medios de producción inevitablemente cambia la sociedad. Y el medio de producción musical tuvo un cambio drástico en 1920, cuando aparece el primer amplificador. Eso brindó la posibilidad de readaptar los instrumentos a los tiempos que corrían porque tengamos presente que no es una mera casualidad que Adolph Rickenbacker , Les Paul y Leo Fender hayan llegado por distintos caminos a lo que hoy hasta parece tan natural, tan de siempre, tan familiar como la guitarra eléctrica aunque fue inventada recién en 1931 y se popularizó rápidamente entre los músicos bluseros.

La guitarra electrica -el cambio en la tecnología que la produjo y que cambió para siempre la música- fué fundamental en el nacimiento del rock (se discute bastante acerca de cuál es el primer tema de rock de la historia, pero eso a nosotros no nos interesa esa discusión ya que lo relevante es que el rock nace en una época determinada en un lugar concreto).

Es interesante que en su propia génesis está la rebeldía. La generación que nació en los 40s tenía todo un mundo por crear con los nuevos sonidos y posibilidades que brindaban las nuevas tecnologías (por ejemplo la televisión empieza a estar en todos los hogares, las radios ya eran parte de la familia y habían ya satélites y el hombre luchaba por llegar a la luna. La juventud tuvo suficientes chiches nuevos como para poder experimentar nuevos sonidos y generar distintas variantes y estilos musicales. Es por aquel entonces que una banda de Liverpool de unos muchachos que tenían la osadía de andar despeinados y con el pelo semilargo -lo cual en la época era todo un desafío- pegaron un tema que los llevó a la fama: Love me do fue número uno en 1964 en EEUU y se gestó uno de los primeros fenómenos masivos mundiales: la beatlemanía.

Caminos nuevos inexplorados

Por esos mismos años -1962 en este caso- se juntaron otros muchachos, también en Inglaterra, que le pusieron a su banda de rock el nombre de "Rolling Stones" y se hicieron mundialmente conocidos con su "(I can't get no) Satisfaction" que al día de hoy seguimos escuchando en cierto circuito de eventos sociales y fiestas; pasa que Argentina es muy Stone y por estos pagos influyeron mucho en la cultura y todos conocemos al simpático stone y a la bella rolinga, especie autóctona que nació de la importación de cultura. Porque no se olviden que ya había televisión y radio y circuitos aceitados de consumo cultural, aparecen los primeros recitales realmente masivos, y florecen las bandas que innovaron en pocos años brindandonos un increible abanico de opciones (tantas que hoy en día da la sensación de que ya está todo inventado, pero en realidad veremos que no es tan así): en 1964 aparece The Who, que dió los primeros pasos en géneros como el punk y el britpop, el revolucionario de la guitarra Jimmy Hendrix, Janis Joplin, Pink Floyd, Bob Dilan, David Bowie, The Velvet Underground, la banda favorita de Artemio y un sin fin de etcéteras que abrieron el camino a las generaciones posteriores que en algún punto perdió el rumbo, probablemente a finales de los 70s si le preguntan al autor de estás líneas.

La guerra generacional y el contexto geopolítico

Pero el mundo estaba cambiando a pasos agigantados. A nivel político, social, económico, cultural; todo estaba cambiando a un ritmo que hasta entonces no tenía precedentes. La era de la posguerra cambió radicalmente muchas cosas, pero a las sociedades les cuesta adaptarse a nuevos paradigmas. Probablemente esa sea una de las causas de que la sociedad estadounidense fuera predominantemente conservadora. Y ahora los mayores, en los 60's, tenían que lidiar con una juventud que floreció en una primavera que duró algunos años antes de desvirtuar el sentido en el que intentaban cambiarla sociedad de cuajo: el rock fue una forma de liberar al ser humano de algunas imposiciones culturales bastante retrógradas. Se empezaron a dejar el pelo largo, usar ropas de colores, predicar la paz y practicar una verdadera revolución sexual cuya base estaba en la creencia -horrorosa para la conservadora sociedad en la que aparece este movimiento contracultural conocido como "hippies"- en que el amor y el sexo son libres y que de eso sí se habla. En ese contexto se reivindican y fortalecen luchas sociales por más igualdad y justicia, como por ejemplo la segunda ola feminista o la igualdad de los afroamericanos (recordemos que en 1968 asesinaron a un gran militante de los derechos civiles para todos, el premio Nobel de la paz Martin Luther King).

En lo cultural fue una verdadera revolución, además de la música se experimenta la libertad de creación y de imaginación en todos los aspectos: allí entra en escena -en 1962, como venimos diciendo fruto de los cambios en las relaciones materiales de las personas- Andy Warhol, uno de los principales "deseliteadores" del arte, explorando un enfoque hasta entonces casi inexplorado de arte popular, también aquella juventud rebelada contra el sistema experimenta con los estados de conciencia a través de la meditación y/o el uso de drogas, como el célebre libro de Aldous Huxley que inspiró a Jim Morrison a elegir el nombre de su banda: Las puertas de la percepción. Podríamos afirmar que los 60s son el punto de quiebre con la sociedad tradicional (que en realidad, como venimos viendo, es un proceso).

Desde lo político hay que tener presente que todavía estaba fresco el pensamiento y lo actuado por Joseph McCarthy en los 50s en plena guerra fría. Ese señor que ahora es una palabra "macartismo", se dedicó a cazar brujas, los "commies"(comunistas) como les decían los adultos peyorativamente a todos los que atenten contra o cuestionen al orden establecido. De allí, de la resistencia de los guardianes del statu quo, se inspira la doctrina de seguridad nacional, que básicamente plantea la teoría del enemigo interno (y no es difícil imaginar quiénes eran los "enemigos internos" en cada país que llegó: obviamente esos muchachos y muchachas que tenían ideas desviadas hacia el socialismo y estupideces tales como la libertad y la emancipación humana). Otro de los hechos influyentes fue la revolución cubana que derrocó al inefable Fulgencio Batista el el 1 de enero de 1959 y demostró al mundo que había esperanzas de romper el órden establecido, de trastocar el statu quo; fue una fuente de inspiración en aquel entonces para muchos. En 1963 asesinan a John F. Kennedy, presidente en ejercicio de Estados Unidos. El rechazo y activismo contra la guerra de Vietnam fue una causa aglutinante entre los jóvenes, que salieron a protestar y eso por supuesto se vió plasmado en el rock: organizaron un megafestival de 3 días en Woodstock en donde tocaron casi todos los representantes de esta primavera sesentista: Jimi Hendrix tocó el himno estadounidense con sólo una guitarra eléctrica durante el festival para protestar:



Vietnam y la resistencia hippie

El rock era en ese entonces, además de un medio a través del cual rebelarse contra la conservadora sociedad tradicional, sus padres digamos, una forma de activismo, y muchos artistas estaban realmente comprometidos con la horrorosa -para el statu quo y el aparato bélico estadounidense- causa de la paz. De ese contexto salieron canciones como Blowin' in the wind de Bob Dylan, "Give peace a chance" de John Lennon, "San Francisco (Be Sure to Wear Flowers in Your Hair)" de John Philips, "To Bobby" de Joan Baez, que le escribe a uno de los jóvenes soldados que estaban peleando en Vietnam, los Rolling Stones sacan el disco Let it bleed y allí aparecen Gimme Shelter y Street Fighting Man entre muchos otros artistas que intentaban concientizar a la sociedad conservadora que apoyaba en buena medida la guerra porque tenían mucho miedo al avance del comunismo. Igualmente vale destacar que uno de los más activos contra la guerra fue John Lennon, quien en 1971 se mudó a Nueva York, donde su activismo contra la guerra de Vietnam le trajo como consecuencia varios intentos del gobierno de Richard Nixon a expulsarlo del país.

Otro mundo es posible

Pero la rebelión, como decíamos antes, no era sólo contra el aparato bélico sino contra todo orden establecido. El rock como forma de liberación, de rebeldía contra un sistema que, si bien estaba arraigado en lo más hondo de la sociedad estadounidense, era señalado en un Estado represor, bélico y conservador. El movimiento cultural que llamamos rock pudo subsistir durante muchos años más, obviamente mutando en el camino; sin embargo, con el fin de los 90s, de la década neoliberal en la cual estar contra el sistema era estar contra un Gobierno que rifaba al Estado y reprimía y generaba hambre, miseria y desempleo pareciera que en general el rock perdió el norte y, como los referentes actuales son un producto de la sociedad que quedó como quedó después de 30 años de retrocesos y destrucción de los lazos sociales, a primera vista pareciera que ahora la rebeldía pasa sólo por el aspecto superficial del rock: hoy cualquiera rompe una guitarra en un escenario, pero sólo lo hace para dar un mejor show, no por rebelarse contra nada; lo mismo con las drogas, a diferencia de los 60's, en los que los jóvenes se drogaban para abrir la mente y experimentar nuevas perspectivas, hoy es casi una ley que sólo se drogan por drogarse, quizás para escapar de una realidad hostil que no sienten que pueden modificar, quizás porque esa es la imagen y el rol de "rockero" que el aparato de propaganda reproduce, o quizás simplemente porque es un reflejo de lo que somos como sociedad, de lo que nos hemos convertido. Cualquiera sea el caso, la cultura del rock está atravesando una decadencia insoslayable, lo que habría que intentar reencauzar es esa chispa de rebeldía que vive casi con exclusividad en la juventud y orientarla hacia nuevos rumbos; quizás un buen principio sea mostrarles que hay varios futuros posibles y que depende de nosotros generar los cambios que finalmente conviertan en realidad la utopía de la emancipación humana.

Pära eso será necesaria mucha imaginación y darle duro en el estímulo al pensamiento crítico, a la duda que moviliza, a la curiosidad. Hoy el enemigo está disperso y nos atraviesa, ya no está encarnado exclusivamente en uno o varios Estados sino que el poder concentrado está en las corporaciones; pero este post ya es demasiado largo así que lo continuamos en la próxima entrega en la que trataremos de sacar algunas conclusiones como por ejemplo ¿Cómo repercutió todo esto en nuestras pampas? ¿Cómo lucharon nuestros exponentes de la cultura del rock?¿Qué pasa con el rock y la rebeldía hoy en el mundo? ¿Cómo llegamos a quedarnos sólo con la cáscara del rock y no con lo sustancial? (entre otras cosas además de lo que surja en los comentarios).

Saludos
D.F.

28 respuestas:

javier (si, ese) dijo...

los rolingas son a los rolling stones lo que la derecha sindical es al peronismo.

Prometeo dijo...

http://www.youtube.com/v/_HGIH1YmV4s" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

Olivia dijo...

<span><span>Excelente post, Diego, coincido en todo excepto en que me parece que el rock perdió su rebeldía ya en los 80 (alguna cosita quedaba, pero empezó a plastificarse al ritmo que lo hacían las tetas de las mujeres).  </span></span><span>
<span>Lo que le pasó al rock para mí es que lo absorbió la infinita sabiduría y flexibilidad del sistema pro-corporación... todo lo que se sale un poquito del molde termina siendo la cara del Che en una remera que te podés comprar en Walmart.  </span>
<span>Todo lo que vende o puede vender se incorpora, se homogeneiza y sale producción en masa para la felicidad efímera del consumidor, que después tiene que salir a comprar otra promesa de felicidad (ah, y para la felicidad un poco más duradera del bolsillo del empresario).  </span>
<span>Querés rebeldía, acá tenés, yo te la vendo hecha en tres modelos distintos, no, talles grandes no tenemos.  </span>
<span>Totalmente de acuerdo con Elvis, que además odiaba a los Beatles y era</span><span> </span><span><span>buchón de la CIA</span>.  </span></span>

javier dijo...

QUE NO QUE NO QUE NO QUE NO


NUUUUOOOOOOOOO

mejor-nohablar-deciertas--COSAS


que hijo de puta.

bongo dijo...

La música se explica por si sola, por suerte. Pero hay personas que necesitan saber si lo que escuchan es politicamente correcto, o si esta bien escuchar tal o cual cosa. ¿estará bien que me guste alguna canción de Elvis, el buchón de la CIA? "El tiempo pasa nos vamos poniendo tecno, en cada conversación, en cada beso en cada abrazo, se impone siempre un pedazo de razón". Me gusta este blog por que es racionalista, pero el hecho musical auténtico es todo lo contrario, y ahí reside todo su encanto. Es expresión de un tiempo y un lugar, si, pero tiene mas que ver con el cuerpo que con la mente. ¿muy racional no?, hagan música, saludos.

daniel dijo...

¡Què buen anàlisis!.
Gracias y felicitaciones.
Saludos a todos.

Juan Pablo dijo...

Te felicito por el post, Diego. Me gustó como lo escribiste y además me pareció un buen trazo de la cultura rock dentro de la historia del sigo XX. Además confieso que soy un adicto a la música, especialmente el rock y llevo diez años haciendo un programa de radio con un amigo combinando ese tema, así que me sentí como en casa. (Léase como un humilde voto para que el rock, o la música en general entre un poquito mas seguido al blog; siempre respetando la temática central, claro).

Pero lo que me despertó el interés por sumar un comentario fue la enorme similitud entre el relato del origen del blues como cultura producida por esclavos del sur estadounidense y la conocida Dialéctica del Amo y el Esclavo de Hegel, publicada en su obra maestra (y crípitica) que fue la "Fenomenología del Espíritu". Cuando Hegel explica lo que sería el tercer momento de esa dialéctica, que persigue como fin explicar el origen de la historia de la humanidad, hace referencia al Esclavo (que es sometido por el Amo por miedo a morir) como el sujeto que reprime su apetencia, que contiene el consumo de la cosa para transformarla y dársela al Amo, dando origen a la cultura. Probablemente existan algunas diferencias entre el ejemplo del blues y este tercer movimiento, pero la similitud fue muy tentadora para contenerme.

Si me preguntan a mi, el rock está muerto mas o menos por la misma época que señalás vos. Probablemente el último coletazo auténtico de rebeldía fueron los Sex Pistols... que aparecieron para burlarse del glamour que se estaba devorando a Pink Floyd, los Beatles y los Rolling. Vaya paradoja, hace un par de meses leí la noticia de que Johnny Rotten sacaba una línea de perfume francés. Rock and Roll is Deeeeeeeeaaaaadddd.... lalalalaaa...

Creo que el lugar que perdió el rock en los '80 lo ganó el hip-hop en esa misma época como verdadera expresión de la violencia y la discriminación racial en las grandes urbes. Mas tarde fue devorado en los '90 por el marketing, pero deja el mensaje de que la música como expresión de rebeldía vuelve, mutando, pero resucita. Probablemente no sea mas el rock; habrá que tener los oidos abiertos.

¡Hasta luego!

Juan Pablo dijo...

Es que justamente el tema central no es la música, está aclarado de antemano. El punto es la expresión de la rebeldía social de los '60 y '70 en un movimiento cultural, en un colectivo, llamado "rock".

Hugo dijo...

Yo creo que una parte del rock está bastante aburguesada (i.e.: Soda Stereo, Los Auténticos Decadentes) y otra parte del rock tiene una rebeldía "animal", que es una rebeldía contra todo, una reacción natural contra la opresión de la vida cotidiana pero que no tiene una respuesta inteligente que la ayude a salir de esa situación. Es decir, en vez de intentar descubrir qué es lo que los oprime (si es que les importa) ven que la salida (sino económica por lo menos emocional) es estar arriba de un escenario gritando, haciendo gestos con la guitarra y culpando a todo el mundo de todo y ser el protagonista todo el tiempo. Desparramando culpas para todos lados, muchas veces aciertan, pero ellos no aportan nada para que todos estemos mejor, al contrario, a veces incluso queremos ser como ellos, y entonces la gente que podría intentar hacer algo por la sociedad termina intentando solo satisfacerse a si mismo y tratando de ignorar al resto, intentando copiar la rebeldía de otro.

Lo digo como aspirante a músico y en particular rock. No todos podemos hacer rock, porque no habría nadie que nos mirara y además nos cagaríamos de hambre. Entonces el que llega arriba va a cuidar bien su posición. Y de la rebeldía, de repente, pasa a entender y a aceptar el capitalismo, porque le juega a su favor. El modelo de vida "rockero" irresponsable no es algo duradero ni aconsejable como modelo para la sociedad, llevaría a la sociedad a la ruina.

Ahora bien, puede haber otras bandas que tienen mensajes mas elaborados y sutiles; o mas directos como Ska-P o Bad Religion, o que simplemente hacen música por que les gusta y no intentan parecer rockeros como... ¿Los Tipitos?

No se, la "actitud rock" no me convence mucho, aunque capaz Diego hay algo que te queda en la cabeza después de escuchar rock y que puede llegar a despertar algo del inconformismo latente en la gente común. Si lleva a la reflexión sobre el mundo que nos rodea, supongo que es bueno. Pero si se acepta así como viene la rebeldía del rock (por ósmosis como aceptamos muchas de las reglas del sistema) estamos en la misma situación, solo que con diferentes modelos a seguir.

Hugo dijo...

"<span>Pero hay personas que necesitan saber si lo que escuchan es politicamente correcto, o si esta bien escuchar tal o cual cosa. ¿estará bien que me guste alguna canción de Elvis, el buchón de la CIA?"</span>

Yo creo que ahí está la clave. Musicalmente te puede gustar o no, pero hay que ver qué influencia está entrando en nuestra mente, por qué el tipo ese canta lo que canta y a quién representa.

Diego F. dijo...

Se me chispoteó aclarar que el post va en conmemoración de los 30 años del asesinato de John, un capo entre los capos:


http://www.youtube.com/v/acb15JsCGSk" type="application/x-shockwave-flash" width="200" height="165

Milton dijo...

Es lindo lo que decis, pero bueno... por ejemplo, Frank Zappa fué uno de los hechos más auténticos de la historia musical, y sin embargo, era uno de los tipos más racionales, es decir que mucha de su irracionalidad fue pensada, concebida y cuidada hasta en los más minimos detalles. Hay un poco de todo

Milton dijo...

Yo creia lo mismo del rock de los 70's en adelante, pero me di cuenta, escarbando, que se han hecho cosas increibles y realmente fuera de todo parámetro 'mainstream' en estos últimos 30ypico de años. Tengo un blog dedicado a esos 80's que no se suelen mostrar, que estaban más allá de lo electrónico llena pistas, el glam berreta y demases. http://snakefinger.wordpress.com/
Eso si, coincido en aquello de que el 'rock' como estandarte fué super absorbido, incluso ya desde la época de los hippies (ahora a niveles ridiculos ya), para llevarlos a terrenos más..consumistas e inofensivos. saludos!

siempre hay que desconfiar de quien odie a los Beatles (?)

rg dijo...

el pánfilo pacifistoide de lennon es un excelente ejemplo de cómo y por qué los rockeros funcionan como un catalizador nefasto para los impulsos rebeldes de la juventud. una molécula de rebeldía y una molécula de rock reaccionan y qué se genera? nada de nada en términos de cambio político-social. el jovenzuelo rebelde queda tranquilito, relajado e incluso sintiéndose mejor consigo mismo por se rtan rockero y rebelde. es decir, generalizando, el rock es tremendamente conservador. no creo que sea ninguna casualdiad que entre los músicos que lucharon y fueron perseguidos en argentina los rockeros fueron una minoría, y una muy pequeña.
all you need is love, la la la la laaa.. tomátelaaaa.. es arte nada más, y nada menos, pero luchar es otra cosa.

Fiorde dijo...

<span>"no se, la "actitud rock" no me convence mucho, aunque capaz Diego hay algo que te queda en la cabeza después de escuchar rock y que puede llegar a despertar algo del inconformismo latente en la gente común. Si lleva a la reflexión sobre el mundo que nos rodea, supongo que es bueno. Pero si se acepta así como viene la rebeldía del rock (por ósmosis como aceptamos muchas de las reglas del sistema) estamos en la misma situación, solo que con diferentes modelos a seguir." Hugo.-</span>
Hugo, sos mi ídolo. Estaba buscando las palabras para expresar eso mismo, pero las palabras me jugaban en contra.


<p>rg, si el tema de este post es (además de la conmemoración a John) la forma en que el rock influencia a los jóvenes a interpretar la realidad de otra manera, debo confesar que estoy de acuerdo con tu postura, aunque la forma en que lo decís me parece un poco... brusco.

Si hay algo que es indiscutible (o por lo menos muy difícil de rebatir), es que para hacer algo nuevo, se necesita un poco de perspectiva heterodoxa, pero más que nada mucho conocimiento general sobre eso que se quiere cambiar. En otras palabras, con una visión heterodoxa, transgresora o como lo quieran llamar; no alcanza por si misma, además de esa perspectiva crítica se necesita entender <span>como</span> y <span>porque</span> un cierto grupo conservador piensa/actúa de "X" forma (iglesia con cuestiones de "fe", empresarios con perspectivas "neoliberales", clase media con "los pobres no trabajan porque son vagos", ciertas personas con una concepción "tabu" del sexo, etc). Si no se entiende la esencia de porque ciertos grupos piensan de tal forma y se estructura una "contra-acción" que desarme tal situación, esa intención de cambio queda en una mera declaración de "voluntad", y creo que con muchos lectores de este blog compartimos un desprecio a la frase "estando en el poder , solo se necesita la voluntad (política sea el caso) para cambiar X situación". En resumen, con la simple voluntad transgresora no alcanza, y eso es lo único que el rock aporta. Para hablar un poco más concreto y dejar de ser tan general, un multitudinario acto a favor de la ley de medios con la participación de grandes personajes del arte (incluidos del rock) no puede más que un juez servil a las corporaciones. En cambio, un abogado (o grupo de intelectuales, para ser menos cortante) que incansablemente luche por la plena aplicación de tal ley en las diferentes instancias del poder judicial a través de apelaciones y presentación de pruebas, jurisprudencia internacional y fundamentos anti-monopolio; con algo de suerte logre tal objetivo, y para esto necesitó de <span>voluntad</span>, pero principalmente necesitó sus <span>conocimientos</span> sobre el tema para lograrlo (y para que no me peguen por ese lado, también bastante <span>plata</span> seguramente). Esta mi humilde opinión.
Saludos.</p>

Fiorde dijo...

Y quiero agregar algo para no desmerecer tu trabajo. Te felicito Diego por el trabajo de investigación y redacción que te tomaste en este post. Aunque creo que es mucho trabajo si el único objetivo era abrir un tema en honor a John. Con un "Recordando los 30 años de la muerte de un grande" alcanzaba :P
<span>La gente dice</span> que tenes mucho tiempo libre, jeje.
Saludos.

Diego F. dijo...

Creo que es evidente que no es el único objetivo conmemorar a John, pero si hace falta que te lo explicite lo hago: no es el único -ni principal- objetivo recordar a Lennon. ¿Ahí ta? Y de paso una aclaración: yo no hablé de "actitud rock" en ningún lado.
Saludos

Juan Pablo dijo...

<span>"En cambio, un abogado (o grupo de intelectuales, para ser menos cortante) que incansablemente luche por la plena aplicación de tal ley en las diferentes instancias del poder judicial a través de apelaciones y presentación de pruebas, jurisprudencia internacional y fundamentos anti-monopolio; con algo de suerte logre tal objetivo, y para esto necesitó de <span>voluntad</span>, pero principalmente necesitó sus <span>conocimientos</span> sobre el tema para lograrlo (y para que no me peguen por ese lado, también bastante <span>plata</span> seguramente)."</span>

¿Cómo los trabajadores (también conocidos como "negros de mierda") que llenaron Plaza de Mayo y se "lavaron las patas" en la fuente? Hombres que evidentemente no cambiaron nada en la historia argentina, porque no tenían nada en su currículum (?!). Me imagino a los abogados e intelectuales de aquella época lavándose los pies en la fuente. Ja. Por cierto, bastante tecnócrata tu posición.

Creo que muchos se han quedado con la postura rocker que venden en la Rolling Stone, MTV, los noticieros, Universal y tantos otros centros comerciales de música. Lo que es necesario entender no es que "la música cambió el mundo", sino que el mundo cambió a una sociedad donde por primera vez el adolescente tomó protagonismo, y eso se canalizó en muchas cosas, entre otras, la cultura rock. Aquí en Argentina, por nombrar un solo ejemplo de adolescentes con voluntad de poder, muchos jóvenes militantes decidieron volcarse a la lucha armada habiéndose formado intelectualmente desde los 13 o 14 años. En EE.UU, por tratarse del Imperio no se podía esperar algo semejante, pero mas que interesante sería que le den un vistazo al movimiento hippie desde adentro, que tenía mucho contenido filosófico, alejadísimo del fumón de pelo largo que vende artesanías. Para mí esa es la gran novedad: el joven quiere cambiar el mundo. ¿El joven norteamericano rebelde creen que no tiene ninguna responsabilidad en el fin de la Guerra de Vietnam? A las patadas, a los fierros, cantando en contra del sistema, construyendo comunidades outsiders... en fin, el adolescente irrumpe como no lo hizo nunca antes en la historia y una de esas culturas en las que se manifestó fue el rock. Que después se corrompió, no cabe duda, pero no puede tirarse todo por la borda sencillamente porque hoy las imágenes sobresalientes son estereotipos de Pomelo.

Saludos.

Juan Pablo dijo...

<span>"En cambio, un abogado (o grupo de intelectuales, para ser menos cortante) que incansablemente luche por la plena aplicación de tal ley en las diferentes instancias del poder judicial a través de apelaciones y presentación de pruebas, jurisprudencia internacional y fundamentos anti-monopolio; con algo de suerte logre tal objetivo, y para esto necesitó de <span>voluntad</span>, pero principalmente necesitó sus <span>conocimientos</span> sobre el tema para lograrlo (y para que no me peguen por ese lado, también bastante <span>plata</span> seguramente)."</span>

¿Cómo los trabajadores (también conocidos como "negros de mierda") que llenaron Plaza de Mayo y se "lavaron las patas" en la fuente? Hombres que evidentemente no cambiaron nada en la historia argentina, porque no tenían nada en su currículum (?!). Me imagino a los abogados e intelectuales de aquella época lavándose los pies en la fuente. Ja. Por cierto, bastante tecnócrata tu posición.

Creo que muchos se han quedado con la postura rocker que venden en la Rolling Stone, MTV, los noticieros, Universal y tantos otros centros comerciales de música. Lo que es necesario entender no es que "la música cambió el mundo", sino que el mundo cambió a una sociedad donde por primera vez el adolescente tomó protagonismo, y eso se canalizó en muchas cosas, entre otras, la cultura rock. Aquí en Argentina, por nombrar un solo ejemplo de adolescentes con voluntad de poder, muchos jóvenes militantes decidieron volcarse a la lucha armada habiéndose formado intelectualmente desde los 13 o 14 años. En EE.UU, por tratarse del Imperio no se podía esperar algo semejante, pero mas que interesante sería que le den un vistazo al movimiento hippie desde adentro, que tenía mucho contenido filosófico, alejadísimo del fumón de pelo largo que vende artesanías. Para mí esa es la gran novedad: el joven quiere cambiar el mundo. ¿El joven norteamericano rebelde creen que no tiene ninguna responsabilidad en el fin de la Guerra de Vietnam? A las patadas, a los fierros, cantando en contra del sistema, construyendo comunidades outsiders... en fin, el adolescente irrumpe como no lo hizo nunca antes en la historia y una de esas culturas en las que se manifestó fue el rock. Que después se corrompió, no cabe duda, pero no puede tirarse todo por la borda sencillamente porque hoy las imágenes sobresalientes son estereotipos de Pomelo.

Saludos.

Fiorde dijo...

"Se me chispoteó aclarar que el post va en conmemoración de los 30 años del asesinato de John, un capo entre los capos" Diego F.-
Diego, no interprete eso del post en si mismo, interprete eso de éste comentario tuyo. En realidad al post principal no sabía como encararlo, porque hablas de muchas cosas, muchas de las cuales no manejo (la música en general, la historia relacionada con la música en particular). Así que si, es verdad que me tire por la respuesta más simple. Me declaro culpable :S

- - - - - - - - - - -
"¿Cómo los trabajadores (también conocidos como "negros de mierda") que llenaron Plaza de Mayo y se "lavaron las patas" en la fuente? Hombres que evidentemente no cambiaron nada en la historia argentina, porque no tenían nada en su currículum (?!). [Sarcasmo]" Juan Pablo.-
Esto lo voy a decir sin vueltas, sos un terrible y enorme malparido.
Aclarado esto, paso a hablar como si mi interlocutor fuera alguien que espera una respuesta a tan dulce comentario.
A lo que hacía referencia mi “caso concreto” era que un juez empíricamente puede más que la voluntad de un gran grupo de personas de cambiar una situación injusta. Ese simple y puntual hecho concreto lo podes ver en cualquier diario <span>(o aquí, aquí, aquí, aquí y aquí)</span>. De esta situación me surge la pregunta de: cómo se puede contrarrestar tal situación objetivamente injusta, pero judicialmente aceptada? Bueno, lamento decir que por desgracia la manifestación popular no es <span>estrictamente</span> una de ellas (así como no lo son el lobby, las coimas, la presión ni la extorsión). Para pelear tales “sanciones judiciales” se necesita trabajar en cada una de esas causas judiciales buscando una resolución favorable (RF), y dado el poder económico del adversario, no solo es necesaria una RF, sino una RF en la Corte Suprema de Justicia de la Nación por cada causa abierta, puesto que Clorín y Cia no tienen ningún tipo de problemas en llevarlas todas a la máxima instancia, después de todo las cuestión es ganar tiempo hasta después del 2011. Ahora yo te pregunto: alguien que no sea abogado, en este caso concreto, tiene alguna posibilidad de acudir a la justicia y obtener una RF? Hilando un poco más la pregunta: (en este caso concreto) un abogado que no se aboque al tema tiene alguna posibilidad de acudir a la justicia y obtener una RF? En el segundo caso hay alguna posibilidad, en el primer caso NO. Cuando decía “grupo de intelectuales” me refería a que ni siquiera es un abogado el único que participa en la construcción de las apelaciones, sino que hay muchas personas más que aportan al tema, CON O SIN TÍTULO UNIVERSITARIO, pero que además de voluntad la laburan mucho en cada causa. Incluso más que las personas que se convocan a diferentes actos multitudinarios. Y con esto NO QUIERO DECIR que las personas que salen a manifestar su apoyo a la total aplicación de la ley (como a cualquier otra situación) pierden el tiempo. En el menemato tampoco perdían el tiempo los que se manifestaban. Con de la Rúa tampoco perdían el tiempo. La (oh gran) diferencia es que ahora si vos militas por lo que crees [...]

Fiorde dijo...

<p>[continua...]
</p><p>Lo que quiero decir con esto es que es sobrevalorar mucho el poder de la rebeldía de los jóvenes. Y con rebeldía me refiero específicamente a esta cita textual de Diego F.: “la rebelión [a través del rock como forma de liberación], como decíamos antes, no era sólo contra el aparato bélico sino contra todo orden establecido”. Esto, a juicio personal, es exagerar mucho. Y conste que en mi ejemplo he cambiado “rebeldía de los jóvenes por el rock” con “voluntad de grandes masas por la aplicación de una ley de la democracia”.
Es decir, sobre un grupo menos acotado se da la misma situación que, por ejemplo, en las marchas multitudinarias en contra de la guerra de Vietnam. Las dos situaciones son similares a nivel empírico de cómo y qué se buscaba. La única (oh gran) diferencia entre ambos casos es que la guerra de Vietnam siguió hasta que fue dada como perdida (no se termino estrictamente por el repudio popular), porque su gobierno no estaba alineado a esa causa (y mucho menos las corporaciones!); en cambio acá y ahora, de a poco se avanza hacia la (espero) total aplicación de la ley de medios porque el gobierno esta alineado con los objetivos de ese grupo de personas, en contra de ciertas corporaciones. En resumen, el factor determinante en los verdaderos cambios no es tanto el apoyo popular (sea a través de la rebeldía de los jóvenes, o de cualquier otra forma) como si lo es que esa tendencia tenga real representación en algún grupo de poder (en nuestro caso, el Estado a través del Gobierno). Esa es, repito, MI opinión personal. Es totalmente valido tener otra postura, pero de ahí a la chicana estruendosa sin contenido...

“Aquí en Argentina, por nombrar un solo ejemplo de adolescentes con voluntad de poder, muchos jóvenes militantes decidieron volcarse a la lucha armada habiéndose formado intelectualmente desde los 13 o 14 años.” Juan Pablo.-
Dos cosas. Primero, sería espectacular que fueras más especifico, así se por lo menos de que "acción armada juvenil" estas hablando. Segundo, es interesante que para vos la lucha armada sea una forma de expresar la “voluntad del poder”, principalmente conociendo como terminaron algunas “revoluciones” armadas en la historia mundial y Argentina. O no sabías que los montoneros fueron la excusa perfecta para la teoría de los dos demonios? O que Stalin se amparo en su revolución para masacrar a la oposición? o la sorpresa que Batista le tenía preparado a los cubanos una vez se “adueño” de las fuerzas militares? Más de doscientos años pasaron y escucharte insinuar que la lucha armada es, como mínimo, una opción, me destruye el alma. Cuantos pelotudos como vos habrá que siquiera pueden considerar como una opción, aunque sea de último recurso, una revolución armada? A que llegaron todas las revoluciones armadas después del “éxito”? Acaso alguna llego a un esbozo de sociedad igualitaria y yo no me entere? Si queres luchas armadas, anda con los contratistas de EEUU en medio oriente, que a ellos seguro les faltan guerrilleros.

</p>

Juan Pablo dijo...

"<span>Esto lo voy a decir sin vueltas, sos un terrible y enorme malparido."</span>

Creo que nada de lo que te contesté merece esa respuesta. Pero por otro lado necesito aclarar que entendiste todo lo que escribí al revés. ¿Será que el post es sobre rock y estás buscando "mensajes satánicos"? :P

Cuando te calmes si querés seguimos discutiendo.

Saludos.

Gabriel dijo...

Fiorde, me parece que estas menospreciando un poco la importancia de las manifestaciones populares a nivel politico. siguiendo tu ejemplo, el hecho de que se este por aplicar en su totalidad la ley de medios no se debe exclusivamente a la voluntad del gobierno.
Si no hubiesen manifestaciones, apoyo masivo, y presion popular para lograr la aplicacion de la ley de medios. quiza todavia la estariamos esperando. que gobierno podria enfrentar monopolios sin apoyo popular masivo y explicito?
volviendo al tema del rock, yo analizaria el asunto al reves. es decir, no pensando el rock como iniciador de los cambios sino acompañando un sentir general. cualquier manifestacion masiva va a tener su correlato en la cultura y el arte. tampoco creo que exista arte apolitico, el arte es una forma de comunicarse y como tal contiene un mensaje, explicito o implicito y puede ser analizado en su contexto historico y politico. y puede cumplir una funcion de contribucion al cambio o ser conservador.
Por otro lado:
la lucha armada quiza ahora no sea una opcion, pero en algun momento lo fue, ejemplos con final feliz hay, si es que los buscas
cuba, portugal, angola
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_los_Claveles 
y quitarle validez a la lucha armada en argentina porque sirvio a las derechas para crear la teoria de los dos demonios que es sino la aplicacion de la misma triste teoria!
el razonamiento cual es?: la teoria de los dos demonios existe porque existia la lucha armada en consecuencia, si no hubiera habido lucha armada no habia teoria de los dos demonios, y si no habia teoria de los dos demonios, no habia golpe? NAH!
por ultimo respecto a lo de stalin, podes ser un asesino hijo de puta tanto de derecha como de izquierda burocratica, a que viene el ejemplo? toda revolucion termina creando un stalin?
no creo.

Saludos! perdon por la extension! 

Juan Pablo dijo...

Gabriel: lo que escribiste es exactamente lo que quise expresar. Gracias.

Rodrigo dijo...

a mi me llamaran ingenuo, pero charly y nito en INSTITUCIONES con el Sr. tijeras (Paulino Tato), la tapa de la grasa de las capitales, los dinosaurios, Alicia. Los Redondos con Nuestro amo juega al esclavo, en plena La casa esta en orden, Cantando dolorosamente VIOLENCIA ES MENTIR, y muchos ejemplos mas.....que se yo, me parece que esta claro que tiene exponentes de todo tipo, pero esa cosa de burgues y demas que leo, que no fueron perseguidos por los milicos...me da sectario y discriminador, tampoco el rock debe ser un noticiero. Con respecto a Elvis siempre crei que fue una suerte de impostor, musica negra, voz impostada de negro y una cara bien blanquita y sureña, politicamente correcto, no olvidemos esa farsa de que fue al ejercito y todo eso. Muy bueno Diego el enfoque, excelente.

Vidio Complot dijo...

la "rebeldía" puede ser tan útil como inutil. Si lo que querés fomentar es neurona, con solo canciones, consignas y poesía no alcanza. lo del mainstream perdura porque hay mucha gente que "no le gusta ser distinto, original" y "rebelde" y no es porque un genio maligno controle su mente, mirá el rating de la tv y decime cuanta gente es obligada a mirar esa mierda.

Fiorde dijo...

Voy a ser muy rápido porque no tengo mucho tiempo. No he respondido antes porque, justamente, tampoco tenía tiempo. Después del jueves con seguridad voy a responder un poco más tendido; por ahora voy a tratar de aclarar algunas cosas y responder a groso modo.

1) Importancia de las manifestaciones populares: dejen de decir que menosprecio el valor de las manifestaciones populares... "<span>Y con esto <span>NO QUIERO DECIR</span> que las personas que salen a manifestar [...] pierden el tiempo. </span><span>En el menemato tampoco perdían el tiempo los que se manifestaban. Con de la Rúa tampoco perdían el tiempo.". Si quieren seguir insistiendo en que menosprecio la manifestación popular, ok, sigan leyendo miopemente lo que escribo. </span>Ya se que me expreso muy muy mal, pero es idiota, desde el mas elemental sentido común, suponer que mis palabras se interpretan en un menosprecio de la manifestación popular en general. En que forma sino las personas demuestran sus posturas ademas del infravalorado voto sino es en manifestaciones? La pequeña divergencia que tengo en este tema creo (espero, deseo) que se entienda mejor cutando a Gabriel: "[...] <span>el hecho de que se este por aplicar en su totalidad la ley de medios no se debe exclusivamente a la voluntad del gobierno</span>. <span>Si no hubiesen manifestaciones, apoyo masivo, y presion popular para lograr la aplicacion de la ley de medios. quiza todavia la estariamos esperando</span>"
Con tu permiso, reformulo tu frase: "Si no hubiese una voluntad y una insistencia del gobierno para lograr la aplicación de la ley de medios, quizá todavía la estaríamos esperando" Anda a preguntarle a Gabriel Marioto que piensa sobre esa frase. Con esto quiero decir que la manifestación popular EN GRAN MEDIDA solo es efectiva si tal manifestación popular se expreso también anteriormente en elecciones, y el gobierno democráticamente electo es afín a lo que se manifiesta. Repito, Mariotto hace rato viene militando, hace mucho mucho rato. 70 veces paso un proyecto de ley que cambiara la ley del genocidio militar, solo hace 2 año se logro avanzar en el tema. ESA es mi pequeña divergencia. Si quieren seguir interpretando que para mi "la manifestación popular es una pelotudez", allá ustedes. Mierda, un poco más y soy el demonio encarnado por disentir 1/4 de grado con sus posturas.

2) "<span>volviendo al tema del rock, yo analizaria el asunto al reves. es decir, no pensando el rock como iniciador de los cambios sino acompañando un sentir general." Gabriel.- eso es exactamente lo que yo quería decir. esa frase es lo contrario a "</span><span>“la rebelión [a través del rock como forma de liberación], como decíamos antes, no era sólo contra el aparato bélico sino contra todo orden establecido” Diego F.- De nuevo, esto <span>no quiere decir</span> que me menosprecie la postura de Diego. Solo estoy escribiendo una pequeña disidencia en la interpretación de la causa-consecuencia de esta correlación. Para MI la manifestación del rock es una consecuencia de la situación social, y no al revés.</span>
[Sigue...]

Juan Pablo dijo...

"<span>Ya se que me expreso muy muy mal, pero es idiota, desde el mas elemental sentido común, suponer que mis palabras se interpretan en un menosprecio de la manifestación popular en general"</span>

Flaco, si reconocés que te expresás "muy muy mal" bancate que te interpreten "muy muy mal". Dejá de insultarme gratuitamente y de comportarte como un nene llorón.

Related Posts with Thumbnails