domingo, noviembre 14, 2010

Las fuentes de Perfil



Así como el Big Bang, en el pseudoperiodismo, de la nada absoluta se puede crear todo un universo. El escándalo iniciado por la denuncia de Elisa Carrió en torno a supuestas coimas para aprobar el presupuesto (escándalo que como reconoce la socia política de Carrió, la inefable Patricia Bullrich, fue para correr el eje de la discusión y así lograr lo que no habrían podido de otra manera) se reproduce viralmente en los medios con el fin de sembrar y abonar la idea de que Cristina es igual que el gobierno de la Alianza, que fue el que efectívamente coimeó en su momento a los legisladores para aprobar una reforma laboral en contra de los trabajadores. Es en el contexto que muestra el excelente informe de TVR que abre el post que apareció hoy en la edición de la Barcelona de derechas que llamamos Perfil una llamativa nota firmada por Nelson Castro.

Antes de seguir es fundamental que vean el informe de TVR así se entiende el contexto en el cual la editorial de Castro fue publicada (por ejemplo para contrastar lo que denunciaron las diputadas y lo que dice la nota). Y ahora sí, vamos a la nota. Se podrían analizar muchas cuestiones de la nota, pero el único análisis a fines de este post serán las negritas que agregamos a la nota original. Todas las afirmaciones de peso, incluso las que llevan a titular así la noticia, fueron dichas por nadie. Vean si no:



Fue una noche rara. En un momento dado no se sabía bien el porqué de algunas presencias ni la causa de otras ausencias. Por lo tanto, no debería extrañar que la fallida sesión de la Cámara de Diputados que finalizó en la madrugada del jueves, en la que el oficialismo buscaba con desesperación la media sanción del proyecto de ley del Presupuesto 2011, vaya en camino a convertirse en un escándalo de consecuencias imprevisibles. Las denuncias de las diputadas Elsa Alvarez y Cynthia Hotton sobre el ofrecimiento de coimas por parte de funcionarios del Gobierno amenazan con ocasionar un terremoto político. “Cuando Carrió dijo lo de la Banelco sabía muy bien de lo que hablaba”, reconoce un legislador opositor que conoce la trama de una noche en la que parte de sus secretos aún no han sido develados. “A mí también me llamaron; y como a mí, a otros. Me ofrecieron 50 mil pesos; dije que no”, reconoce otro legislador de la oposición, quien (más allá del off the record) debería asumir la responsabilidad de la denuncia formal ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja y la Justicia. “Empezaban por 50 mil, pero si uno pedía que le agregaran un cero más, te lo daban”, amplía otro legislador que rechazó la propuesta indecente.

El Gobierno hizo, hasta aquí, lo mismo que otros antes: negó todo y se lanzó a descalificar las denuncias y a los denunciantes. La realidad parece ir por otro lado. Las denuncias de las dos diputadas que se atrevieron a hablar públicamente tienen alto grado de verosimilitud. Las otras, también.

La historia reciente es abundante en narraciones de casos similares. Por ejemplo, el del senador Emilio Rached, cuyo voto fue clave para el fracaso de la Resolución 125, quien ante sus allegados confesó que a través de un mensaje de texto le ofrecieron “pedí lo que quieras”. O las denuncias de los aprietes a los que eran sometidos los gobernadores para que presionaran a sus legisladores a fin de que apoyaran los proyectos que interesaban al Gobierno. Ahí se canjeaban voluntades por dinero para obras públicas, que dependían de fondos nacionales. (nota: este párrafo no tiene que ver con las denuncias actuales, fue puesto adrede para reforzar la idea que intenta instalar)

Con Néstor Kirchner, él se encargaba en persona de monitorear estas acciones. “Su ausencia se notó y mucho; sabía cómo manejar esto”, cuenta un legislador oficialista, azorado ante estos comportamientos a los que califica de “desprolijos”. Y agrega: “El problema es la falta de conducción para hacer estas cosas; ahora nadie sabe bien quién hace qué.” Por las dudas, un vocero de un ministro que tiene despacho en la Casa Rosada intenta aclarar que “en ésta, nosotros no tuvimos nada que ver”.

“Todo era un descontrol”, narra un diputado que también pide anonimato. A otro, también de la oposición, le preguntaron qué quería para aprobar el Presupuesto. “Quiero que levanten el veto al 82% móvil para los jubilados que cobran la mínima y que se blanqueen las cifras de la inflación que dibuja el Indec”, fue su respuesta. El interlocutor se apresuró a cortar la comunicación, con la promesa de un próximo llamado que nunca se concretó.

Uno de los bloques donde este bochorno más golpeó fue en el de PRO. El discurso de su jefe, Federico Pinedo, mostró a un hombre casi abatido por la circunstancia de no haber podido controlar a su bancada. ¿Será verdad que a varios de los integrantes de PRO, el encargado de contactarlos fue la misma persona vinculada al fútbol y los bingos que le ofreció plata a un diputado bonaerense opositor, que la rechazó? Lo cierto es que la conducción de los legisladores del partido de Mauricio Macri quedó muy afectada. Prueba de la gravedad fue la reunión a la que en forma urgente convocó Macri en la tarde del jueves. Hubo allí, pase de facturas y una orden del jefe de Gobierno de terminar con esa interna feroz. Pero la evolución de los hechos parecería ir a contramano de ese pedido.

En la UCR, donde cunde la desorientación, también hay diputados que han quedado bajo sospecha al ausentarse a la hora de votar. “Esto ya lo vivimos”, señalaba amargamente un diputado radical que no encontraba una explicación que pudiera justificar la decisión de abandonar el recinto de sus correligionarios. En el radicalismo, algunos creen que el oficialismo hizo esto ex profeso para que no haya presupuesto y poder así prorrogar el de 2010.
¿Se dan cuenta? Toda la editorial y declaraciones surgen de supuestas declaraciones de funcionarios que nunca aparecen. Si fuera efectívamente cierto la comisión que investigará las denuncias chasquibum de Carrió debería citar a declarar al periodista Nelson Castro para que de los nombres de los legisladores ya que estarían cometiendo un delito al saber de la existencia de un delito y no denunciarlo (es parte de la responsabilidad del funcionario público).

Pero todos sabemos que eso no pasará, que tampoco la mentirosa Patricia Bullrich mostrará ningún mensajito de texto ya que como se ve en el informe el mensajito es de extremadamente dudosa existencia.

A esta altura de la historia estamos acostumbrados a ver operaciones de prensa como esta que está en curso; sin embargo tenemos que desacostumbrarnos y seguir mostrando y desarmandolas ya que la máquina de mentir que llamamos medios corporativos sigue funcionando a toda máquina. Dan vergüenza ajena y siguen tratando al público como si fueramos una manada de idiotas, ¿acaso suponen que nadie se da cuenta de cómo operan?

Por suerte los mosquitos llegaron para quedarse y seguir volviendo loco al maquinista que, tomando el concepto de la columna de hoy Fontevecchia, es una mezcla de odio y mediocridad.

Saludos
D.F.

39 respuestas:

Omar dijo...

Excelente análisis Diego.

kikesanchez dijo...

Diego F , un post tremendamente esclarecedor , complementado con el video de TVR , del programa de anoche. La desesperacion de varios actores politicos de la oposicion pasan de lo amentable a lo ridiculo y el demuestra claramente. Seguramente con algo de pena , aqui te paso a otro que se suma a este coro de lo absurdo. Un abrazo.

http://www.diarioregistrado.com/index.php?secc=nota&nid=44731

kikesanchez dijo...

<span>Diego F , un post tremendamente esclarecedor , complementado con el video de TVR , del programa de anoche. La desesperacion de varios actores politicos de la oposicion pasan de lo amentable a lo ridiculo y el video lo  demuestra y confirma tu analisis claramente. Seguramente con algo de pena , aqui te paso a otro que se suma a este coro de lo absurdo. Un abrazo.  
 
<span>http://www.diarioregistrado.com/index.php?secc=nota&nid=44731</span></span>

Norberto Martin dijo...

Excelente! Gracias por seguir poniendo luz sobre la obscuridad de los medios hegemonicos que mienten en sociedad con la oposicion.
Abrazo!

eduardo j. dijo...

Diego,la novela del amigo Mazzitelli .Cómo se explica,es casi joda.Lo lamentable  es que tipos como él se presten a estos disparates .No debe acompañar el PS estas operaciones de Clarín,la gorda y otros medios en retirada.No gana nada.Con el agravante de decir, su líder ,que el gobierno pretende utilizar el presupuesto anterior.Contradicciones.Oportunismo berreta.

felipe dijo...

Es verdad TVR es palabra Santa, no recibe a lo loco pauta oficial, y Girvtz nunca estuvo en contra del Gobierno. Es el medio más objetivo de todos, casi, casi, como el Tiempo Argentino, el Argentino, CN23 y otros más (que son de Spolsky pero no son un multimedio, no, no solamente los que están en contra del Gobierno lo son).

http://www.youtube.com/watch?v=MMk7_nwj7XA

Diego F. dijo...

Felipe: qué manera de mezclar las cosas. Si ves una mentira en el informe de TVR, avanti, contanos cuál es. Pero ¿qué caratso tiene que ver tu comentario con lo que muestra el informe citado?
Yo sigo tvr desde el principio, y la línea editorial salvo excepciones como la del conflicto del campo fue mas o menos la misma, de hecho por eso en su momento expresé mi decepción por el cambio de línea (fijate aquí). No es que era un programa de derecha y de repente se pasó de bando, pero luego de las presiones de Clarín que lo obligaron a cambiar la línea editorial volvieron.
Lo importante igual es lo que dice ESTE INFORME sobre el cual no dijiste nada, espero tu intención no sea correr el eje y desvirtuar la discusión.

Omar dijo...

Y ???? que hay con eso? si lo que se ve en el video es irrefutable felipillo

Diego F. dijo...

Kike: Es uno de los que están mencionados en la nota, el tema es el siguiente: una cosa es que te llamen para ofrecerte un soborno o $500,000 como dice la nota y otra la rosca política "yo te voto esto, vos votame esto otro". Lo primero es un delito, lo segundo son las reglas del juego. El problema no es lo que dice Mazzitelli sino lo que dicen los que hablan de delito y no presentan ni media prueba de algo que si fuera como dicen deberían tener millones de pruebas para mostrar.
Saludos

Omar dijo...

Eduardo aunque tenes razón y comparto tu idea, Diego aclaro en varias ocasiones que el responde por lo que el piensa y dice y no por otra persona aunque este dentro de la linea politica que el siente como mas cercana, lo aclaro porque me lo ha dicho a mi personalmente y le creo porque ademas pienso igual, aunque yo soy Kirchnerista.
No nos pateemos los tobillos entre nosotros,ya demasiado tenemos con los ataques de la derecha furiosa, que en mas de una ocasión nos quiere correr por izquierda.

registromundo dijo...

Hoy Diego, en mi blog  hoy señale esto mismo; la falta de fuentes serias. lo que me hizo recordar al estilo de los monologos de Tato Bores. (http://registromundo.blogspot.com/2010/11/el-presupuesto-y-el-arte-del-periodismo.html)
Pero, ahora leyendo los comentarios en tu blog, encuentro el de Felioe, quien tiene derecho a expresar sus ideas... y que menciona a <span>Girvtz o a Spolsky como medios que no estan en contra el gobierno. Eso mismo me hizo acrodar a  un post que publique, donde retomando las quejas de Tenembaum ( http://registromundo.blogspot.com/2010/11/cuestiones-de-ego-y-vista-gorda-debate.html) se puede ver como ciertos sectores de la prensa hablan de prensa adicta. </span>
De prensa adicta, construyendo significados y señalando periodistas ( como hace Felipe) Y no hay que olvidar que adicto se significa como un desorden en la salud y en la independencia... Es decir, parece que para Clarin no hay derecho a tener cierta línea de pensamiento, sin que te catalogue de adicto... y te señale o escrache por ello http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-financia-enorme-prensa-adicta_0_283771638.html

Adjunto link a modo de fuente y referencia.
Saludos

registromundo dijo...

<span>Hoy Diego, en mi blog  señale esto mismo; la falta de fuentes serias. lo que me hizo recordar al estilo de los monologos de Tato Bores. (http://registromundo.blogspot.com/2010/11/el-presupuesto-y-el-arte-del-periodismo.html)  
Pero, ahora leyendo los comentarios en tu blog, encuentro el de Felioe, quien tiene derecho a expresar sus ideas... y que menciona a <span>Girvtz o a Spolsky como medios que no estan en contra el gobierno. Eso mismo me hizo acrodar a  un post que publique, donde retomando las quejas de Tenembaum ( http://registromundo.blogspot.com/2010/11/cuestiones-de-ego-y-vista-gorda-debate.html) se puede ver como ciertos sectores de la prensa hablan de prensa adicta. </span>  
De prensa adicta, construyendo significados y señalando periodistas ( como hace Felipe) Y no hay que olvidar que adicto se significa como un desorden en la salud y en la independencia... Es decir, parece que para Clarin no hay derecho a tener cierta línea de pensamiento, sin que te catalogue de adicto... y te señale o escrache por ello http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-financia-enorme-prensa-adicta_0_283771638.html  
 
Adjunto link a modo de fuente y referencia.  
Saludos</span>

Omar dijo...

Se cae la opereta con esta declaracion de Cintya Hotton en su twitter imagen publicada en el blog del ingeniero

Joaco dijo...

Hola Diego
Lo subí a Taringa, aclarando la fuente
Suerte!

il postino dijo...

Que bronca dan...

franco b dijo...

a ver felipe, vamos por partes:


- es cierto que tvr recibe más pauta oficial que otros programas.

Cuando la oposición gobierne podrá inclinar la balanza para los medios

que representen sus intereses.


- con lo de la objetividad ay!! voy a tratar de ser lo más escueto

posible: la objetividad y la verdad como la nombrás no existen, desde

que E. Verón (que está hecho una vieja gorila, pero bue) lo demostró

con un practiquísimo ejemplo. Una cosa es la realidad personal y otra

es la realidad social. Va el ej: Si tenés un accidente en la calle (un

hecho objetivo) y ese hecho sale en la tv es un hecho social. Pero

ese hecho para poder ser contado está construído por el medio y esa

construcción no es posible que esté construída de la nada, cualquier

hecho social es un hecho ideológico
. El hecho social está atravesado

por el lenguaje (medio más ideológico que ese no hay),

pre-conceptos, intereses, y hasta presiones explícitas que te impone

la editorial y la publicidad. La pregunta que debés hacerte es la

siguiente: ¿que pasa si lo del accidente pasó a 200 km de donde

estoy, qué es lo que sé realmente? Lo real, lo que llamamos "la

realidad" existe en tanto sepamos que está construída.


- lo de spolsky es un multimedio, no un oligopolio. Los límites los

marca la ley de medios (para los audiovisuales, por supuesto, no para

la gráfica). Clarín es un oligopolio y la ley no lo permite.

Valentìn dijo...

Si bien concuerdo en que el tèrmino es apto para designar al debate polìtico actual, creo que pecas de hipòcrita a la hora de señalar a los culpables.
Es un post bastante pasional, y poco razonable para alguien que milita en un movimiento con bastante poca estatura moral en lo que a estos temas refiere.
Hablas de berretismo porque algùn legislador manifestò que se le ofrecieron coimas, porque se cuestionò la ausencia de otros; si bien no dejan de ser solo expresiones, no podès dejar de admitir que la ausencia de los 4 tipos del PRO, la derecha mas recalcitrante (en esto estaremos de acuerdo) que nada tiene para ganar de aprobarse el presupuesto, es por lo menos sospechosa.
Y si de embarrar la cancha de trata, no podemos dejar de citar uno de los casos de denuncias falsas y operaciòn polìtica màs clarito de los ùltimos tiempos: la denuncia contra Olivera en el 2005.
SEIS DÌAS antes de una elecciòn, el hijo de Alfredo Bravo (con poca genètica heredada) denunciò dos cuentas en el exterior por dos millones de dòlares a nombre del entonces candidato Enrique Olivera, paralelamente, el "respetable" canciller Bielsa lo vinculò a un financista internacional acusado de lavado de dinero. A todo esto, Nestor Kirchner lo invitaba a "darle explicaciones al pueblo argentino".
¿Còmo teriminò todo esto? 2 años despuès, Daniel Bravo PEDÌA PERDÒN; Bielsa eligiò el hermetismo.
En conclusiòn, le robaron la elecciòn.
Otro ejemplo; un mes antes de las elecciones de junio del año pasado, los juzgados en donde descansaban causas diversas (compra de patrulleros por parte de Felipe Solà; escuchas de Macri; efedrina de De Narvaez) sufrieron de hiperactividad. Si bien ninguna simpatìa siento por los afectados, el usufructo polìtico de la justicia es cuestionable; y poco ètico viniendo de gente que pago la campaña electoral con aportes de droguerìas que producìan medicamentos truchos para enfermos de cancer, de hemofilia, de SIDA.
Si bien està bueno que se replantee el debate a fin de terminar con el berretismo, el primer sector de deberìa hacer mea culpa es el kirchnerismo.
De ninguna forma cabe hablar del caso del presupuesto como "fundacional" del debate berreta, es el kirchnerismo quien mas ha usufructuado, en los 5 años y monedas que convivieron armoniosamente con Clarìn, con el silencio de temas trascendentales y la exaltaciòn de acusaciones sin fundamentos.

Diego F. dijo...

Muchas gracias por difundir Joaquín! Espero no te hayan puteado mucho los troll de T!
Abrazo

Diego F. dijo...

Valentín: "<span>Si bien concuerdo en que el tèrmino es apto para designar al debate polìtico actual, creo que pecas de hipòcrita a la hora de señalar a los culpables.  
Es un post bastante pasional, y poco razonable para alguien que milita en un movimiento con bastante poca estatura moral"</span>

1) ¿A qué término te referís?
2) ¿en qué movimiento de baja estatura moral decís que milito?

Saludos

Leandro dijo...

Che valentin, te cuesta tanto pensar que copias el mismo comentario que pusiste en el blog de Lucas Carrasco? O tenes preescritos dos o tres asi, llenos de imbecilidades surtidas, que reciclas segun el tema?

Valentìn dijo...

Diego: me refiero al tèrmino "berreta"; y dirìa que en el peronismo (sea la expresiòn que sea). Te pido disculpas en caso de no ser correcto, lo supuse por el contenido mas bien benevolente del blog hacia el kirchnerismo.
Leandro querido, te contestè a tu comentario, hice lo posible por extraer alguna idea coherente de la sarta de boludeces que pusiste, y contestarla, espero sea de tu agrado.

Diego F. dijo...

Si bien yo no lo usé ese término no está nada mal para describir a la oposición cachivache (digamos, Bullrich, Giúdici, Carrió, Aguad, Morales, etc). El contenido del blog es funcional al kirchnerismo, a la derecha, al comunismo y hasta al servicio secreto de Burundi, como está aclarado en el punto 9 del reglamento del blog.
Te diría que la próxima trates de fijarte aunque sea adónde estás comentando, porque ese comentario iba dirigido a Lucas y no a mi.
Saludos

Valentìn dijo...

El tèrmino no esta mal elegido, igual yo usarìa otro para calificar al pseudoprogesismo delictivo kirchnerista (Albistur, Jaime, Ulloa, Fernandez, Capaccioli, Uberti, Etchegaray), mas cercano al derecho penal.

Diego F. dijo...

Sí, lo que pasa Valentín es que este post no se trata de ellos sino de lo que se puede leer y ver en el post. Y justo sobre eso no emitís opinión.
Saludos

Leandro dijo...

Valentin, el Pro necesita un presupuesto propio, lo mismo que los gobernadores de la UCR y todos los miembros de la oposicion que tienen algun ejecutivo a su cargo. Cualquiera con funcion de ejecutivo en alguna jurisdiccion sabe que el presupuesto es fundamental y que lo debe elaborar el ejecutivo de acuerdo a su mejor entender siguiendo su plan de gobierno, y eso esta en total contradiccion con una oposicion que pretende implementar un plan de gobierno distinto al delineado por el gobierno legitimo, y pretende imponerle ese plan de gobierno a travez del presupuesto.

Toda fuersa que haya tenido alguna vez funcion ejecutiva SABE queesto es asi, y que lo que esta haciendo la oposicion es una canallada, y saben tambien que es una canallada MUY PELIGROSA, porque permitir que la oposicion le imponga al gobierno un presupuesto distinto al suyo propio es un boomerang, una puerta abierta que no se cierra facil. Si hacen eso, a partir de ahi, cualquier oposicion a cualquier nivel va a  poder hacer exactamente lo mismo, y ningun ejecutivo va a poder gobernar con su plan de gobierno. Cualquiera que tenga un minimo de posibilidad de acceder a un ejecutivo lo sabe, y por eso muchos se ausentaron de la sesion, no porque les ofrecieran plata o cargos y dadivas, sino simplemente porque saben que lo que esta haciendo la oposicion es una canallada impresentable y no quieren quedar pegados, pegandose un tiro en el pie de sus futuras gestiones.

Para desburrarte un poquito, te dejo dos articulos de la constitucion (te conviene leerla entera, no hace mal):
Art 100 inciso 6- atribuciones del jefe de gabinete de ministros: <span>Enviar al Congreso los proyectos de ley de Ministerios y de Presupuesto nacional, previo tratamiento en acuerdo de gabinete y aprobación del Poder Ejecutivo.</span>

Entendes lo que significa este articulo? entendes que dice que el que elabora el proyecto de presupuesto es EL GOBIERNO A TRAVEZ DEL JEFE DE GABINETE, yque no es una atribucion del congreso PRESENTAR PROYECTOS DE PRESUPUESTO PROPIOS ALTERNATIVS? Notas que lo que hace la oposicion es inconstitucional, ya que intentar apoderarse de una atribucion del jefe de gabinete, puesta expresamente en la constitucion?

Art. 75 inciso 8 - atribuciones dle poder legislativo: Fijar anualmente, conforme a las pautas establecidas en el tercer párrafo del inciso 2 de este artículo, el presupuesto general de gastos y cálculo de recursos de la administración nacional, en base al programa general de gobierno y al plan de inversiones públicas y aprobar o desechar la cuenta de inversión.

Notas la parte donde dice "en base al programa general del gobierno"? Notas que el presupuesto debe estar de acuerdo con lo que el ejecutivo propone como lineamientos de su gestion? Y como saber si una modificacion propuesta por la oposicion esta de acuerdo al plan del gobierno? que tal preguntandole? y si te dice que no, que eso no esta de acuerdo con su plan de gobierno, no te parece que listo, ya esta, como manda la constitucion se descarta ese cambio, porque claramente no esta de acuerdo al plan de gobierno?

Vamos amigo, hay que ser un poco menos necio y ver que la politica no es el lugar para ejecutar venganzas originadas en el odio que te despiertan ciertos politicos, segun tus argumentos emocionales.

Valentìn dijo...

Que opino? Que si bien la denuncia no pasa de declaraciones, lo que la hace dèbil, es cierto, tampoco no me olvido de los años de amor entre Nestor y Magnetto, no me olvidò de la denuncia a Olivera apoyada en un mail anònimo (un mail anònimo !!!), y ni Clarìn ni nadie se mostrò "indignado", como te mostràs vos, por elementos probatorios tan endebles.
El cohecho es un delito de acciòn pùblica, no se necesita denunciar nada, el fiscal tiene que promover la causa de pleno derecho, asì que esta gente que denuncia deberà en alguna instancia especificar màs las cosas, y ahi se verà si termina en el papelon de Bravo-Bielsa del 2005 (va, ardid bastante efectivo en realidad, lo de papelòn fue màs una expresiòn de deseo), o si lleva a una investigaciòn màs seria.
La Banelco del 2001 empezò con Moyano diciendo "aca hubo Banelco", y recièn dos años mas tarde apareciò el "arrepentido" Pontaquarto que agrego algo a la investigaciòn; y durante esos dos años se escribieron pilas de notas con solo conjeturas, al igual que en el 2005 ese mail anònimo llenò varias hojas de Clarìn.
El modus operandi a la hora de denunciar corrupciòn legislativa a sido similar siempre, siendo promotor el kirchnerismo como la cc.

Leandro dijo...

Se te nota que lo unico que te motiva es el deseo de venganza por esa operacion contra olivera. Presentas toda una seruie de razonamientos atados con alambre con el unico objeto de satisfacer tu deseo de venganza a partir del odio irracional. Todos argumentos emocionales. Lo importante para vos no es que el pais tenga (como corresponde y como ha tenido siempre, desde la vuelta de la democracia) un presupuesto preparado por el ejecutivo de acuerdo a su plan de gobierno. Lo unico importante para vos es que esta operacion ridicula claramente armada por carrio y bullrich logre su cometido de dañar al gobierno, asi llevas a cabo tu venganza por esa operacion a olivera que tanto odio te causa.

Muy triste lo tuyo, la venganza y el odio por delante de los intereses del pais. Ya lo dijo cristina. El amor vence al odio.

Valentìn dijo...

Leandro, en ningùn momento hablè de la cuestiòn presupuestaria, que es otro tema.
Dijiste una cantidad importante de pelotudeces, intercalando distintos temas, voy a ver si saco algo valioso de eso y te respondo.
No està implicito que ningùn proyecto de ley se apruebe (que es la naturaleza al fin del presupuesto, una norma), como decìs vos, capaz que te acostumbraste demasiado a un Congreso mas parecido a una escribanìa dedicada a expedir leyes a puertas cerradas, como funciono durante seis años, a lo que realmente es, un òrgano expresiòn de la voluntad popular. 
Hablando de tradiciones inauguradas, fue el peronismo en su versiòn noventista y en su versiòn Siglo XXI, los que decretaron màs de 500 y alrededor de 300 decretos de necesidad y urgencia (leyes) respectivamente, quebrando el sistema repùblicando (lee el art. 1 de la CN, ya que la tenès en la mano), y ahora, que hace menos de dos años que en el Congreso se debate de algo (deberìa debatirse màs y mejor), podès o no estar de acuerdo con los temas y las posturas, pero hoy funciona, sirve, cumple una funciòn; y ESTO es lo que te molesta a vos y a todo el pejotismo, corporaciòn reaccionaria y conservadora si las hay.  

Leandro dijo...

Ah, y de paso, la derecha mas recalcitrante es la de Carrio, no la del PRO. La del pro es la derecha mas burda y estupida, pero no tan recalcitrante y vendepatria como la de Carrio

Valentìn dijo...

Jaja... como estás con el odio pibe, me parece que sos vos el que en esta discuciòn responde puramente desde el impulso; a mi no me motiva ningún tipo de odio, simplemente que no creo en la honestidad intelectual de comentaristas como vos, por eso me remonto a casos pasados, a modo de ejemplificar algunas contradicciones. 
No tengo ningún problema en completar la memoria, de hecho, te ayudo un poco, Alfonsín decretó más que nada el desarme de las fuerzas armadas (dictó 13 decretos, mas de la mitad fueron para despojar a los militares), no utilizò DNU porque no existìan con ese nombre, pero eran equivalentes; y fue la Corte peronista la que los avalò en el 89 y el 90. 
Si alguien miente respecto al comportamiento del PRO sos vos, la decisión del bloque fue acudir a la sesión, y cuatro pegaron el faltazo, ¿viste los nombres? ¿las escuchaste explicar las razones? verguenza ajena dan.
Además al PRO le conviene negociar la deuda de la Nación con la Ciudad, basicamente por esto el bloque dio quorum, no lo digo yo pibe, lo dijo Pinedo. 
Calmate un poco, respira hondo, lee Pàgina/12, linea por linea, no vaya a ser que le erres en algo, y respondeme, yo por lo pronto me voy a hacer algo un poco mas entretenido, me aburriò esto.
Abrazo

Leandro dijo...

Primero lo importante: decidite. En tu primer comentario decias que los del Pro no tenian razones para ausentarse, ahora decis que pinedo explico que si tenian razones y era el financiamiento de la deuda de la ciudad. Y vos sabias eso? entonces por que dijiste que no habia razones? mentiste antes? o simplemente ocultaste la parte que contradecia tu razonamiento?
Por otro lado, el mismo pinedo que la noche de la sesion encontraba "inexplicables" las ausencias, ahora tiene tan claro de que se trataba? vi la explicacion de Majdalani, dijo mas o menos lo que yo te explique, solo que agrego que se ausento para no votar a favor en contradiccion con su bloque.

Segundo lo accesorio. En la epoca de alfonsion la consitucion no tenia ningun mecanismo que permita al ejecutivo tomar atribuciones del legislativo. NINGUNO, con ningun nombre. No es una cuestion de nombres. La corte a posteriori, y con los DNU ya incorporados, decidio avalar lo actuado. Que iba a hacer? declarar nulo el plan austral? pesar no cuesta tanto, "pibe". Ah, y te olvidaste de dela rua, que por ejemplo, despues de perder las legislativas sacon un paquetito de 20, si 20! DNU para "relanzar" su gestion. Estos republicanos!

Valentín dijo...

A ver Lea, estas un poquito enredado, a ver si nos acomodamos. Dije, como vos sostenes, que no tenían razones claras para ausentarse. En consecuencia, tenían razones para estar presentes, cuales son, la necesidad de que en el presupuesto constara el saldo de la deuda de Nación con la Ciudad, o por lo menos eso es lo que comunicó el jefe del bloque. La contradicción la inventaste vos, leete bien.
Respecto a lo accesorio, es, justamente, más bien una cuestión de nombres, la práctica existió siempre (al gobierno de Yrigoyen le decíen el gobierno del decreto), y la nota característica es la naturaleza jurídica de estos decretos, que era normativa, eran decretos-leyes, usurpaban temas reservado al Congreso.
La CSJN lo que hizo fue receptar una práctica que de hecho ya se venía dando, los llamo DNU, y los reglamento en el fallo "Peralta" (buscalo, así te iluminás un poco), y tanto Menem como Kirchner hicieron uso y abuso de la misma (te repito, los peronistas dictaron, sumados, casi 800 DNU desde el 83 hasta hoy, y vos me hechas en cara los 13 de Alfonsín?, y De La Rua fue un inepto total, nunca dije nada en su defensa).

Diego F. dijo...

Es cierto lo que decís, pero acordate que esto que hacemos los blogs lo venimos haciendo desde mucho antes que 678 exista. De hecho el discurso 678 toma muuuchas cosas de los blogs.
Abrazo

Ladislao Fokas dijo...

Excelente trabajo como siempre Diego.
Saludos
PD Y sí, es evidente que 678 puso en formato TV el trabajo de ustedes y que sigue abrevando en ustedes muchas veces, lo cual está bueno!

santix dijo...

Fiorde: por experiencia se que la mayoria de esas personas no tienen la posibilidad de estudiar la realidad y forman su opinion en forma precaria, en base a confianzas y "sentidos comunes" instalados. Tratandolos mal, no se gana nada, al contrario.
El que se calienta pierde, es mi consigna.
Hay que trabajar, explicar, explicar las dificultades tambien, no hablar de que ahora esta todo maravilloso. (Kirchner siempre dijo que ni habiamos salido del infierno)
La situacion de 2009 fue bastante particular por lo del kempo y se genero una ilusion que ya se disipo bastante, pero tambiern fue una eleccion legislativa, no ejecutiva.
Por ultimo (para aclarar solamente), los calculos estan hechos sobre total de poblacion y no de votantes, contar desde los bebes hasta los quinceañeros no me parece.

Yevgeny dijo...

http://www.elargentino.com/nota-114512-La-entrevista-en-TN-parecia-un-interrogatorio-de-la-GESTAPO.html

Carlos Balmaceda dijo...

Y así nos seguimos yendo del eje, hasta caer en brazos del honestismo. De ese modo, las buenas conciencias burguesas quedan complacidas en la crítica de un mundo ideal, en el que lo único que importa son los buenos valores burgueses y en el que la corrupción es la gran preocupación de sus vidas. Denunciándola, se sienten a paz con sus conciencias, eso sí, de disputar el poder ni hablar.

Carlos Balmaceda dijo...

Curioso: ni Carrió, ni Bullrich, ni Pinedo ni los "analistas" como Nelson Castro responden los argumentos que Barcesat, la diputada Di Tullio o la diputada Conti han expresado en, pongamos por caso, 6, 7, 8. Siguen nomás con el runrún de la corrupción, basados en un relato que ellos mismos crearon y expandieron los medios. La pobreza de esta oposición se medirá en un par de años con su desaparición absoluta, una vez que se gane la batalla del sentido, restringiendo el poder de los medios, y desaparecerá o se relativizará por completo en su accionar y efectos sobre la política, superada por una militancia que pide pista. Aleluya.

Juan Pablo dijo...

Te recomiendo leer el post sobre el "honestismo".

Related Posts with Thumbnails