jueves, noviembre 18, 2010

Fui víctima de la crispación


La señora Camaño de Barrionuevo justificó así su violento accionar (un buen argumento todo terreno que se puede llevar a extremos tales como la violé porque fui víctima de la calentura). La victimización del victimario no sólo surge de la boca de la propia señora que, como podemos apreciar, no se arrepiente ni pide disculpas al diputado Kunkel, receptor del derechazo de la violenta diputada.

Es interesante notar que las únicas disculpas que pide es "a la gente" porque "no es mi mejor imagen" y que acto seguido ante la pregunta de si se equivocó responde que no. Pero la frutilla del postre es cuando invierte los términos y se declara "víctima de la crispación" (mala, mala crispación).

La defensa de Mauricio Macri a la esposa de Luis Quemaurnas Barrionuevo es igualmente desopilante. Según el jefe de gobierno porteño, tan republicano e institucional que es él, Camaño no tiene que renunciar por una razón muy importante: ni siquiera lo noqueó. Interesante argumento.

La impotencia, a veces, te hace hacer estas cosas dijo la señora. No podría haber descripto mejor la situación de la oposición al gobierno: la impotencia los sobrepasa, no saben de qué disfrazarse y, en su desesperación, recurren ya no a la razón sino al instinto, a las pasiones. Porque por el lado de las razones no tienen armas, están desnudos.

A pesar de todo este cachivache hay algo que llama poderosamente la atención y son los motivos manifiestos de por qué pasó lo que pasó (los motivos latentes son los expresados en el párrafo anterior por la sra de Barrionuevo). Según Camaño de Barrionuevo "el diputado Kunkel llegó a un grado de agresión que yo no sé si no configura un delito". ¿A qué se refiere la sra. de Barrionuevo? A dos hechos que el diputado Kunkel le recordó: la quema de urnas en Catamarca y a la frase dicha por su esposo, aquella que quedó en los anales de la historia argentina: "Si nos dejamos de robar dos años, pagamos la deuda externa". En la frase misma está reconociendo un delito, con lo cual es gracioso ver que la diputada salga a defender ¡a las piñas! la honorabilidad de su inefable marido que, en todo caso, debería ser citado a explicar qué era lo que robaba en el momento que dijo la célebre frase-



Y si bien el operativo de victimizar al victimario ya se puede sentir en la prensa hegemónica (en rigor el operativo viene funcionando desde hace unos años, en donde los violentos siempre son los oficialistas y todo exabrupto o acto violento de los opositores es minimizado o soslayado) estamos ante una nueva etapa: la muerte de Néstor Kirchner dejó a estas personas pedaleando en el aire.

Ya habíamos planteado en este espacio que con la muerte de Néstor había un oportunidad para cambiar y que la nueva etapa debería estar signada con el lema de que "el que se crispa, pierde". Entre el burdo espectáculo de la denuncia de la "banelco de Cristina" (que terminó archivada en el Congreso) y la violencia física de la sra. de Barrionuevo parece que queda claro quiénes perdieron.

Parece que el oficialismo ya consiguió a los mejores jefes de campaña con vistas al 2011: esta oposición que, aunque usted no lo crea, ha sido votada por el pueblo argentino para ser sus representantes.

UPDATE: Agrego las declaraciones republicanas de Carrió en su defensa de la institución del box: "Fue una bofetada perfecta".

Saludos
D.F.

68 respuestas:

Ricardo dijo...

Necesitaban algo para tapar que lo de las denuncias resultó un bluff. Pero con la cachetada quedaron peor aún.
No sólo demuestran impotencia sino que -además- clausuran su posibilidad como opción electoral. Son talibanes que quieren embarrar la política y desviar los ejes de la discusión hacia el terreno de la violencia.
Para explicarlo sólo hay recurrir al teorema de Baglini.

Saludos.

Peli dijo...

PINO-CAMAÑO 2011

Iván Salgon dijo...

Camaño debe renunciar.

Y creo que todos debemos pedir y sostener con firmeza que la violencia no debe ser tolerada ni justificada.

Después, Moncho, que no te conozco, seguí chicaneando lo que quieras. Volveremos a hablar cuando plantees argumentos e ideas.

Luis Quijote dijo...

Nota anexada a:

Camaño; Graciela <=Clic

Esperamos lo revise y apruebe.
Abrazo.

PD: ¿Tiene más datos personales de esta representante del pueblo?

Diego F. dijo...

Scioli Gobernador 2011!

Yevgeny dijo...

Estoy de acuerdo con Macri, siempre y cuándo me permita asistir a su oficina periódicamente y darle un par de bofes, sin tener consecuencias legales. Claro que es posible que él acepte, ¡dado que rara vez se encuentra en su oficina!

Luis Quijote dijo...

¡Pobre Pino!
Está gagá.
Le preguntaron por este hecho (<href>Victor Hugo, y respondió  que los K no  promulgaron la ley de glaciares.</href>

El Moncho dijo...

Gracielita esta esperando que la "oposicion" le pida la renuncia, esperemos, supongo que Pino le va a pedir la renuncia, o tal vez Carrio, o en una de esas le pida la renuncia Ricardito, los representantes del "honestismo" no van a pasar por alto la ctitud de Grace.

Sunescandalooooooooooo!!!!

PD: Me pedis argumentos? Naaaaaa, me estas jodiendo, pedime una cuestion de privilegio!!!

guille dijo...

Quijote, te daria todos los datos del curriculum de la negra,pero ese blog es medio buchón.

La Maga dijo...

está tan tan claro....la violencia es el ultimo (creen que) recurso de los desesperados, de los que no tienen ni una sola idea para anteponer a  un conflicto, no tienen una estrategia, un proyecto que los salve, ni los ayude, o al menos un mínimo ápice de sensatez que les marque que cosas NO hacer. Estan desesperados, solos, apelando a la bomba de humo, y como ni siquiera tienen una imagen que sostener... porque convengamos que ser la esposa de un tipo que dice alegremente en la mesa de Legrand la nefasta 'tenemos que dejar de robar por dos años' no es algo que precisamente enorgullezca (o si?).

Lo que nunca entendí de las declaraciones de Camacho, digo, Camaño, es por qué dice que  estaba cansada (poooobre) de que Kunkel la 'acusara' de ser la señora de alguien. EH?!?!?

Algo Habré Dicho dijo...

jajaja

Leo dijo...

Cumpa, te aclaro un par de cosas.
El llamo a Mario existio y punto, eso si, nosotros no avalamos la opereta de Carrio, y te lo demuestro con hechos: http://www.clarin.com/politica/congreso/Hotton-desilusionada-freno-Diputados-denuncia_0_374362737.html

Con respecto a la nota de clarin que hace pasar a mazzitelli como diputado charlalo con el periodista.

saludos,
Leo

Leo dijo...

quijote, no se entiende nada, pone bien el link, que hecho?? el link me lleva a una entrevista a victor hugo.

Eduardo dijo...

Camaño dice que no es lo que la gente quiere de los diputados, que no es lo que quiere como imagen, etc, o sea nunca se arrepiente del hecho en si, todo es con la mente puesta en como queda ante otros. Da la sensacion que entonces si esos otros le dieran el visto bueno ella andaria a las trompadas por la vida como si nada.

emanuelistico@gmail.com dijo...

la verdad ya no entiendo, todo bien con los ideales, ideas, debates etc, pero lo de esta mina, camaño! la tienen que rajar a la mierda!!!
no puede ser, si no se sienta un precedente sobre esto, va a ser peor... y ya estamos en el punto de q hay q escrachar a los medios en todo lugar donde se pueda, no importa donde, fui al chapista tn puesto, fui a hacerme estudios medicos tn puesto...le estan liquando el mate a la gente
perdon , estoy recaliente la puta madre!!!!

Iván Salgon dijo...

Solo vos te entendiste

javier (el de siempre) (el del rojo) dijo...

scioli presidente era el chiste.

Adrian dijo...

Paren a los gordos, pero tambien paren a las gordas y a los señoros gordos... Paremoslos porque sino van a volver todo un gran cabaret show.

Sofi dijo...

Coincido Maga. Yo tampoco entiendo. No es pa tanto que te acusen de ser la esposa de un mafioso!!! y bue...tantos años casada con el sátrapa Luisi, se ve que se le pegó alguna de las de su sana costumbre.

eduardo j. dijo...

La oposición respaldó a la sra TIGRESA,se fueron al demonio..Ni una declaración,nada,ni un estentóreo..ES SUNESCÁNDALO!!!!Duhalde ya avisó, ahora ese será el camino..Pero nada ,cri..cri ...cri...cri....Silencio en la noche.Repúblicos dónde estáis..?????

Eduardo Real dijo...

Diego: Un dato: Las denuncias no fueron "archivadas", como dice el Cornetín, sino que fueron rechazadas, que no es lo mismo.

Eduardo Real dijo...

Diego: Descubriste que para transformar la realidad primero hay que ganar las elecciones, y que para ganar las elecciones hay que sumar a ciertos batracios que suman votos? Bien ahí. Vamos progresando.

Guillermo Siddharta dijo...

<span>"También la macrista Laura Alonso la justificó: “Kunkel es poco hombre. Todo el año estuvo agrediéndola”, explicó."</span>

Ahora la misma Laura Alonso que diarioregistrado y telam usaron para decir que todo era una operación de clarín dice que Kunkel la estuvo provocando todo el año. ¿Era creible antes y ahora ya no? Para pensar.

Alejandro Bresler dijo...

Voy a sonar a alcahuete de Diego. No importa. A esta altura del partido, seguir entrando en el blog para putear a Pino, se postee lo que se postee, ya aburre. Y hasta me parece un acto de irrespetuosidad con quien escribe uno de los mejores blogs que hay, muchachos (que por otra parte es un compañero de ruta). Dicho está.

El Moncho dijo...

Me podes indicar donde se lo putea a Pino? y si no es mucho pedir, donde y como se le falta el respeto a Diego? Gracias, disculpa la molestia, espero no crisparte con este pedido.

Yevgeny dijo...

1. Daría la sensación de que no tenés la más puta idea de quien es Graciela Camaño y quién es su marido Luis Barrionuevo. En el infame 6,7,8  están haciendo propaganda macartista para mostrar quienes son. Claro, quizás yo podría estar de acuerdo en que no es correcto, para criticarlos ahora, remover el archivo... ¡¡pero es posible que millones de argentinos piensen que, como dice Duhalde, Barrionuevo es un contestatario que no se agacha con el poder!!! Una vez más, la necesidad de 6,7,8 queda confirmada.
2. <span>"como buenos argentinos que consideran al otro competencia y no colega/compañero o alguien con quien colaborar para un </span>
<span>beneficio común. " ¿Esa afirmación es producto de una investigación sociológica propia? ¿Algún estudio comparativo de las relaciones personales en diferentes culturas de diferentes países?¿ O lo escuchaste en TV-26? </span>
En vez de esa afirmación torpe, un cliché más del cipayismo que considera que nuestro problema es cuasi genético, o arraigado en vaya a saber que cultura (como si nuestra cultura fuera uniforme), el otro día te recomendé que leas le monde diplomatique, te propongo que leas este artículo acerca de las condiciones laborales globales (particularmente en Francia): http://lerouetacoeurouvert.blogspot.com/2010/11/metro-boulot-tombeau.html
(la nota está en francés pero es lo mejor que pude conseguir. Sino comprá el dipló y ahí está traducida). Quizás empieces a pensar el problema del individualismo y la competencia desde un punto de vista consistente y enclavado en las condiciones materiales de la vida humana, y no en pelotudeces que dicen en la tele.

3.¿Querés que te puteen por masoquista o, como mucha pseudoizquierda infantil intentás incentivar los comportamientos que querés criticar, para luego poder criticarlos?

Yevgeny dijo...

La gente puede cambiar. En una semana también. De todas maneras, no se en que cambio Laura Alonso de la semana pasada a ésta. Ah, ¿antes dijo "algo" "oficialista" y ahora dice "algo" "opositor"? Que bárbaro, es como el huevo Toresani.

Martín dijo...

Una "teoría de los dos demonios" aggiornada al siglo XXI.

Diego F. dijo...

No, sigo siendo un boludo que no progresa a diferencia tuya Eduardo, que tenés un estómago a prueba de todo. Esto se debe a que, a diferencia de los que dejan en un post como este comentarios que iluminan como "pino-camaño 2011", yo soy un reverendo idiota que no entiende nada de política y, si alguien lee este blog, es simple casualidad. Cualquier boludo tiene un blog y yo soy uno de ellos. Eso sí, si algún día me hago kirchnerista voy a ser un supercapo del universo porque lo que importa no es lo que piensen las personas sino que apoyen acríticamente todo (después de todo creo, como boludo que soy, que acá también rige la ley de "el gobierno tiene la razón").
En fin, nada, no me defiendo más de las chicanas porque están re a lugar. ¡Multiplicar es la tarea!

LauraGalletita dijo...

Y también me parece que van a ir aprendiendo que para ganar elecciones tienen que sumar votos a favor, y no restar los potenciales compañeros... Qué manga de giles!

Alejandro Bresler dijo...

a) "Putear a Pino" es una forma de decir. El post habla de la piña de Camaño y ya el primer comentario apunta a Pino (mal). Flojo. Flojísimo. En todo caso, esperamos que Pino diga algo y ahí opinamos. Ningún problema. Pero el post no es sobre Pino.
b) Se sigue de "a". Diego está en PSur; ha escrito infinidad de posts defendiando las posturas de PSur y unos cuantos más defendiendo a Pino. Si este post hablara de Pino, entonces punto, shastá, nada que decir y a discutir. Pero otra vez: el post es sobre la piña de Camaño, escrito por un integrante de PSur. Y vos entrás en el blog para bardear a Pino (a PSur), sin relación con el tema que se ofrece a la discusión. Yo creo que es una mojada de oreja sin ningún sentido, o que se puede recibir como tal.

Si seguís el blog, además, habrás leído muuuuuuuuchas veces que Diego se quejó (a mi juicio, con razón) de esta manía "péguele a Pino todo el tiempo". Ya se sabe. Vos hacé lo que quieras. Pero si ya sabés que jode, entonces estás jodiendo; y eso es una falta de respeto.

No lo quiero hacer grande. Es una tontería. Sólo manifiesto que me parece poco feliz la intervención. Nada más.

Leandro dijo...

Si pero la diferencia es similar a la que existe en terminos legales entre "sobreseido" y "falta de merito". Sobreseido implica que te declararon inocente, falta de merito implica que no hay pruebas suficientes para demostrar culpabilidad. No es lo mismo. Que las denuncias fueran rechazadas implica que se decidio que eran falsas y no habia delito. Que fueran solo archivadas, implicaria que no alcanzo para probar el delito pero queda pendiente de ver si aparecen pruebas futuras. No es lo mismo.

Guillermo Siddharta dijo...

No, como va a justificar una cosa la otra! Pensá, utilizá tu pequeño cerebro si es que lo tenés! (Eso era lo que me decías, no? Provocar no importa pero si yo te pego una piña soy un violento... )

Nada justifica la violencia, hay que ser muy limitado mentalmente para pensar eso. Justamente, si Kunkel la estuvo provocando todo el año, y habian hecho ya un pacto donde él se comprometió a no insultarla más, y el tipo decide romper el pacto y la siguió boludeando, es "entendible" que la otra persona se caliente. Eso no justifica, me parece que no sabés la diferencia entre explicar algo y aceptarlo o compartirlo. Yo puedo explicar como los intendentes roban plata y no por eso lo justifico ni lo comparto. Te parece mal, y no estás usando la cabeza sino tus ganas de creer que este gobierno es perfecto. Yo no tengo problema en admitir que me gustó que le hicieran caso al ARI con la Asignación universal por hijo (que el ARI la llamaba ingreso ciudadano o algo por el estilo, y que tampoco los del ari tienen razón en decir que es de ellos porque venía de la CTA me parece, en este mismo blog está Caparrós hablando del tema). Tampoco tengo problema en admitir que la ley de medios es necesaria. El que tiene el problema de hiperoficialista sos vos. La oposición no es el diablo, y cuando un chorro te afana tampoco es el diablo (por más que a uno le genere bronca, etc, y me ha pasado). Hay que entender también que los victimarios muchas veces también son victimas, nadie es 'malo' porque nació malo, ni le divierte (excepto que sea perverso, cosa que este gobierno, se rodea de varios con ese tipo de personalidad). El perverso es un tipo de personalidad que para la psiquiatría se lo denomina Psicópata, disfruta de la angustia de los demás. No lo conozco tanto a kunkel para afirmarlo, pero por las declaraciones que se hicieron... 

De todas formas, volvamos al punto importante: Si kunkel la provoco durante todo el año, ¿no decis nada al respecto? Lo que está mal es la piña de la mina pero lo de kunkel no importa? 
Por mí que se vayan los dos. Lo que tenés que empezar a ver, es que este gobierno tiene muchos perversos provocando, y también, oposición que se mete en el mismo juego de ver quien la tiene más larga. El caso del presupuesto es claramente eso.

Juan Pablo dijo...

En este caso puntual lamento que estemos siguiendo la agenda mediática. la ñapi de Camaño, la oposición tratando de fijarle otro presupuesto al oficialismo (no hablo de discutir si debe incluir mas o menos gasto, que tiene que var mas con el rol de auditor... hablo de querer cambiarle el destino a muchas partidas). La Pastora del Apocalipsis montando un chasco de opereta y una manada siguiéndola como lemmings. Es todo muy berreta, muy grotesco. Todo por dos pesos.

De esta comedia festejo que hoy un señor de Lomas de Zamora está presenciando el hundimiento irremediable de su proyecto. ¡Cómo debe doler!.

Guillermo Siddharta dijo...

Yevgeny. La mina no cambió, lo que cambió fue la utilización mediática de los medios oficialistas sobre la importancia de sus dichos. Antes era titular y le dedicaban notas completas como si ella fuera la muestra (para muestra sobra un botón) de que no hay corrupción porque no le ofrecieron nada y ella se fue del recinto. Ahora que la mina dice "Kunkel estuvo provocando a Camaño todo el año" no sale en ningún medio oficialista. (Yo lo vi por tv, canal 26, por la noche y en vivo -si no me equivoco-). 

Nada nuevo para mí, pero me gustaría que un día los que leen ridiculeces como diarioregistrado, telam, tiempo argentino se den cuenta como les mienten. (Al igual que Clarin, La Nacion, etc).

Diego F. dijo...

Actualicé el post con las últimas declaraciones de Carrió, tremendas! ¿no habría que apercibirla de alguna manera en la cámara de diputados?

Guillermo Siddharta dijo...

<p>Te agrego algo: La frase de Kunkel antes de la piña es "Yo nunca prometi que iba a dejar de robar dos años y después segui robando" XD . Pensa que para la mina ellos no robaron, seguro te explica que "bla bla bla". Vos y yo pensaremos que la mina es esposa de un ladron, pero hay que entender que para ella la verdad es otra y no es el momento ideal para aclarar las diferencias el que Kunkel eligió (que además, seguramente, no le interesa un carajo arreglar nada, sino boludearla). Estoy hablando de psicología, no de delitos. Que barrionuevo vaya preso, pero no podes discutir con la mujer del tipo que dijo la frase. No da, no es una forma de argumentar. Camaño estaba gritando y Camaño se acerco a decirle que pare de agraviarla y que baje el tono de voz, y Kunkel redobló la apuesta, ahí Camaño le puso la piña. Me parece una pelea tan común como cualquiera que uno pudo haber tenido en su vida. Solo que para nosotros parece facil darle la razón a Kunkel porque Barrionuevo tiene historia de chorro. Eso que lo dictamine la justicia. Y sino, con el mismo enfasis yo podria cada vez que discuto con un Kirchnerista decirle: "Ustedes chorros, que vendieron YPF, vende patria". Como dijo Caparrós una de las pocas veces que fue a 678: Si vamos a estar recordando el pasado de los demás, no queda nadie vivo, hay que ver que intereses representan ahora y que propuestas tienen. Si vamos a hablar del pasado, los kirchneristas se tienen que ir del país. Todo el PJ se tiene que ir. Todos tienen sus muertos en el placard. 
</p>

Yevgeny dijo...

¿pero vos sos o te haces?A ver, veo que el Kirchnerismo te tiene muy trastornado, vamos a abstraer un poco:
¿Te parece que es lo mismo que un tipo del partido A salga a decir que su líder del partido A es un corrupto que si sale a decir que el líder del partido B es un corrupto?
¿Te parece que esas dos declaraciones podrían tener la misma repercusión  ya sea acá, en Japón o en Francia? O mejor aún en España, si estás mínimamente al tanto de los escándalos bochornosos que se dan a menudo en el parlamento español entre sus dos partidos de derecha (nooo,  qué va, debo estar inventando, eso es un problema de este pais de mierda, y de los argentinos soretes que somos la peor clase de gente de este mundo).
Pensá lo que decís, estás cegado.

Yevgeny dijo...

Coíncido a medias.  Ayer hubo un montón de comentarios acerca del tema de la posición dominante, el INDEC y Boudou y apenas alguno acerca de esto. Quiero decir, no creo que estemos siguiendo tanto esa agenda mediática que decís.
Pero sin dudas que el espectáculo es berreta y grotesco.
Más allá de cuestiones ideológicas, a mi personalmente me da vergüenza propia y ajena tener sentados en el sacrosanto parlamento a personajes tan patéticos como Carrió, Hotton o Camaño.  Particularmente Hotton, a la que jamás había visto ni oido en mi vida (de las otras dos  ya se sabe que esperar), me parecio absurda. ¿Qué hace una persona que no podría sostener una discusión política ni con mi abuela en estado senil, como "representate" del pueblo?

Leandro dijo...

Disculpame, y vos como sabes si las frases de kunkel no fueron en respuesta a otras frases similares de camaño? vos tenes claro que la pobrecita camaño estaba sentadita en su banca tranquilita y el malo malisimo de kunkel se dedicaba todos los dias, a insultarla sin razon, y por eso esta vez ella "estallo"? no sera que tienen diferencias personales y se las han expresado mutuamente durante todo el año? y si es asi, no cambia la cosa de "provocador preverso-blanca palomita" a "adversarios que tienen diferencias y se las hacen saber"? y entonces, a vos te consta el papel de blanca palomita de una y provocador del otro, o hablas por hablar?

Por otro lado, decis: "<span> Hay que entender también que los victimarios muchas veces también son victimas, nadie es 'malo' porque nació malo, ni le divierte (excepto que sea perverso, cosa que este gobierno, se rodea de varios con ese tipo de personalidad)".</span>

Espero que releas esa frase y te des cuenta solo como en la parte entre parentesis te estas contradiciendo con lo que dijiste antes. Primero adfirmas que nadie es malo porque si, y a continuacion, afirmas como verdad absoluta que el gobierno esta lleno de perversos, que andan por la vida haciendo el mal por el simple placer de hacerlo. La verdad es que impresiona un poco la chatura de analisis, bah, mas que la chatura, lo tuyo es analisis emocional.  Los malos son los que no te gustan, y por lo tanto son seguro portadores de toda debilidad de caracter y toda cosa mala que se te ocurra. Hasta les hiciste un diagnostico sicologico (mierda, eso si que es irse al carajo!)

Yo solo te doy un consejo. Para pensar la politica, y para ser realmente un ciudadano responsable, empeza por dejar de lado los argumentos emocionales para analizar hechos. No busques excusas que se ajusten a tus deseos, la forma racional es acumular evidencias que te lleven a una conclusion, no buscar argumentos que sirvan para justificar una conclusion que elegiste a priori.

Yevgeny dijo...

Me parece que es inimputable.

Yevgeny dijo...

" Carrió señaló que no juzgará la reacción de Camaño. "Sólo lo haré cuando todos los periodistas le pidan a Kunkel..." ¿Los periodistas? Se está confundiendo el rol jefe-empleado esta mujer.

Yevgeny dijo...

ahhhh... ¿y que propuestas representan ahora Camaño y Barrionuevo? ¿El 82% que reclamaron junto con la CTA?

Guillermo Siddharta dijo...

Yo entiendo que vos consideres que se le da más validez a quien, al ser de la oposición no tiene por qué hablar bien del oficialismo, y de hecho, no lo hizo, simplemente dijo que no le ofrecieron nada, en honor a la verdad. Y lo que yo estoy diciendo es que si esa persona, te acaba de demostrar hace 5 días que es "honesta" y vos la mostraste como fuente honesta. Ahora no tenés excusa para omitir sus declaraciones. No estoy de acuerdo con tu planteo, me parece bastante concreto lo que dije, y tu "Sos o te hacés " me parece fuera de lugar.
Lo que dije es simple: Laura Alonso fue usada como bandera de la verdad porque dijo algo que al oficialismo le convenía: <span>http://www.diarioregistrado.com/index.php?secc=nota&nid=44691 </span>

Y ahora que declara que Kunkel es poco hombre y la venía agrediendo desde hace un año, no la citan en ningun medio oficial. Con eso quiero mostrar que en diarioregistrado carecen de seriedad. 

Respecto a tu pregunta, lo que importa son las declaraciones, si la fuente te parece fiable, le tenes que dar importancia. Si una semana dice "El jefe del oficialismo roba plata" y a la otra semana dice "El jefe de la oposición roba plata". Ambas las das por verdaderas, o ambas por falsas. No podes creerle una cosa y no creerle la otra. Y después acusar a Clarín de hacer maniobras de prensa (en la misma semana). 

Guillermo Siddharta dijo...

Ché Diego F. A Kunkel también hay que apercibirlo... 



<span><span>"Le pido disculpas a la gente, no a Kunkel", señaló Camaño</span> 

En su momento más duro como legisladora, la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales de Diputados, la peronista Graciela Camaño, estuvo anoche en "A Dos Voces", el ciclo político de TN. Y si bien dijo sentirse “arrepentida” del cachetazo que le propinó a kirchnerista Carlos Kunkel en el Congreso, aclaró que pedía "disculpas a la gente, no al diputado" del FpV agredido. 

"Admito que esto es un mal ejemplo, pero el diputado Kunkel lleva mucho tiempo agrediéndome y eso me desbordó emocionalmente", dijo Camaño, indicando que solo analizará una renuncia a la presidencia de la Comisión de Asuntos Constitucionales "si mis compañeros de la oposición piensan que debo dejar ese lugar, no los del oficialismo". 

Para Camaño, "Kunkel lleva un año patoteandome" y aseguró que con su virulenta intervención en la comisión, previa al cachetazo, "Kunkel violó una promesa que había hecho de no agredirme más". Fue allí cuando Camaño indicó que "las agresiones de Kunkel siempre vienen por mi marido, me hace portadora de libreta de casamiento, y yo tengo una larga militancia propia como para que consideren 'la señora de..'". 

"Mi reacción no fue la correcta, lo admito, es violenta, pero hay que ver que el diputado Kunkel me agredió en forma reiterada, se refiere siempre a mi marido, tiene mucha perversidad en el lenguaje", indicó Camaño. 

"No puedo seguir soportando esta agresión continua a mi familia y si Kunkel tuviera los pantalones puestos, lo que me dice a mí se lo tendría que decir a mi marido", concluyó. </span>



<span>Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2010/11/18/noticia_0001.html</span>

Leo dijo...

Alejandro, entiendo tu punto y lo comparto, solo aclararte que Diego muchas veces ha aclarado que no pertenece organicamente a Psur, pero si a manifestado su apoyo a las politicas pero muchas veces tambien ha marcado lo que ha considerado errores. Lo mismo con el gobierno nacional.

Abrazo,
Leo

Yevgeny dijo...

Estoy de acuerdo. A Carlitos tendrían que ponerle por lo menos dos amonestaciones, y que se quede después de clase llenando pizarrones: "No debo molestar a mis compañeritos".

Guillermo Siddharta dijo...

Mi posición es clara, en contra de Kunkel boludeando a la gente, y en contra de Camaño. 

Saludos, igual no contesto más, porque son todos muy inteligentes y no pueden tolerar a los pelotudos que opinamos distinto.

Diego F. dijo...

Y sí, la visión en este tema parece ultraoficialista porque, para mi, en este tema tiene ultrarazón el oficialismo. Camaño es la presidente de la comisión de asuntos constitucionales y tiene que comportarse de acuerdo a su investidura. En cualquier discusión política hay chicanas y provocaciones, ¿y? ¿Desde cuándo las provocaciones se responden con piñas? Tampoco es que le dijo algo personal onda "machona pedorra", le tiró con una chicana política que está relacionada con su pasado político, ¿o pensás que no tiene nada que ver con Barrionuevo más allá de ser su esposa?
Vamos, uno puede ser opositor a este gobierno sin necesidad de legitimar la violencia. Dejáselo a Carrió eso que lo hace más qaue bien.
Saludos

Juan Pablo dijo...

Si, tampoco hago drama por discutir sobre este asunto, aclaro nada mas que me parece muy de Jorge Rial la forma en que los medios abordaron la cuestión; después leo los comentarios y pocos se alejan de esa línea, muy por el contrario de lo que sucedió en la discusión sobre la posición dominante de los monopolios, el indec, la suba de precios, la realidad del fenómeno, etc. A mi me aportó mucho aquel debate, en cambio ésto se me hace mas ring de box, que se yo... fijate mas o menos el panorama: ¡Pobre Camaño!; ¡Qué vergüenza la señora Camaño Barrionuevo!, ¡Qué tipo hostigador Kunkel!,¡Encajale otra!, ¡Se lo merece! ¡Que pida disculpas!, etc. Me parece interesante la intención original del post, que es mas bien remarcar la terrible impotencia de la oposición, la diferencia cada vez mas marcada entre las capacidades de gobierno de uno y otro lado.

Uno parece que lo dice en joda, pero yo me pongo la mano en el corazón y digo... no te dan alternativa.

"Piñas van, piñas vienen, los muchachos se entretienen..."

Yevgeny dijo...

Ah, ok. Vos hiciste 10 comentarios acá de los cuales 8 (en realidad hiciste más comentarios, pero no es el punto) son para decir "Kirchneristas paren de mentir" "ustedes se comen el verso de Verbitsky, Aliverti y El Argentino, son iguales que Clarín" y semejantes, y yo no tengo derecho a contestarte con sorna (mas no sin argumentos) "porque te estoy boludeando y así no se puede".
Que te puedo decir, se me ocurre contarte un chiste que creo que grafica tanto tu actitud como la de varios periodistas y opositores en los últimos años:

Estaban Isaac y Samuel en el desierto, cuando Samuel le dice: "Estoy harto Isaac, ¡voy tomar mi escopeta y voy a salir a buscar a esos árabes, y árabe que veo, árabe que mato!.
E Isaac le responde: "Pero Samuel, tené cuidado, no vaya a ser que algún árabe dispare primero y te mate".
Y Samuel le responde: "¿A mi? ¿Y yo qué les hice?

Juan Pablo dijo...

Jajajajajajajajajaja

Eduardo Real dijo...

Diego: Cada cual le pone sus propios límites al tamaño del batracio a ingerir. Sólo digo que de ponernos muy en exquisitos, llegamos a ser el PO. Y transformamos nada.

En la medida en que Drácula sume (bueno, un poco menos) y ejecute la partitura de transformación politica que se le encomienda, todo ¿bien? (o casi). Con límites a su draculicidad, claro. Pero en muchos casos, habrá que tener el alka-seltzer a mano.

Sori, no soy yo, es la vil aritmética. Si la Presidencia se lograra por sorteo en vez de por elecciones, estoy en un todo de acuerdo con vos.

Eduardo Real dijo...

Sátamente. A éso me refería.

Eduardo Real dijo...

"<span>Si una semana dice "El jefe del oficialismo roba plata" y a la otra semana dice "El jefe de la oposición roba plata". Ambas las das por verdaderas, o ambas por falsas. No podes creerle una cosa y no creerle la otra.</span>"

Ah sí? Vea usté. ¿Me explicarías porqué no? Hasta donde yo sé, uno le aguanta a la vieja lo que no le aguanta a la vecina, al hijo lo que no a un extraño... No sé, capaz que tu lógica es diferente. Pero explicámela que te escucho...

Eduardo Real dijo...

Guillermo: Kunkel no la bardeó. La describió. Si la descripción es ofensiva, no es culpa de Kunkel. Hacerle notar que es "la esposa de" Barrionuevo es absolutamente descriptivo y riguroso. Si no le gusta, podría divorciarse. Si no se divorcia, que se haga cargo. Cada cual construye su historia. Ella también.

Diego F. dijo...

Claro, pero hay algo que los ortodoxos del pragmatismo suelen no entender, o suelen relativizar hasta que es demasiado tarde. Lo había desarrollado un poco aquí en un post donde otros portadores de estómagos a prueba de todo defendían el acercamiento de Juan José Alvarez al oficialismo:<span> El tipo te da sus votos y vos tenés que darle algo a cambio (si no, no es negociación), ¿o te pensás que es gratis? ¿Qué habrá ganado JJ en la negociación? ¿Vos sabés?
Es algo elemental el que las estructuras te condicionan: y viendo no sólo el pasado represivo de Alvarez sino sus votaciones más recientes no me gusta para nada el sentido en el cual condicionará. ¿se entiende?

La cuenta que hacés vos, la de que lo único que cuenta el voto es absolutamente superficial porque da cuenta del final del recorrido: el voto. Pero no da cuenta del proceso. Me explico: si yo quiero sacar una ley de educación y como no llego a la cantidad de diputados necesarios para aprobarla me alío con los diputados de la iglesia, las concesiones que yo tendría que hacer en la ley (educación sexual para poner de ejemplo en este caso) serían un costo mayor al beneficio de tener ese voto asegurado. Sí, tengo un voto más, pero el voto es sobre una ley que habría sido diferente de no haberme aliado con los que me alié.</span>


Eso sin contar que además de condicionarte así como te apoyaron hoy se te dan vuelta en el peor momento y te generar tremendas crisis (la 125 es un ejemplo clarísimo, la elección de Cobos como vice otro por citar casos más que conocidos). Ni hablar de que la alianza con Gioja (¡incluso se habla de llevarlo a la vicepresidencia en 2011!) te obligó a vetar la ley de glaciares y, luego de negociar y aprobar otra consensuada, te la frena con cautelares como Clarín con la ley de medios.

¿Se entiende a lo que apunto o todavía me sigue faltando progresar?

Eduardo Real dijo...

Se entiende claramente, Diego. Todo batracio tiene un límite. Sólo estoy haciendo una diagonal entre lo que me gustaría y lo que resulta posible.

Una de las cosas que suelo ceder más fácilmente en pos del "diálogo y el consenso" y la ampliación del espacio es el historial, la procedencia de cada uno en la medida en que vaya para el mismo lado.

A modo de ejemplo, me parece chotísimo joder con que Budú viene del CEMA si finalmente fue quien nacionalizó las AFJP's, por ejemplo. Contrario sensu, y no voy a hacer mención de nombres, otros de grandes prosapias e historiales nos clavaron el arpón entre ceja y ceja.

No sé si me explico.

Es decir, nadie es garantía de nada. Lo realmente importante, IMHO, es que quien se sume asuma su condición de soldado del proyecto. Estoy hablando del funcionariado, claro. Cuando ésto no se cumple, si es designado se le mete un voleo en el orto, y si es electo algo habrá sumado en su momento para obtener la primera premisa de toda ulterior transformación: Ganar las elecciones.

Así y todo, como verás, con Cletos, Felipes, Dondas et al., algo se pudo construir en estos años. A pesar de ellos, algo se hizo. La traición en política es casi una cuestión de "daños colaterales" que no podés ignorar al momento de largarte a transformar. Alguien, en algún momento, te va a empomar. De los que resultan cuasi evidentes de movida, o de los que nunca esperaste que lo hicieran. Ninguno viene con garantía. Si en el 2007 vos me preguntabas quién creías que nos iba a cagar, y me dabas a elegir entre Scioli y Donda (o Bonasso) claramente te hubiera dicho el primero. Y fue al revés. Por el motivo que le quieras poner, pero fue al revés. Cosas de la vida...

Pero reitero entonces los conceptos: Para transformar, primero tenés que ganar. Luego se trata de una cuestión de manejo de daños. Sin lo primero, todo lo demás muy lindo, pero testimonial.

Me estoy poniendo peronista :)

olmo dijo...

¿de política no vamos a hablar?¿ no?, digo por que entonces Cristina puede ir a pegarle a Magnetto y varios periodistas por que la han "agredido verbalmente" de forma sistemática. no podes analisar el cachetazo por fuera dle contexto de la votación del presuspuesto, vos queres reducirlo a una pelea de laburo con tu compañero, y esto es otra cosa, como todo hecho mediatico pesa por la cantidad de interpretaciones que se le dan y por los usos que se hacen del mismo, entonces, dejemos de hablar de si camaño se enojo con razon o sin razon, y empecemos a hablar de lo que significa ESA cachetada en ESA sesión dle congreso. 

Leo dijo...

Poruqe asumis que Donda cago al gobierno y no podes pensar que fue al reves? porque pensas que todos los que apoyamos hoy a Psur no estamos con el gobierno? Porque no intenta el gobierno tener nuestros votos?

emanuelistico@gmail.com dijo...

LA TIENEN Q ECHAR YA!!!! BAJO NINGUN PUNTO DE VISTA PUEDE PEGARLE A ALGUIEN , MENOS CON EL CARGO QUE TIENE, Y MENOS EN ESE LUGAR Y ADEMAS NO ARREPENTIRSE, SINO SENTIR ORGULLO...SI NO SE HACE ALGO , UNA SANCION DE ALGUN TIPO, ESTO NO PARA...

PREGUNTA: QUIEN LA PUSO AHI AL MACHO CAMAÑO???

Eduardo Real dijo...

Leo: "<span>Poruqe asumis que Donda cago al gobierno y no podes pensar que fue al reves?</span>"

Bueno, porque entre otras cosas, la Presidenta es Cristina y no Donda. A menos que pienses que la parte supera al todo, o que el cabo es más importante que el general.

"<span>porque pensas que todos los que apoyamos hoy a Psur no estamos con el gobierno?</span>"

Bueno, tal vez porque en su escala de valores pese más la ecología, la trochita y otras cosas que la cárcel a los genocidas y la inclusión social. A la par que ciertos socios "hard to swallow".

"<span>Porque no intenta el gobierno tener nuestros votos?</span>"

Ya lo intentamos. Recordar que ni bien ganó Cristina en el 2007, lanzó la invitación a Pino y éste salió con los tapones de punta a diferenciarse. No tiene problemas de mezclarse con el "Grupo A", pero guay de que lo tilden kirchnerista. Lo mismo cuando le aceptamos 7 u 8 modificaciones a la 125, de un total de 17. Así nos fue. O cuando aceptamos impulsar el proyecto sobre Papel Prensa de la Merchán, y Pino salió horrorizado a disculparse con Mañeto por "haber caído en la trampa" de los maléficos K que aceptaron sumarse a su proyecto. And so.

Creo que sólo la biología puede remediar lo de Pino, cada vez más mimetizado con la Foca de Gorlero.

Pino presidente dijo...

<span>Esto es mentira: Ya lo intentamos. Recordar que ni bien ganó Cristina en el 2007, lanzó la invitación a Pino y éste salió con los tapones de punta a diferenciarse. No tiene problemas de mezclarse con el "Grupo A", pero guay de que lo tilden kirchnerista.</span>

Fue despues de haber PERDIDO y haber llenado la capital de afiches contra Pino en el 2009, el mismo dia de la derrota.

Latigo dijo...

Para Guillermo Siddharta, lo que deben juzgar los hombres no es a otros hombres, sino los actos de esos hombres. Se juzgan conductas, no personas. 
Un victimario puede ser una víctima, pero en diferentes circunstancias, y las cosas que deben analizarse son los hechos que afectan el tema por el que estamos discutiendo. 
Por ejemplo, un asesino que mata a una persona para robarle, pudo haber sido el producto de una sociedad que le dio la espalda y le quitó las oportunidades para no tener que delinquir, pero lo que la justicia debe analizar es el hecho en sí. Se juzga la responsabilidad de esa persona y las circunstancias que envolvieron a los hechos que la llevaron a robar y matar. 
En este caso en particular, la cachetada de Camaño es un mamarracho que afecta a la conformación de una institución que está por encima de ella, por lo tanto es repudiable. La circunstancia a la que ella apela: sentirse impotente por una provocación constante, no la exime de su responsabilidad. 
El caso con el que vos equiparás una agresión física es una supuesta "provocación", cuyo análisis requiere de una carga de subjetividad enorme, porque desde el punto de vista de Kunkel, lo que la señóra Camaño considera una provocación no es más que un relato de hechos anteriores, que, desde ningún punto de vista (nuevamente)  justifican una agresión física por parte de la presidente de una comisión legislativa.

Y ahora algo personal, por favor dejá de victimizarte vos poniéndote en el papel de perseguido por boludo, es patético, no tiene onda y no aporta nada a la discusión.
Si querés establecer y defender una posición con otros adultos en un foro de política, hacete el favor de bancarte la que te tiren y argumentar desde el lugar que corresponde a alguien que pretende fundamentar seriamente lo que piensa.
Te leí no menos de 3 veces en el mismo post que "te boludean" que "son inteligentes y yo un boludo" y demás cosas que sólo podrían, en el mejor de los casos, inspirar lástima.
Y va de onda, creeme.

coco dijo...

acotación: un sobreseimiento es una declaración de inocencia temporal, "por ahora" no se puede probar culpabilidad. se puede volver a revisar todo si aparecen nuevas pruebas. la declaración definitiva de inocencia es la absolución, y esa es la que no tiene vuelta atrás, porque es sobre la persona acusada, no sobre la causa. falta de mérito es cuando no hay elementos ni para iniciar una causa.

coco dijo...

es decir, en realidfad lo que hizo la comisión fue más parecido a una falta de mérito, en criollo, esto no da ni para iniciar una investigación. si se presentaran pruebas, sí que podrían volver a empezar. no dijeron "esta denuncia es falsa", para decir eso tendrían que haber empezado la investigación. dijeron que no había elementos para investigar nada porque las denuncias no describían ningún delito. es decir, falta de mérito.

Eduardo Real dijo...

Minga. Fue en las Presidenciales 2007. En el 2009 qué esperaba? ¿Que lo tratáramos como Estadista? Caradura.

Y aún así, parece que no objetás lo que dije respecto de la 125, de borrar con el codo lo que firmó con la mano sobre Papel Prensa, a lo que podría agregar una larga lista de agresiones de todo tipo, desde las verbales hasta las judiciales "En defensa de la Carta Orgánica del BCRA del Mingo" y etc.

Carlos dijo...

El gobierno nacional frena con cautelares la ley de glaciares? Disculpame, no estoy al tanto. Cuándo? Clarín sigue con las cautelares eso sí.
Saludos.

Related Posts with Thumbnails