lunes, noviembre 29, 2010

The big picture: el FMI es enemigo, no tengas dudas.


Veníamos discutiendo sobre el pedido argentino de "asistencia técnica" al inefable Fondo Monetario Internacional para la confección de un nuevo IPC y, ante este nuevo escenario, aparecieron algunos comentarios que me dejaron bastante preocupado en los cuales no sólo me trataban de trosco o dogmático por cuestionar al FMI sino que hasta se llegó a decir que el FMI era una herramienta neutral, semejante a un martillo.

No sé si será por una cuestión militante de justificar absolutamente todo o un brote de amnesia, pero ante eso quisiera responder con esta editorial emitida ayer en El Destape y con un pantallazo audiovisual de lo que está pasando hoy en Europa. Dos notas antes del repaso: 1) después de haber dejado en offside al FMI y haber sentado un ejemplo que hoy en día es citado en todos los países que están padeciendo al nefasto organismo era un momento ideal para NO acudir al fondo. Llamar al FMI para que nos den "asistencia técnica", elaborando y supervisando la forma en la que mediremos el índice de precios nacional, es una gran contradicción que relegitima al organismo justo en un contexto en el cual lo están defenestrando y repudiando en muchísimos paises.

2) Coincidimos también en la evaluación que hizo Horacio Verbitsky en su columna de ayer al respecto: El pedido de asesoramiento técnico al Fondo Monetario Internacional para reelaborar un índice nacional de precios al consumidor es un nuevo costo que el gobierno de CFK paga por la vandalización del instituto estadístico, lo cual realza las oportunidades que su gobierno perdió para salir antes de su propia trampa. El peor efecto fue la devaluación de la palabra pública, porque la mentira en un rubro que cualquiera puede apreciar con sólo ir hasta la esquina pone bajo sospecha cualquier afirmación sobre temas más difíciles de controlar.

Dicho esto:

Grecia
Grecia: recortes como en economía de guerra











Turquía

Estambul, Turquía, en protesta contra la reunión anual del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial










Irlanda
50.000 manifestantes marcharon hoy por el centro de Dublín para protestar contra el plan de austeridad y ajuste impuesto por el Gobierno, el más profundo en la historia de Irlanda









España
España aprueba los recortes más duros de su democracia














Alemania

Alemania anuncia un recorte de 80.000 millones, el más severo de su historia









Portugal
La huelga general contra el ajuste bloquea Portugal. Los sindicatos dicen que es «la mayor» movilización que ha vivido el país









Bélgica:
Manifestantes provenientes de todos los rincones de Europa interrumpieron casi completamente partes de la ciudad y ondearon banderas de los sindicatos y pancartas que decían "No a la austeridad". La protesta estaba encabezada por un grupo vestido con trajes negros y máscaras del mismo color, para simbolizar un cortejo fúnebre por la muerte de Europa.











Islandia
el país sólo evitó una bancarrota estatal antes de navidad gracias a un crédito del Fondo Monetario Internal (FMI) y de estados amigos. Como consecuencia de la crisis, el desempleo en Islandia aumentó masivamente y la moneda del país, la corona, está sufriendo una drástica devaluación.







(traducción "Estafa completa; el FMI son ladrones angurrientos de poder, informate sobre su historia")

Saludos
D.F.

Imagenes: www.news.com.au/rustbeltradical.wordpress.com / deadwildroses.wordpress.com /mediaroots.org / Kaosenlared.net / www.elmundo.es / Taringa.net / broadsheet.ie/ Infobae.com / Clarín.com / estrategiaynegocios.net / Rtve.es / www.cubadebate.cu / apocalipticus.over-blog.es /www.wsws.org / hemerotecalibrered.blogspot.com / aporrealos.com / www.eveandersson.com/iceland/

226 respuestas:

El Moncho dijo...

Que el "Pino" no te tape el Bosque ....

Diego F. dijo...

¿Y vos querés tapar al FMI con el Pino?

Max dijo...

Despues de el debate (increible) del post anterior no podes escribir esto. Parece un capricho. El FMI no viene a marcar la politica economica de la Argentina. Se trata arreglar, de alguna manera, la credibilidad del indec y que no rompan mas las pelotas con la inflacion.

Diego F. dijo...

Max: ¿la única salida era acudir al fmi? ¿No es para vos una forma de relegitimar a estos hijos de puta? ¿No te produce nada que el 6 de diciembre vengan en la primera "misión técnica" después de años de tenerlos lejos?
Además ¿cómo que "<span>Despues de el debate (increible) del post anterior no podes escribir esto"? Si justamente esto es lo que planteo en ese debate.</span>
Saludos

joaquin dijo...

Diego, cuál sería un ejemplo de camino alternativo?

FranKo dijo...

Seria preocupante si nuestro presidente seria Ricardito, o Binner, pero con Cristina, que tranquilo que uno vive. Vos te pensas que Cristina va a operar para los fondos? Que le va a ser funcional a EEUU? Por favor, esto es una pelotudez que algunos troskos o intentos de troskos agarran para tratar (OTRA VEZ) de asociar al gobierno con la derecha o con el FMI y la deuda ilegitima y todas pelotudeces de un centro de estudiantes universitarios.

Porque mierda le piden asistencia al FMI? No se, me parece mas un "mensaje para el mercado" que el "bajarse los pantalones" que estan impulsando diferentes sectores que intentan ser izquierda. Tampoco crea que tengo mucho impacto ni en nuestra economia, ni en la realidad del INDEC ni en nada.

gusrobueno@gmail.com dijo...

Perdon,pero no entiendo la relacion,que el FMI aporte data para confeccionar un IPC nacional,que ni siquiera va a ser el indicador oficial de inflacion,en que cambia,la politica general?Los aportes del FMI van a ser exactamente los mismos que harian los craneos locales(no hay tantas recetas para hacer indices)y por ahi se gana algo politicamente.

El Moncho dijo...

Es que a falta de argumentos y proyectos politicos consistentes, buenas son las chicanas, la crispacion y la indignacion.

Diego F. dijo...

Uno serían las universidades nacionales a las que se les encargó estudiar la situación, que sólo fue recibido el informe resultante después de anunciar el pedido al FMI.
Saludos

Leandro dijo...

El video no lo puedo ver por mi conexion (esta bloqueado youtube aca) asi que lo vere cuando pueda.

Pero el resto no veo por que aplica a este caso. Todos saben que el FMI usa una doctrina neoliberal y pretende que todos los paises la implementen. Eso es lo que muestran las fotos y videos. Todo lo cual no tiene NADA que ver con el caso del INDEC pues, al menos en lo que se sabe hasta ahora, solo se trata de asistencia técnica, y sobre todo, de que el FMI ponga el sellito de aprobacion, al indice, no de que nos imponga condiciones. No hay lugar para extorsiones como en el pasado, no hay pliegos de condiciones economicas, nada de eso. Asi que nuevamente todas esas fotos NO TIENEN NADA QUE VER CON EL CASO Y SOLO SIRVEN ARA REAFIRMAR EL MIEDO QUE PARECE QUE ALGUNOS LE TIENEN AL FONDO. La mentalidad colonizada parece que todavia no nos la sacamos, el miedo atavico e irracional al amito, inculcado a sus esclavos, se ve que esta firme en muchos de nuestros ciudadanos.

Pego un comentario que le respondi a LauraGalletita, que me parece que viene perfecto al caso:

"<span>Veremos, el tiempo dira si la decision de pedir asistencia al FMI fue o no un error. Y cuando lo sepamos lo charlaremos.  
 
A mi, que queres que te diga, me parece que muchos siguen con su mentalidad de dominados que nos metieron en los 90. El FMI es poderoso y nosotros apestosas cucarachas. A quien se le ocurre que podamos discutir de igual a igual sin que nos caguen! si el resultado inevitable de juntar un poderoso y una cucaracha es que nos pisen!  
 
Es la mentalidad del esclavo que consiguio escaparse de la plantacion, y anda por ahi escondido en el monte, aterrorizado del amito. Hay que evitar a toda costa cruzarse con el amito! porque el amito nos agarra y nos destroza!  
 
Yo prefiero la imagen del esclavo que se libero de sus cadenas, rehizo su vida, progreso, se hizo comerciante y poderoso, y hoy vuelve a casa de su "amito", a dirigirse de igual a igual, y ver si puede hacer un negocio donde saque provecho de su antiguo "amito". Pero claro, para los que se siguen sintiendo cucarachas eso es inadmisible.  "
</span>

Leandro dijo...

Leiste lo que te comento Natalucci en el post anterior, que el informe de la UBA le sugiere al gobierno acudir a la metodologia y evaluacion de calidad del FMI?

joaquin dijo...

No creo, de la misma manera que el gobierno corrigió los indices del INDEC a su favor, podria hacerlo el FMI al servicio del neoliveralismo, por ejemplo beneficiando a las multinacionales cuya deuda en dolares pierde valor cuando hay inflacion

gusrobueno@gmail.com dijo...

Por Dios,no se cuanto habra de cierto,pero segun la cita de la Nacion el comite cientifico exhibia como un demerito que el tamaño de la canasta habia descendido,y eso debe ser unos de los pocos exitos de la nueva metodologia.No tiene la menor idea practica de como se puede manejar una encuesta constante como el IPC con mas de 800 variedades.Los yankis jamas pasaron de 400 al igual que la mayoria de los europeos.Me hace acordar a los nabos que pretendian transformar el censo en una entrevista antropologica de profundidad.

Diego F. dijo...

Leí el informe (no todo) pero hasta donde vi no menciona al FMI.

Leandro dijo...

Y de paso,
1) Resolveria eso el problema de credibilidad EXTERNO? eliminaria los argumentos de los bonistas en los juicios de EEUU? bajaria la tasa de interes que pagan nuestros empresarios al pedir un credito?
2) Suponiendo que se haga y el indice da el 12%, vos crees que el bombardeo mediatico terminaria? o la oposicion diria que los academicos fueron comprados? y si diera al reves, el 35%? el gobierno lo aceptaria o diria que los academicos fueron comprados? y si diera un punto intermedio? ambos no dirian que esta todo mal? Resolveria eso el problema de credibilidad?

Ademas de plantear los posibles escenarios hay que ANALIZARLOS y ver en que grado RESUELVEN EL PROBLEMA. Si es por tirar ideas, yo tiro una, le pedimos al dalai lama que es buenito, que haga un IPC creible, que tal?

Diego F. dijo...

Leandro: este post surge pura y exclusivamente de lo que me produjo leer tus comentarios comparando al FMI con un martillo. Si no hubieras defendido al FMI hoy el post era otro, pero me preocupa demasiado que el justificatodismo de la militancia llegue al extremo de defender a esta mierda que tanto daño nos hizo. ¿Vos te pensás que el índice es neutral? Preguntale a Nata si este organismo tiene intenciones de medir correctamente la inflación o sus intereses son otros (ponele, "sesgoplutocratizar" el indice).

Diego F. dijo...

Qué iluso, por favor!
¿En serio pensás que podemos hablarle de igual a igual a estos tipos? ¿Suponés una relación de fuerzas que nos beneficia? Dejate de joder, es como dice Navarro en su editorial: no nos hacen un favor a nosotros, nosotros se lo estamos haciendo a ellos.

Ricardo P. Natalucci dijo...

Informe de la UBA página 40, Diego F. página 40, Diego F., página 40, Diego F.

<span><span></span></span>

<span>

"Más específicamente, y para el caso del Índice de Precios al Consumidor, debiera encararse un proceso de revisión integral de su producción atendiendo al documento del Departamento de Estadística del Fondo Monetario Internacional
</span>


<span><span>Marco para evaluar la Calidad (MECAD) del Indice de Precios al Consumidor</span></span><span>.</span><span>28 </span>

<span>En el mismo se presenta un esquema flexible que permite realizar una evaluación del indicador mencionado y refiere, además de los aspectos metodológicos más específicos, a las condiciones previas de la calidad y a las garantías de integridad, aspectos que, en el proceso de recuperación del INDEC y atento a la caracterización de la situación actual del mismo, parecen prioritarios". </span>



<p><span>Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental <span>www.indec.com.ar</span>.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</span><span><span></span></span>
</p>

OPQS dijo...

NO me siento cucarcha, pero tampoco entiendo que tiene que hacer el FMI en el INDEC. No se que supones que significa que el FMI ponga el sellito? Va a poner el sellito a lo que que sea? No va a tocar ni una coma, a cambio de poner el sellito?
Y lo dudo. La inflacion tiene mucho que ver en el mercado local, y en el pago de deuda.
Hace apenas semanas, se festejaba porque se habia arreglado con el Club de Paris, que habiamos impuesto NUESTRAS condiciones. Y que, justamente, el FMI no se iba a meter. Me parece que no era tan asi al final.

Saludos,
OPQS

Leandro dijo...

Pagina 40 anteultimo parrafo. Busca MECAD.

Leandro dijo...

Y bueno pero si la recomendacion de las universidades es aplicar la metodologia del FMI, entonces como es que te enoja que se le pida que lo haga directamente al FMI, ahorrandonos intermediarios, y encima con el beneficio de que a nivel internacional, el que tiene la batuta de la credibilidad es el FMI y no la UBA?

Diego F. dijo...

Ajá, y ¿qué con esto? (Pág 32)

El prestigio e influencia de los principios e indicadores expuestos se han convertido en una pauta de referencia internacional. En el caso de América Latina, se avanza aceleradamente en un proceso de adaptación del código de buenas prácticas de EUROSTAT a las realidades de la región.
En tal sentido, se ha constituido un grupo de trabajo, integrado por los diversos países de la región –incluido la Argentina, representada por el INDEC-, EUROSTAT y CEPAL que, al cabo de diversas reuniones y avances se propone presentar al noveno Comité Ejecutivo de la Conferencia de Estadística de las Américas, a mediados del próximo año 2011 un Código de buenas prácticas estadísticas en América Latina y el Caribe19.
A los efectos de subrayar el valor de los trabajos actuales de CEPAL para una futura adaptación de los principios de buenas prácticas en el caso de Argentina, conviene señalar que un Código de Buenas Prácticas desarrolla y complementa un marco legislativo. Esto quiere decir que, en el caso del INDEC, se puede trabajar en este Código con independencia de los avances del actual proceso de reforma legislativa. Con cualquier marco legal futuro, el INDEC deberá reconocer y comprometerse con un código de buenas prácticas elaborado a partir de una recepción de documentos internacionales como el Código de EUROSTAT y el Código que recomiende la Conferencia de Estadística de las Américas (CEA) bajo la recomendación de CEPAL.

Leandro dijo...

Veremos.

Es muy llamativo como todos aplican sus 100 millones de suposiciones sobre las razones ocultas y hechos inconfesables de los que no tienen ninguna evidencia pero dan por ciertos como verdades absolutas. Ya parecen carrio pronosticando catastrofes.

Leandro dijo...

Cierto, somos cucarachas.

Disculpame pero yo tengo autoestima. Y no gratuita, tengo la autoestima que ESTE GOBIERNO me devolvio cuando no tenia esperanzas.

Diego F. dijo...

Y agrego Página 39: "El examen de la experiencia internacional muestra que no hay un único arreglo institucional válido para garantizar la producción de estadísticas económicas y sociales confiables. Por el contrario, lo que resalta es la variedad de modelos existentes. Sin embargo, es crucial garantizar un conjunto de características de la producción de estadísticas que son identificadas como esenciales, a saber, independencia, relevancia, integridad y credibilidad, calidad y coherencia, protección y accesibilidad de la información recopilada, y eficiencia.
Por ello parece razonable que el proceso de recuperación institucional sea realizado dentro del marco de Los principios fundamentales de las estadísticas oficiales, que adopta la Comisión de Estadística del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y que se incorpora como Apéndice I de este informe. También se considera oportuno citar aquí algunas de las recomendaciones que se realizan en el documento de la CEPAL (2004), Manual de organización estadística, tercera edición: El funcionamiento y organización de una oficina de estadística, las cuales pueden resultar un adecuado encuadre de las acciones y posibles iniciativas que se mencionan más adelante."


Página 41: 9) Establecer un Plan Estratégico proyectado hacia el corto, medio y largo plazo, con criterios de viabilidad técnica, económica y orientación a los usuarios. Para el diseño e implementación del Plan, se deberá requerir asimismo la asistencia y cooperación de organismos supranacionales de reconocida competencia en la materia – EUROSTAT, CEPAL y, sobre todo agencias nacionales de reconocida competencia en recientes estrategias exitosas de innovación - con el propósito de adaptación inmediata de las actividades de producción y difusión estadística a los estándares y criterios de mejores prácticas internacionales.

Como vemos, sólo hay una mención a un sólo documento del FMI y toooooodo lo demás habla de otras instituciones.

Leandro dijo...

Ah, y todavia sigo sorprendido de lo dificil que es hacerte entender que NO ESTOY DEFENDIENDO AL FMI.

Te lo digo clarito: EL FMI ES UNA MIERDA.

Solo sostengo que en esta circunstancia, puede ser beneficioso para nuestro pais usar la asistencia del FMI, y sobre todo el sellito de "calidad" del mismo, para salir del problema, local y ahora internacional gracias a nuestra bendita oposicion vendepatria, de falta de credibilidad en nuestras estadisticas.

Eso no va a transformar en bueno al FMI, simplemente nos va a solucionar un problema (si funciona). Y tampoco va a implicar ninguna vuelta a las relaciones carnales con el FMI donde nos digan que hacer y los reverenciemos. Solo nos va a resolver un problema (si funciona).

Repetilo 100 veces: LEANDRO NO DEFIENDE AL FMI, LEANDRO CREE QUE EL FMI ES UNA MIERDA, PERO EN ESTE CASO UNA MIERDA QUE NOS PUEDE SER UTIL POR PRIMERA VEZ.

Quedo claro?

Diego F. dijo...

No es esa la recomendación de las universidades, estás confundido, leé las citas del informe que dejé en los otros comentarios.

Diego F. dijo...

Me alegra que hayas cambiado de postura de ayer a hoy, lo que decías en el post "asistencia técnica y pantalones" no es eso, de hecho la comparación con un martillo en el contexto que fue dicho daba a entender otra cosa. Qué bueno que reconozcas que el FMI ES ENEMIGO, en serio.
Saludos

Yevgeny dijo...

1. No entiendo porqué coincidís con H.V en que el pedido al FMI <span><span>es un nuevo costo que el gobierno de CFK paga por la vandalización del instituto estadístico... </span></span><span>Vos mismo preguntás: "</span><span>¿la única salida era acudir al fmi?". </span>
Apunto únicamente a que meter al FMI va más allá del tema del INDEC; es, para mi, más grave. No creo que el problema del INDEC fuera tan grave como para darle este espacio al FMI, en vez de buscar "soluciones" alternativas desde no hacer nada a buscar el apoyo o la validación de la UNASUR o cosa semejante.

2.  "No es recomendable excluir deliberadamente determinados tipos de bienes y servicios por decisión política con el criterio de que los hogares cubiertos por el índice no deberían comprar tales bienes, o no deberían ser compensados por el aumento de los precios de esos bienes, pues ello expone al índice a la manipulación política", señala el manual.
Eso es exactamente lo que hizo la intervención del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) desde 2007: redujo de unos 800 a 400 la cantidad de bienes y servicios, con especial énfasis en eliminar aquellos de la clase media y alta, además de medir sólo en el caso del consumo popular los valores que existen en los acuerdos de precios -no en las góndolas-.

Hace ya demasiado tiempo que vengo tratando de entender el tema del IPC;  según varios comentaristas a los que les tengo respeto y creo que hablan desde la honestidad intelectual  (hubo un comentario de Laura_galletita, al respecto, y Diego mismo también ha dejado en claro que discutir la manipulación pervesa es no querer ver la realidad o cosa semejante), siempre estuve inspirado en un  fanatismo o talibanismo kirchnerista... Hace más de un año le envié un mail al vituperado señor Natalucci (coíncido con que sus intervenciones han estado fuera de lugar, pero creo que el contenido de sus palabras no debió ser despreciado por sus formas),diciendole que según lo que yo había entendido de su informe y sus intervenciones en medios y blogs era que la intervención del indec apuntaba, en definitiva, a estas medidas que el artículo de LaNación describe. Me contestó - muy amablemente, debo dejar patente-, que sí, que precisamente apuntaba a eso.
Con el tiempo el tumulto de voces en contra del Indec, al punto que la mayoría de las voces que yo revindico como "serias" o "confiables" se sumaban a las críticas (Aliverti,  H.V., Heller, Le Monde Diplomatique, Lacolla).
Veo ahora que lo que critica el stablishment es justamente y con absoluta precisión aquellos aspectos de la intervención que yo entendí, con la ayuda indispensable de Natalucci, y desde mi escaso conocimiento y a fuerza de sentido común y lógica simple, que podían ser defendibles.  Ah, ¡pero los medios repetían sin cesar que el problema era que el despótico Moreno dibujaba los números a su antojo!
3. Uniendo 1 y 2. El artículo de La Nación está hablando de lo que el FMI condenará del IPC actual. Entonces, se sigue que lo que el FMI puede aportar es atacar lo poco que pude  establecer en este mar de conspiraciones, trampas, mafias e intrigas de todo tipo - !Hasta sucedió el episodio Larosa, que ya había olvidado!- , como defendible de la intervención del INDEC. Entonces, desde mi perspectiva ya aclarada,  ¿Cómo podría ser positiva la intervención del FMI? ¿Y cómo podría ser consecuencia de la intervención, un costo que se deduce de ésta, si viene a finiquitar [...]

Algo Habré Dicho dijo...

Si venimos con metáforas, a mi esto me suena a "no puedo reiniciar mi pc y me mandan a Bill Gates a ver que onda". Coincido en que la credibilidad debe ser Industria Nacional, no Made In. /Made In United States/. 

Asique los mejores economistas, los que nos van a ayudar a blanquear las cifras vienen importados de USA.
Esa no la tenía che, al menos en esta gestión, esa no la tenía.

Edificio Azul dijo...

Hola! comprendo poco el tema del FMI, Indec, y otras yerbas, por lo que puedo decir, siempre le escape a los diarios, sean panfletos de la pauta del gobierno como Tiempo Argentino o Sur o panfletos de la pauta de empresas que ahora son contras como Clarin o Perfil.

Lo que me queda usar es el sentido comun, ya que entre todos te van dorando segun su conveniencia.

Lo que noto, y no hace falta ser muy inteligente, es que la militancia se activa a control remoto. Hablar del FMI estando Kirchner vivo era mas bien un chiste, sino recuerden a Budou cuando deslizo algo sobre el fondo, a los 30 min lo estaba desmintiendo, Nestor y romper con el fondo fue lo mejor que pudo hacer la Argentina, una politica festejada como lo fue Brasil. Pero...recuerdo que cuando eso paso se recalcaba: ojo que no rompen legalmente, solo no toman plata. Punto. Como Brasil (inclusive). Bien por el. Muy criticado por los sectores conservadores e incllusive por la oposicion y los diarios "contra" como "toma plata mas cara de Hugo" y esas pavadas ,pero bueno. Ahora que durante 7 años machacaron con el tema del FMI finalmente Argentina acepta tomar un cafe y...y ahora?

Para mi es signo de doble debilidad, primero porque aceptas que las cifras estan raras, cosa que decia todoooo el mundo comun de la matriz social: heeee ma que 4 porciento de inflacion! la leche aumento 1 peso en 2 meses!

Ahi nomas aparecia la curiosa militancia y pregonaba: es correcto el 4 % porque bla bla bla, a lo sumo vos compras leche con hierro que porque ble ble blu aumeto, deberias comprar la leche qu en aumento porque clarin bla bla bla

Ok, eso tenia sendio


PERO QUE TENGA SENTIDO DEFENDER AL FMI??? muchachos, paremos la pelota! 

"no es tan malo" "no viene mal" "bla bla blu"

Los trapitos se lavan en casa, no les parece? 

Como decian los carteles romanticos de los 90's



FMI GO HOME ! 

Leandro dijo...

No cambie de opinion para nada, opino lo mismo que ayer. Te lo aclaro en puntos:

1) El FMI es una herramienta de gestion de la economia mundial.
2) Como tal, no es intrinsecamente malo o bueno.
3) Tiene muchos recursos y sobre todo informacion valiosa de todo el mundo en cuanto a mediciones de inflacion y estadisticas en general.
4) En ese sentido es un repositorio de conocimiento muy importante.
5) Mas aún, es reconocido como LA AUTORIDAD y el ARBITRO en el tema en todo el mundo.
6) De esta forma, las estadisticas que esten refrendadas por el FMI son aceptadas automaticamente en TODO EL MUNDO.
7) El mundo completo le da ese rol al FMI. A pesar de todas nuestras denuncias de los efectos de sus politicas.
8) Lamentablemente, en lugar de ser una herramienta que este al servicio de todos para mejorar la economia, esta dominada por los intereses de unos pocos, poderosos, que quieren implantar el neoliberalismo en todos los paises excepto los suyos, para beneficiarse ellos a costa del resto.
9) En el sentido del punto 8, el FMI ES UNA MIERDA, pero no porque como decis sea intrinsecamente malo, sino porque esta guiado por intereses y objetivos que son una mierda.
10) El conocimiento depositado respecto de metodologias estadisticas de todo el mundo NO ES UNA MIERDA. Los técnicos del FMI NO NECESARIAMENTE SON UNA MIERDA. Los que son una mierda son los OBJETIVOS A LOS QUE APUNTA EL FMI.
11) Que sus objetivos sean una mierda, no implican que los puedan aplicar y cumplir EN NUESTRO PAIS.
12) Pedirles asistencia técnica para aprovecharnos de los puntos 3, 4, 5 y 6, no implica aceptar sus objetivos de mierda, mi mucho menos, ponernos en una posicion de dependencia que les permita en el futuro aplicarnos esos objetivos de mierda.

Ahora si te queda claro? o ademas te tengo que hacer un dibujo u organigrama? Me gustaria que DEJES DE TERGIVERSAR LO QUE DIGO.

gusrobueno@gmail.com dijo...

Por Dios,cual es la diferencia entre la receta FMI para hacer IPC(oficiales o no)y lo que recomiendan Zuleta Puceiro y el resto del comite?Alguien puede pensar que estos elaboraron un cuerpo teorico diferente para armar un indice de precios?Desde el punto de vista teorico no hay dos recetas,la del FMI y la de las universidades es la misma.

Ricardo P. Natalucci dijo...

<span>Dijo Diego F. "Leí el informe (no todo) pero hasta donde vi <span>no menciona al FMI.</span>"</span>
<span></span>
<span>¿No debería haberlo leido completo antes de seguir escribiendo nuevas enytradas de blogs? </span>
<span></span>
<span>¿No sabía usted que con la opción "buscar" podría usted en un segundo haber encontrado la frase que cité textualmente y que está en la página 40? </span>
<span></span>
<span>¿No podría aunque más no fuera haber buscado con la opción buscar las expresiones "FMI" e "IMF" para comprobar si menciona al FMI o no lo menciona.</span>
<span></span>
<span>Y ahora tiene usted la desfachatez de decir "y qué con eso", y citar otros organismos a los que también menciona el documento antiargentino de la UBA, organismos que como ya aclaré también en su propio blog en estos días usan la misma metodología que el FMI y son cómplices en la incorporación subrepticia en todo el mundo del sesgo plutocrático que les da mas poder a los más ricos simplemente por ser más ricos, y excluye en su metodología cada vez más a los pobres simplemente ser ser pobres.</span>
<span></span>
<span>Me viene a citar a la CEPAL. ¿No expliqué acaso que la CEPAL, y la OIT están involucradas?</span>
<span> </span>
<span></span>
<span>
<p><span>Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental <span>www.indec.com.ar</span>.
Email: <span>ricardonatalucci@indec.com.ar</span></span><span><span></span></span>
</p></span>
<span></span>
<span></span>
<span></span>
<span> </span>
<span></span>
<span></span>
<span></span>
<span></span>
<span></span>
<span>  </span>
<span> </span>

Leandro dijo...

Esa es la mentira basica, la chicana fundamental, esa idea pedorra que dicen: "Se llama a tecnicos del FMI porque se considera que los locales son peores". Eso es una BURDA MENTIRA, una ESTUPIDA CHICANA BARATA SIN SUSTENTO Y MUY MALALECHE.

Las razones de pedir asesoramiento al FMI son clarisimas:
1) Nuestro IPC tiene que ser creible en el mundo, porque la oposicion miserable que tenemos logro instalar internacionalmente dudas, que ya estan siendo usadas en juicios en el exterior. La autoridad maxima reconocida por todo el mundo, y que por lo tanto automaticamente disipara cualquier duda al respecto, es el FMI.
2) Hacerlo con tecnicos locales no garantiza aceptacion internacional. Mas aún, hacerlo con tecnicos locales ni siquiera garantiza la aceptacion local, porque todo actor local estara cruzado por intereses economicos y politicos que permitan a alguno dudar y sembrar dudas sobre sus intenciones.

Pero claro, para chicanear desde una postura opositora suena mas lindo, tiene mas punch, decir que es porque se desprecia a la capacidad tecnica local. Obvio, si para malaleche no nos va a ganar nadie eh!

El Moncho dijo...

http://www.youtube.com/v/RnbPLaNzkxE" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

Fiorde dijo...

"El FMI tiene dos facetas, una técnica y otra de políticas. Desde el punto de vista técnico consideramos que son los más adecuados para avanzar en esto." Boudou
Es la misma nota que puse en el otro post.

Se entiende la postura que Diego F. y muchos otros, que afirman que el FMI no tiene nada que hacer acá, nada que ofrecer. Se entiende perfectamente. Como bien dijeron en el otro post, si es por medidas técnicas, el país creo que esta mas que capacitado para ofrecer soluciones al problema "técnico". El problema, entonces (creo yo), no pasa por lo técnico. El problema real es un tema de política. Pero no el viejo modo del FMI de hacer política. Esto es un acto político que realmente no entiendo, pero un acto político a todas luces. Quien puede creer que el FMI pueda tener en otra parte que no sean sus documentos públicos información relevante para la construcción técnica de un IPC nacional? Suponer eso sería suponer que el FMI tiene a su disposición herramientas "extra-ordinarias" para que la captación de datos a nivel nacional de un territorio extenso de la forma más segura posible; y que a su vez esas herramientas extra-ordinarias no sean de conocimiento público por parte del organismo. Suponer eso, en base a nada, es irse a la mierda.
Con esto (creo) poder decir que personalmente pienso que el pedido de colaboración al FMI de técnico no tiene nada.
Entonces, si no es por un tema "técnico", porque es? Temas religiosos no maneja, temas sociales tampoco (más que como "daño colateral" de sus políticas económicas claro esta), y así podría seguir hasta dar con el tema principal que maneja realmente el FMI: temas políticos. Pero lo "político" es demasiado amplio y generalizador como para analizar algo desde esa palabra. Específicamente el FMI es un organismo con gran poder de aplicación de políticas económicas y políticas de "credibilidad" internacional.
Lo que yo creo que Boudou quiere aparentar con sus dichos, es que no van a aceptar condiciones político-económicas del FMI, e implícitamente sus "colaboraciones técnicas" hacen referencia no a la formación del IPC en si mismo, sino a la potencial credibilidad que se le pueda llegar a dar frente a la población argentina, a inversores extranjeros, a EEUU, al Club de París, o a otros... Ahora bien, no tengo (ni yo, ni muchos al parecer) la más remota idea de a quien específicamente va dirigida esta política de credibilidad, pero estoy muy seguro (y con amplio margen de error) que para la población Argentina no es. Basta con ver como reaccionan Diego F., Yevgeny, Eduardo, Dumbo, mis viejos, yo mismo, y así lo supongo para muchos otros. Ahora bien, esto implica suponer que esta no es una medida que caiga bien a la sociedad para darle credibilidad interna al INDEC, en un intento por quitar el INDEC Factor del debate previo a las elecciones del 2011. <vale>

Entonces, si en mi supuesto no se llamo al FMI ni por problemas técnicos, ni por político-económicos, ni por darle credibilidad-interna al INDEC; entonces porque fue? Lo único que queda es que la medida haya sido tomada para darle credibilidad al INDEC puertas afuera. Esto puede haberse decidido por 2 razones: por iniciativa propia del gobierno, o por imposición de algún tercero interesado. Como iniciativa propia es posible, pero en general este gobierno no reconoce errores nunca, y no veo porque ahora, justo ahora, lo vaya a hacer. Igualmente es posible, como casi todo lo que he ido refutando. Asíque lo único que me queda a mi personalmente en lo insignificante de mi opinión es que esta medida ha sido tomada con vistas a darle credibilidad externa al INDEC por imposición de algún [...]

Yevgeny dijo...

Aclaración:Cuándo me refiero al comentario de Leandro, me refiero al que empieza con "<span>El video no lo puedo ver por mi conexion (esta bloqueado youtube aca) asi que lo vere cuando pueda." que era el único comentario que había hecho cuándo yo empecé a escribir el anterior.
 
</span>

Fiorde dijo...

[...CONTINUA]

Ahora bien, mis supuestos muy lindos, mucha cháchara, pero yo me pregunto: tan difícil es decir porque corno realmente se pide colaboración al FMI, nada mas ni nada menos, a que venga al país a lo que carajo sea? Tan difícil es que Boudou, Anibal o la presidenta misma digan "el FMI viene a..." sin los tan molestos vuelteos de la política? Tan difícil es aceptar que alguien nos impone esta injerencia (permisiva comparada con las anteriores) del FMI, o que quieren credibilizar al INDEC llamando al FMI?

Con eso termino mi primer punto (FMI-INDEC), ahora voy a hablar de otras 3 cosas para dejar claro que no se mezcle agua con aguarrás y aguardiente.
De lo que acabo de escribir es sobre la injerencia del FMI, TEMA TOTALMENTE APARTE es por un lado:
* Aceptarle al gobierno de Kirchner que el sesgo plutocrático fue eliminado (si no totalmente, en gran medida) durante la gestión de Cristina. Esto significa que cuando Diego F. advierte sobre un potencial regreso de tal sesgo, acepta implícitamente que tal sesgo ya no es un problema trascendente en la formulación del IPC. Así que por favor saquemos esto del debate. El sesgo plutocrático sería el primer quilombo que se formo en relación al INDEC y sobre el que se armo la opereta mediática y sobre el que en todos lados se sigue la agenda de hablar de eso. Por otro lado:
* Existe la posibilidad de que el INDEC actualmente sub-valore la inflación del IPC, es decir, que diga que el aumento de precios es menor al que realmente ocurre. Esto se puede hacer por varias razones, para pagas menos intereses de los que realmente corresponden, para cortar especulaciones inflacionarias, o para otras cosas que realmente ignoro. Ahora desde mi más profunda ignorancia, yo le pregunto a Diego F. (si pregunto en general nadie nunca responde, solo por eso te tiro el fardo a vos), específicamente que le criticás al gobierno por el supuesto de que tenga un sesgo reduccionista de la inflación? En otras palabras, en que crees que te afecta negativamente el hecho de que un estimador de inflación sea menor al que podes constatar en las góndolas? Si tu respuesta se limita al hecho de que "como el gobierno supone una inflación controlada, entonces no toma verdaderas medidas contra el asunto", entonces lo que vos verdaderamente queres que cambie (como todos creo) no es que el INDEC diga que la inflación es mas alta, sino que justamente la inflación sea la que dice el INDEC, o que el INDEC diga lo que quiera, pero que a vos los precios no te aumenten. Esto lleva a lo que ya he venido hablando:
<span>* Hay un problema de aumento real de precios y "alguien" (tirarle la bola al gobierno sería injusto y tremendamente cómodo) debería hacer algo para parar esa situación. De esto ya hable mucho antes, así que los invito a leer lo que ya dije para los que no lo leyeron. Pero haciendo una síntesis, la idea es que si lo que de verdad queremos es que los precios dejen de aumentar, de lo que deberíamos hablar no es de la cortina de humo del INDEC (con problemas propios ajenos vale decir), sino del fuego que representa un aumento real de los precios. Pero si quieren sigan/sigamos hablando de la cortina de humo, total, solo eso hacemos, hablar [sobre la agenda].</span>

Juan Pablo dijo...

¿Y boston?

Leandro dijo...

El problema es, nuevamente, la imagen que ustedes tienen sobre nosotros como pais. Claro, pedirle "asesoramiento" al FMI, implica automaticamente que el FMI hace todo, nos impone como se le canta la cosa, de paso nos obliga a hacer un ajuste y a recortar las jubilaciones, y despues si, claro, nos aprueba el indice. Y nosotros, claro, como buenas cucarachas que somos, sin cerebro, sin iniciativa, pusilanimes, los dejaremos hacer y deshacer, sin tener derecho a opinar y mansitos agachando la cabeza.Claro, para el que no tiene autoestima y nos considera cucarachas al lado del FMI, indudablemente esto sera asi.

Pero a mi me parece que la cosa es al reves. El indice lo haran tecnicos del INDEC. El FMI aportara datos de otras metodologias y hara sugerencias puntuales. Los tecnicos locales (porque los tecnicos del indec son locales, igual que los de la uba, aunque todos ustedes crean que son habitantes de morenolandia) se ajustarán lo maximo posible a la metodologia actual, tratando de seguir las recomendaciones del FMI en cuanto a CALIDAD pero no necesariamente a metodologia, y los puntos en donde haya diferencias seran discutidos hasta que se llegue a un punto que no lesione nuestros intereses. Obvio, que para eso se necesita pararse de igual a igual, en una posicion de fuerza del que no le debe nada al FMi y no necesita aceptar ningun condicionamiento de el. Los que creemos que vivimos en ese pais y estamos orgullosos de el lo vemos asi, no como un nido de cucarachas pusilanimes.

peterpunk dijo...

A mi no me gusta nada el FMI, pero el tema de los indices en la mayoría de los países son manipulados por sus gobiernos (UK, EEUU, España, Francia, etc) miren http://shadowstats.com x ejemplo.
Mi primera reacción al enterarme de esto del FMI me puso mal, ahora después analizando un poco, y viendo que el FMI no va a decidir ninguna política de nuestro país y va a proveer un indice creíble para la comunidad internacional creo que es interesante si queremos industrializar el país y que el país tenga credibilidad en la comunidad de crédito internacional para lograr buenas tasas y conseguir créditos para construir industrias.
Si me dicen que le pedimos plata, tiro todo a la mierda, esto es diferente me parece.
Las recetas económicas propuestas por el FMI son desastrosas, ahora los indices creados son creíbles, y que pedimos en este caso que nos digan la política económica o que nos den ayuda técnica para armado de un indice para que no rompan las pelotas con el indec?

Saludos a todos
Diego en esta no te sigo

Diego F. dijo...

Fiorde: "<span>yo le pregunto a Diego F. (si pregunto en general nadie nunca responde, solo por eso te tiro el fardo a vos), específicamente que le criticás al gobierno por el supuesto de que tenga un sesgo reduccionista de la inflación? En otras palabras, en que crees que te afecta negativamente el hecho de que un estimador de inflación sea menor al que podes constatar en las góndolas?"</span>

Personalmente nunca me metí con la cuestión técnica de cómo se miden los precios. Lo que sí creo es que más allá de la cuestión técnica -aún suponiendo que fuera impecable- existen formas de distorsionar el índice de manera que no refleje lo que efectívamente sucede (esto lo demostró Joe en el post "el abuso de la posición dominante empresaria"). ¿En qué me afecta negativamente? En principio en que una de las causas de la inflación -esto lo sabe cualquier economista- son las expectativas inflacionarias. Y si uno ve que el Indec dice cualquier cosa aparecen las consultoras privadas que están más que interesadas en generar expectativas inflacionarias (de ahí los pronósticos de hasta 40% de inflación). Y si no tenés una institución confiable, cada uno hace lo que se le canta y nos perjudica a todos. A mi me parece muy bien que el índice se elabore eliminando distorsiones plutocráticas o pobrecráticas, lo más que se pueda. Pero eso no implica, ponele, que el tipo que carga las planillas pueda poner cualquier cosa y hacer las cuentas con números falsos. Por otra parte me perjudica en que al negar que había un problema (ahora lo están reconociendo) los grupos económicos que se apropian de la renta avanzan sin problemas ya que al no haber ningún problema no hay nada que hacerle.

"<span>entonces lo que vos verdaderamente queres que cambie (como todos creo) no es que el INDEC diga que la inflación es mas alta, sino que justamente la inflación sea la que dice el INDEC"</span>

Exactamente.
<span>
<span>"Hay un problema de aumento real de precios y "alguien" (tirarle la bola al gobierno sería injusto y tremendamente cómodo) debería hacer algo para parar esa situación."</span></span>

Es que para mi el Estado es el que tiene que intervenir para evitar que sigan apropiandose de los ingresos de los trabajadores vía aumentos por encima de sus costos.

"<span><span>si lo que de verdad queremos es que los precios dejen de aumentar, de lo que deberíamos hablar no es de la cortina de humo del INDEC (con problemas propios ajenos vale decir), sino del fuego que representa un aumento real de los precios."</span></span>

Claro, por eso es que insisto tanto con el informe de las empresas que generan inflación; sin embargo cuando lo posteo aparecen algunos a meter en el medio el tema del indec (fijate en "el abuso de la posición...").

Saludos!

Edificio Azul dijo...

Hay un FMI Bueno y uno malo malo...por Diosh! 

Y si el FMI dice AHHH! fantasticu amigus! estus indices son una maraviia! sigan midiendu asi que va pum para arribua!

Ahi nomas, saldra tooooda la militancia :> Vieron? eso es el FMI bueno, porque el FMI cambio, no es como en los 90's porque la gente cambia y este es un prestigioso organizmo .bla bla ble bli blu

y si el FMI dice AHHH! Pero que desplotu! esto e un distraster oh boy! hay que cambiar ia urgenti todo!!

Ahi nomas, saldra tooooda la militancia : > Vieron? queriamos ver que decian el FMI, y como ellos son los responsables de las grandes caidas mundiales y bla bla bla ble bleu la idea era ver que somos abiertos y escuchamos todospero haremos todo lo contrario yankis go home

Hugo dijo...

Que vuelva el FMI no es una buena señal, aunque vinieran a tomar aire fresco de la patagonia y se volvieran a la noche. ¿Es razonable invitar a nuestro antigüo señor económico solo para saldar un problema de imágen del INDEC? Se me ocurren dos explicaciones:

1) El gobierno le está haciendo un guiño a la derecha o a los de centro que les cae bien Estados Unidos. El gobierno se cree muy vivo con esto, pero no creo que le caiga del todo bien a la gente progresista.
2) El FMI viene con intenciones de, una vez que nos dieron la 'manito', incrementar sus contactos acá y ver por dónde pueden entrarle de vuelta a la Argentina. Y en esto el gobierno es cómplice.

Ninguna de las dos posibilidades me parece feliz.

Apoyo al gobierno en muchas cosas, pero no en esta. En si no es un hecho dramático, pero si se convierte en una tendencia estamos al horno.

Leandro dijo...

Ja me cagaste!

Pero la diferencia es que yo hago suposiciones al analizar los escenarios alternativos. mis suposiciones no se relacionan a las intenciones secretas o solapadas de los actores al hacer las cosas, y no me indigno por las dudas ante la simple suposicion, sino que intento plantear los escenarios alternativos de la forma que para mi es mas verosimil. Hasta ahora, ni en el otro post ni en este, salvo algunos intentos de Fiorde, no he visto UNO SOLO que ademas de decir "NO AL FMI" analice las consecuencias de resolverlo de otra forma, e intente al menos vislumbrar si cualitativamente la solucion alternativa que propone será mejor que la del gobierno. NINGUNO EH! todo muy lindo, con el FMI no, llamamos a las universidades, pero ESTAN SEGUROS QUE ESO resuelve el problema? en particular, les pregunto a todos los que proponen otro tipo de soluciones, que me contesten (y obviamente me fundamenten, lo que implicara hacer un poco de analisis del escenario)

a) Cual es la solucion que deberia tomarse en lugar de la asistencia tecnica del FMI?
b) resuelve el problema de credibilidad internacional?
c) resuelve el problema de credibilidad local,
d) en ambos casos  b) y c), los resuelve mejor que la opcion del gobierno?

Lo importante es FUNDAMENTAR los puntos b,c y d. Hasta ahora no he visto a NADIE que lo haga. Todos se quedan en el a).

Diego F. dijo...

Peter: ¿no te llama la atención que esto surja justo cuando se anuncia el pago al club de parís "sin injerencia del FMI"? ¿Tanto que insistían con el artículo IV y ahora los dejamos entrar?

"....<span>y viendo que el FMI no va a decidir ninguna política de nuestro país..."</span>

¿Cómo que no? ¿Acaso cómo medir el IPC no es una política de nuestro país?
Igual todo bien, no pido a nadie que me siga en nada, sólo digo lo que pienso yo. Al que le gusta le gusta y al que no no, qué se le va a hacer.
Saludos

Edificio Azul dijo...

Miren, parece una pavada lo que voy a decir, pero se recuerdan todo el tema del "blindaje" en la epoca de chupete, como me fui olvidando de esa epoca me puse a reeler sobre el tema ...

<span>En junio de 2001, el gobierno de De la Rúa pidió ayuda complementaria al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a los bancos privados para reducir la presión de la deuda externa realizando el llamado "Megacanje" por US$ 29.500 millones.<sup></sup>4 Sin embargo, la recesión y la fuga de capitales continuaron a ritmo acelerado, con el agravante adicional del descontento provocado por las medidas de ajuste que formaban parte de las condiciones solicitadas por el FMI a cambio de su ayuda.</span>


Se acuerdan de esta gente?

Por favor. Ni en figuritas ! 

Edificio Azul dijo...

Carrio ya tiene aura de intocable Diego, lo que diga es para quedar politicamente incorrecta, me encantaria ver si le preguntan que dira, es como la "contra militancia del kirchnerismo" te apuesto un alfajor vaquita que si le preguntan dira: """Quieren transar con al derecha, el FMI esta desesperado porque tiene mala prensa en todo el mundo y quiere venir aca!""" Ya ni me sorprende lo que diga

Leandro dijo...

Te respondo con algo que escribi un poco mas arriba:

<span>"todo muy lindo, con el FMI no, llamamos a las universidades, pero ESTAN SEGUROS QUE ESO resuelve el problema? en particular, les pregunto a todos los que proponen otro tipo de soluciones, que me contesten (y obviamente me fundamenten, lo que implicara hacer un poco de analisis del escenario)  
 
a) Cual es la solucion que deberia tomarse en lugar de la asistencia tecnica del FMI?  
b) resuelve el problema de credibilidad internacional?  
c) resuelve el problema de credibilidad local,  
d) en ambos casos  b) y c), los resuelve mejor que la opcion del gobierno?  
 
Lo importante es FUNDAMENTAR los puntos b,c y d. Hasta ahora no he visto a NADIE que lo haga. Todos se quedan en el a)."</span>


Dale, espero tu fundamentacion.

OPQS dijo...

Permitime contestarte a mi tambien la pregunta: <span>"específicamente que le criticás al gobierno por el supuesto de que tenga un sesgo reduccionista de la inflación?"</span>
Ademas de lo que dice Diego, el INDEC es quien define la canasta basica, y con ese dato se define la cantidad de personas pobres y la cantidad de personas indijentes del pais.
En base a todos esos datos, se destintan planes sociales, se destinan ayuda a las provincias y muchas otras cosas.
Entiendo que puede convenir "bajar" indices, y que esto es un "daño colateral", pero afecta directamente a la poblacion mas vulnerable del pais.

Saludos,
OPQS

Edificio Azul dijo...

Miren esta nota del 2004 de Pagina.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-37753-2004-07-08.html

En verdad, esta gente, lejos, lejos. (lejos, lejos)






Y mas lejos.

Leandro dijo...

Repito:

<span>todo muy lindo, con el FMI no, llamamos a las universidades, pero ESTAN SEGUROS QUE ESO resuelve el problema? en particular, les pregunto a todos los que proponen otro tipo de soluciones, que me contesten (y obviamente me fundamenten, lo que implicara hacer un poco de analisis del escenario)  
 
a) Cual es la solucion que deberia tomarse en lugar de la asistencia tecnica del FMI?  
b) resuelve el problema de credibilidad internacional?  
c) resuelve el problema de credibilidad local,  
d) en ambos casos  b) y c), los resuelve mejor que la opcion del gobierno?  
 
Lo importante es FUNDAMENTAR los puntos b,c y d. Hasta ahora no he visto a NADIE que lo haga. Todos se quedan en el a).</span>

Dale, ya que estas leyendo, fundamenta.

Leandro dijo...

Y si flaco, esa es la idea, si lo que dice el FMI nos conviene lo tomamos y resolvemos el problema, si no nos conviene los mandamos al carajo. Al fin uno que lo entiende!

Por lo menos avanzamos, hasta hace unos comentarios atras, estaban todos convencidos de que el FMI asumia el ministerio de economia, ahora por lo menos de avivaron que en algun momento analizaremos la cosa, a diferencia de las cucarachas.

Leandro dijo...

A alguno se le ocurrio pensar que si el gobierno hiciera lo que suponen que hace para reducir el indice, no tendria tambien el indice "verdadero" sin toquetear? No seria logico, ya que sos el que lo manipula, tener uno publico y uno privado, el publico para "propaganda" o lo que sea, y el privado para tomar decisiones de gobierno?

No digo que sea asi, porque no me consta que el indice este manipulado. Pero parece que, encima de creer que el gobierno manipula la estadistica, algunos creen que los gobernantes son idiotas subnormales.

Edificio Azul dijo...

Que se yo de economia!

Se de sentido comun, pero si queres agarro el google y te lleno de fundamentos, pero a quien le sirve? 

Si pudiera fundamentar ese punto seria un Economista o historiador de economia ponele.

Pero claro, aveces el que tiene el sentido comun lo ponen a comer con la mesa de los chicos

Y mi sentido comun dice: Para que carajo hablamos con esa gente de vuelta si todos estos años estabamos muy bien sin ellos y ellos demostraron que solo saben hacer cagadas ultimamente...

Edificio Azul dijo...

Pero para...vos queres que venga Dracula para saber que tipo de sangre tenes?

Leandro dijo...

Ah, ok. Que se yo de economia! buena respuesta.
Evidentemente crees saber lo suficiente para opinar de economia.
Pero bueno, despues de todo que me quejo, si hablar al pedo es gratis, y deporte nacional.

Algo Habré Dicho dijo...

¿Qué es lo que tiene de beneficioso la intervención del FMI?
Reconocerlo como Arbitro Mundial de mediciones es continuar con la lógica de verlos agigantados, el único gigante que nos puede dar una mano.
Reconocerlo como tal, en un contexto latinoamericano que debate y lleva a cabo políticas conjuntas, que habla del Banco del Sur, de moneda única, es un retroceso si se pretende la autonomía regional.
Si hace 5 años dijimos no al ALCA y aplaudimos la conformación, a cambio, del ALBA; si hace unos días festejabamos la no intervención del FMI en el pago al Club de París, ¿porque aceptar de callado esta decisión política de la misma gestión que saldó su deuda con el organismo ecónomico para liberarse finalmente de sus consejos, de sus préstamos de nunca acabar, de su constante intervención...? Al menos, muchos nos sorprendemos y lo cuestionamos, simplemente porque no cabe en la lógica que se venía manejando.
Sin mencionar los casos que cita Diego F. y la historia conocida por todos, la que solía hacernos gritar "yankies go home", la que gritamos junto a Néstor Kirchner en Mar del Plata.
Pero qué va... si ahora volvemos a ser los mismos troskos chicaneros que le hacen el juego a Cobos o Grondona o Morales, por no querer hacerle el juego al FMI, abriendole las puertas del INDEC, para que vengan a fumigar.

Edificio Azul dijo...

Perdon, no sabia que tenia que tener un master para hablar, yo no digo que "SE" de economia, se de sentido comun y si el sentido comun lo tenes incorporado, no volverias con quien te cago la vida aunque sea la ultima persona en la tierra.

Porque no pedirle que de una mano el CEPAL? 

Ah! perdon, no puedo opinar porque no se de economia, tampoco se del deporte nacional de "se de todo papa, te manejo todos los temas"

Leandro dijo...

No pero si necesito averiguar el GUSTO que tiene la sangre probablemente sea la mejor opcion, mientras yo este seguro que no tiene ninguna posibilidad de tocarme.

Leandro dijo...

No, claro, podemos no pedirles asesoramiento, hacer nosotros solos con los tecnicos del indec el cambio, o mejor, no cambiar nada, a quien le importa, si total el problema es un caprichito de la oposicion. Esperemos 50 años a que el FMI caiga en desuso y nadie le crea y sea reemplazado por un organismo nuevo de la UNASUR y ahi le pedimos asesoramiento a ellos.

Claro que mientras tanto hay que bancarse 50 años de falta de credibilidad en nuestras estadisticas, juicios internacionales, tasas altas, etc, etc, etc, pero a quien le importa, si total lo unico importante es "yanquis go home"

Edificio Azul dijo...

Ok, Le mandas una muestra a Dracula? 




Y si le gusta?



Y si le parece super rica y quiere mas? que vas a comprar ajo? 

coco dijo...

increíble la forma en que gente que parecía manejar perfectamente el idioma castellano sigue empecinada en convencernos de que asesoramiento es sinónimo de violación-seguida-de-muerte-fmi-malu-malu-malíiisimu. vuestras fantasías paranoicas y especulaciones mongo-psicológico-esotéricas son casi lo mismo que la realidad, no? claaaro, seh seh.

el mismo informe de la uba recomienda consultar al fmi.. ah no, epro jugemos al gallito ciego y sigamos reclamando que se consulte a las universidades.. son o se hacen?

y si un par de comentaristas rebaten uno a uno nuestros chillidos moralistas, pues no importa, diegote se hace el gil, el ciego y el sordo, niega todo y te hace un nuevo post con los mismos mongoargumentos ya refutados.
siempre la misma huevada, siempre confundiendo soluciones políticas con economía, moral y la mar en coche.
"ay che, está bien, yo de la cuestión técnica del indec en realidad no entiendo nada, pero igual opino que blablablabla"... pfff... cárcel a boudou! evidentemente les robó la honestidad inelectual que alguna vez tuvieron.

Mauro A. dijo...

Fiorde dijo:
"Quien puede creer que el FMI pueda tener en otra parte que no sean sus documentos públicos información relevante para la construcción técnica de un IPC nacional?"
• No es un argumento que comparta. Te doy un ejemplo sobre lo que me parece que falla tu argumento. Pensá que vos sos un diseñador de autos muy bueno y conseguís manuales de la Ferrari que explican cómo hacer autos como los suyos. Según tu teoría, vos podrías fabricar un F1 igual de bueno que si tuvieras a varios ingenieros de Ferrari ayudándote a hacerlo. Personalmente creo que eso no es así. Yo creo que cualquier proyecto produce mejores resultados mientras disponga de mas gente capacitada y con conocimientos.

Fiorde dijo:
"Ahora bien, no tengo (ni yo, ni muchos al parecer) la más remota idea de a quien específicamente va dirigida esta política de credibilidad, pero estoy muy seguro (y con amplio margen de error) que para la población Argentina no es."
• Para mi si va en parte dirigida a la población argentina. Y me baso en que si el FMI pone sus recursos para elaborar un indice, sectores representados por gente como Prat Gay por ejemplo, no van a tener argumentos técnicos para criticarlo. Sin esa voz de critica, los medios opositores que se nutren de las distintas voces pierden una fuente al menos, aunque van a seguir manteniendo otra como la de Lozano a la que le van a dar mas fuerza, aunque esto debilite su imagen. Con esto, dejan de influenciar a un determinado grupo de población argentina que se hace eco de esas voces. Al menos hasta que consigan otro "invento" nuevo para desacreditar.

Algo Habré Dicho dijo...

<span>No, es lograr un país creible desde adentro. No es ser renegado por renegado mismo, te pensás que me gusta decir "yankies go home" en la Argentina de 2010? Preferiría no tener que decir nada, lo que significaría un Gobierno impecable. Pero da bronca tener que discutir estas cosas (el pedido de asistencia técnica al FMI, o el silencio oficial respecto a Formosa, por mencionar otro tema) durante esta gestión que logró mucho.  
Desde lo personal me planteé apoyar al Gobierno de Cristina, pero no a ciegas. Y estas son las cosas que veo y no me gustan. Es una visión crítica dentro del pryecto nac & pop, lo que no convierte a nadie en un trosko criticón ad infinitum, pienso que son las discusiones que se plantean de 2003 a hoy, mientras haya discusión seguirá el cambio. El dia que haya silencio volvió a triunfar la derecha.  
Puntualmente me niego a darle la entidad de Arbitro Mundial al Fondo, no creo que tengamos que esperar 50 años para lograr credibilidad por nosotros mismos, o mediante la creación de un ente latinoamericano. Creo que estamos más cerca de eso, pero pedirle la asistencia al Fondo es retroceder un poquito en ese camino.</span>

el mundo al revés dijo...

Insisto.  No es curioso que este anuncio aparezca a fin de año? No estoy tratando de sugerir nada, sólo quiero saber si sería diferente anunciar esto cuando el congreso esté sesionando, había alguna posibilidad de trabajarlo allí? O no tiene nada que ver...(soy un pichón, soy un pichón..)

Mauro A. dijo...

Diego F. dijo:
"existen formas de distorsionar el índice de manera que no refleje lo que efectívamente sucede (esto lo demostró Joe en el post "el abuso de la posición dominante empresaria")"
• En matemáticas nada se puede distorsionar, por eso es una ciencia exacta. Lo que se puede hacer en estadísticas, es: utilizar herramientas adecuadas para afirmar una tesis falsa, pero al revistar las variables, indudablemente vas a encontrar alguna falencia en el desarrollo que te lleva a afirmar tu tesis.
Joe intentó justificar la falta de credibilidad del IPC (y por lo tanto justificar su tesis de que el gobierno nacional miente a través del INDEC con el IPC) aludiendo a: la existencia de un supuesto salariazo que él no percibe (?), que el aumento de los sueldos no mejoró la distribución del ingreso (considerando el coeficiente de gini), y dejo la duda si se aumento la participación del salario en el PBI (entre un rejuntes de argumentos con falta de criterio, que hasta yo pude rebatir oportunamente). Independientemente de la irresponsabilidad del análisis que efectúa al dejar de lado las numerosas variables que llevan esos indicadores que mencionó, un aumento en la recaudación de IVA (descontando lo que aumenta por la inflacion) del mismo orden que el aumento neto de sueldos, invalida su primer tesis. En cuanto a la distribución del ingreso, como también le respondí, se puede deber a que los sectores con mayor poder adquisitivo tambien hayan aumentado sus ingresos con lo cual tambien invalidaría su segunda tesis. Finalmente, la falta de datos sobre su tercer tesis, directamente la invalida.
Con esto, diego, me respondes una pregunta que te hice hace un tiempo, y la respuesta seria: solo lees los comentarios que son afines a tu forma de pensar.

Diego F. dijo:
"si uno ve que el Indec dice cualquier cosa aparecen las consultoras privadas que están más que interesadas en generar expectativas inflacionarias (de ahí los pronósticos de hasta 40% de inflación). Y si no tenés una institución confiable, cada uno hace lo que se le canta y nos perjudica a todos".
• Hace rato que vengo preguntando lo mismo. ¿Por que dicen que el INDEC miente?, o sea... ¿qué datos documentados demuestran que el INDEC adultere datos?.
Entiendo que alguien que desconozca del tema tenga ese argumento, pero al menos en este blog ya he visto 4 notas en las cuales se presentan pruebas (principalmente al autor) sobre que no hay datos que digan que el INDEC adultere información alguna, y aun así insiste con el mismo verso.
Ante esa duda también me surge la siguiente: ¿Por qué dicen que el gobierno nacional es el que le quita la credibilidad al INDEC?, cuando en realidad, desde antes del 2007 (es decir, antes de la intervención) que los medios vienen haciendo campaña para que la gente descrea de las mediciones del INDEC y del gobierno en general.
Con esa premisa ¿no es mas creíble que la falta de credibilidad se lo den los opositores mas que sea por causa propia?. Y ante eso, debo destacar que el autor del blog es uno de los causantes de lo que tanto le preocupa por que: sin ningún dato concreto y objetivo dice algo como: "el Indec dice cualquier cosa" restándole credibilidad al INDEC y habilitando a las consultoras privadas publiquen lo que quieran.

Diego F. dijo:
"Pero eso no implica, ponele, que el tipo que carga las planillas pueda poner cualquier cosa y hacer las cuentas con números falsos."
• Y sigue diciendo cosas que "nos perjudica a todos". Nuevamente pregunto: ¿Tenes pruebas documentadas de lo que escribís?¿Algún informe donde diga que en las planillas se ponen cualquier cosa o que las cuentas se hacen con números falsos?.

Diego F. [...]

Leandro dijo...

Y mas aún,

<span>Fiorde dijo:  
"Quien puede creer que el FMI pueda tener en otra parte que no sean sus documentos públicos información relevante para la construcción técnica de un IPC nacional?"  </span>

Y, medio como que hay una parte importante de la informacion que no esta disponible en documentos publicos. Por ejemplo, creo que todos saben que gran parte de la metodologia y aspectos claves de como el indec mide el IPC son secretos y estan protegidos por el secreto estadistico. Indudablemente sera similar para los demas paises. Ahora, cuando el FMI hacia los monitoreos antes de que Nestor les pagara toda la deuda, indudablemente accedia a toda la informacion secreta, y de la misma forma es seguro que conoce el detalle secreto de las metodologias de gran parte de los paises del mundo, todos "detallitos" que no creo que ponga disponibles en su pagina web, porque estaria vulnerando el secreto de todos aquellos paises.
Asi que yo creo que si, que hay muchos detalles secretos que el FMI posee de los otros indices. Por ejemplo, creo que sabe el tipo de manipulaciones que hacen otros paises como EEUU, Japon, Inglaterra y demas paises del primer mundo para que ni en los peores contextos de crisis suba mucho su indice. Y que de casualidad, ese tipo de manipulaciones las tolera.

Leandro dijo...

No, no le mando una muestra. Le pregunto. Le hago una encuesta. Lo que me interesa es saber el gusto general de la sangre, no de la mia. Quien dijo que las condiciones de la prueba las pone Dracula?

Diego F. dijo...

Coquito: "<span> convencernos de que asesoramiento es sinónimo de violación-seguida-de-muerte-fmi-malu-malu-malíiisimu. </span><span>vuestras fantasías paranoicas y especulaciones mongo-psicológico-esotéricas".</span>
Sí, es verdad, que el FMI no es nada malo y sus consejos nos recontra servirán. Yo me pregunto por qué no estabas vos haciendo la comunicación y prensa de Cavallo, Me*em y De la Rúa, sos muy bueno atacando a los que atacamos a los hijos de puta de siempre. Yo no cambié mi posición respecto al fondo, parece que vos y otros cuantos sí (te lo digo desde mi lugar paranoico y mongoesotéricopsicologistaytrosco).
Me encanta que las ratas como vos vayan felices bailando rumbo al desfiladero al son de la flauta de Hammelin al son de "qué lindo, qué lindo que va a ser, el FMI asistiendo a Moreno en el indec..."
En fin.

Leandro dijo...

Flaco, esto es politica, y en politica se es responsable por el destino de millones, no tuyo y de tu orgullo. Lo que importa es lo que es mejor al pais, no si estas enojado o despechado con el otro.

Te voy a dar un ejemplo: en 2008 con la 125, federacion agraria se fue al carajo. Se asocio a lo peor de la oligarquia, defendiendo los intereses de los que mas tienen haciendoles de fuerza de choque. Se dedico a correr el arco, haciendose que negociaba con el gobierno pero despues nunca era suficiente todo lo que tenia, solo por dilatar el tema y desgastar al gobierno, como confeso buzzi. La cagaron terriblemente, cagaron a sus asociados, los que en seguida se empezaron a dar cuenta que con la 125 hubieran estado mejor y que los unicos que se beneficiaron fueron los grandes sojeros.
Y respecto del gobierno se portaron como unas mierdas golpistas. Segun tu esquema de pensamiento, el gobierno deberia haberles hecho la cruz, arruinarlos, dedicarse a cagarlos a todos. Y no solo a ellos sino a todo el campo. Nada de eso. El ministro Dominguez se dedico a atender sus reclamos, con eficiencia, ayudandolos con la sequia y creando programas especificos. En virtud de ese trabajo de hormiga logro que FAA modere su posicion y se acerque, y se separe de la mesa de enlace. Todo eso gracias a NO HACERTE CASO. En politica los argumentos emocionales no valen, en cada momento lo que hay que usar es la herramienta que sea mas adecuada para resolver el problema en cuestion, te guste o no.

Diego F. dijo...

<span>Aviso:los comentarios del burócrata de la dictadura genocida a mi persona no los voy a responder como ya le dije a esa persona, se ve que no acepta el "no" como respuesta y prefiere seguir provocando. Como verán sus comentarios están ahí y seguirán estandolo, pero por mi parte no habrá respuesta por más que el pobre burócrata insista.
</span>

Leandro dijo...

Tengo entendido que esto es tema de administracion, lo que implica que es esfera del ejecutivo. Dentro del marco de la ley tiene potestad para modificar las metodologias sin necesitar aprobacion del congreso. Creo que es asi.

Leandro dijo...

Y esto invalida a tu opcion? no sera una solucion inmediata para resolver el problema y despues avanzamos con la tuya, ya sin esta presion permanente? se me ocurre...

Leandro dijo...

Eh che, pero al final no hay p.... que les venga bien!

El problema con el indice como esta es que supuestamente subestima la inflacion. Y ahora resulta que el problema si asesora el FMI va a ser que sobreestime la inflacion! La gata flora es terriblemente decidida al lado de esto!

Mauro A. dijo...

¿Y a mi me vas a responder, o vas a seguir esquivando las respuestas?. ¿O a caso vas a seguir con la idea pedorra de que soy Natalucci con otro nick?

Algo Habré Dicho dijo...

Estando tan cerca de una alternativa que nos cabe a todos, es una lástima tener que recurrir al FMI.
Con "presión permanente" te referís a la oposición, a los inversores, a lagente, los medios...? Si es la oposición, siempre van a encontrar un "pero", lagente es lagente -algunos todavía leen Clarín y ven a Mirtha-, los medios seguirán construyendo verdades en base a nuevos inventos... Con esto no digo que da lo mismo tratar o no este tema, hay que tratarlo AYER! Pero digo que "presiones" siempre van a existir. Por eso te pregunto, a que te referís con presión permanente...

Leandro dijo...

Tu alternativa te podra "caber", como decis, ahora lo que no explicas ni vos ni ninguno de los que proponen esa alternativa es si ella efectivamente RESUELVE EL PROBLEMA.

Te repito mi pregunta que hice varias veces antes y nadie se le animo, a ver si vos le entras:

<span><span>todo muy lindo, con el FMI no, llamamos a las universidades, pero ESTAN SEGUROS QUE ESO resuelve el problema? en particular, les pregunto a todos los que proponen otro tipo de soluciones, que me contesten (y obviamente me fundamenten, lo que implicara hacer un poco de analisis del escenario)    
   
a) Cual es la solucion que deberia tomarse en lugar de la asistencia tecnica del FMI?    
b) resuelve el problema de credibilidad internacional?    
c) resuelve el problema de credibilidad local,    
d) en ambos casos  b) y c), los resuelve mejor que la opcion del gobierno?    
   
Lo importante es FUNDAMENTAR los puntos b,c y d. Hasta ahora no he visto a NADIE que lo haga. Todos se quedan en el a).</span> 
</span>

Leandro dijo...

Con presion permanente me refiero a todo eso.
- A los medios bombardeando todo el dia con la inflacion y el INDEC
- A la oposicion de derecha idem.
- A los sectores opositores de izquierda idem
- A los blogueros nac & pop de izquierda idem
- A los bonistas idem
- A los fondos buitres que nos hacen juicio por eso idem
- A los que recientemente le pidieron al G20 que nos expulse por eso, idem.
- A lagente idem

Como ya dije por ahi, esta claro que hagamos lo que hagamos todos van a seguir diciendo lo que se les canta. Pero nuestra tarea es atacar el problema con la herramienta que les quite la mayor cantidad de argumentos para que su discurso deje de ser verosimil. El FMI les cierra automaticamente la boca a todos los externos, cosa que ningun interno te garantiza. Y les quita toda posibilidad de asociar la modificacion a que la hizo algun "filokirchnerista", porque si hay algo de lo que no se puede acusar al FMI es de oficialista. La solucion que les quite mas argumentos es la mejor. Es una pelea por la confianza, lo cual se transforma necesariamente en pelea por la verosimilitud del discurso, y eso lo ganas solamente dejandolos sin argumentos de peso.

gusrobueno@gmail.com dijo...

Perdon,pero para los que recomiendan la CEPAL como fuente teorica para el IPC,las dos metodologias anteriores(1985,1999)eran autoria de esa gente,casi sin intervencion de tecnicos internos del INDEC.Metodologias 6 y 13 del Indec,IPC para mas datos.

Fiorde dijo...

Mauro A, esa frase esta mejor formulada a continuación de la que vos citas: "Suponer eso sería suponer que el FMI tiene a su disposición herramientas "extra-ordinarias" para que la captación de datos a nivel nacional de un territorio extenso de la forma más segura posible; y que a su vez esas herramientas extra-ordinarias no sean de conocimiento público por parte del organismo" y en la respuesta a Leandro te respondo a vos tambien porque lo que decis es asi, pero no tan asi.

Mauro A (2), como bien digo, eso lo afirmo con mucho margen de error, porque esa opción (la de crear credibilidad puertas adentro) es una de las opciones que se barajan sobre el significado de esta movida. Más adelante repito que no es que no sea una posibilidad, es que si efectivamente es una posibilidad, la respuesta instantanea por parte de muchas personas al escuchar FMI es de repudio, y eso lo justifico en base a "como reaccionan Diego F., Yevgeny, Eduardo, Dumbo, mis viejos, yo mismo, y así lo supongo para muchos otros". Es decir, si esa es la intencionalidad, es una movida muy poco segura, inestable, y que muy facil se puede dar vuelta.

Leandro (y Mauro A), yo no niego especificamente que el FMI tenga información que no se hace pública, eso en un mundo donde el secreto empresario es la 5ta religion seria estupido de suponer. Lo que niego son 2 cosas especificamente sobre sus respuestas:
1. que por un lado el FMI efectivamente tiene información privilegiada no publica, y no veo ningúna razón para que esa información privilegiada de repente fuera a ser compartida con nuestro país. Y especificamente sobre temas tecnicos y de recolección de información (siempre hablando sobre lo que "deberñia ser" y no sebre lo que "realmente ocurre") no creo que el FMI tenga necesidad de esconder información que despues por pedido de algun país le accede sin problemas. Es decir, la metodología que se supone se debe aplicar no tiene ninguna razon en si misma para no ser pública.
2. Además, yo hablo sobre temas "técnicos" (formulas y cálculos) y de "metodos de recolección de información", no sobre información del secreto estadistico. Tengo entendido que el secreto estadistico se formula sobre los datos recolectados por todo el proceso tecnico y de recolección de datos, el tratamiento de tales datos es de acceso totalmente público para el que quiera buscarlo (desde internet he encontrado mucha información que estoy leyendo sobre calculo de estadisticas, de IPC, y sobre formas de recolección de datos. Es mucho, y es muy tecnico el lenguaje, pero la información no esta bajo secreto). Dicho de otra forma, el secreto estadistico se aplica a los datos movidos por el sistema de tratamiento de datos, no sobre el sistema mismo. Por eso digo que el IPC se calcula de manera impecable (hasta lo que he constatado), y lo digo sin sarcasmo, pero igualmente no todo es calculo, hay mucha implicancia en la información que se recolecta, y es ahi donde el secreto estadistico trabaja.

Algo Habré Dicho dijo...

<span>Vos decís que a la comunidad internacional (inversores, bonistas, etc) los va a "dejar tranquilos" la firma del FMI en los asuntos ecónomicos de Argentina? El FMI está en desprestigio, claro, en desprestigio para los países que intentan con otras recetas, sobre todo de nuestro continente. La intervención del FMI es respuesta para el sector más poderoso, para los neoliberales, no es buena respuesta para el escenario de cambio que se plantea en Latinoamérica (incluso en el pedido de cambio de las sociedades de países europeos).  
Yo insisto que la solución o bien venga de aquí, lo que para ustedes no va a tener credibilidad por motivos varios, o de otro ente/grupo de estudios internacional.  
Me pregunto, corremos riesgo de un bloqueo por querer manejar manejar nuestros números? Yo no creo...  
 
Respecto a tus preguntas enumeradas, la a) ya te la respondí, la b) y la c), debería, andá a saber, pero da por seguro que la intervención del Fondo resolvería la credibilidad de quienes pretenden instalar el neoliberalismo "a lo Menem", con mínima intervención del Estado, por ejemplo. En el plano local e internacional. El punto aquí es a quién Argentina le quiere demostrar su credibilidad, su confiabilidad.   
Vos decís que si no interviene el FMI se dejará de invertir? Nos iremos aislando de a poco? Que la campaña mediática triunfará? Está demostrado, a esta altura, que los medios ya no definen tanto. Sigo ejemplificando con la Plaza del 27 y 28 de octubre, hace un mes... Carrió diciendo "la gente en la calle los quiere matar", sí, mirá la Plaza. O la campaña anti Venezuela, anti Bolivia, anti Ecuador, anti Cuba. Hay un punto importante de inflexión, no es un buen momento para intentar, al menos, lograr credibilidad por fuera de los EEUU?</span>

gusrobueno@gmail.com dijo...

Perdon,pero para los que recomiendan la CEPAL como fuente teorica para el IPC,las dos metodologias anteriores(1985,1999)eran autoria de esa gente,casi sin intervencion de tecnicos internos del INDEC.Metodologias 6 y 13 del Indec,IPC para mas datos.

Fiorde dijo...

Retomando las respuestas que más arriba me dieron Diego F y OPQS voy a seguir desarrollando la idea aca.


<p>* <span>Como el gobierno supone [simula] una inflación controlada, entonces no toma verdaderas medidas contra el asunto.</span> Mi crítica.
</p><p>* <span>Se crean expectativas inflacionarias en base a estimaciones de "privados" con inflaciones del +25% culpa del descreimiento del INDEC</span>. Critica de Diego
</p><p>* <span>Al negar que hay un problema, los grupos económicos se apropian de la renta sin problemas ya que "no hay inflación" según el gobierno</span>. Critica de Diego
</p><p>* <span>Se formulan planes sociales de menor envergadura para los sectores más vulnerables porque los índices reflejan números más favorables</span>. Critica de OPQS
</p><p> 
</p><p>Si no están de acuerdo con la interpretación mía de sus palabras, háganmelo saber. Suponiendo que interprete bien las ideas:
</p><p>* Hablando sobre el punto 2, yo me arriesgaría a segurar que esas estimaciones de "privados" no son otra cosa que estimaciones formuladas por las mismas empresas oligopólicas que aumentan los precios, pero con otra persona jurídica. Es decir, las estimadoras "privadas" de inflación del IPC son en el mejor de los casos personas jurídicas financiadas por empresas de gran magnitud que fabrican datos que justifican sus futuros aumentos de precios, basados en números que ellos mismos se dan! en el peor de los casos, son un numero arbitrario de tipos que se encargan de que el Phi esperado sea alto, muy alto, recontra alto. Entonces, respondiendo a la pregunta inicial "en que afecta un IPC devaluado?", una respuesta es que <span>promueve la aparición de estimadoras basura que fogonean y justifican futuros aumentos de precios en números totalmente injustificados</span>. En realidad, no hace falta que el INDEC mienta para que esto pase. Si el INDEC fuera "confiable", estas consultoras perfectamente podrían hacer lo mismo. Asíque que el INDEC no sea creíble no se relaciona con este hecho. Este hecho se relaciona directamente con que <span>el Estado no tiene herramientas para homogeneizar los valores de las consultoras privadas, ni para desacreditar y desarmas tales consultoras</span>. Y la inexistencia de esa herramienta/ley/decreto es el verdadero problema del problema real, el aumento de precios. Porque no existen estas herramientas? eso lo respondo al final.
</p><p>* El punto 3 es muy parecido al punto 2. "en que afecta un IPC devaluado?", en que <span>las empresas aumentan sin problemas sus precios, puesto que el IPC no refleja tales aumentos, y por lo tanto estos aumentos no existen</span>. Siguiendo el camino lógico de antes, si el INDEC reflejara los aumentos de precios con total objetividad, las empresas en realidad tampoco se verían obligadas a dejar de subir precios porque, aún cuando el IPC reflejara sus aumentos, las empresas no ven una limitación real a su capacidad de imponer unilateralmente el precio de sus productos oligopólicos. Y el hecho real es que, de nuevo, <span>el Estado no tiene herramientas para auditar composición de costos de producción, evitar que los aumentos de precios sean para mantener enormes márgenes de ganancia, y desarmar situaciones oligopólicas que abusen reiteradamente de su [...]

Fiorde dijo...

[CONTINUA...]

<p>*Con el punto 4 y mi propio punto 1 debo decir que estoy totalmente en desacuerdo. Sería algo así como "el gobierno se dibuja un país prospero y sin problemas, y en consecuencia administra con políticas que se adecuen a tal ilusión". Esa afirmación no tiene nada en la que anclarse. Esta nota muestra bastante bien la esencia de ese doble discurso. El estado; al aplicar la AUH, al eliminar las AFJP, al sancionar la movilidad jubilatoria, al aumentar la AUH, al aplicar el REPRO, al aplicar subsidios a créditos para PYMES, al reaparecer las convenciones colectivas de trabajo, al tener un ministro de comercio incorruptible; demuestra una y otra y otra y otra vez que, dentro de las capacidades que le dan sus herramientas y su capacidad de confrontación, se encarga de gobernar para un país real, y no para el país que su IPC refleja. <span> </span>Siguiendo con la misma lógica anterior: "en que afecta un IPC devaluado?", en que <span>es permisivo con muchas situaciones totalmente injustas para la mayoría de la población, como específicamente ocurre con el tema que nos ocupa, el poco control que tienen sobre los aumentos de precios</span> (yo personalmente creo que si controlan los precios, pero no lo hace en la medida que debería porque…). Acá me ahorro el “si el estado hiciera…” porque la realidad es que si trata de evitar altas tasas de inflación, no porque son buenos, sino porque les conviene cortar el “Inflación Factor” en vista a las elecciones 2011. Y acá, de nuevo, aunque el Estado trate de controlar una potencial espiral inflacionaria, la realidad es que no <span>tiene herramientas para tener una real capacidad de control de la economía</span>. Esto ocurre porque la Argentina se mueve por las leyes de mercado, la carta orgánica del Banco Central también, la ley de entidades financieras también, el derecho a la propiedad privada también, el secreto empresario también, y así toda la estructura económica del país (y de casi todo el mundo) se ha reducido a una simple cuestión de “oferta-demanda” donde el Estado es un mero protector de esa propiedad privada, y un potencial otorgador de dinero si el banquero de turno se hizo la estafa del siglo. Porque no existen estas herramientas? eso lo respondo al final.
</p><p> 
</p><p>Y llegamos al final! Porque no existen esas herramientas? Porque el estado no posee herramientas que permitan controlar realmente las volatilidades del mercado? Porque no posee herramientas que castigue a los formadores de precio y proteja a las mayorías?
</p><p>La respuesta a porque no existen esas herramientas es muy simple. Para que existan, alguien tiene que confrontarse con todos los intereses concentrados que hacen un lobby feroz para no perder su poder acumulado. Y para poder salir victorioso de esas confrontaciones se necesitan 3 elementos primordiales:
</p><p>*1 Una persona con el temple y la férrea decisión de imponer su voluntad, y que esa voluntad sea equivalente a la de las mayorías (sino sería el ya conocido caso de autoritarismo armado, autoritarismo por la imposición y armado por el temple).
</p><p>*2 Un equipo técnico comprometido con las decisiones de esa persona.
</p><p>*3 El apoyo popular masivo que permita darle seguridad a esa persona de que conservara el poder que en teoría posee.


[SIGUE...]</p>

Fiorde dijo...

[TERMINA...]


<span>Me gusta creer que el punto 1 y 2 están presentes. Y suponiendo que en un país se den los puntos 1 y 2 (algo ya de por si muy muy raro), el verdadero problema es el punto 3, el bendito apoyo popular, el bendito voto del pueblo. En regiones que se jactan de ser estables, el punto 3 se define cada 2 años en elecciones, donde al presidente se le otorga, por un lado la capacidad legislativa de tener mayorías (o de tener oposición no vernácula), y por el otro lado el poder mismo de la presidencia. Y en regiones que no se jactan de ser tan estables, el punto 3 se define en una intransigencia frente a golpes de estado, en un apoyo al boicot de terratenientes, en “sublevaciones policiales” y similares. Y resulta que el verdadero problema no es el apoyo popular. El verdadero problema es que ese apoyo popular no se contrasta en que la administración sea más equitativa (léase más democrática, más representativa de las mayorías y flexible con las minorías); sino en 3 pilares fundamentales: A. que esa gestión te beneficie de alguna forma, B. que tu nivel educacional te permita reconocer beneficios que no son tan obvios, y C. que la distribución de la información sea igualitaria. Es decir, para que una persona te apoye, tiene que sentir que ese gobierno le conviene, que esa persona tenga un nivel cultural y educativo que le permita hilar fino en su criterio de “conveniencia”, y que la información que reciba le sirva para decidir si le conviene o no votar a esa persona. Y para que el apoyo individual sea un apoyo popular real, eso debe ocurrir con por lo menos 22 millones de personas. En nuestro país, al igual que en (casi) todos los otros países, <span>el punto B y C a nivel de masas es inexistente</span>. Y ese<span>  </span>es el verdadero problema de casi todo. Se resuelve eso y lo demás cae como fichitas de domino. Claro que esa resolución ni siquiera estoy seguro de que exista.</span>
<span>Y eso lleva a la deformación de la democracia a mil mutaciones posibles; el pragmatismo de Menem, el socialismo de derecha de Binner, el socialismo de Zapatero, el bipartidismo bobo de EEUU, el mono partido del antiguo México… Básicamente lleva a no pelear por la igualdad de las población, sino a un acto de malabarismo para mantenerte en el poder porque si, equilibrando conveniencias para seguir en ese pedestal de nada. Y acá no termina todo, mentí cuando dije que solo se necesitan 3 elementos, en realidad son 4.</span>
<p> 
</p><p>*4 Respeto internacional sobre su soberanía.
</p><p>Es decir que todo esto solo es posible si EEUU no dice que sos un país comunista, o un proliferador de armas nucleares, o lo que puta se les ocurra, y te boicoteen tu pequeño proyecto popular con sobornos, cortes comerciales, bloqueos marítimos, intervenciones del FMI, intervenciones militares, bombardeos, o lo que puta se les ocurra.
</p><p> 
</p><p>Como se puede constatar en mi análisis, todo tiene que ver con todo. Casi que he hecho una ensalada rusa, pero lo lindo de mis ensaladas es que no embarran la cancha, sino que el tomate esta en una mitad, y la lechuga en la otra. Ya esta, ya dije lo que quería decir (y hasta me salio con algo de sentido), ahora me voy a estudiar, si no nunca más saco el titulo…
</p><p> 
</p><p>Saludos.
</p>

LauraGalletita dijo...

Eeeeeeeeeesssssoooooooooooooooooo! Tanta halaraca con la industria nacional, con el regreso de las mentes científicas que andaban por el mundo, con el instituto de ciencia y tecnología, con tantas, tantas cosas... y me vienen con que tienen que traer economistas yankees (o coreanos:p)!!!!!  (no te me ofendas, Paulis, por los signitos de admiración, eh :p) Yo tengo un economista en casa... si quieren se los presto un cacho, que seguro la juega de local y para nosotros ;)
Mirá que estos atorrantes van a venir a darnos una mano...! Pf!
Abrazo ;)

Mauro A. dijo...

Fiorde dijo:
"y en la respuesta a Leandro te respondo a vos tambien porque lo que decis es asi, pero no tan asi"
• No entendí bien la respuesta. Pero sin dudas que cualquier organismo internacional que, dentro de los estudios que hace se encuentra el IPC, va a tener herramientas "extra-ordinarias" (suponiendo como ordinarias a las que dispone una institución como el INDEC) ya que seguramente aglutina las "buenas practicas" de todos los paises que lo comprenden. Ahora, independientemente si son públicas o no, eso no tiene importancia ya que, como te dije en el ejemplo, no es lo mismo leer cómo te recomiendan que se haga determinada medición que tener personas capacitadas al lado tuyo con las cuales tenes un feedback inmediato. Para darte un ejemplo tonto: Consideremos el caso que no estuvieran los técnicos del FMI, por ahi un técnico del INDEC esta leyendo uno de los articulos y hay algo que no comprende o no sabe cómo llevarlo a la realidad argentina o tal vez solo comprendió mal, para sacarse la duda, se comunica con su supervisor o alguien de rango mayor y la duda llega hasta los directivos del INDEC, un proceso largo y que tal vez tenga como resultado una mala interpretación del texto. Ahora consideremos la misma situación pero con los técnicos del FMI: el técnico tiene la duda, la deriva a su superior que si no la sabe responder la sumara a las preguntas a hacerle a los técnicos del FMI, estos aclaran la duda y se soluciona correctamente el problema. ¿Me supe explicar un poco mejor por qué la necesidad de que los especialistas estén con uno, independientemente de lo que publiquen en sus pappers?

Fiorde dijo:
"Mauro A (2), como bien digo, eso lo afirmo con mucho margen de error, porque esa opción (la de crear credibilidad puertas adentro) es una de las opciones que se barajan sobre el significado de esta movida."
• Esta bien, de todos modos te aclaro que mi afirmación también tiene mucho margen de error, como casi todas las cosas que se escriben acá. Pero lo bueno de debatir con gente que quiere aprender es poder afirmar o refutar cualquier argumento que nosotros tengamos. Sería muy al pedo entrar a un blog, foro, o lo que fuera a tratar de imponer la propia idea, o no aceptar las criticas que nos hagan.
Mi aclaración sobre tu comentario la hice por que: antes de sacar tu conclusión definitiva escribiste:
"Entonces, si en mi supuesto no se llamo al FMI ni por problemas técnicos, ni por político-económicos, ni por darle credibilidad-interna al INDEC; entonces porque fue?"
E intentaba demostrar que para mi estas equivocado en tus argumentos ya que: sí se los puede haber llamado por problemas técnicos (por que es mejor tener los técnicos al lado para tener una mejor retroalimentación) y también podrían haberlo hecho para darle credibilidad interna (para quitarle argumento a los liberales para criticar al gobierno) con lo cual no había necesidad de llegar a esa pregunta que propones al final.

• Según lo que decís después en el mismo párrafo, lo que a mi me deja entrever es que tal vez haya mucha gente que supuestamente apoya al gobierno y critique la medida, pero no necesariamente que esa sea la razón por la cual NO se busca dar credibilida-interna. Te aclaro que por lo pronto, tendrías que sumarme a esa lista de personas que mencionas, pero no por que yo después del FMI no le vaya a creer al INDEC, sino por que soy de las personas que le agarra urticaria cuando nombran al FMI. Como dije cuando nombró por primera vez el tema Diego: no estoy muy feliz de que se haya tomado esa decisión. Pero eso no me hace pensar las barbaridades que sugieren aca.

Fiorde dijo:
"Lo que niego son 2 cosas especificamente sobre sus [...]

Fede dijo...

Creo que en general, se ha desatado, ante la falta de opositores, una discusion en que algunos toman una posicion mas critica y otros una mas defendedora, y mas alla de lo valedero de ambos argumentos que no voy a intentar rebatir en este momento, veo a cada uno mas ocupado por pujar dentro del mismo colectivo que a mirar un poco por la ventana a ver que pasa.

En resumen,

1- TODOS dan por hecho que es necesario una INTERVENCION o REAJUSTE de los indicadores que mide INDEC, aunque difieren en su posicion acerca de la asistencia tecnica del FMI.

2-Para acercarme al tema creo que es verdad que la asistencia de un organo internacional dara credibilidad y agotaria de alguna manera las opciones de la oposicion mediatico-coroporativa, pero, a decir verdad, seria la PRIMERA vez que recuerde a este gobierno gobernar para la oposicion o a pedido de sus caprichos.

3-  ACERCANDOME UN POCO a lo que dijo LEANDRO, si el problema es la "credibilidad internacional"  creo sin lugar a dudas que los pagos de deuda externa (que se encarecerian con un indice inflacionario mas alto) son mucho mas sensibles a modifiar tazas de interes externo o la credibilidad exeterna que un indice interno de precios. Aqui no entro en la pelea de yankees go home ..llamemos a las universidades que luego nos recomiendan a lso yankees porque es lo que quiero evitar

4- La credibilidad local, digamos, no es tal cosa como se lo plantea aqui. Lei a varios afirmando que el INDEC no era objetivo, pero segun lo poco que entiendo y he leido, no hace calculos incorrectos ni adulterados, solo que, no mide ciertos productos o formas de ellos que harian un poco mas similar este indice al aumento de precios de una canasta basica clase-media. Los especuladores, no quieren un indec confiable, y no creo que les interese mucho porque si quieren aumentar por las nubes llevandose puesto el salario lo hacen con o sin indice creible. Es obvio que no se puede subestimar a los gobernantes en que "no hacen politicas sociales porque el indec les dice que no hay pobres" .. en todo caso es una estrategia mediatica resultadista que no hace a la cuestion porque los pobres que hay los hay con o sin indec y los gobiernos lo saben.

5- Por lo tanto, mi conclusion es que se trata de un acuerdo externo de poder con un ex papa poco amigable, esto y decir que vuelven los noventas es una aberracion porque la situacion no es la misma, por otro lado, hacer una fiesta porque se le paga al club de paris sin intervencion del fondo, y luego justificar por cualquier medio que la intervencion del fondo, digamos que no me resulta del todo coherente, mas alla de que la intervencion o no del fmi se de en contextos diferentes. Las  cuestiones del manejo politico internacional creo estan, sacando excepciones, fuera del alcance del vulgo hasta que se hacen vedaderamente evidentes y este creo es uno de los casos.

Fede dijo...

En resumen, guardo cierta inquietud  acerca de el verdadero "por que" se ha acudido al FMI ... y por otro lado, le resto importancia ya que si sirve para calmar a la gilada ... esta bien, no se trata de ser purista sino de hacer politica, pero, por otro lado, la ASISTENCIA TECNICA del fondo me suena como si te cagaras a puteadas con alguien, te pelearas, dijeras que no te queres ver nunca mas en tu vida porque es una lacra y que vas a vivir sin esa prsona y despues llames a esa persona para "que te de una manito con el carburador del auto de tuviejo" que si bien no tiene nada que ver con vos, te quita un poco de capacidad discursiva.

En fin creo que se ha gastado muchisima letra en algo que en si por el momento no define ningun tipo de politica concreta que pueda analizarse.

planteo dos suposiciones un poco alocadas

1-como muestra de reconocimiento internacional a la asistencia del fondo y a los pagos de deuda, argentina puede acceder a "Deuda sana" de manera sostenible para lograr un ambicioso plan de desarrollo economico que haga por fin de este un pais industrializado

2-el fondo toma la visita como punta de lanza para el discuros de la derecha como siempre, las empresas siguen especulando con la inflacion y nadie le da bola al "fondo k" por lo que segimos en la misma y le prestamos un rato el discurso progre a los gorilas de clase media para que prostesten de que "se llamo al fmi"


el resultado hipotetico de la accion concreta es lo que podria discutirse...


a peron lo tildaron de nazi porque lleno al pais de profugos entre otras cosas ....pero creo que justamente tenian elementos para decirle nazi porque ninguno de los que trajo hizo realmente un trabajo fructifero para el pais como si paso en otros criaderos de nazis como eeuu .. y ahi ... que queres que te diga ,, si van a inventar un cohete que te lleva a la luna ,, que se vengan los nazis los chicos los extraterrestres da igual


es mi humilde opinion


saludos

LauraGalletita dijo...

Si fuera cierto esto de la "necesidad" del reconocimiento internacional: por qué no convocar a la UNASUR en vez de a los chicago boys? El presidentazo de Ecuador es economista, y los países sudamericanos vivimos realidades parecidas, entonces por qué al fukin' fmi?

1: si la autoridad máxima es el fmi: qué mierda hicimos bien al impedirles que se metan en nuestras finanzas?
2: FALSO. Cómo saber si son fiables? PROBANDO.

Lo triste es creer que por cuestionar se es opositor... lógica binaria, le dicen en el barrio.

Algo Habré Dicho dijo...

A mi no me vengas sacadita eh! :P jejeje
Ese economista suyo me resulta confiable y sobre todo, muy didáctico para traducirnos el idioma de los numeros. Mi voto es positivo!

Hablando en serio, lo digo en serio! De aquí podría salir un estudio, tranquilamente. El punto no está en nuestros profesionales, que los tenemos y muy buenos, si no en "a quién le tenemos que demostrar qué". Ese es mi punto de inflexión. Cuando Leandro nos dice que estamos presionados por varios actores respecto a este tema, es cuando me pregunto, porqué demostrar que los números cierran, acaso dejarán de invertir en nuestro país?  Y si de ordenarnos internamente se trata, porqué acudir al desprestigiado FMI? Evidentemente son numerosos los factores para tal decisión, pero a mi no me parece.

Saludos Galletita!

Algo Habré Dicho dijo...

Permiso, siguiendo la alegoría, Drácula es malo, se dedica a chupar sangre, le va a importar poco que seas 0+ o 0-. Incluso te puede hacer creer que él está haciendo lo que vos querés, con tus reglas, pero ... Probablemente diga, "sos RH+, ahora vení pal fondo que tenemos que corrobar el estudio..." Y te lleva a la pieza oscura.

:P

Sergio dijo...

Es increible la necedad de algunos...

Muy buen post, Diego

Diego F. dijo...

¿cuántas veces tendré que reiterarle al burócrata de la dictadura genocida -con antifaz virtual o no- que no me interesa responderle nada? Alguien que sí hable con él que le pase algún librito básico de economía, tipo Mochón y Becker, para que aprenda a no decir burradas como las que dijo Boudou. Yo no tengo nada que responderle a este pobre tipo, que hable con los demás.

Adrian dijo...

La verdad escribo por la indignacion que me da leer que se vuelve con el FMI. Y asi nomas como si nada... De un dia para el otro (a un mes del fallecimiento de su maximo lider) el FMI es bueno para algo... para medir indices de inflacion de paises que quedan a miles de kilometros de sus centros operativos.
La verdad es una GANSADA decir que el FMI es bueeeno, muy bueno para controlar la inflacion como si no hubieran universidades que sirvieran para eso... igual que con los trenes... igual que con todo... siempre a los que laburan y se esfuerzan los mandan a lavar los platos.
Asi bueno yo voy viendo que la vida es mas injusta y que los estudiantes de ingenierias y ciencias que sirven para poner en avance a la patria, al pais se derivan para sustentar un estado que tiene como principal objetivo asegurar la ganancia capitalista; pagandoles a estos en algunos casos retribuciones no tan justas como deberian. Es decir... ¿Cual es el objetivo central del FMI sino controlar las economias con el unico objetivo de recortar lo mas posible los gastos del estado y llevar las mayores gananacias a los capitales financieros? ¿DE QUE CARAJO ESTAMOS HABLANDO?
Uds estan en descomposicion (los KIRCHNERISTAS) y si ganan las proximas elecciones va a ser con sapos como scioli o reutemann ¿o REUTEMANN / SCIOLI 2011 la formula NeoK? Con suerte nos toca pino solanas, sino a agarrarse los cinturones.
El pueblo trabajador no va a resistir otro ajuste... Digo por si acaso cristina o el proximo gobierno ni se les ocurra; por que ahi si los traidores regaran con sangre la gloria de la patria y se convertira todo en una gran carniceria donde la mayor parte de la sangre correra del lado traidor.
Por favor muchachos, ya lo dijo cristina el año pasado... no hagan locuras, ya hubo un 2001... ahora buscan un 2011???
¿¿¿¿ ESTAN EN PEDO ????
La verdad che, como son eh?? ni bien se muere su lider hacen todo lo contrario de lo que hizo el... repiten la maldita historia como tragedia.
Pero bueno... debe ser que estoy muy loco... por eso no veo las PARTES BUENAS Y AMIGAS del FMI... Aunque la izquierda hace rato ya que viene avisando que el mundo se va a la mierda nadie escucha, todos necios dicen que parchando a los huezos del sistema podemos resistir un poquito mas... y lo unico que hacen es alargar la agonia del paradigma por lo que el cambio va a ser terminantemente radical y no va a haber vuelta atras. Pero bueno... nosotros somo siempre esos LOCOS ZURDITOS... que se le va a hace'!

Sergio dijo...

No es que no hay p... que nos venga bien, sino que gente como vos justifican todo. Hasta lo injustificable.

¿a Gildo Insfrán también lo vas a defender? No sé, digo...

Sergio dijo...

No, mejor llamar a los buenos muchachos del CEMA (institución gorila por excelencia) como el leal Amado Boudou ¿no es cierto?

Díos mío...

Sergio dijo...

o.k., Leandro...para la próxima, pedile consejos al zorro de como cuidar el gallinero. Esto es, mas o menos, lo mismo

Qjazz dijo...

El Banco mundial?, el BID? una mision especial de tecnicos de UNASUR?  La ONU? no se.. habia varias cartas que podiamos usar.. me resulta muy raro lo del FMI.. el problema debe haber sido el G20.

Fiorde dijo...

Si te fijas, ese tema mio esta repleto de condicionales y subjetividades (yo pienso, mi opinión, gran margen de error, etc) y eso no es casual. Simplemente empeze a desarrollar una idea y fui hilando rapido para ver cual era la mas probable de todas las opciones que se barajan del porque llamar al FMI. Y la que mas lógica me sono fue esa despues de pensar cada parte. Aclaro igual que eso no significa que solo acepte como verdadera esa conclusión a la que llego, porque toda esa correlación subjetiva mia es solo un medio para un fin. El fin de toda esa primera parte es llegar a la duda de "porque el gobierno no se deja de joder y dice a secas para que llama al FMI". Te puedo asegurar que es mucho más sano para mis nervios que declaren, por ejemplo, que llamaron al FMI porque es un pequeño requerimiento del Club de París, y asi me evitan el enorme trabajo de pensar "que mierda les pasa a estos por la cabeza ahora??!?!?".

Y aclaro otra cosa, las siglas FMI no me causan urticaria, me sacan ampollas. Vos realmente te acordas de todo lo que le hizo al país junto a sus "profesionales"? Estoy totalmente de acuerdo con este post principal que Diego F ha publicado. La diferencia es que, como buen desconfiado que soy, por un lado no creo que la actitud del gobierno en esta movida sea muy "transparente", y por otro lado no creo que haya suficientes pruebas reales como para decir que el FMI vuelve a la presión de políticas neoliberales en la Argentina. Basicamente no le creo a nadie hasta no entender mejor el panorama. Y como entiendo mejor el panorama? muy facil, SIGO ESPERANDO QUE ALGUN MINISTRO SE DIGNE DE DECIR QUE QUIEREN EN SERIO CON EL FMI. Que pasa si no dicen nada nuevo ni concreto? Y bue, me aguanto las ampollas, como en el menemato me aguante que mi viejo trabajara de changuitas en negro, como me aguanto que mi facultad tenga ese tinte tan neoliberal berreta en todas las materias. Me aguanto. Bienvenido al mundo de los tragos amargos, donde nada se le hace fácil a nadie, nisiquiera tomar postura sobre algo.

"y en la respuesta a Leandro te respondo a vos tambien porque lo que decis es asi, pero no tan asi"
Con eso quiero decir que "es asi" porque efectivamente es idiota suponer que no tengan información no pública. Y "no es tan asi" por las 2 razones que dije, porque por un lado el mero cálculo técnico de datos no es de una trascendencia tan importante como para que no sea público. Por otro lado, la información que no se hace pública por algo no se hace pública, y el hecho de que un país le pida "ayuda técnica" no me parece una razón real para que faciliten ni siquiera el número de telefono privado del director del FMI.

Y sobre la idea de que sus técnicos podrían venir a ayudar a interpretar la teoría de sus metodologías, me suena muy poco convincente solo el suponerlo. Esa situación solo se podría dar cuando los intereses no son contrapuestos, o se contraponen pero no son de gran trascendencia, y en este caso no se dan ninguna de esas 2 situaciones. Es peligrosa la analogía que queres hacer. Estoy de acuerdo con vos en la apreciación, pero para que eso ocurra, la relación entre las 2 partes debería ser de buena fe. Aca lo que hay es por un lado el organismo con mas mala fe a nivel global en temas financieros, y sus intereses son totalmente opuestos a los intereses de la Argentina como país y como gobierno, y el nivel de los intereses por un lado se representan los intereses de todo un país, y por el otro se representan los intereses del status quo del sistema mundial. Repito, es muy peligrosa la analogía que propones. Con el tiempo he aprendido que las cosas no se hacen como "debería ser", aunque entiendo tu postura. Si fuera el caso, esta situación sería una de las tantas donde el [...]

Vidio Complot dijo...

Diego: resulta que el FMI fundió y creó los paises pobres, nada tienen que ver los geniales, eficientes y honestos laburantes que integraron los gobiernos. que fueron votados y reelegidos por el pueblo.

Ricardo P. Natalucci dijo...

<span><span>Al participante que firma Yevgeny,</span></span>
<span><span></span></span>
Usted, Yevgeny, ha escrito: "Hace más de un año le envié un mail al vituperado señor Natalucci (coíncido con que sus intervenciones han estado fuera de lugar,"

Y yo le pregunto: ¿Me puede usted indicar concretamente y con ejemplos a qué se refiere con eso?

O dicho en otras palabras ¿podría fundamentar su juicio?

<span>Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental <span>www.indec.com.ar</span>.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</span>

Anónimo dijo...

capaz que estas equivocado como cuando vituperaste a algunos que defendian la militancia organica, que opinas ahora de eso.

te acordas?
segun vos estaba mal militar para el gobierno.

Leandro dijo...

Si, la verdad que si, esa necedad, esa postura dogmatica y casi caprichosa, "no, con el fmi no, con el fmi no" pero sin gastar ni medio minuto en ANALIZAR las alternativas (que tiran a montones, Banco Mundial, BID, CEPAL, Universidades) sin calentarse en pensar si alguna de esas resuelven los problemas de credibilidad.

La verdad que si, desanima bastante intentar razonar con gente tan necia que no es capaz de argumentar una sola propuesta y solo repiten dogmas como posesionados fanaticos religiosos.

Leandro dijo...

Aja, UNASUR. Bien, lo hace UNASUR y da un IPC 9.5%. Obvio que ni a vosw te convence. Que dice la oposicion? Es claro: unasur es pro-oficialismo, son todos amigos! de lo que de, sigue desacreditado, y siendo un problema de credibilidad, NO RESOLVISTE UN SORETE.

A ver si ademas de tirar nombres empezamos a pensar si RESUELVEN O NO EL PROBLEMA Y EN QUE GRADO!

Leandro dijo...

ANALIZAR UN SEGUNDO; ES DEMACIADO PEDIRLES? Algun minimo analisis de si sus propuestas resuelven o no los problemas de credibilidad?
Porque convengamos que si es por convocar, podemoc convocar a todos esos que dicen a la vez y que cada cual elabore el indice y despues vemos cual nos gusta, ahora, CUAL DE ELLOS PERMITE RESOLVER MEJOR LOS DOS PROBLEMAS, de credibilidad local y de credibilidad internacional?

A pensar, chicas, que no se les va a gastar el cerebro si lo estrenan!

Leandro dijo...

Que pito tiene que ver guildo insfran aca? acaso es economista y sabe de IPC?

Se entiende que recurras a chicanas estupidas si no sos capaz de hacer un minimo analisis de escenario a ver que posibilidad resuelve el problema, y solo te portas como fanatico religioso zombi "no al fmi, no al fmi, mmmm cerebrossss"

Leandro dijo...

Y? Si l oque me dice no me gusta lo mando al carajo, y ni en pedo voy a la pieza. Nuevamente, quen dijo que esta en condiciones de IMPONERME como se hace la prueba? O de obligarme a ir a la pieza del fondo?

Abandonden su mentalidad de cucarachas aplastadas que no pueden resistirse al poder y autoridad del FMI!

Leandro dijo...

Y, no se, a ver, fundamenta vos, ya que la tenes tan clara, por que el CEMA(o CEPAL, o UNASUR o ALGUIEN) podria resolver el problema mejor que el FMI. Dale, gastate la neuronita en pensar un poquito, ademas de decir Dios mio!, ya que la tenes tan clara y para vos son tan obvios los escenarios donde CUALQUIERA lo haria mejor que el FMI, explicanos claramente y fundamentando, por que crees que es asi?

O sera que no tenes ni puta idea, y solo respondes al dogma "cualquiera menos el FMI, ni me importa si resuelven el problema, ni me importa si el FMI es la mejor opcion del universo, me opongo por dogmatico fanatico religioso, el FMI NO"?

Leandro dijo...

Y, no se, a ver, fundamenta vos, ya que la tenes tan clara, por que el CEMA(o CEPAL, o UNASUR o ALGUIEN) podria resolver el problema mejor que el FMI. Dale, gastate la neuronita en pensar un poquito, ademas de decir Dios mio!, ya que la tenes tan clara y para vos son tan obvios los escenarios donde CUALQUIERA lo haria mejor que el FMI, explicanos claramente y fundamentando, por que crees que es asi?

O sera que no tenes ni puta idea, y solo respondes al dogma "cualquiera menos el FMI, ni me importa si resuelven el problema, ni me importa si el FMI es la mejor opcion del universo, me opongo por dogmatico fanatico religioso, el FMI NO"?

Leandro dijo...

No, te voy a pedir consejos a vos, que la tenes tan pero tan clara y fundamentas tan pero tan bien tus posiciones...

Leandro dijo...

No, te voy a pedir consejos a vos, que la tenes tan pero tan clara y fundamentas tan pero tan bien tus posiciones...

Edificio Azul dijo...

Cuando era pibe, y me gustaban los radicales, como buen pibe de 10 años (ponele) mi vivienda estaba cerca de la plaza, por lo tanto pase mi pre adolescencia viendo a las marchas de los que llamaban "zurditos de mierda" y yo tambien pensaba: Que pelotudos estos pibes! siempre con esas banderas del FMI (no recuerdo si en esa epoca era FMI o que) pero haciendo memoria, todos las catastrofes que vinieron despues de 20 años, la estaban gritando en tu cara. No digo que los Izquierdistas mas radicales sean la salvacion ni la izquierda romantica, pero si para observar y escuchar a todos. Digo a todos sin poner etiquetas. El problema del poder, es que uno no escucha, no se escucha, hay millones de ejemplos.

Creo que manejar poder es anti humano, por lo tanto posiblemente te encuentres caminando como todos al raz del piso pero tu conciencia esta lejos, como si estuvieras en la estratofera.

Se imaginan un tipo que esta tirandose de 20.000 metros en paracaidas aplicando su conocimiento si viene uno y le dice "mejor ponete de este costado" le va a dar bola?

Leandro dijo...

Bueno, al menos hiciste un intento, aunque no fundamentaste para nada el b) y c) y mucho menos el d), pero pod lo menos dijiste por que no te gusta la solucion del FMI. Faltaria que fundamentes si la otra seria mejor y daria mejores resultados, porque "deberia, anda a saber" no es muy serio como analisis para justificar una eleccion de una opcion, no?

Leandro dijo...

Bueno, al menos hiciste un intento, aunque no fundamentaste para nada el b) y c) y mucho menos el d), pero pod lo menos dijiste por que no te gusta la solucion del FMI. Faltaria que fundamentes si la otra seria mejor y daria mejores resultados, porque "deberia, anda a saber" no es muy serio como analisis para justificar una eleccion de una opcion, no?

Leandro dijo...

Ya que prácticamente ninguno, salvo un par de honrosas excepciones como Fiorde y Algo Habre dicho, se calentaron en ANALIZAR los potenciales escenarios de que sea otro y no el FMI el que asesore (cosa rara porque todos parecen estar muy convencidos de que el FMI es mala opción y cualquiera es mejor, pero sorprendentemente, no quieren compartir su conocimiento), lo voy a intentar yo. Obviamente será un análisis con mi visión, pero bueno, tampoco puedo pensar por ustedes ya que se niegan a hacerlo.
Primero que nada, lo voy a analizar desde el enfoque practico, es decir, voy a pensar que tanto contribuye a resolver el problema, y solo al final la parte ideológica. Esto es así porque una solución ideológica muy linda pero que no resuelva el problema, no nos sirve para nada. En cambio, si se ven varias soluciones que resuelven el problema, se puede elegir entre ellas por ideología.
Segundo, el problema tiene dos patas: la credibilidad LOCAL y la credibilidad INTERNACIONAL, así que voy a analizar para cada caso ambos problemas, sus ventajas y desventajas.
Asesoría Externa que no sea el FMI (CEPAL, BM, BID, ONU, UNASUR, ETC)
1)      Credibilidad internacional: No resuelve el problema ninguna de ellas. El mundo económico acepta como árbitro al FMI, así que ante cualquiera que intervenga, los analistas internacionales, las calificadoras de riesgo y el propio FMI diran " Es un avance importante, pero falta que el FMI audite y apruebe el índice antes que lo aceptemos. Listo, perdimos, no funciono. Igual tenemos que pasar por el FMI. Y encima los medios ya tienen su titular negativo. Aunque eventualemtne el FMI lo apruebe, ya se sembraron dudas, no se acepto a la primera, con lo cual siempre inventaran "El FMI era reacio a aprobarlo porque contenía la modificación KK que es claramente una barrabasada, pero ante la presión del gobierno que llamo a merkel y a obama y a montoto tuvo que aprobarlo, aunque KK siga presente".
2)      Credibilidad Local: Puede o no resolverlo, dependiendo de quien participa. Si es UNASUR o algo del MERCOSUR, no lo resuelve, porque la oposición saldrá a decir que lo hizo un pro-oficialismo. Tiene que ser alguien totalmente insospechado de kirchnerismo, y aun asi, lo aceptaran o no dependiendo de si da tan alto como ellos quieren o no, sino exigirán también que lo apruebe el FMI.
3)      Ventajas: Podria resolver, en algún caso, la credibilidad local.
4)      Desventajas: No resolvería la credibilidad internacional. Prolongaria mas el problema, lo cual siempre es malo, y ante cada fallo queda peor la credibilidad anterior.
 
Asesoria interna (Universidades u otros actores locales)
1)      Credibilidad internacional: No lo resuelve. Ninguna institución local es reconocida internacionalmente como autoridad. Se tendrá si o si que pasar por una revisión del FMI antes que el índice sea aceptado internacionalmente.
2)      Credibilidad Local: No lo resuelve. Todo actor local esta cruzado por sus intereses políticos y económicos que serán usados por ambos lados para desprestigiarlo en caso de que no le guste lo que da. El gobierno acusara de opositores, los opositores de oficialistas, dependiendo de si el índice da mas parecido a los que esperan unos u otros. El índice NACE SUCIO, y siendo un problema de credibilidad ya perdiste, no sirve.
3)      Ventajas: elimina la chicana barata de que "se usa técnicos externos porque se ningunea el saber argentino"
4)      Desventajas: no resuelve ninguno de los problemas, es decir, no sirve para nada.
 
 
(SIGUE)

Leandro dijo...

(CONTINUO)
Asesoria del FMI

1)    Credibilidad internacional: Resuelve el problema. Es la autoridad aceptada como arbitro en el tema. Todos aceptan automáticamente un índice aprobado por el FMI.
2)    Credibilidad local: Resuelve el problema. Nadie va a poder decir que el índice es pro-oficialista.
3)    Ventajas: resuelve ambos problemas en el tiempo más corto y en forma directa.
4)    Desventaja: las suspicacias ideologicas de que "volvemos al fondo", "nos van a imponer condiciones", "llamamos a dracula", etc.


Creo que hasta aca quedo claro que de las opciones que han tirado la que mejor RESUYELVE NUESTRO PROBLEMA es la asistencia del FMI. Le sigue la asesoría de alguna otra entidad internacional que no se pueda ligar al gobierno (no unasur, no Mercosur), aunque esta no resolvería inmediatamente la credibilidad internacional sino que seguiría requiriendo una aprobación posterior del FMI. La opción de las universidades locales no resuelve nada.

Bueno ahora vamos a las objeciones ideologicas respecto del fondo. El mayor problema en este punto parece serel terror de que nos vengan a imponer sus recetas y que, sojuzgados y débiles como somos no nos podamos resistir. Analicemos un poco el escenario desde el punto de vista del FMI.
1)    El objetivo del FMI es imponernos en el largo plazo sus teorías neoliberales.
2)    Hoy eso le resulta imposible porque no tiene la menor relación con la argentina.
3)    La única alternativa para que logre eso es que recupere la confianza del país.
4)    Para eso, lo ultimo que le conviene es venir ahora, que se le abre una oportunidad de acercarse, y tratar de imponer condiciones. No son idiotas, saben que si hacen eso, ahí si, patada en el culo y no se los llama nunca mas para nada.
5)    Lo que le conviene al FMI es hacer una asesoría transparente, dar su aval a la metodología sin tratar de imponer nada y sin sonar muy molesto, sin irritar al gobierno.
6)    En ese sentido, su asesoría pasará mas por el control de calidad del índice (como se recolectan los datos, como se documenta el proceso, como se garantiza el secreto, etc.) que por puntos metodológicos. Si tiene alguna objeción metodológica será puntual y en solo uno o dos puntos, y serán conversados hasta llegar a un punto que nuestro país acepte.
7)    En resumen, no le conviene a la estrategia del fondo venir a portarse como Dracula, sino más bien como Blancanieves.
8)    La solución es simple entonces. No olvidarse que sigue siendo Dracula, aceptar esa asesoría que nos conviene, y después si te he visto no me acuerdo, volvemos a ponerlo en el freezer hasta que eventualmente alguna vez volvamos a necesitar algo del fondo.

Bueno, ese es mi análisis. Estaria bueno que alguno, al menos uno, se tome el trabajo de al menos tomarlo como base para hacer el suyo propio, si no concuerda con el mío, así podemos discutir sobre la base de análisis y no de sentimientos, argumentos emocionales o dogmas.

LauraGalletita dijo...

Qué problema se resuelve con el fmi? (cómo me gustaría que el gobierno recule... y no sólo porque lo del fmi me parece una cagada, sino para ver cómo es que reaccionarían tipos como vos, que defienden esto a capa y espada)

LauraGalletita dijo...

jijiji Que Ud pida el análisis es como mucho, vio? jejeje

LauraGalletita dijo...

Es que por mas que aparezca un economista que SI sea sobre estadística, IPC, credibilidad y política Ud lo porfía, pero sólo por mantenerse en la postura pre-adoptada que viene defendiendo, así que llegar a la pregunta de Sergio no es tan sacado de los pelos (yo me preguntaba cómo ibas a defender a Jaime jeje)

Leandro dijo...

Y complemento lo anterior con la siguiente reflexion: el problema de credibilidad local es complicado porque la oposicion NO QUIERE QUE SE RESUELVA EL PROBLEMA. De este tema, el interes de la oposicion no pasa por lograr tener un indice creible, sino por que el indice que haya de MUY ALTO, o en su defecto, que el indice que haya sea LO MENOS CREIBLE POSIBLE para poder imponer sus indices alternativos con inflaciones de 40%.

Eso complica la cosa porque van a intentar desacreditar CUALQUIER COSA QUE NO DE TAN ALTO COMO ELLOS QUIEREN. Sino se les acaba el tema de la inflacion como tema de batalla para desgastar al gobierno! si el indice es creible y encima da bajo, estan en el horno!

Por lo tanto la solucion que sea que se aplique tiene que ser INCRITICABLE EN LO TECNICO e INASOCIABLE AL OFICIALISMO, porque sin ningun lugar a dudas le vana a buscar la quinta pata al gato para no aceptarla. O sea, la unica forma que la oposicion acepte un indice es que NO ENCUENTRE COMO ATACARLO EN LO TECNICO NI VINCULARLO AL OFICIALISMO. Tener el reconocimiento internacional te elimina el problema tecnico, que lo haga el FMI te elimina el de pro-oficialismo, y se quedaran sin su caballito de batalla favorito.

Yevgeny dijo...

Creo que es lo de menos, justamente apunto en mi comentario a ir al fondo de la cuestión y no quedarnos en las formas.
Pero si quiere una respuesta, le diría que está fuera de lugar por no conocer los códigos de este espacio, en dónde el bloguero "que firma" como DiegoF. es  reconocido casi por unanimidad como Diego Faur, un tipo que todos los días escribe y mantiene vivo a puro pulmón un espacio de discusión  información que todos apreciamos, sin que eso nos convierta en tontos fans descerebrados que aplauden lo que sea que él diga. Todo lo contrario, más bien, la mayoría hemos tenido nuestras discusiones y desacuerdos con él.

Realmente apreciaría un comentario suyo acerca de cómo podría el FMI revalidar las cuestiones positivas que usted señala del INDEC, si su propia doctrina hace incapié en condenar dichas cuestiones.

Yevgeny dijo...

<span>"Cómo podría el FMI servirnos de instrumento, con su manualcito de IPC bajo el brazo, y poner su inocente sellito de aprobación, sin imponernos condiciones de algún tipo, o de varios tipos?"</span>
<span>El problema es, nuevamente, la imagen que ustedes tienen sobre nosotros como pais. Claro, pedirle "asesoramiento" al FMI, implica automaticamente que el FMI hace todo</span>
Yo no impliqué nada parecido... creo que la pregunta es clara, y no veo en dónde radica su invalidez... ¿El problema es mi parecido con G. Samsa? No corramos el eje de la discusión, si vos postulás que podemso usar al FMI de "herramienta" al servicio de nuestras necesidades, me imagino que no lo hacés basado en que "somos más guapos" que ellos, que Cristina tiene tanto orgullo patriótico que los va a dominar a puro discurso encendido o absurdo semejante. Alguna explicación más enraizada en los hechos debería haber. Yo, sinceramente, no encuentro ninguna positiva.

Leandro dijo...

Bueno, todavia estoy esperando que algun economista que SI sepa sobre estadistica, IPC, credibilidad y politica, ARGUMENTE sus opiniones, analizando alternativas y explicando por que cree que unas son mejores que otras.Habiendome yo tomado el trabajo de hacer eso, es obvio que mientras lo unico que me den del otro lado sean argumentos irracionales basados en dogmas y odios a determinados actores, yo me voy a mantener en mi postura. Dale, ya que vos si estas a la altura de demostrarme todo lo equivocado que estoy, hacelo! alla al final deje un analisis bien completo y detallado de por que creo que la solucion propuesta es la mejor de las disponibles, espero ansiosamente leer tu analisis con fundamentos en lugar de chicanas.

PD: jaime ya no es funcionario, y al igual que todos los casos, apenas estuvo procesado se le pidio la renuncia. Si es culpable, que vaya preso y pague lo que tenga que pagar. De donde sacas que tengo que defender a Jaime? las chicanas estupidas rellenan la falta de argumentos, nada mas.

Leandro dijo...

No se si es mucho o poco. Yo me he dedicado un monton de tiempo a hacer varios analisis y a explicitar claramente el razonamiento que me lleva a considerar que la solucion propuesta es buena.

Vos, entre otros, lo unico que haces es decir "Lo que vos decis esta mal. No al FMI"· Lleno de argumentos clarisimos eh...
Mis analisis podran ser malisimos, pero al menos baso mis decisiones en un analisis cualquiera, no en un dogma, que siempre es una forma bastante mas racional de actuar.

jijiji

Leandro dijo...

"<span>La verdad escribo por la indignacion que me da leer que se vuelve con el FMI"</span>

No se vovio con el FMI. No se volvio a aceptar revisiones de la economia, no se volvio a pedir plata no se volvio a una mierda, salvo en la imaginacion tuya y de paranoicos como vos.

Obvio que frente a una mente enferma que ante un auto que pasa, el "ve" pasar una nave invasora armada hasta los dientes, no se puede esperar que interprete distinto que vos. Pero bueno una cosa es la realidad y otra tus paranoias propias.

Leandro dijo...

Anda a leer mi ultimo analisis al final de los comentarios.
Ahi vas a ver por que creo que no pueden imponernos nada.

Vos estas suponiendo, primero, que los tipos van a venir a llevarse puesto todo. No creo, no les conviene actuar asi (ve el razonamiento mas completo abajo)
Pero aun suponiendo que fuera asi, tambien estas suponiendo que nosotros (o sea el gobierno) esta dispuesto a dejarle hacer lo que se le cante, con tal de que le apruebe el indice. Y ESE argumento es el que te estaba contestando. Pareciera que para algunos nosotros fueramos esclavos sojuzgados sin la menor posibilidad de resistirse a la orden del amito. Y eso la verdad que hasta es humillante, ver que ese concepto tienen de nuestro pais.

Diego F. dijo...

¿O sea que según vos es una muestra de valentía y poder volver al FMI?
Mirá que escuché pavadas en el intento de justificar todo lo que hace el gobierno, pero esto es increible como querés dar vuelta algo tan evidente: la mentalidad de cucaracha aplastada, mentalidad colonizada, es justamente la que no entiende que hay un nuevo mundo por venir en el cual el FMI no tiene lugar y, como no conoce otra cosa que el Amo, vuelve aún habiendo roto cadenas.

Es como el cuentito del elefante encadenado:

Durante la función en el circo, la enorme bestia hacía despliegue de peso, tamaño y fuerza descomunal; pero después de su actuación y hasta un rato antes del volver al escenario, el elefante quedaba sujeto solamente por una cadena que aprisionaba una de sus patas a una pequeña estaca clavada en el suelo. Sin embargo, la estaca era solo un minúsculo pedazo de madera apenas enterrado unos centímetros en la tierra. Y aunque la cadena era gruesa y poderosa me parecía obvio que ese animal capaz de arrancar un árbol de cuajo con su propia fuerza, podría con facilidad, arrancar la estaca y huir. El misterio es evidente: ¿Qué lo mantenía entonces? ¿Por qué no huye?
Un nene le preguntó a su mamá al respecto y ella le dijo:


El elefante del circo no escapa porque ha estado atado a una estaca parecida desde que era bebé. Estoy segura de que en aquel momento el elefantito empujó, tiró y sudó tratando de soltarse. Y a pesar de todo su esfuerzo no pudo. La estaca era ciertamente muy fuerte para él. Juraría que durmió agotado y que al día siguiente volvió a probar, y también al otro y al que le seguía. Hasta que un día, un terrible día para su historia, el animal aceptó su impotencia y se resignó a su destino. Este elefante enorme y poderoso, que vemos en el circo, no escapa porque cree – pobre- que NO PUEDE.

Saludos.

LauraGalletita dijo...

Pero Ud no leyó el post que escribió Diego? No vió los resultados del fmi metiendo narices en todas partes y los resultados? O acaba de descubrir al fmi anteayer? Mepa que por casa no andamos analizando demasiado. Como dije antes, si el "loco" Diego f hubiera planteado esta idea, ya muchos de Uds hubieran saltado a su yugular preguntando por los pinos que ha plantado... pero le toca a Ud defender esto, parece.

Leandro dijo...

Yo no defiendo nada a capa y espada. Simplemente me parece que es una buena opcion, y dentro de las disponibles me parece la mejor. Si el gobierno da marcha atras, simplemente dire que tuvo que ceder a las opiniones de idiotas que, sin analizar una mierda y sin pensar en lo que es mejor para el pais, hicieron mucho ruido gritando dogmas. Y bueno, esperare a ver como se resuelve, deseando que la solucion que adopte el gobierno en su lugar salga lo mejor posible, porque eso es lo mejor para el pais.

A mi me importa mi pais, no ganarle a anonimos maleducados y vacios de argumentos en un blog.

Ricardo P. Natalucci dijo...

Interesante análisis el que hace aquí el participante que firma Leandro, y sobre todo resulta interesante su voluntad de argumentar. Tal vez hasta sea un indicio de que quiera llegar a la verdad y resultar constructivo.

Por otra parte la mayor parte de sus argumentos son sólidos.

El problema principal es que el FMI (al igual que CEPAL, OCDE, OIT, universidades, etc,) rechaza la metodología democrática de cálculo del IPC, y la democratización de la canasta del IPC es justamente la razón de que el gobierno nacional haya decidido intervenir directamente en enero de 2007 para dar la orden de eliminar o minimizar el sesgo plutocrático.

Lo que Leandro espera del FMI es parecido a lo que el gobierno (y en este blog el participante que firma Mauro A.) esperaban de las universidades.
 
Y las universidades no hicieron nada parecido a los puntos 5 y 6 del mensaje de Leandro, sino más bien todo lo contrario.

De acuerdo al plan de décadas que vienen siguiendo los organismos internacionales lo más probable es entonces que vayan a hacer con el pedido de asesoramiento algo parecido a lo que hicieron aquí las universidades (tomemos por ahora el caso de la UBA, ya que conocemos el texto completo [1] de su informe), y eso es justamente lo que conviene a la oposición y a los que quieren volver al INDEC anterior al 2007.
 
La situación en lugar de mejorar empeoraría aún más.

Yo quisiera preguntar a Leandro si leyó la propuesta de una ley estadística cuyo texto [2] estoy publicando en www.indec.com.ar, y que opinaría de que el gobierno nacional tomara la iniciativa de presentarla (con las mejoras que se vayan agregando), y que el debate de esa ley oficialista sea la ocasión para clarificar ante la ciudadanía (e inclusive ante la comunidad internacional) que la razón que llevó en enero de 2007 a Néstor Kirchner a ordenar cambios a los directivos del INDEC fue la democratización metodológica del IPC, y que toda la campaña que se hizo contra el gobierno por el tema INDEC provino de quienes quieren una metodología plutocrática.

Ref:

1) Informe UBA netamente desfavorable al gobierno nacional <span>http://www.indec.com.ar/caes.php</span>

2) Proyecto de una ley del oficialismo:  http://www.indec.com.ar/proyectoinade.php
  

Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

Yevgeny dijo...

Suponer que el FMI va a dar un OK sin poner condiciones a un IPC que, según lo expuesto, se basa en lo contrario a lo que sus "técnicos" predican, me recuerda a Alcira Argumedo sostiendo que con Federico Pinedo iban a investigar la deuda externa ilegal...

Diego F. dijo...

Laura: no hay caso, muchos se olvidaron todo el daño que nos produjo esta mierda del FMI, millones de desempleados, ajustes, miseria... la única forma en la que quizás entenderían sería mandarlos en una máquina del tiempo al 2001 a que la gente en la calle les explique por qué no queremos al FMI en este país.
Y lo más gracioso es que hablan de que el FMI le dará credibilidad, negando que sea una posibilida arreglarlo con otros organismos y las universidades nacionales. "¿Ante quién?" sería la pregunta. ¿Ante los pueblos del mundo o ante el establishment financiero, bonistas buitres y demás gentes lindas? Nada más típico de mentes colonizadas que arreglar el indec para "que nos crean los mercados foráneos". Se ve que al final piensan como Lanata, que está muy preocupado porque "se nos cagan de risa en el mundo".
Me pregunto si los que están contentos con la vuelta del FMI van a ir a recibir a los técnicos de delantal blanco a Ezeiza el 6 de diciembre. Propongo que ese día sea un nuevo feriado, el día "de la liberación nacional" porque ahora somos tan fuertes que hasta podemos traer al FMI y "usarlos", je.
Abrazo

Leandro dijo...

Respecto a la posicion del FMI, es un riesgo a correr, pero como argumento mas arriba, no creo que el FMI venga con esa actitud. Sabiendo que donde nos quieran imponer algo los mandamos al carajo, no creo que vengan en una postura inflexible.

Respecto de su propuesta de ley, no la he leido, cuando tenga tiempo la leere. El problema que le veo es lo que ya dije, la  oposicion no esta interesada en que haya un INDEC creible, solo esta interesada en que el numero de "inflacion" de alto, o que sea lo menos creible posible para imponer su propio indice. Que le hace pensar a usted que ese debate legislativo seria honesto, serio y apuntando a lo que sea mejor para el pais, a la luz de lo que hemos visto durante todo el año en el comportamiento de la oposicion? Tal vez en 2012, con otra composicion del congreso, se pueda pensar en algo asi, pero ahora, hoy dia, lo veo imposible politicamente.

Leandro dijo...

Suponer que el gobierno va a aceptar que el FMI impongatodas las condiciones que se le antojen al FMi sin hacer absolutamente nada, a la luz de los ultimos 7 años de acciones totalmente contrarias, tampoco suena muy brillante, eh!

Leandro dijo...

Que vueltas extrañas que das, Diego, para justificar tu dogma.

Ninguna muestra de poder.

A nuestro pais nadie lo puede obligar a hacer nada que no quiera, ni el FMI ni nadie, en este momento. Si el FMI pretende imponer algo que no nos gusta, le decimos que no. Y punto.

"Hay un nuevo mundo blablabla" verso, diego, verso. El mundo sigue siendo capitalista, aunque vos creas que el socialismo se impuso, y aunque todos quisieramos otra cosa. Hoy dia el escenario es el que hay, y hay que jugar con las herramientas que tenemos, que no necesariamente son las que quisieramos usar.

Tu problema es que te crees que necesitas escaparte del amito. Yo creo que no hay amito. Son dos visiones distintas, por eso tu postura es tan parecida al del esclavo colonizado.

Diego F. dijo...

"<span> Si el gobierno da marcha atras, simplemente dire que tuvo que ceder a las opiniones de idiotas que, sin analizar una mierda y sin pensar en lo que es mejor para el pais, hicieron mucho ruido gritando dogmas"</span>

Bien, por fin te sacás la careta. O sea que si fuera por vos, suponiendo que no hubieran presiones ni nada, preferirías que vuelva el FMI y sostenés que los que criticamos al FMI somos idiotas y dogmáticos. Bien ahí Leandro. Los que odiamos al FMI estamos del lado de toda esa gente que ves protestando ahí en las calles de todos esos paises, no con sus gobiernos, bancos ni con el establishment financiero internacional. Quizás vos estabas en japón durante el colapso del paradigma neoliberal, si es así te recomiendo le pegues una mirada a alguno de los tantísimos documentales que hay sobre la crisis de 2001. Los que vivimos en carne propia ese proceso no necesitamos refrescar la memoria porque queda marcado a fuego en el cuerpo.
Saludos

corto dijo...

no queremos mas chamuyo, no queremos mas traición...

Diego F. dijo...

"<span> no creo que el FMI venga con esa actitud. Sabiendo que donde nos quieran imponer algo los mandamos al carajo, no creo que vengan en una postura inflexible."</span>

Jajaja, se ve que era en serio. Bueno, te comento que si el gobierno tuvo que bajar la cabeza a menos de una semanita de haber anunciado que iban a sacar al FMI del medio de la negociación con el Clú París (al que se le pretende pagar todo sin chistar) es porque quiso evitar que se haga público un documento crítico a la intervención del indec por parte del FMI que, ante el anuncio, amagó con sacarlo. Entonces ¿de qué "mandar al carajo" hablás? Van a venir los técnicos a recopilar data, ¿tendrá que ver con lo planteado en el art. IV del fondo? No, seguro que no, seguro que los estamos invitando porque sus técnicos son mejores que los demás. Estaba pensando que sería una buena idea en línea con este tipo de pensamiento sacar a Boudou y poner a un tipo serio a manejar la economía, ponele, Cavallo. Lo podemos usar y aprovechar sus saberes técnicos!!!!

Leandro dijo...

Como siempre, tergiversas lo que uno dice y lo retorces para hacerte el indignado.

La verdad es que yo te respetaba mucho por tu honestidad intelectual pero estoy empezando a dudar. Yo no dije lo que vos decis que dije, pero bueno si lo unico que tenes en vez de argumentos es mentir por algo sera.

Lo voy a aclarar por si alguien lee y se queda con esa burda manipulacion de mis palabras que vos haces para hacerte el indignado.

Yo no dije que quiero que "vuelva el FMI" (y aclaremos por enesima vez que pedirle asesoria en un tema especifico, no implica que se vuelva a seguir sus recetas economicas ni mucho menos, como desde el post anterior venis empeñado en hacer creer, en forma muy mentirosa y malaleche).

Lo unico que yo sostengo es que en cada momento hay que usar para resolver los problemas, la herramienta que los resuelva mejor. Que eso es buscar el beneficio del pais. Que rechazar el uso de una herramineta por dogma, simplemente porque en el pasado nos daño, sin calentarse en analizar si esa solucion es buena o si hay otra que sea al menos tan buena pero no use esa herramienta, es de necios. Es simple. Renunciar a usar un martillo porque ayer te martillas te un dedo es de idiotas.

Toda la perorata de "el 2001" y "los que vivimos en carne propia" es puro verso. No tiene nada que ver con este tema. La asistencia pedida al FMI no implica aceptar nada de lo que nos llevo al 2001, y eso es bastante obvio, salvo para los que es el unico argumento que encuentran para justificar su dogma.

Y en el 2001 estaba aca, dando clases gratis en la universidad porque no habia cargos docentes y yo "queria devolverle al pais parte de lo que me habia dado al darme educacion". Mi vieja (vivia con ella en ese entonces) me bancaba el pasaje (y la comida, obvio, porque otro laburo no tenia). No te vengas a hacer el martir aca que todos recordamos bien la historia, solo que algunos hacen un esfuerzo demaciado evidente por igualar situaciones que no son ni parecidas, y eso habla muy mal de ellos y de su supuesta "honestidad intelectual".

javier (si, ese) dijo...

titular de clarin:

polemicas declaraciones sobre el ex presidente
AHORA DICEN QUE VIDELA ERA UN BUEN TIPO
el neo-neo-neorevisionismo historico lo declara "genial, eficiente, y un honesto laburante"

Diego F. dijo...

"<span> Si el FMI pretende imponer algo que no nos gusta, le decimos que no"</span>
¿si no les gusta a quiénes? ¿a vos a Boudou y a Cavallo? No confío en sus criterios de gusto, perdón.

<span>"Hay un nuevo mundo blablabla" verso, diego, verso. El mundo sigue siendo capitalista, aunque vos creas que el socialismo se impuso"</span>
¿Yo hablé de socialismo que se impuso? No, la CEPAL es capitalista y se podría haber acudido ahí como plantea el informe de las universidades en las recomendaciones que cité antes. Igual me sorprende que digas eso de que es verso, a Cristina la escuché varias veces hablar de eso. Se ve que nos mintió, al igual que cuando en campaña electoral sacó ese spot que decía que habían logrado que nuestros hijos no sepan qué es el FMI. Ahora va a haber que enseñarles que son, de mínima, los técnicos eficientes y asépticos que vienen a enseñarnos a medir la inflación.

"<span> tu postura es tan parecida al del esclavo colonizado."</span>

Leandro: acá el que piensa como esclavo sos vos aunque no te guste verlo. Nada más elocuente del pensamiento colonial que defender la vuelta del amo. Posta, tenés todo el derecho de pensar así, pero es propio de una mente colonizada. Yo planteo seguir con la política de mandar a la reconcha de sus madres al FMI y buscar salidas por otros lados, vos planteás volver a que el amo nos cuide y nos aconseje. Lamentable.

Leandro dijo...

Claro que lo lei, lo que no le veo por ningun lado es la relacion.

El FMI nos forzo a aplicar recetas que nos hicieron daño, si, eso es lo que dice el post.

Pero no hay ninguna relacion con que hoy pueda hacer lo mismo y mucho menos, que este pedido de asistencia implique que les vamos a dejar hacer lo mismo. NINGUNA RELACION. Esa relacion sale solo de la falta de argumentos que muestran ustedes, que ya decidieron que no quieren que NADA se haga con el FMI, sin importar que sea lo mejor para nuestro pais. Si yo tuviera la maquina de predecir el futuro y te mostrara clarito que tomar esta decicion va a reducir a cero la pobreza y dupllicar el PBI (ponele, no digo que vaya a hacer eso), aun asi vos me dirias "no me importa, es el FMI, es malo, con el FMI no!". Eso es una postura dogmatica, y bueno es cierto el error es mio, trato de discutir con argumentos y razonando con gente que toma decisiones en forma irracional, mas vale, que voy a esperar.

Leandro dijo...

Otro razonamiento pletorico de argumentos...

Diego F. dijo...

"<span>Esa relacion sale solo de la falta de argumentos que muestran ustedes, que ya decidieron que no quieren que NADA se haga con el FMI, sin importar que sea lo mejor para nuestro pais."</span>

¿Por qué no sacás un poco la cabeza del termo y te fijás lo que está haciendo el FMI HOY en el mundo?¿En serio necesitás más argumentos para convencerte de que a ellos no hay que pedirles ni la hora? Que vengas a decir que lo mejor para nuestro país es el FMI.. me cuesta contenerme para no ser agresivo, es simplemente ridículo. Este discursito neoliberal ya lo conocemos de sobra por la experiencia de los 90s, está tan fuera de época...

Yevgeny dijo...

¿Y quién supuso eso? Ah, ya se, nadie, pero digamoslo que, total, difamar es gratis!  Tu "argumento" es que, como el FMI "necesita" acercarse, va a ser usado por el gobierno para luego ser tirado como preservativo... ¡Para volver a ser usado en alguna otra ocasión si llega a ser necesario!
¿Porqué dentro de tus "lógicas" siempre tiene que haber una parte (gobierno/FMI) idiota?
Yo, a diferencia de vos, no creo que ninguna parte sea idiota. No creo que el FMI vaya a dejarse usar gratis, ni que el gobierno vaya a supeditar su política económica a lo que el FMI se le ocurra, para "darle credibilidad" al INDEC.
En el medio de esos dos extremos absurdos, hay un conjunto de posibilidades un tanto nebuloso y en el que no se ocurre ninguna opción favorable para los intereses del país.

Diego F. dijo...

Vidio: obvio que tienen que ver, pero fijate cómo son las cosas, no es tan lineal. ¿Quién eligió a Videla?

corto dijo...

que te pasa loco? siempre queres la ultima palabra. no tenes laburo???

Iván Salgon dijo...

Leandro, sos un charlatán. Cortala con la descalificación, ya te esforzaste bastante y tu exceso de esfuerzo se debe a que todos tus argumentos se entienden pero no alcanzan.

Quiero aclarar este punto. Lo que vos decís se entiende, no es que estés hablando con idiotas. Si después de repetir tantas veces tu argumento de que el FMI no es bueno ni malo en sí (sino que es una tremenda bosta por quienes lo manejan, completaría yo), cortala. Tal vez sea porque es un argumento que se queda corto.

Y está buena la pregunta: si se trata de demostrar ¿demostrarle a quién? ¿A los fondos buitres, a los tenedores de deuda o al pueblo argentino? Creo que el pueblo argentino es el primero al que se le debe demostraciones y el camino es UNASUR.

Yevgeny dijo...

"no tenés laburo" No empecemos con los comentarios fachistoides que se va todo a la mierda...

Leandro dijo...

<span>"Nada más elocuente del pensamiento colonial que defender la vuelta del amo"</span>
No, lo que es elocuente de la mentalidad colonizada es seguir reconociendo al FMI como amo en posicion de hacerte hacer lo que quiera. Ese terror al amito, no nos agarre que nos revienta el amito, se muestra en cada comentario tuyo, no mio.

Yo no tengo amo, y creo que mi pais tampoco. Vos crees que si, que el amito es el FMI y por eso lo mejor es mantenerse lejos. El colonizado sos vos.

Leandro dijo...

No, para nada, yo supongo que el FMi va a querer hacer algunos cambios, pero sabe que no pueden cer exhaustivos sino que van a ser cosas puntuales, y se van a negociar hasta un punto intermedio que a nuestros intereses no nos perjudique. Eso es lo que yo dije (y lo podes leer en el punto 6) de mi argumentacion. El que supone que van a venir a poner condiciones insalvables y rigidas sin la cual no dan su aprobacion, sos vos donde decis "<span>Suponer que el FMI va a dar un OK sin poner condiciones a un IPC"</span>

Leandro dijo...

Si de hecho tengo y en un rato me voy alli asi que no participare mas por hoy. Asi que podras explayarte en tu pletorica de argumentos sin que yo te moleste.

Leandro dijo...

A ver, explicame por que mecanismos va a lograr el FMI manipular la asesoria para el IPC, hasta lograr transformarnos en irlanda. Dale, espero ansioso.

Leandro dijo...

A todo el mundo hay que demostrarle. Sobre todo a los pelotudos que no tienen nada mas importante que hacer que romper las pelotas con la credibilidad del indec, pero no solo a ellos.

Edificio Azul dijo...

Chicana on : El aviso de la campaña de Cristina sobre el FMI es tan creible como el aviso de Dolores Argentina donde el "clase media" leia clarin con titulares fantastico (esa edicion no existio dicen) ...a la foto me remito  

http://2.bp.blogspot.com/_c_piOfwfxoQ/ScL5e3KKOUI/AAAAAAAACGM/gTN-AGy2FaQ/s320/clarinb.JPG

Que otras cosas del spot estaran por cambiar?

Chicana off

Diego F. dijo...

Se hace de a poco Leandro, son procesos que no se dan de un día para el otro a menos que haya una dictadura. Primero necesitás relegitimarlo ante el pueblo argentino, que guarda muuuuucho rencor y todavía tiene fresco el recuerdo de las miserias que estas mierdas nos hicieron pasar. Hoy vienen por las estadísticas y, de paso, pispean la economía argentina desde adentro. Mañana se anuncia que cumplimos con el art. IV, y de a poquito cada vez son más frecuentes las "misiones". Algún día en el futuro no tan lejano, cuando necesitemos algún manguito de crédito, le pedimos y así, de a poquito, te vas yendo a la mierda. Porque no te olvides que el gobierno K no será eterno, y aún suponiendo que este gobierno no pretenda tanto, al relegitimarlo pidiendole consejos, cuando venga un gobierno opositor tendrá el precedente de las buenas relaciones que recompusimos con el fondo después del gran error de Néstor de llevarse mal con el mundo, echandolos y puteandolos desde el atril en cada oportunidad que tuvo.
De yapa: las negociaciones entre el ministro del CEMA y el fondo SON SECRETAS, con lo cual nos vamos a ir enterando con el hecho consumado de las cosas que se vayan acordando, así como pasó recién, que después de anunciar que sacábamos al FMI del medio en la negociación con el Clú París para pagarle la deuda (mitad contraida por la dictadura) sin chistar nos enteramos que en realidad iban a venir a mirar los numeritos en una misión "técnica" para ayudarnos a confeccionar un nuevo ipc.
Para mi hay que seguir con la campaña que inició el gobierno, esa que cité tantas veces en el blog sin que aparecieras vos a cuestionarme por dogmático. Claro, de repente el gobierno cambia y misteriosa y automáticamente vos también. Yo sigo sosteniendo lo mismo que pienso desde siempre: EL FMI ES ENEMIGO, y por eso de repente pasé a ser trosco.
Además, por solidaridad con los pueblos que están padeciendo al FMI, me parece una pésima señal pasar de ser el ejemplo mundial antifondo a acordar con ellos.

Mauro A. dijo...

¿Por que en vez de gastar tus energias en escribir semejante pelotudez (la de que soy un burócrata de la dictadura genocida, no me da la edad para haber sido eso) no te ocupas en responder las preguntas?¿Acaso no podes?

Diego F. dijo:
<span>"Alguien que sí hable con él que le pase algún librito básico de economía, tipo Mochón y Becker, para que aprenda a no decir burradas como las que dijo Boudou."</span>
Tal vez tu error es pensar que leyendo vas a aprender a no decir burradas, hay tantos catedráticos que dicen tantas giladas... Por otro lado te cuento que ya estudié de ese libro, no lo tengo aca a mano, sino te lo escaneo y te pongo la definición de inflación que sale ahi, pero estoy seguro que es casi la misma. En vez de desprestigiar gratis, ¿por qué mejor no demostras tus bastos conocimientos en el tema como para decir que se equivoca Bodou en decir lo que dijo?. Claro, como usas la excusa de que soy otra persona para no responderme, evadis la necesidad de pensar respuestas...

Ricardo P. Natalucci dijo...

<p><span>No, de la oposición por lo que se está viendo no espero nada bueno, y tampoco creo que vaya a ser un debate espontáneamente honesto por parte de la oposición, lo que creo es que el gobierno presentando un proyecto de ley avanzaría, daría batalla, dejaría claros públicamente los motivos que tuvo el gobierno para abordar lo que pasaba en el INDEC y particularmente con el IPC, haría ver cómo la oposición y los medios de prensa estuvieron ocultando la verdad, y sería la índole misma del proyecto la que haría que la oposición se viera obligada a aceptarlo.</span>
</p><p><span></span>
</p><p><span>Solucionaría así el ya muy extenso problema, pero sin los riesgos de que con el FMI se repita lo que pasó con las universidades, sino con una victoria contundente y segura.  </span>
</p><p><span> </span>
<span>Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental <span>www.indec.com.ar</span>.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</span></p>

Leandro dijo...

O sea que vos, este acto concreto y minimo, lo ves como el inicio de una larga cadena de renuncias que inevitablemente nos va a llevar a depender denuevo del FMI y que nos imponga su vision del mundo. Todo causa y efecto, el solo hecho de pedirle hoy asesoriamento, implica que NECESARIAMENTE e INEVITABLEMENTE, como esos juegos con fichas de domino que tiras la primera y se caen todas, va a pasar. Es oimplica que este y todos los demas gobiernos que sigan obviamente porque es obvio, no? van a seguir ese compartamiento, y eso implica que todos los borreguitos de este pais lo van a permitir, claro. Todas consecuencias inevitables originadas en este unico acto sin el cual no pasarian ni a palos y con el cual van a pasar sin ninguna duda.

Disculpame, pero no te estaras yendo un poquito al carajo en la paranoia?

Soledad dijo...

Me gusta cuando Navarro dice: "Pero la realidad es que yo estoy sentado acá y la Presidenta esta sentada en el sillon de Rivadavia". Esto es en parte lo que define todas estas discusiones: Mientras nosotros discutimos purismo sentados en frente de nuestra compu, en otro lado tienen que decidir por el bien de todos y no es lo mismo.

Y lo de Wainfeld también es interesante, que a pesar de estar de acuerdo con Navarro, su análisis politico es mas profundo que el de Navarro. Wainfeld analiza que es una movida por sobre todas las cosas, estratégica e inteligente porque utiliza su mejor momento de imagen para blanquear una situación que ya se estaba dando desde hace un tiempo porque no fue ahora. Se esperó que la UBA confirme su reporte donde también recomiendo una asesoría tecnica de este estilo.

Uno puede o no gustarle el FMI (A quien le gusta? A Carrio nomas) pero es una forma de anular argumentaciones. Despues podemos discutir si el INDEC fue "violentado" como algunos creen o fue "intervenido" o fue "mejorado", eso creo que es una discusión aparte donde no veo una verdad absoluta. Yo no veo ni que fue violentado ni tampoco mejorado, se hizo algo que quiza no fue el mejor metodo, el mas sutil pero si uno analiza el estado del INDEC desde hace ya varias decadas, daba pena y encima nos jugaba en contra.

Además, el FMI sólo no va a participar sino que dentro del comite que va a asesorar hay una serie de organizaciones internacionales como las UN o la OIT junto con otras que ahora no recuerdo. Los que quieren vender que esto es meter al FMI en nuestras cuentas simplemente està mintiendo.

Saludos!

Saludos,

Leandro dijo...

Ah, y yo no cambie nada, pienso igual que antes: donde el FMI nos pretenda imponer algo, patada en el culo.

Yo soy pragmatico. Me he declarado siempre abiertamente pragmatico. El fin es mejorar el pais, para eso se usa la herramienta mas adecuada en cada momento. Si en cierto momento es el FMI, y bueno, que sea. Si es que el ministro dominguez les de asistencia a los de FAA golpistas hijos de puta, y bueno, que sea. Lo que no soy es paranoico, de creer que por usar una herramienta puntual tanto la presidenta como todo el gobierno ha cambiado TODOS LOS PRINCIPIOS que aplico siempre y que hace 7 años que viene usando para mejorar al pais, para tirar todo por la borda y volver al neoliberalismo. Solo porque decidio que en un moemnto particular podia ser mejor usar una herramienta particular.

Ver en una accion puntual un cambio de linea politica de aca para adelante, permanente, si que es paranoia pura. Pero bueno, veremos. Seguir discutiendo esto no tiene sentido. Tiempo al tiempo, y espero que la tan predicada honestidad intelectual te lleve a disculparte si te equivocas, de la misma forma que lo hare yo (como ya lo he hecho, por ejemplo ante aquel video de las declaraciones de barañao) cuando me he equivocado.

Diego F. dijo...

Para VOS es un acto "mínimo", quizás porque tu área de conocimiento es la ingeniería. No tenés por qué entender cómo se dan los procesos históricos, cómo funciona el marketting y la propaganda, ni de estrategias de gobierno. Entiendo que lo veas como "paranoia" (que igual, como decía mi amigo Kurt Cobain, "que seas paranoico no implica que no vayan por ti"), pero fue muy difícil lograr sacar la idea instalada del FMI como técnicos asépticos, ingenieros de la economía neutrales. Relegitimarlos al aceptar sus consejos no sólo tiene consecuencias en tanto la credibilidad del gobierno (que pasó de putearlos y demonizarlos a pedirle consejos) sino en lo social. De repente personas como vos dicen "bueno, pero si este gobierno hizo tantas cosas bien seguro que no se equivoca al pedirle ayuda al FMI" y se van convenciendo, como vos, de que al final no era tan malo y era ton un bluff.
Relegitimar a este nefasto organismo llevará su tiempo, pero se empieza de a poco. ¿O vos te pensás que incluso dentro del gobierno no hay gente que quiere que vuelva no sólo a aconsejar y diseñar la política de medición del indec sino a prestarnos plata? Lo que necesita esa gente es que se allane el camino, y eso es lo que se está haciendo. Una pena que en el contexto del amplio apoyo que desató la muerte de Néstor Cristina haya usado ese apoyo para llamar al FMI.

gustavo dijo...

Che a nadie se le ocurrio contratar a Morgenstern y Boskin,ellos sin tanta alaraca cambiaron la manera de medir el PCI yanki,para que diera la quinta parte,y todo el mundo contento!No dijo nada el FMI ni BM ni montoto.

Diego F. dijo...

"<span>Esto es en parte lo que define todas estas discusiones: Mientras nosotros discutimos purismo sentados en frente de nuestra compu, en otro lado tienen que decidir por el bien de todos y no es lo mismo."</span>

Varias veces insistís con eso, me da mucha pena que creas que un país se maneja delegativamente. La democracia delegativa tiene muchos problemas que no voy a enumerar ahora para no irme por las ramas. Lo que te quiero decir es: yo no soy presidente al igual que 40ypico millones de argentinos, ¿nos tenemos que quedar mirando cómo en el gobierno hacen lo que se les cante las pelotas? La función de los blogs o de los medios o del periodismo no es gobernar, para eso se vota, nuestra función es informar, poner en discusión temas, generar opinión pública. ¿Te parece poco? Bueno, genial, entonces encerrate en tu vida privada y dejá que el gobierno haga lo que quiera, cuando quiera, y como quiera. Es una visión muy pobre de la democracia y ese ninguneo recurrente a lo que hacemos con los blogs me tiene un poco cansado. Me sorprende de vos, que tenés un blog. Yo creo que con las discusiones que se dan en los blogs muchos forman pareceres sobre las cuestiones cotidianas y eso tiene muchísimo valor y cada vez más influencia (todavía no tanta como los medios tradicionales). Ahora, yo como Argentino, desde mis saberes e intereses puedo analizar lo que hace el gobierno y llegar a conclusiones diferentes que las que tenga el gobierno. Porque con tu criterio el gobierno siempre va a tener razón haga lo que haga (y de hecho es bastante así por lo que leo en tus comentarios) y todo lo demás es pedo.
Evidentemente no gusta que se cuestione al gobierno, mala suerte che, todavía quedamos unos cuantos que seguimos ejerciendo el derecho a pensar y tener un criterio propio.

gusrobueno@gmail.com dijo...

Si me dieran a elegir a mi,yo llamo en pleno a la comision Boskin que cambio de plano la manera de medir el PCI yanki en 1996,logrando que les diera la tercera parte y bajandoles el deficit de un dia para el otro.Y al FMI/OIT/CEPAL/OCDE y al que se tecie les parecio metodologicamente impoluto.Aunque tal vez,reconozco a los amigos de Lozano,no se si les gustaria

José dijo...

Perdón que desvirtue, pero a nadie le llamo la atencion esta columna del defensor del matrimonio nudista?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1329422

Saludos.

Eduardo Real dijo...

Mientras aquí le seguimos dando dale que te dale hablando sobre el termómetro y de los que nos van a "ayudar" a arreglarlo, Don COTO le saca chispas a la remarcadora de precios.

No sería hora de que nos bajáramos de su agenda y enfocáramos el problema real, en vez de centrarnos en cómo se mide mejor? No sería mejor plantearse una consigna del tipo "producto que sube, producto que cierra" y no comprarles más? No sería mejor juntarse en grupos frente a los súper con carteles que digan simplemente "CHORROS"?

LauraGalletita dijo...

Estaría bueno una linda protesta nacional, para mandarlos de vuelta a casita

Mauro A. dijo...

Fiorde dijo:
"Simplemente empeze a desarrollar una idea y fui hilando rapido para ver cual era la mas probable de todas las opciones que se barajan del porque llamar al FMI."
• Si, comprendí tu respuesta, y no pretendo descalificarla. Solo que te hago ver que los supuestos que te llevan a la conclusión de que el gobierno llama al FMI para otra  cosa ("porque el gobierno no se deja de joder y dice a secas para que llama al FMI") tal vez no sea tan así. Después de tus argumentos y mis observaciones, mantener esa postura carece de un sentido argumental, solo se puede mantener bajo el argumento de "no creo lo que dicen" la cual no se puede mantener mas alla de lo emotivo. Es como si vos fueras al médico por un dolor en el pecho pensando que te esta agarrando un infarto y el médico te dice que es un pedo, que en un par de horas se te va a pasar, pero vos no le crees y seguís pensando que te estas infartando.

Fiorde dijo:
"Y como entiendo mejor el panorama? muy facil, SIGO ESPERANDO QUE ALGUN MINISTRO SE DIGNE DE DECIR QUE QUIEREN EN SERIO CON EL FMI. Que pasa si no dicen nada nuevo ni concreto?"
• Yo al menos vi a  Bodou explicar en tres medios (ciudad goti-k, pagina12 y Bajada de linea) mas la explicación de los directivos del INDEC en telam (y seguramente se me han escapado otros medios donde tambien explicaron). En todos los casos se dijo lo mismo. O sea, ya dijeron qué quieren con el FMI. Que vos (y otros tantos de aca) no le crean es otra cosa, en todo caso lo que deberías esperar es:"encontrar pruebas de que son mentiras lo que dijeron", o "creer lo que dijeron".

Fiorde dijo:
"Y sobre la idea de que sus técnicos podrían venir a ayudar a interpretar la teoría de sus metodologías, me suena muy poco convincente solo el suponerlo. Esa situación solo se podría dar cuando los intereses no son contrapuestos, o se contraponen pero no son de gran trascendencia, y en este caso no se dan ninguna de esas 2 situaciones."
• No seas tan exceptico en eso, como ya te expliqué es mucho mas provechoso tener a los técnicos autores de cualquier documento para discutirlo, que solo tener los documentos.
Por otro lado, no comprendiste o no supe explicar bien mi analogía, yo no quise dar a entender eso que mencionas vos, lo que quise dar a entender es que: por mas capacidad que tengan los técnicos propios, es mas provechoso tener a los creadores del documento estudiado lo mas cerca posible para poder hacer una interpretación correcta. Ojo que esto no es algo exclusivo del FMI, sucede con cualquier cosa que se estudie a través de documentos.

• En cuanto a las respuestas hacia Diego, mientras ellas no disminuya el nivel del blog y él mantenga esa postura hacia mi, la voy a seguir mantentiendo. Como veras, el dialogo con vos o con cualquier otro que no intente desprestigiarme es el mas coordial, la manera de dirigirme a él asi es por la falta de respuestas a mis preguntas y por utilizar la técnica trollista de querer desprestigiar mi comentario diciendo que soy otra persona que usa este nick. Aunque tambien considero una falta de respeto que no responda las preguntas dirigidas especificamente a él.

Algo Habré Dicho dijo...

Ese, justamente, es el punto de inflexión. Para mi el FMI no tiene prestigio, con lo que te respondo b), c) y d). O sea, el FMI no dejaría contento a nadie que pretenda el cambio que, aunque no lo veas o quieras ver, se está dando a nivel mundial. Mi "debería, andá a saber", significa romper con la lógica del "malo conocido, que bueno por conocer"; yo me arriesgo a un nuevo por conocer.
Me sobran los motivos para no querer que el FMI venga ni siquiera de vacaciones a nuestro país. Supongo que alguna vez ese fue tu discurso o anhelo también, quizás en 2005, quizás hace unos días. Yo pensaba así, pienso así, y lamentablemente para los que pretenden mantener un statuo quo al que le está costando sostenerse, seguiré pensando así. El FMI, ni de vacaciones acá.

Eso, por un lado. Ahora, por favor, cuando comienzan las "agresiones" del tipo: "estrenen su cerebro chicas", se terminaron los fundamentos, y ahi es cuando para mi debatir se me hace difícil. Sin argumentos, con agravios, no me da ganas.
De todas formas, nadie convencerá a nadie, estó será puras refutaciones, acá hay realidades, pero también convicciones, y con eso no hay mucha vuelta.

El tiempo dará respuesta, como ya dijeron, pero me parece que tal decisión es meter la bola negra recién arrancada la partida. Parecerá exagerado, exageradísimo, pero ya fundamentaron por ahi como se van dando los procesos, hoy vienen por esta "pavada", por un "detalle", una medición, pero ya les abriste la puerta, hecho poco grato si los hay.

Mauro A. dijo...

LauraGalletita dijo:
"Yo tengo un economista en casa... si quieren se los presto un cacho, que seguro la juega de local y para nosotros ;)"
<span>Chicana mode on</span>
¿El mismo economista que insiste que se pueden comparar dos estadísticas con distintas metodologías?, mejor no, dejalo en tu casa
<span>Chicana mode off</span>

Mauro A. dijo...

Algo Habré Dicho dijo:
"Hablando en serio, lo digo en serio! De aquí podría salir un estudio, tranquilamente. El punto no está en nuestros profesionales, que los tenemos y muy buenos"
• Estoy de acuerdo con vos, pero si por eso fuera, entonces ni cambiemos el IPC, tengamos en cuenta que el actual IPC-GBA fue hecho por técnicos profesionales locales (los mejores de la rama que estan en el INDEC). Pero aparentemente hay mucha gente que no piensa como vos ya que cree que la medición oficial es un "mamarracho".
Por otro lado, ya hay un estudio al INDEC que habla muy mal de la profesionalidad de los que hicieron el estudio.

Algo Habre Dicho dijo:
"a quién le tenemos que demostrar qué"
Muy Buena Pregunta y para mi es el punto de partida para cualquier discusión sobre el INDEC. O sea: ¿por qué cambiar la medición actual?, ¿Qué tenemos que demostrar?, y ¿a quién?
La verdad que a mi no me interesa demostrarle mucho a actores internacionales, creo que si hay falta de credibilidad internacional en las mediciones oficiales es por que internamente hay grupos y personas que vienen descalificando los indicadores sin pruebas concretas y la sociedad (ignorantemente) se hace eco de esas acusaciones.
Entonces para mi: se debe cambiar el IPC-GBA por que no representa a todo el pais y se debe demostrar es que la medición no es ficticia a la población nacional.
Discutamos primero eso para saber quienes pueden hacer mejor el trabajo.

basileus dijo...

<span>"Vos estas suponiendo, primero, que los tipos van a venir a llevarse puesto todo. No creo, no les conviene actuar asi (ve el razonamiento mas completo abajo)"</span>
<span>No se si te olviste que es el FMI, se l</span><span>levan </span><span>puesto a todos por conveniencia</span>
"<span> estas suponiendo que nosotros (o sea el gobierno) esta dispuesto a dejarle hacer lo que se le cante, con tal de que le apruebe el indice"</span>
 ¿Vos podes garantizar que el gobierno no va a dejar de hacer lo que se le cante al FMI?. yo no pondria las manos en el fuego por CFK tan a la ligera.
"<span>Pareciera que para algunos nosotros fueramos esclavos sojuzgados sin la menor posibilidad de resistirse a la orden del amito. Y eso la verdad que hasta es humillante, ver que ese concepto tienen de nuestro pais."</span>
Pues la realidades asi, nuestrto pais es tan insinificante que nos manejan descde el exterior, incluso con este gobierno mas progresista que el de los anteriores.

Fede dijo...

Eduardo, la parte que estas pidiendo corresponde a la militancia organizada, con ayuda del espontaneo de la gente comun y con la necesidad real de que eso suceda ... pero analizando un poco a "lagente" como en otras cuestiones, canaliza su frustracion o descontento de manera errada ... y el empresariado esta lo suficientemente invisiblizado como para ese tipo de acciones.
Por otro lado, este tema me parece ha despertado suceptibilidades un tanto diria rusticas o de pertenencia, anulando un poco la mirada del teje y el maneje del poder donde, claramente se negocia y no se ejerce ... porque si alguien piensa que la soberania de un pais es absoluta esta en pañales en terminos de realidad, ya que las intervenciones directas o indirectas de factores de poder mundiales son un item a tener en cuenta por cualquiera que tenga intenciones de ampliar el rango de la soberania de su pais.
En este caso los organismos que representan a la rapiña financiera, son un claro ejemplo. No por eso caigo en un simple lugar de justificar o dictablandear al fmi sino que, me declaro incompetente hasta tanto consiga informacion que solo el tiempo dara, de por que realmente el gobierno sale a buscar al fmi despues de haberlo vilipendiado tanto ...
Los argumentos de "credibilidad local" no son convincentes ya que en su geneisis son contrarios al accionar del gobierno en muchas de sus anteriores acciones, y en el caso de estar en lo cierto, marcarian un inicio en el cambio del analisis de realidad y accion del gobierno mismo ..... y seria "darle bola a la oposicion y a lagente"

saludos

VOP Nes dijo...

Acusar de traidor de la patria a alguien es muy fuerte y mas cuando se acusa a compañeros que vienen peleando por un pais mejor como Artemio Lopez, Wainfield, Navarro o Diego F. Como describis a Cobos si a estos los acusas de traidores a la patria? "<span>Existe una posibilidad, pequeña pero existe, de que Cobos haya actuado equivocadamente pero con sinceridad en el caso de la 125", y los otros son traidores a la patria? Cualquiera lo que decis, y vi que en derekdice te enojaste porque le dijeron hijo de puta, en serio te quedas con Cobos antes que con los otros? 
</span>

Fiorde dijo...

"bajo el argumento de "no creo lo que dicen""
Exacto, eso es exactamente lo que digo. La supuesta "ayuda técnica" a todas luces suena más a tapadera que a otra cosa. Igual es posible que realmente le pidan ayuda técnica. Pero si fuera así, tan difícil era desarrollar un poquito más la razón específica del llamado? Como bien decís, una potencial ayuda técnica, así sola, no me parece fundamento suficiente para revalorizar la palabra del FMI, para autorizarles a pisar un país que dejaron en la ruina. Si es como lo pintan, pues bienvenido el "buen" dato. Igual que no les crea la "buena intención" no significa que crea que el FMI vuelve para aplicar su famosa auditoria. O sea, no lo pienso como un hecho bipolar. Simplemente soy eseptico de ambos polos, ni más ni menos.

Acabo de terminar de ver el programa bajada de linea (si tuviera cable lo habría visto en su momento), y según los dichos de Boudou, desde hace 2 años se trabaja con técnicos del FMI para estructurar el calculo del IPC Nacional. Eso si le creo. Ahora, si de repente se dice que se pide colaboración técnica al FMI y se pública la declaración, hay una contradicción, mínima pero la hay. Por un lado hace 2 años que algunos técnicos del FMI ayudan a la creación del IPCN, por otro lado hace 1 semana que se declara publicamente que se va a pedir asistencia técnica. Esto es, como mínimo, sospechoso. Igual repito que no creo que la negación de una cosa implique inexorablemente la otra. Quiero ser claro en eso.

Saludos

el mundo al revés dijo...

guau! ésto es re loco...porque según me dijeron, los vampiros no pueden acercarse a uno si no son invitados..digamos..convocados..

LauraGalletita dijo...

Ajá... y la pregunta que hice...

LauraGalletita dijo...

Chicana mode on<:> Chicana mode off</:>

LauraGalletita dijo...

A ver: Ud espera, ya no sólo que lleguemos a su conclusión (la que piensa que nadie aquí comprende), sino que lleguemos del mismo modo (utlizando los mismos razonamientos y artilugios) al mismo lugar. Acaso no comprendió que ya lo entendimos perfectamente, ya le respondimos de muchísimas maneras diferentes (de hecho este post es una respuesta de antemano a los puntos que Ud señala, como si hubiera descubierto la pólvora), y aún así sigue insistiendo con que es la mejor opción consultar al fmi. La respuesta es NO LO CREO (ahí le grité). Ud pretende toda la cadena de razonamientos que nos llevan a esa conclusión? Busque en los comentarios anteriores, lea el post nuevamente, léase un cacho de historia reciente latinoamericana, infórmese quiénes forman parte del fmi, y qué intereses defienden, busque y busque, y después, si aún le sigue pareciendo buena la idea de que estas cucarachas nos vengan a "ayudar", si ud no es yankee le responderé "Ud no entendió nada"
Y la economista no soy yo (Joe lo es), pero no me le achico a la investigación... Ud?

LauraGalletita dijo...

Ah, y con el economista y profe de estadística (Joe) Ud perdió por goleada, mepa...

LauraGalletita dijo...

Hasta la intervención que tuvo el INDEC, nadie dudaba de su legitimidad… pero bueno, tuvieron la BRILLANTE idea de hacerlo: Se equivocaron, muchachos? RECONÓZCANLO!  Digan “nos mandamos un terrible moco, y vamos a volver a las autoridades que estaban en los cargos”... y meritocracia para nuevos puestos. ES MUCHO PEDIR?
Es por el bien del país! (como se llenan la boca con esa frasecita, eh!)

Fiorde dijo...

Laura, de que estas hablando? Si entiendo bien tu sarcasmo, segun vos antes de la intervención del INDEC no habían problemas de legitimidad? Por casualidad te has informado de que es el sesgo plutocrático? Acaso estas sugiriendo que las anteriores autoridades deberían volver? Tus comentarios son demasiado contundentes para el nivel de conocimiento que demuestran. Y <span>no es por desacreditarte</span>, pero si mal no entendi, para vos la intervención del INDEC es lo que esta mal. Si despues de todo lo que se ha dicho aca y en el anterior post afirmas eso tan livianamente, yo la verdad que no puedo agregar nada más. Yo trato de separar las ideas lo mas que puedo para analizarlas una por una, vos agarras todo lo que se habla (y todo lo que no se habla) y lo tiras mezclado como si todo fuera consecuencia de todo. Disculmane que te lo diga, pero asi es como actua el fundamentalismo opositor en el congreso.

Mauro A. dijo...

jajaja, estuvo buena esa

Mauro A. dijo...

Fiorde dice:
""bajo el argumento de "no creo lo que dicen""  
Exacto, eso es exactamente lo que digo."
• Está bien que se sincere este punto. Ahora, querer justificar con argumentos y pruebas algo que es emotivo, muchas veces resulta imposible.

Fiorde dice:
"Igual es posible que realmente le pidan ayuda técnica. Pero si fuera así, tan difícil era desarrollar un poquito más la razón específica del llamado?"
• O tal vez todos nos dejamos influenciar por las notas sensacionalistas con marca "clarin". Como ya te dije:Yo al menos vi a  Bodou explicar en tres medios (ciudad goti-k, pagina12 y Bajada de linea) mas la explicación de los directivos del INDEC en telam (y seguramente se me han escapado otros medios donde tambien explicaron). Hoy volvio a explicar lo mismo en 678. No se qué mas se puede pretender que se desarrolle la razon específica del llamado.

LauraGalletita dijo...

Es que con "Lean" :p y un par mas venimos discutiendo este tema, desde el post "el abuso de la posición dominante" donde por intervención de otro comentarista, se impuso el asunto INDEC.  
Digamos que un poco harta ya de escuchar (leer) algunas barbaridades una se calienta, y con tanto chicaneo no es tan fácil controlarse :p  
Lo que sí digo es que en enero del 2007, el INDEC quedó bajo la intervención, hasta diciembre de ese mismo año, de Beatríz Paglieri, pero fue tan evidente la metida de manos dentro de los resultados de las mediciones, que hasta para Moreno (quien había sido el que la designó en ese cargo) fue un escándalo y la removieron (no tanto porque terminó en comercio exterior), y aún así se siguió dudando de la veracidad de los datos que el instituto tiraba. Desde ese momento no ha sido más que un gol en contra para el gobierno tanto de Cristina como de Néstor. No sé si pesará tanto en la balanza final, pero sí sé que son puntos que se pierden inútilmente. Haberlo intervenido fue un error. Serán loc "cómo"? Serán los "por qué" no puedo saberlo, es lo que hay y está MAL.  
Ahora bien, parece que el gobierno sabe que esto es así, y quiere recuperar, quizá por razones no conocidas por nosotros aquí, ése voto de confianza perdido desde la intervención... pero pretende hacerlo FMI mediante... entonces: soy yo la contradictoria?  
Otro asunto es la negación del propio ministro de economía de la existencia de la inflación... Él niega que exista tal cosa, mientras el índice, por mas bajo que sea, dá un aumento... ok, pero si no existe la inflación, y los índices que marca el INDEC son reales: para qué se está llamando al fmi? Se está reconociendo que el indec miente?  
No sé si quedó claro... a esta hora, medio que lucho con el teclado.  
 
Abrazo!

Leandro dijo...

Esta respondida abajo de todo en mis ultimos tres largos comentarios, donde analice las distintas opciones. No te voy a copiar y pegar aca lo que ya dije.

Leandro dijo...

Cual, el brillante que sabe mas de japon mirando estadisticas de lejos que alguien que vivio en el pais? el super brillante que para evaluar SU PROPIA ECONOMIA considera mas razonable dar por ciertas las estimaciones inflacionarias de Buenos Aires City antes que ir a contar el dinero en su propio bolsillo? Ese que prefiere creerle a las estadisticas de los diarios antes que a su propia calculadora? Huy si, que gran economista, que paliza me dio!

Leandro dijo...

No, yo lo unico que pretendo es que aparte de decirme "el FMI no porque el fmi fue malo con nosotros" me digan por ejemplo "no, porque el FMi no resuelve los problemas de credibilidad tan bien como esta otra alternativa B que a mi me parece que lo resuelve mucho mejor por esto, aquello y lo otro", o sea, argumentar algo, no solo decirme "no porque al FMI le tengo miedo, cuco feroz". Argumentos serios pido, no miedos de adolescente.

Leandro dijo...

Y la mejor forma de evitar que te roben en la calle es quedarte encerrado para siempre en tu casa.

La verdad es que las fobias y paranoias deberian ser sujeto de atencion siquiatrica, no de discusion politica, pero bueno...

Ricardo P. Natalucci dijo...

HABLEMOS DEL TERMOMETRO

A Eduardo Real y a quienes les gustó el mensaje de Eduardo Real,

Les pido que lean lo que sigue, pero que lo lean atentamente, y luego, si es la voluntad de ustedes, ya no volveré por aquí (y tal vez tampoco por otros lados) a hablarles del termómetro, pero antes por favor lean ésto:

¿Qué opinan de un termómetro con sesgo plutocrático?

Les explico como funciona un termómetro con sesgo plutocrático:

1) Viene una epidemia que ataca más a los ricos, aunque no es peligrosa. Hay diez mil ricos afectados. Esos ricos (cada uno de ellos) tiene 38 grados de fiebre y el termómetro plutocrático entonces marca 40; el gobierno debe hacer algo, por ejemplo subsidiarle a todos ellos la prepaga de los ricos que incluye internación en habitación de lujo con televisor de plasma de 50 pulgadas.

2) Viene una epidemia que ataca más a los pobres y es peligrosa. Hay un millón de pobres afectados. Esos pobres (cada uno de ellos) tiene 40 grados de fiebre y el termómetro plutocrático entonces marca 38; el gobierno no necesita hacer nada por ellos, o como mucho subsidiarle una aspirina a cada uno.

Esto es apenas una analogía como para empezar a entender que el termómetro influye directamente en las decisiones de los gobiernos y en la vida de las personas.

Si hasta aquí entendieron, y si les interesa, me avisan y en un próximo mensaje les explico lo que sucedió cuando en un país llamado Argentina un presidente llamado Néstor Kirchner se enteró de que el termómetro oficial era un termómetro plutocrático y quiso cambiarlo por un termómetro democrático industria nacional.

Pero la explicación la sigo unicamente si ustedes me avisan, ya que no los quiero molestar ni cansar.

<span>Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental <span>www.indec.com.ar</span>.
Email: <span>ricardonatalucci@indec.com.ar</span></span>

Diego F. dijo...

<span>Y lo más gracioso es que hablan de que el FMI le dará credibilidad, negando que sea una posibilidad arreglarlo con otros organismos y las universidades nacionales. "¿Ante quién?" sería la pregunta. </span>

gusrobueno@gmail.com dijo...

Señor Natalucci,estaria usted en contra de la solucion de multiplicidad de indices?Uno como el suyo que claramente es mas util como deflactor salarial y para indicadores sociales,otro que sirva para aconsejar variaciones de politica monetaria y un tercero general y plutocratico para tratar de incluir la variable consumo(que es por definicion plutocratica?)Ponderaciones fijas o variables?

Diego F. dijo...

Igual el Ministro Boudou desmiente que sea para darle credibilidad: "La decisión del Gobierno de pedir asistencia técnica al FMI no tiene nada que ver con recrear la credibilidad del INDEC, sino con fortalecerlo"
Ups!

LauraGalletita dijo...

Jeje. Si, ése! Y debería aprender un cacho!

Leandro dijo...

Estimado Natalucci, lamentablemente yo no comparto su optimismo respecto a esto de que las discusiones durante el tratamiento logren abrir ojos y desnudar a los mentirosos. Y no porque yo sea pesimista sino por experiencia. Eso mismo creiamos que iba a pasar con la 125, y se perdio. Eso mismo creiamos que iba a pasar con la ley de medios, y se gano de pedo, y luego de tener que conceder un cambio ridiculo para "entrampar" a cierto partido que como "los cagamos, le dimos lo que pedian", no tuvieran mas excusas, saliendo una ley un poco pero de lo que podria haber sido sin  esa modificacion, lo mismo pensabamos que iba a pasar con la ley del 82% movil, y vimos como se pasaban por el traste a los oradores, votando antes que ellos fueran a explicar, y votando la ley igual, forzando a la presidenta a vetarla. Por eso no soy optimista respecto de que su propuesta de ley (que todavia no he leido, aclaro) pueda tener un tratamiento fructifero EN ESTE MOMENTO. Como decia, tal vez en 2012 se pueda hacer algo asi. Pero me parece que el problema hay que resolverlo de alguna forma antes que eso, aunque sea una solucion parcial.

Mauro A. dijo...

Solo quiero aclarar que lo que me gustó del comentario fue: "<span>No sería hora de que nos bajáramos de su agenda y enfocáramos el problema real".</span>

Related Posts with Thumbnails