miércoles, noviembre 24, 2010

Asistencia técnica y pantalones


Qué rápido cambia todo. Hasta ayer veníamos en el blog dando la discusión en este post sobre el tema de la credibilidad del INDEC, discusión que gracias a algunos comentaristas derivó en el tema de la metodología y fue férreamente defendida por ex-técnicos del cuestionado organismo. Luego del anuncio de que el gobierno fue a pedirle "asistencia técnica" al nefasto FMI, el Ministro de economía salió a decir que "Argentina no se bajó los pantalones con el FMI", en lo que probablemente sea una especie de homenaje al Ministro de Economía de Alfonsín, Bernardo Grinspun.

La pregunta sería: si el problema con la medición anterior era el célebre "sesgo plutocrático" y fue reemplazada por la metodología que rige desde el 2007 que supuestamente era incuestionable; ¿cómo se explica el pedido de asistencia técnica al FMI para confeccionar un índice de precios al consumidor?

Sí, algunos dirán: "se trata de darle credibilidad al índice", pero ¿era ese el camino para ese objetivo? Si justamente, como muestra el spot que abre el post, hasta se puede hacer campaña electoral aprovechando la absoluta ilegitimidad que tiene el maligno organismo ante los ojos del pueblo argentino y ganar. Y a todo esto el informe técnico encargado a las universidades sigue ahí esperando ser recibido.

Más allá de no compartir el camino aparentemente elegido por el gobierno para arreglar el problema de credibilidad que genera un descreimiento que se extiende en mucho más que el IPC), celebramos este paso que es un reconocimiento del problema que durante más de 3 años fuera negado sistemáticamente y, de esa manera, empezar a recuperar la credibilidad que es indispensable para un gobierno que efectívamente tuvo muchos acierto. Eso sí, esperamos que esto no pase de "asistencia técnica" ya que en eso somos ultrakirchneristas del ala nestorista: "La Argentina no debe aceptar plata del Fondo Monetario ni que la regalen"

Por último una excelente reflexión de Galeano respecto a, entre otras cosas, el FMI que traemos del archivo:



Pregunta final ¿serán beneficiosos para el país los consejos técnicos del FMI o esto implica la vuelta de "la plutocracia"?

Saludos
D.F.

141 respuestas:

Alejandro Bresler dijo...

Esto de llamar al FMI para darle más credibilidad al INDEC ronda el absurdo. Es como si para darle mayor credibilidad a los testimonios de los imputados en el crimen de Ferreyra citaran a Pedraza. Como que no cierra por ningún lado. A mí me asusta un poquito, qué querés que te diga.

Alejandro Bresler dijo...

Esto de llamar al FMI para darle más credibilidad al INDEC ronda el absurdo. Es como si para darle mayor credibilidad a los testimonios de los imputados en el crimen de Ferreyra citaran a Pedraza. Como que no cierra por ningún lado. A mí me asusta un poquito, qué querés que te diga.

Sergio dijo...

Excelente post. Nada mas que decir

Leandro dijo...

El problema, me parece a mi, es que no hay forma INTERNA de darle credibilidad. El tema no es técnico, es politico, a una parte importante de la oposicion (sino a toda) lo unico que le importa no es que el IPC sea creible y serio sino que de ALTA, TAN ALTO, RECONTRA ALTO, como confeso el economista de buenos aires city y DIRECTOR DE LA ESCUELA DE ECONOMIA POLITICA DE LA UBA. Gran parte de esos opositores son academicos que pertenencen a diversas carreras de economia, y tienen intereses en las mismas consultoras privadas que se benefician de que el INDEC no sea creible (o acaso de que se creen que viven tantas consultoras economicas? antes vivian de realizar analisis anticipados a partir de informacion privilegiada que le compraban a bevacqua, ahora como con la intervencion se les corto el currito, viven de desprestigiar las estadisticas del INDEC, para lo cual se ofrecen como mediciones "alternativas", si se recupera la credibilidad del indec se les acaba el CURRO!).
Cualquiera interno o va a estar teñido por sus intereses opositores en aumentar el IPC para dañar al gobierno, o va a estar teñido por la necesidad boicoteadora de las consultoras privadas, o va a estar sospechado de oficialismo. No hay salida local al problema.

Entoces, hay que buscar a alguien de afuera. A quien? bueno, el indec fue a EEUU, ya hizo la prueba, y tomo varias partes de la metodologia actual de los indices que se usan alli (que de paso, para todos son creibles y nadie se queja por mas que dejan afuera por ejemplo la ENERGIA!). Que paso? no sirvio de nada, en virtud del poder de los medios desinformativos, se tergiverso todo y no arreglo nada. Y entonces a quien recurrir? No se puede ir a las consultoras privadas internacionales, todas van a inflar las estimaciones por sus intereses economicos. Se podria pensar en alguna institucion del mercosur o unasur, pero dado el contexto se demonizaria, acusandolos de ser pro-oficialistas, entonces que nos queda? y medio que se cae de maduro, el FMI.
Quien va a decir que el FMI quizo beneficiar al gobierno? que lo compro cristina?

El problema es politico, la solucion no es tecnica, es politica. Y para eso todo actor tocado por algun interes politico local es sospechoso. Lo mejor es un actor externo y lo mas lejano a tu postura como gobierno. Casi que de cajo que es el FMI. Y encima el efecto es doble: cerrara muchos culos locales, y los foraneos no van a poder decir nada.

El FMI no le gusta a nadie, pero si es necesario para solucionar este problema bienvenido sea. No se por que se horrorizan tanto, mientras no se incluya ninguna clausula con condiciones, todo bien, daran su asesoramiento y veremos si alcanza para que se dejen de joder con el INDEC.

EV dijo...

"Qurían que lo ponga al flaco Kunkel de Presidente del Central? Habia que ponerlo a Redrado..." - NK. Por si a alguno se le ocurre decir: "Esto con Nestor no pasaba"

Como dice Leandro. Es política pura y dura.

Joe dijo...

<span><span><span>Para resolver un problema (el de la inflación), lo primero que hay que hacer es reconocer que el problema existe<span>  </span>y está allí. Si no, para qué buscar una solución para algo que (supuestamente) no existe? En este sentido, la verdad que lo que a mí me asusta y me resulta increíble es la lentitud y obstinación para reconocer los problemas. Pero al menos es un comienzo.</span></span></span><span><span><span>Me da pena todos las personas y militantes que encima de sufrir en carne propia el encarecimiento constante en el costo de vida (dado que a muchos seguramente no les sobra el dinero), tenían que ponerse el traje partidario-proselitista y salir a negar en todo ámbito posible la existencia de la inflación. Realmente con esto, “los líderes” los han dejado de a pié...</span></span></span><span><span><span>La mentira no daba para más, ya era insostenible en la opinión pública (inclusive en aquella que es no TN-ófila), y se necesitaba algún anuncio importante. Y por otro lado.... se le pide ayuda ni más ni menos que “al enemigo” FMI !!!! Es como si Napoleón le pidiera ayuda al almirante Nelson para ganar la batalla de Trafalgar... La interpretación política de este evento sin duda es que se está reconociendo la (humillante) derrota en el tema Indec.</span></span></span><span><span><span>La buena noticia es que se dejará de abastecer el festín de titulares de Clarín, LN y cia. pues este era uno de los principales temas de origen kirchnerista que le “hacía el juego a la derecha”.</span></span></span><span><span><span>Si esta salida elegante hacia un IPC creíble, más la creación del consejo económico y social le salen bien a Cristina, sería un golazo. Faltaría la creación de una proba Banca de Desarrollo al estilo del BNDES brasileño, y no digo que me hago cristinista, pero.... </span></span></span>

Leandro dijo...

Me parece que el problema central es la CREDIBILIDAD DEL INDEC, y eso no es un problema tecnico sino politico. El problema no es la inflacion, es la credibilidad. Son cosas distintas.

El problema principal del indec es que hay un enjambre de INTERESADOS (o sea que tienen intereses particulares) que se han dedicado a cuestionar hasta el numero de empleados del organismo, tanto por cuestiones politicas como por intereses economicos. Y de esa forma han minado tanto pero tanto la credibilidad del instituto, que practicamente no hay solucion alguna posible. La unica opcion para tal cosa, para que se dejaran de joder con el INDEC, seria ponerlo a salvatore para que pueda explayarse en poner el indice y las expectativas inflacionarias tan alto como pueda. Ahi se callarina todos la boca y no volverias a escuchar nada sobre la credibilidad del indec, es mas, todos eliminarian el "Segun el indec" que usan hoy para enfatizar sus sospechas, y hablarina de "la inflacion es de 1000% y se espera 2000% para el mes que viene". Pero claro, esa solucion, si bien optima para la oposicion, digamos que medio nos haria un poquito mierda como pais, claro.

Mariela dijo...

Increible Galeano!
Buen post Diego!

Juan Pablo dijo...

No me parece de ninguna forma que fuese imperioso recurrir al exterior para elaborar los nuevos índices. Se puede conformar un consejo consultivo conformado por universidades e investigadores del área de economía. De ninguna manera creo que se viese ni amenazado el Gobierno por convocar a las universidades, ni que la opinión pública -me refiero a ella porque parece ser el pretexto para recurrir al FMI- pudiese desconfiar de los resultados finales. Tal vez alguien pueda convencerme de la razón para buscar soluciones en el exterior; por lo pronto me parece una pésima señal de confianza en la educación profesional nacional.

Ahora bien, suponiendo que la intervención de un agente externo para elaborar una nueva metodología fuese imprescindible, ¿Por qué el FMI? ¿No podía ser el Consejo Económico y Social de la ONU? Incluso estoy seguro que olvido otros organismos menos desagradables.

Habrá que ver los resultados, después de todo se trata de elaborar una metodología estadística, pero...

A menos que, y esta es una idea al vuelo que tengo ahora, esa convocatoria se haya planeado para calmar las aguas por el incumplimiento del famoso artículo IV del Convenio Constitutivo del FMI que se ejerce como presión para retirar a la Argentina del G-20. Probablemente haya alguna relación con ese incidente.

Soledad dijo...

Creo que se quejan al dope. Para quien quieren el INDEC? El FMI no va a HACER AL INDEC sino que se le pide asistencia tecnica para que le de credibilidad al Indice, credibilidad lastimada en gran parte por los medios. Aunque sea una reforma, nunca va a tener credibilidad, la haga Carrio, Kirchner, Macri o quien sea. Siempre va a haber alguien que diga: "No le creo". Si el indice (NO NUESTRA ECONOMIA) tiene una firma de aval de los turros del FMI va a permitir mayor "credibilidad" en los ambientes donde se mueve el dinero y las inversiones.

Yo entiendo que el FMI es mala palabra, lo es, y no veo donde es que haya una gran influencia de estos en nuestra economia. Ahora, si no pueden verlo como una estrategia, es algo que esta bien en la mente de simples lectores y ciudadanos. Por el lado de los que MANEJAN LA TORTA tienen que tener en cuenta otras cosas commo que sus acciones pueden traer mejores circunstancias y realidades para muchos ciudadanos que no tienen trabajo oi tienen pero en negro entonces ahi es donde quiza tenes que quiza menguar en la idea revolucionaria anti establishment o aceptar una minima intervencion tecnica sobre un indice asi como NO ACEPTAR una intervencion que dicte nuestro rumbo economica.

Ahi esta la diferencia entre nosotros donde nos juntamos en un blog a tirar millones de opciones que en nuestra teoria fantástica suenan genial y super comprometidas y del otro lado, están los que realizan acciones que afectan la realidad de una poblacion. Si negociar (es decir, poner limites de lo que el FMI no puede hacer pero dejando que asistan tecnicamente en la formacion de un nuevo indice que al mismo tiempo nos ayuda en la credibilidad) genera mejoras para el pais, bienvenido sea.
Besos,

Juan Pablo dijo...

"<span><span><span>La buena noticia es que se dejará de abastecer el festín de titulares de Clarín, LN y cia"</span></span></span>

¿Clarín, LN y cia, o Clarín, LN y C.I.A. ?

Leandro dijo...

Juan Pablo: imaginate que se hace lo que vos decis, y se convoca a especialistas locales.

Escenario 1. El informe dice que la metodologia usada por el indec es correcta y no encuentran nada raro. Automaticamente, la prensa hegemonica demoniza el informe, detecta los subsidios a investigacion que reciben los investigadores y los asocia a moneda de cambio para comprar sus voluntades. Alguno de esos economistas, de adentro, que simpatiza con la oposicion (hay montones, como en todos lados, y mas en esa comision, no vas a poner todos economistas oficialistas porque te comen crudo!) hace la gran hotton y dice que lo llamaron para ofrecerle merengues. Conclusion, todo desprestigiado, mas ruido, el indec sigue siendo una cagada.

Escenario 2. El informe dice que la metodologia es una cagada y que la inflacion es del 35%. El gobierno sale a mostrar las relaciones de 25 de los 30 economistas con las consultoras privadas interesadas en desprestigiar al indec, muestra las llamadas de salvatore presionando a los economistas locales, se embarra la cancha, el indec sigue peor que antes, todos peleados, nada arreglado, y en el quilombo no gana nadie, ba, ganan los que siempre ganan con el quilombo.

Escenario 3. La comision dice que hay algunas cosas que estan mal y otras que estan bien. Los medios hegemonicos y los opositores aplican lo que dicen en el punto 1. El gobierno aplica lo del punto 3. Todos a los gritos, los opositores usan el informe como prueba de que el gobierno es una mierda que manipula el indec, el gobierno usa el informe como prueba de que los medios y la oposicion inflaron el tema para atacar al gobierno, la credibilidad del indec sigue igual o peor, no resolviste nada, puro quilombo, y los unicos que ganan, como siempre, los que ganan cuando hay quilombo.

Ves? no hay escenario local que resuelva el problema de credibilidad, porque en el ambiente local NADIE LE CREE A NADIE, y no porque no haya gente creible, sino porque no les conviene a sus intereses. NO HAY SOLUCION LOCAL!

Alejandro Bresler dijo...

Es una lectura interesante.

Balance dijo...

Ganamos una corte suprema de primera
Perdimos dejando el resto como estaba
Ganamos los juicios a los milicos
perdimos la oportunidad de romper con la mafia.
Ganamos memoria y reivindicamos a los desaparecidos
Perdimos con la misma policía, Julio Lopez, Luciano Arruga, Carlos Fuentealba, Mariano Ferreyra
Ganamos las AFJP
Perdimos una jubilación que no sea limosna
Ganamos el ingreso universal
Perdimos con los intendentes
Ganamos con la ley de medios
Perdimos con repartir ganancias
Ganamos  con el matrimonio igualitario
perdimos con las mineras
Ganamos con aerolineas argentinas
perdimos con los trenes
Ganamos feriados
perdimos con la inflacion
Perdimos con la distribucion del ingreso, con los bancos, con la deuda, con los monopolios, con los accidentes de transito, con de narvaez, con botnia, el trabajo infantil, las cárceles, los recursos naturales, la corrupcion, los derechos del consumidor, la soja, el aborto, los chicos de la calle, la extranjerizacion de la tierra y ahora tambien con el fmi.

Leandro dijo...

Hay tantas mentiras y medias verdades en ese listado mediocre que ni ganas de analizarlo dan.

Eduardo dijo...

Concuerdo. No creo que el FMI fuese la mejor opcion a la hora de solucionar el tema del Indec. Genera suspicacias de entrada consultar al FMI, internamente hay caminos viables para darle una salida creible al problema. Si es por el tema del incumplimiento es posible, lo que demostraria que el gobierno encontro (lamentablemente) un limite a su oposicion al FMI.

Mariano dijo...

yo leo "argentina consigue que el fmi no sea intermediario en la negociación con el club de parís " y a la semana  siguiente "el fmi va a dar asistencia técnica a la argentina" y me da la impresión de que lo primero lo dijeron para la gilada, para el titular del Página y lo segundo es el fmi imponiendo condiciones para que argentina canjee bonos de deuda.

Prometeo dijo...

¿De Narváez? ¿WTF?

Algo Habré Dicho dijo...

Por ahi decían, que un estudio realizado acá tampoco sería creíble.
Ni bien ví esta noticia pensé "porque no formar un grupo aquí para estudiar el tema". Lo que instantáneamente me pareció un pensamiento naif, pero no, no me resulta inocente que se intente, al menos, generar esa bendita credibilidad desde acá. Recurrir a EEUU para que "nos ayuden a ser creíbles, nos ayuden con los tecnisismos económicos" me huele a "cualquiera che, porque, de última, no recurrir a otro ente/grupo de estudios internacional con menos prestigio carroñero que el FMI".
La semana pasada seguíamos con la lógica de "cuanto menor intervención del FMI mejor", y ayer esto. ¿Será un sapo a probar o qué? ¿En qué podría derivar el "consejo" del FMI en cuanto al INDEC?

Saludos Diego!

Hernan S. dijo...

Indec o No-indec. Esa NO es la cuestión de fondo.
A mi me importa bien poco lo que diga o no diga el indec. Me puedo guiar perfectamente por mi bolsillo.
En 2007 gastaba aproximadamente unos 800 pesos mensuales en supermercado.
Hoy fines del 2010, gasto aproximadamente 1800 pesos.
No es ninguna canasta de laboratorio, simplemente es lo que compro siempre para comer y para aseo personal y de la casa. Nada suntuoso. Carne, leche, manteca, yogurth, jabon en polvo, desodorante, de vez en cuando un salamito para la picada, bebidas, etc...
Eso para mi es una realidad indiscutible. La inflación esta ahí, de unos...  125% nada mas. Cabe destacar que entre 2007, y fines del 2010 mi sueldo también aumento, pero lógicamente bastante menos, 18% en 2008, 22% en 2009 y 26% en 2010, alrededor de un 81%.
Interesante, no?

Ahora bien, es cierto que no es todo culpa del gobierno, como tampoco es culpa mía. Son los malísimos empresarios formadores de precios, esos artistas del cargarla con pala y que son endemoniadamente inbatibles.
Bueno, que quieren? que yo haga algo?
Pretenden que les agarre cargo de conciencia democrática y patriótica con el lloriqueo gubernamental continuo y se "pongan las pilas solos"?
No creo.
Bien, el escenario lamentablemente posible es que el estado haga algo. Sí, sí, lamentablemente tengo que decir que si el estado no hace algo, difícilmente alguien haga algo.
Así que bueno, aceptada la enfermedad, hay que ir al doctor. Pero ojo con la elección de ese doctor. No vaya a ser que pase como cuando llamaron al creador del monstruo a destruirlo.

Mauro A. dijo...

Un par de correcciones a la nota sin animos de polemizar y de desviar el tema, solo la de aclarar algunos errores en los que incurrió el autor.

D.F. dijo:
"el Ministro de economía salió a decir que "Argentina no se bajó los pantalones con el FMI", en lo que probablemente sea una especie de homenaje al Ministro de Economía de Alfonsín, Bernardo Grinspun."
• El ministro no salió a decir eso, respondio la pregunta de Jorge Rial cuando le preguntó "¿qué le paso cuando se vio dibujado en clarin con los pantalones bajos?" y luego le dice: "¿Qué representa?, como que se bajo los pantalones con el fondo monetario.". Escribir lo que pusiste vos induce al lector a pensar que el ministro salió a defender su postura, antes de que lo ataquen por ese lado para, hacer mas creible sus argumentos, cuando la realidad es que solo respondió una pregunta. Es como si un periodista te preguntara a vos: ¿Que pensas de los que te dicen que sos un choro? y vos respondes: "no se quienes dicen eso, pero los que me conocen saben que no soy capaz de robarle a nadie" y alguien en un blog te cita diciendo: D.F. salio a decir que no es ningun choro. ¿Queda mal, no?, mucho mas en un contexto de desacreditación constante

D.F. dijo:
"La pregunta sería: si el problema con la medición anterior era el célebre "sesgo plutocrático" y fue reemplazada por la metodología que rige desde el 2007 que supuestamente era incuestionable; ¿cómo se explica el pedido de asistencia técnica al FMI para confeccionar un índice de precios al consumidor?"
• La asistencia técnica es para elaborar un nuevo indicador que es el IPC a nivel nacional (IPCN). Eso no quiere decir que el IPC-GBA que se utiliza actualmente este mal elaborado, solo que (como dije en otra ocasión) no representa a todo el pais. Obviamente la metodología y alcance de la medición excede por una enorme extensión a la metodología que se lleva en el IPC-GBA. Ese pequeño (pero no por eso menos importante) dato tal vez invalide todo el resto de la nota donde das a entender que se pretende modificar la estructura completa del INDEC (o al menos el del dato mas discutido que es el IPC-GBA) ya que solo el pedido es para la elaboración de un nuevo indicador (en realidad el IPCN se publicó hasta 2005) atendiendo a una de las recomendaciones de la CAES.

D.F. dijo:
"Y a todo esto el informe técnico encargado a las universidades sigue ahí esperando ser recibido."
• Te informo que la fuente que citaste incurre en una mentira cuando dice que "el informe del CAES reconoce que las mediciones del INDEC no son confiables y que los índices son manipulados" ya que la CAES nunca dijo eso que esta en negrita. Espero que la cita de esa nota como fuente haya surgido por un error, y no que compartas o intentes influenciar al lector con esa mentira.

D.F. dijo:
"celebramos este paso que es un reconocimiento del problema que durante más de 3 años fuera negado sistemáticamente y, de esa manera, empezar a recuperar la credibilidad que es indispensable para un gobierno que efectívamente tuvo muchos acierto."
• Te lo pregunte ya dos veces sin recibir respuesta ¿A que problema te referis cuando mencionas que hace 3 años lo niegan sistemáticamente?. Por que, la falta de credibilidad es algo que si reconocen de hace tiempo, pero eso no es responsabilidad exclusiva del gobierno nacional.

Dejo el link del audio para que todos escuchen las declaraciones que hicieron plagar a internet de copias [...]

el mundo al revés dijo...

Che, tendrá  alguna implicancia que ésto se realice cuando el congreso ha dejado de sesionar y se vienen las vacaciones? Digo, no resulta curioso que justo a fin de año aparezca de sorpresa semejante noticia?

N dijo...

El indice que se conforma con el FMI NO REEMPLAZA el actual IPC.

1- Tenemos un indice extremadamente bajo, menos dinero se fuga en bonos.
2- Tenemos un indice que tiene el visto bueno de los capitales internacionales apadrinandose de su nave insignia (el FMI) que va a dar re alto.

El gobierno necesita que el IPC le de bajo por una cuestion estrategica y economica, y que la gente crea en el por una cuestion de gobernabilidad, movimiento, etc.

Con esta medida, QUIZAS, podrian alcanzarse ambas, al mismo tiempo.

PD: A mi no me gusta una mierda ver el FMI metido en esto, pero bueno quizas les sale bien.

N.-

Joe dijo...

Leandro, yo veo los dos problemas: el de la credibilidad, y también el de la inflación.
Pero noto que según tu visión, el problema de credibilidad no viene porque hay una realidad sobre la cual el INDEC miente (dejaste fuera esa posibilidad), sino  porque un determinado "enjambre de interesados", que por lo visto tiene mucho poder de persuasión, "han minado tanto pero tanto la credibilidad del instituto, que practicamente no hay solucion alguna posible".
Para tratar de probar mínimamente la fortaleza de esa hipótesis deberías proyectarla a otros escenarios. Por ejemplo, si ese enjambre del que hablás tiene tanto poder como para convencer de forma casi automática sobre una realidad (o sobre cualquier realidad) que no es, entonces la democracia no tendría sentido ni ninguna medida de gobierno tendría sentido. Extendiendo tu hipótesis, la opinión de los "ciudadanos pensantes" sería definida únicamente a partir de estos "enjambres oscuros", y entre otras cosas no tendría sentido la realización de obras de gobierno para ganar elecciones... ni tendría sentido llamar al FMI!! Para qué? Si todo se define a partir de la oscuridad del "enjambre"... en qué me va a ayudar el FMI?? Entonces, seguir con esta hipótesis tuya me parece un absurdo.
En cambio, me parece mas razonable pensar que "han minado tanto pero tanto la credibilidad del instituto" justamente porque habìa un terreno abonado para que la derecha se haga un festín de titulares de diarios y noticieros anunciando las discrepancias reales existentes entre INDEC y variación real de precios. O sea, es partir de la realidad que el INDEC quedó descolocado y "minado". Y por supuesto, lo garcas de siempre lo van a aprovechar, que te pensabas?

Y no se puede argumentar que son sólo los que miran TN los que descreen del IPC INDEC, pues tenés a la sociedad TODA funcionando con una inflaciòn por encima del 20%. En una nota de Página de hoy (un medio pro gobierno) Mario Wainfeld lo deja claro: "En términos culturales, la suya fue una batalla perdida. Los índices oficiales fueron desestimados como referencia por los sindicatos, las empresas, los particulares con ciertas competencias. El propio Gobierno los dejó de lado, por ejemplo cuando condujo la paritaria nacional docente de 2010 a un aumento salarial del orden del 20 por ciento, inconsistente con los guarismos del Indec".

Entonces, lo tenés ahí, funcionando en la REALIDAD e incluso avalado por el mismo gobierno a la hora de otorgar aumentos salariales, no es un invento del "enjambre".

Joe dijo...

"No se puede ir a las consultoras privadas internacionales, todas van a inflar las estimaciones por sus intereses economicos."

Y que te pensás?? que los del FMI son todos seres llegados desde la estratósfera que no representan "intereses económicos" internacionales??

Disculpame, pero tu abordaje del tema es muy naive.

Y después tenemos "Cualquiera interno o va a estar teñido por sus intereses opositores en aumentar el IPC para dañar al gobierno, o va a estar teñido por la necesidad boicoteadora de las consultoras privadas, o va a estar sospechado de oficialismo".
Bueno, bienvenido a la realidad: intereses hay en todas partes, los tenemos vos y yo. Y los hay en cualquier país y en cualquier organismo internacional, etc. La política y las herramientas democráticas y republicanas tratan justamente de lograr la mejor armonización de intereses tan diversos que hay en cualquier lugar. Como sociedad, debemos aprender por nosotros mismos a lograr equilibrios estables en esa armonización de intereses diversos. Si no podemos, para qué queremos la soberanía nacional por la que acabamos de festejar hace unos días?? Entonces según tu visión, cabría directamente entregar la resolución de nuestros propios asuntos a agentes foráneos? O sea, seamos colonia y listo...

"No hay salida local al problema." La salida SIEMPRE debe ser local, o no hay soberanía... Creo que en realidad quedaría mejor dicho que en este caso la salida elegida es la de nombrar a un árbitro foráneo. Pero dicha elección fue hecha LOCALMENTE. Se entiende?

De todas maneras, creo que debemos esforzarnos por lograr alguna especie de "comité arbitral local", que contenga representación de todas las partes interesadas, para así lograr ACUERDOS estables. No poder lograrlo es una muestra de nuestra inmadurez institucional.
O dicho de otro modo, el tener que recurrir al FMI (que libre de intereses no está, te lo aseguro) es no sólo una señal del fracaso en la credibilidad del INDEC (credibilidad que tenía antes de 2007), sino también una señal inequívoca de nuestro fracaso institucional. Y como al dìa de hoy el gobierno es el que tiene la prerrogativa política, es también el que mayor grado de responsabilidad tiene en este fracaso.

phantom66.1 dijo...

Muy interesante el debate y datos técnicos,  y sinceramente concuerdo rotundamente con el primer cometario de Leandro, creo es el que mas se acerca  a la visión que seguramente impulso la búsqueda de este asesoramiento técnico.
Espero no se deje de lado el hecho de que no se trata de aceptar “receta” alguna…  es decir,  las viejas recetas que con placer anteriores gobiernos acataron sin chistar.
Como me gustaría leer la opinión de Natalucci…  lastima que se cabreo nomas…!

Fiorde dijo...

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-157512-2010-11-25.html
Pequeñas preguntas respuestas de Bodou que parecieran estar respondiendo muchos temas planteados aca. Por lo menos creería necesario que la nota principal se complementara con muchos puntos vacios que aquí son contestados.
Eso si, el " justificó la demora en recibir el trabajo [informe de las universidades] a cuestiones de agenda y a los viajes realizados en las últimas semanas" me suena MUY agarrado de los pelos.
Alguien que sepa un poco de economía porfavor digame si todo aumento de precios necesariamente es una inflación, porque creo que por ahi pasa el discurso oficial. Niegan una inflación (interpretese espiral inflacionaria con reduccion de demanda agregada) pero no niegan un aumento en el costo de vida. Eso si, por algo que me es totalmente ajeno, el <span>no negarlo</span> en este caso nunca discursivamente ha significado <span>aceptar</span> que el costo de vida se encarece, o no almenos en los valores reales que muchos pueden sentir.

Mas alla de todo el debate sobre si el IPC es contrastable o no con la realidad, no entiendo como es que siempre se hace un enorme incapie en un instituto estadistico que ofrece información (falaz o no) estadistica sin ningún tipo de poder de influencia sobre el costo del producto final. Siempre, siempre, siempre se habla sobre "el INDEC" como si fuera él el culpable de los aumentos de precios.
Expliquenme una cosa por favor, si el INDEC en vez de estimar inflaciones del 10% estimara del 20% que cambia? En serio que cambia? el gobierno va a tener mas poder para limitar los aumentos de precios? yo creo que no. Van a limitar las espectativas inflacionarias o a romper con una potencial espiral? Tampoco lo creo. Entonces por favor, todos los que aquí no dicen otra cosa que "el INDEC esto, el INDEC aquello" porfavor realmente digamne como pretenden que criticando: la forma, la credibilidad, sus numeros, o lo que sea; van a lograr que esos precios que constantemente les aumentan dejen de hacerlo. Y no es una pregunta retorica, agradeceria mucho mucho al que me responda, porque de verdad que no lo entiendo.

Aclaro que esto no significa que a mi me guste que un institudo estadístico no tenga numeros confiables, principalmente porque ese es su principal objetivo, pero ese no es el tema. Lo que todos (creo) queremos cambiar/evitar es el aumento de precios constante y sonante por parte de los grupos oligopolicos, si eso se arregla, por mi que el INDEC diga que la inflacion es del -100% o del 5000%.
No se si me explico, hablar siempre y unicamente sobre el INDEC es como hablar de la cortina de humo que tapa el incendio forestal...

Si desde nuestra posición de opinologos vamos a hablar de algo, hablemos de que herramientas podrían evitar aumentos de precios (abolición del secreto empresario, esquematización de costos en grandes segmentos de mercado, socialización de alimentos de primera necesidad, que se yo, sean creativos...) pero por favor, como diria un GRAN (en Kg) periodista: "Me tienen HARTO con el INDEC".

Saludos.

PD: hace falta leer el comentario del señor "balance"? sería mucho pedir borrarlo? es que leerlo me lastima el cerebro casi tanto como me lastima el oido el chillido de chancho en matadero. Apuesto que ese mismo mensaje calcado debe andar circulando por hotmail, facebook, blogs o similares. Tiene todas las caracteristicas para ser un slogan berreta.

javier (el de siempre) (el del rojo) dijo...

para mi lo importante es que el fmi no imponga politicas, y que no le pidan plata. despues, si natalucci se quiere quejar, si llaman al fmi o a la abuela de lopez murphy, me chupa un huevo.

Leandro dijo...

El FMI representa intereses economicos de PAISES a los cuales no les sirve que haya quilombo en argentina. A nivel paises las prioridades son otras y las imortancias son otras.

Las consultoras economicas internacionales, al margen de que por tal asesoria nos cobrarian un fangote, al mismo tiempo recibirian una llamada de los fondos buitre, por ejemplo, o de los tenedores de bonos, diciendoles "te pago el doble que lo que te paga argentina, si el IPC nuevo produce un valor el triple del actual". Naive sonas vos. Por supuesto que intereses hay en todas partes, el punto esta en encontrar a aquel cuyos intereses no impliquen destruir nuestra economia, a la vez que mantenga una postura lejana de nuestro gobierno, para que no se pueda acusar de que fue cooptado por el oficialismo.

Leandro dijo...

Son dos problemas, cosa que yo tambien dije, que no necesariamente estan en relacion causa-efecto. Hay gente que sostiene que el IPC actual esta perfecto y lo que esta mal son las estimaciones burdas y sesgadas por sus intereses politicos de los que no son el INDEC. Y si esos tienen razon, imaginate que estarias en el caso de falta absoluta de credibilidad en un indice perfecto, y tu hipotesis de que estan relacionados se cae. Pero mejor aun, te doy un ejemplo concreto: todos saben que el equivalente al IPC en estados unidos esta RECONTRA manipulado para que de bajo, tal es asi, que excluye desde la crisis del petroleo, a todas las formas de energia en el calculo. Y eso no es pavada en una sociedad donde todos tiene como minimo dos autos, por ejemplo. Sin embargo, el indice de EEUU es perfectamente creible, nadie lo critica, todos toman como palabra santa todas las estadisticas que largue EEUU, y de hecho se usa para comparar con el nuestro que si incluye energia (por ejemplo, recuerdo haber escuchado analisis de ese tipo cada vez que aca sube el combustible debido a la suba del precio del petroleo y se especula en los medios con un gran impacto en la inflacion, y se compara con estados unidos donde la inflacion no se modifica para la misma variacion del petroleo, claro, si no consideran el precio de la nafta!). Que te muestra este ejemplo concreto? que podes tener un indice de precios recontra manipulado y aun asi el instituto que lo hace sea 100% creible y tomado como estandar. Y esto que demuestra? que son dos problemas que no necesariamente van de la mano. Y todavia estapor demostrarse, porque NADIE LO HA HECHO, que el IPC este manipulado. Por mas sospechas que vos tengas.

Leandro dijo...

Pregunta rapida para vos y para wainfield: donde dice que los aumentos salariales en paritarias deben ajustarse EXCLUSIVAMENTE por la pauta inflacionaria? Conoces la expresion "recomposicion salarial"? Te suena muy raro pensar en subas por encima de la inflacion en un sector como el docente que lleva no ya años sino DECADAS de atraso salarial?

Ah, y una mas: en serio sos economista vos?

Leandro dijo...

(Si, lo confieso, la ultima pregunta fue una chicana gratuita e innecesaria. No te calentes!)

el mundo al revés dijo...

te pasaste macho!

Ricardo P. Natalucci dijo...

Al participante que firma phantom66.1,

Usted dice que le gustaría leer mi opinión sobre el real o supuesto pedido de asistencia técnica al FMI por parte del ministerio de Economía.

Usted o alguien que usa su mismo nick hace apenas unos días me faltó el respeto en este mismo blog. Pero como no soy rencoroso le voy a dar mi opinión sobre el tema tratado, que es en esencia la misma que di ayer por la mañana en un reportaje radial que me hizo el periodista Ricardo Fiorentino para AM Radio Buenos Aires.

El 9 de abril del año 2006 el entonces presidente Néstor Kirchner tras leer un artículo de Jorge Lanata (1), comprendió inmediatamente la inmoralidad social que significaba el sesgo plutocrático, y el peligro para la estabilidad económica que ese sesgo producía.

El FMI, así como la CEPAL y la OIT han sido parte del problema de incorporación mundial de ese sesgo, y por lo tanto es muy difícil que la solución provenga de ellos.

La gran intuición de Néstor Kirchner y la constancia que mantuvo, y que mantiene hoy la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner, sosteniendo con firmeza la decisión de tener un IPC democrático, amerita que se haga desde el gobierno todavía un esfuerzo más en tal sentido, reemplazando la fórmula plutocrática por la democrática, como país soberano y sin pedirle autorización a nadie, y produciendo una ley de estadística que garantice para el futuro que las estadísticas estén al servicio del conjunto de la comunidad y no de los intereses de los grandes grupos del poder económico y político mundial ni de las oligarquías vernáculas.
  
Lo que durante estos cuatro años ha aparecido como una derrota, puede convertirse así en una de las más grandes victorias del kirchnerismo.

Estoy convencido de que si eso se hace habrán al menos tres o cuatro países latinoamericanos que antes de que pase un año ya estarán incorporando metodologías democráticas y leyes estadísticas democráticas tomando como modelo lo que haya hecho Argentina, y que en dos o tres años podrán ser ya treinta o cuarenta los países que tomen el modelo de ley y estadísticas democráticas de Argentina.

Luego llegará el día en que todos los países del mundo adopten el modelo argentino de estadísticas, surgido en este país trabajosamente en los años del bicentenario, durante el gobierno de los Kirchner.

Algo me dice que en ese momento la propia CEPAL, la propia OIT, el propio FMI, terminarán reconociendo que la incorporación subrepticia del sesgo plutocrático fue una mala idea, y que terminarán aceptando también el modelo de estadísticas democráticas nacido en Argentina.
  
1) http://www.jorgelanata.com/documentos/editoriales/08-04-06-1-El%20Indec%20de%20Yrigoyen.pdf
 
Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

El Moncho dijo...

Tengo entendido que se le pide colaboración al FMI porque se pretende confeccionar un nuevo IPC de alcance nacional y no solo metropolitano como el actual. 
 
En cuanto al tema de "credibilidad", los únicos que le prestan atención a este indice son los que pretenden usarlo para defenestrar al gobierno, con lo cual que el indice lo confeccione montoto, mengao o sultano siempre sera "dudoso".

Las amas de casa, jubilados y ciudadanos de a pie no miran las estadísticas del INDEC, van a comprar y se fijan si les alcanza, por lo cual nada mejor que la colaboración del FMI, que es parte del "honestismo hipócrita" que ha cooptado a la oposición por la oposición misma que pulula por nuestras tierras. 
 
Así que samigos y samigas, utilizando un termino afín a la gran frase del samigo James Carville, es política estúpido!!!!

El chavo del ocho dijo...

Creo que no era necesario recurrir a los infames del fondo, si habia que dar batalla contra los detractores que se prenden del indec como ternero a la ubre, se debe dar en la calle en defensa de los intereses del país.. sinceramente a la politica la veo de otra forma, a los que hacen campaña con el indec y la seguridad, esos son los que no salen de sus casas de palermo viejo, no hay que conformar a esos, hay que atender las necesidades reales que hoy pasan por otro lado, aquellos que defendimos los numeros del indec para no pagar intereses en demacía, ahora quedemos en offside, pero bueno es cuestión de dar un paso hacia atras tomar impulso y seguir firmes al lado de la Presidenta. Saludos

Carlos Balmaceda dijo...

Dice Joe "<span>si ese enjambre del que hablás tiene tanto poder como para convencer de forma casi automática sobre una realidad (o sobre cualquier realidad) que no es, entonces la democracia no tendría sentido ni ninguna medida de gobierno tendría sentido". Eureka. Este es el punto nodal de varias de las cuestiones que definen nuestro destino como sociedad y nación.</span>
El enjambre nos convence de no discutir el pasado, y nos pasamos más de quince años convencidos de que lo mejor es ponerle punto final y obediencia debida a esa historia.
El enjambre nos convence de que rifar el patrimonio estatal es bueno, y durante diez años nos pasamos viajando a Miami, convencidos de lo bueno que es que "todo lo que es estatal deberá dejar de estar en manos del estado".
El enjambre nos convenció de que los medios de comunicación, su propiedad y el enjambre de ideas que difunden, estaban bien como estaban y por 25 años eso no se discute, y es más, aún, ahora, se pone en tela de juicio la ley que modifica esta situación.

Carlos Balmaceda dijo...

Adhiero al pedido de borrado. Tuve el impulso de responderlo, pero además que me iba del "topic", me pareció inútil.

Diego F. dijo...

Muchachos/as: no voy a borrar el comentario de Balance porque no veo razones más allá de que guste o no. En todo caso se refuta lo que no guste y listo, pero si hay algo que no voy a hacer es borrar comentarios porque no coincida con la línea ideológica. Si hablamos tanto de libertad de expresión hay que ejercerla y bancársela en tanto no vaya en contra de las normas de convivencia del blog ¿por qué censurar?
Saludos

Fiorde dijo...

"[...] amerita que se haga desde el gobierno todavía un esfuerzo más en tal sentido [...] produciendo una ley de estadística [...]"
Si mal no te entiendo (y corregime si me equivoco) lo que vos decís es que desde el gobierno se debería sancionar una ley que regule los cálculos que forman las estadísticas? Yo no creo que eso arregle nada. Si las formulas son sancionadas con la metodología actual, <span>el problema sigue</span>. Si la formula sigue creando un promedio de promedios del IPC suponiendo que ese valor es valido tanto para el que gana 40.000 como para el que gana el mínimo; <span>el problema sigue</span>. Si se llama a concurso para los cargos directivos del INDEC y se hace una comisión bicameral para "la intervención del organismo" (?) [Actual proyecto de ley Ahhh para el que no sepa], <span>el problema sigue</span>  (y personalmente creo que empeora). En resumen, hacer una ley que regule: la forma de calcular estadísticas, la dirección del organismo, la intervención del mismo (por el P.E. o por el P.L.), etc; no arreglaría nada. Los grandes diarios argentinos seguirían diciendo lo que ya dicen (porque iban a parar?), las personas en su gran mayoría NUNCA leen ni leeran las leyes que se sancionan (porque iba a cambiar?), las estadísticas tanto ahora como después seguirían siendo "validas"; asíque no entiendo que específicamente cambiaría con la legislación del tema [tema aparte que al ser un proceso muy técnico, la ley solo delinearía pautas generales, y la discrecionalidad sería la misma en muchas variables que intervienen].

Mi opinión personal sobre esta cortina de humo (léase INDEC y su IPC); me parece una enorme idiotez suponer que el IPC es equiparable tanto para un hogar con el sueldo mínimo vital en negro a un gerente de $40.000 mensuales. El ICP no debería ser UN IPC, debería ser a lo sumo 3 IPC's que representen ese índice para cada tercil de la población en relación al sueldo que ganen. Es decir, IPC"A" que sea sobre el 33% de la población más pobre, IPC"B" para el 33% de la pobl media, y IPC"C" para el 33% de la pobl mas rica. Hacer un promedio del promedio de los promedios me parece que es irse un poco al carajo (y lo mismo pienso sobre el índice "MERVAL", como si la bolsa de valores en si misma fuera algo uni-numerable...). Y además, ese tri-IPC debería ser provincial. Es de tontos suponer que en Santa Cruz los precios aumentan igual que en el noroeste Argentino, por dar un ejemplo. Que tenemos actualmente? un índice de precios al consumidor impecable en el método de cálculo, pero que GUARDA!, no es un IPC nacional, es un IPC provincial, y GUARDA!, no es un IPC que se contraste a un grupo de la población, es un IPC promediado de los promedios resultantes. Es decir, es un lindo dibujo que no representa nada.

Ahora bien, supongamos que a grandes rasgos se arreglara lo que acabo de criticar. Eso implicaría que los precios dejarían de subir? O que los empresarios pondrían un límite a su puta avaricia? Como ya dije antes, yo creo que no.
"a fines de 2001 la canasta de pobreza valía 463,65 pesos; entonces el sueldo promedio estaba en 575 pesos y alcanzaba para comprar esa canasta más un 25% adicional. El salario promedio en 2006 es de 800 pesos, pero la canasta vale hoy 834,60 pesos: un sueldo entero no llega a comprar una canasta entera."
Aunque estos números no sean precisos (o demasiado verdaderos), a los efectos de lo que voy a analizar me alcanza con la relación que se da entre ellos. Veamos, al 2001 se ganaba en promedio 575 (100%) y todo costaba 464 (100%). En 2006 se ganaba 800 (139%) y costaba 835 (179%). Con una simple resta de porcentajes, al 2001 la diferencia era de 0%, en el [...]

Fiorde dijo...

Joe: "Para resolver un problema (el de la inflación), lo primero que hay que hacer es reconocer que el problema existe y está allí"
Personalmente no creo que el hecho de "reconocer el problema de la inflación" tenga relación directa con el manejo del INDEC, que es sobre lo que vos despuéss hablas. Una cosa no necesariamente implica la otra, y es un hecho que muchos confunden.

Por otro lado, como vos bien decis (tu comentario me ayudo mucho a armar mi idea) hay 2 cosas a destacar: que el aumento de precios existe, y que el INDEC lo calcula como se le canta los huevos (lo calcula bien, joya, pero como se le canta los huevos al fin y al cabo). Ahora en lo que difiero con vos es que, de nuevo, una cosa no necesariamente implica la otra. Una cosa es el aumento de precios y como se podría terminar con eso, y otra cosa muy diferente es seguir el juego mediático y hablar solo y unicamente sobre el INDEC, como si algún cambio en las estadisticas mágicamente fuera a terminar con los aumentos de precios. Es una correlación muy muy peligrosa la que vos usas, y que no casualmente es la misma que todo el día usa Clorín y LaNazión incansablemente. Y bue, sobre esto hablo más abajo, asique no voy a repetirlo.

Y Leandro, las chicanas dejaselas a Carrio, que Joe es de los pocos disidentes que hila ideas. En todo caso chicanea a los que usan slogans, pero en este caso quedaste re Barone y su "multiplicar es la tarea" xD

Joe dijo...

<p><span><span><span>Leandro, realmente no entiendo cómo es que hablás del FMI casi como si fuese la Inmaculada Concepción. Nosotros los sufrimos en los 90 (tenías conciencia de lo que pasaba en ese época, o al menos lo estudiaste?). Hablás de que el FMI defiende intereses de “países”, como si los países fuesen una entidad homogénea no formada por empresas (multinacionales), consultoras, particulares inescrupulosos, etc. </span></span></span>
</p><p><span><span><span>Creo que te hace falta repasar la historia, pero yo te refresco rápido con un breve relato de cómo funcionaba el FMI acá en los 90. Básicamente se encarga de prestar divisas (dólares sobre todo) para saldar déficits de cuenta corriente. Entonces, durante los 90 se cansó de aplaudir las reformas, de felicitar por el tema del 1 a 1 (pues con una moneda artificialmente fuerte las altísimas ganancias de las transnacionales se podían fugar en dólares), de avalar las tomas incesantes de deuda externa a través de la emisión de bonos. Cuando a partir del 99<span>  </span>ya se empezó a ver que el tema del 1 a 1 podría peligrar, ahí empezaron los famosos “stand by” o “blindajes”. Qué se hacia con esos préstamos? Porque tomar deuda no es un hecho que “este mal” en sí mismo, siempre que esa plata se la invierta en algo que a la larga genere riqueza que permita el repago del préstamos... Entonces, qué se hizo con esos préstamos? Inversiónes en infraestructura, en escuelas, en caminos, en transporte, en ciencia y tecnología, en comunicaciones, en préstamos blandos a largo plazo para las PyMEs....?? </span></span></span>
</p><p><span><span> </span></span>
</p><p><span><span><span>No, no, nada de eso. Como en los 90 (sobre todo a partir del 99) el 1 a1 provocaba el cierre de fábricas con producción local porque era mucho más barato comprar afuera, las exportaciones eran menores que las importaciones, y (sobre todo) las empresas compraban los dólares muy baratos para mandarlos afuera. Junto con otros efectos se producía entonces una situación en donde “los dólares que salían eran más que los que entraban”. Cuando en lugar sale más de lo que entra, necesitás compensar con algo... y allí es donde se aplicaban los créditos tomados al FMI.</span></span></span></p>

Joe dijo...

<p><span><span><span>Entonces, la secuencia era: A. Situación en donde se tendía a una escacez de dólares. <span> </span>B. Las empresas al notar la escacez de dólares querían comprarlos antes que se acaben, y mandarlos afuera. C. Para compensar esta situación, se pedía al FMI. D. El FMI prestaba y abastecía transitoriamente de dólares al país, y así toda empresa que quisiera comprarlos y fugarlos podía hacerlo al módico precio de un peso la unidad. E. Esta situación no podía durar mucho, pues seguía saliendo más de lo que entraba, y encima ahora hacían falta mas dólares para repagar los préstamos...</span></span></span>
</p><p><span><span> </span></span>
</p><p><span><span><span>Cómo puede ser que el FMI haya apoyado, aún en 2001 cuando ya todo era muy evidente, a este esquema sin futuro? Fácil, porque las empresas que querían fugar riqueza a precio barato, necesitaban los dólares del FMI, y allí estaba el FMI prestándolo sin preguntar mucho... y es AQUÍ EN DONDE SE VE A QUÉ INTERESES RESPONDÍA: Al de las multincionales que quería fugar sus dólares de manera barata antes que todo se vaya al bombo... total, la deuda nos quedaba a todos nosotros...</span></span></span>
</p><p><span><span> </span></span>
</p><p><span><span><span>Vos me hablás en hipótesis de los supuestos intereses del FMI, yo te contesto con HECHOS que ocurriron en la historia reciente, y que todavía lo estamos sufriendo...</span></span></span></p>

Joe dijo...

<p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>“Todos saben que el equivalente al IPC en estados unidos esta RECONTRA manipulado para que de bajo, tal es asi, que excluye desde la crisis del petroleo, a todas las formas de energia en el calculo.”</span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>Mmmhh... Creo que me estás queriendo meter el perro acá.... En USA hay varios tipos de índices de precios del consumo. Date una vueltita por este site de la Reserva Federal de Cleveland: </span><span>http://www.clevelandfed.org/research/Data/US-Inflation/cpi.cfm</span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>Uno de ellos, que se conoce como “core inflation”, es el que intencional y anunciadamente excluye a alimentos y energía, por considerarse éstos elementos como muy estacionales, o de precios muy volátiles, lo que “ensucia” la estimación. Incluso tenés otro: el “CPI excluding energy”, que excluye sólo energía pero no alimentos. Y así tenés como 10 variedades de índices, en donde queda bien claro y de manera TRANSPARENTE qué se excluye y qué no. Ah, y por supuesto, tenes el CPI, que sería el equivalente a nuestro IPC, en donde no se excluye NADA. Entonces, cada uno elige cual índice tomar de acuerdo a lo que quiera medir y/o la diferentes maneras en que lo afecte la inflación. O sea, hay variedad, no imposición...</span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>No me voy a gastar mmás en explicar el abismo de diferencia entre esto y el IPC morenista, pues el que tenga suficiente honestidad intelectual a esta altura ya habrá entendido como viene la mano...</span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>Sólo me falta agregar que una gran parte de los bonos del Tesoro norteamericano se emiten bajo la forma de los famosos bonos TIPS, que ajustan por inflación, usando ese CPI que no excluye nada, claro. Si tenenmos a China y Japón como los principales tenedores mundiales de bonos yankis, y la inflación estuviese manipulada... no se hubiera destado una guerra nuclear ya a esta altura...??</span></span></span></p>

Luis alberto Rose dijo...

Los tn ofilos no creen en el indec. Y a los demas no les importa, aun que se muevan al porcentaje de inflacion que quieras, les puede empezar a importar si gana este discurso de descreimiento. Hasta ahora los comunicados oficiales hablan de  mejoras en  las mediciones. Pero las dudas crecen ... La movida es sorpresiva...

Teorias conspirativas todas las que se te ocurran, la bestia mas temible del infierno esta caminando entre nosotros. Responsabilidades de los actos todas, siempre es responsable el gobierno por que si, nunca la opinion publicada, perdon publica se equivica. Pero no hay ni un dato aun.

Teorias no conspirativas:, la teoria oficial de la mejora de calidad en las mediciones a nivel pais etc, Te tiro otra:  el fmi puede querer acceder a los datos del indec para comunicarle al club de paris si efectivamente argentina puede pagar o no en el marco de estas negociaciones, sin implicar un manejo de la soberania. teoria que puede darse simultaneamente junto con la oficial.
La batalla cultural se esta dando ahora,( aunque wainfield ya de el  vencedor) no festejen antes de tiempo que todavia no se sabe bien a donde apunta esto.
Ojala lo manejen bien y a  joe no le quede otra que hacerse cristinista. O "blanqueando" la supuesta mentira, donde diremos joe tenez razon , salio todo bien, el camino era primero la credibilidad luego la lucha contra los oligopolios, o al modo sorpresivo K (al cual le tengo fe y ha venido demostrando capacidad de accion).

Pero si por los proximos  titulares de clarin,  el publico en gral se ataca con un panico inflacionario exagerado para la situacion  actual, o el gobierno se equivoca en la negociacion por ceder a presiones de la opinion publica acerca del indec (que no resuelve en relacion causa y efecto la inflacion)... hagase cargo cada quien hacerca de como contribuye sinergicamente al desastre. No toda la responsabilidad seria del gobierno he! recuerden que este es un novedoso y extraño medio de comunicacion PUBLICO y de alguna manera en estas discuciones tambien se forma las opiniones de los leectores de forma sinergica.

El asunto indec hasta ayer fue una agenda politica impuesta por la derecha en gral (y los criticos al gobierno, de pensamiento "independiente") .

Insisto, tratemos de generar a travez del concenso y  la sinergia de acciones personales micro, luchando en el espacio de lo simbolico y cultural una agenda politica que resuelva la "posibilidad de inflacion", me parece mas util. Hablemos de los generadores de precios que son los que con ipc mentido o no, tienen el poder hasta ahora incontrastable de generar esa inflacion, arma desestabilizadora y caracteristica de la derecha, que han amenazado esgrimir a poco de las elecciones. Reproduzcamos esa situacion hasta que los tn ofilos le tengan mas miedo al oligopolio que hambrea, que al indice, que en el peor de los casos confunde. Creo que todos estariamos de a cuerdo en eso. Mas alla de la disidencia unamos criterios. 
Che wainfield leera mundo perverso?

Joe dijo...

Creo que es un error pensar que no le importa a nadie el tema de los índices de precios. A la hora de negociar recomposición de salarios, el trabajador (a través de su sindicato los más afortunados, sólo con su alma los menos afortunados) debe pedir un número. Se trata de flor de problema este que "no le importa a nadie".

Ahora, si no sabés lo que es trabajar para ganarte vos mismo el 100% de tu sustento (y sobre todo el de tu familia), y no vale que te banquen ni un ápice tus viejos, tíos, etc., entonces entiendo por qué menospreciás la cuestión...

phantom66.1 dijo...

Amigo Natalucci
Para nada le he faltado el respeto, o por lo menos no fue mi intención, solo intente mediar entre usted y Diego. F, resaltando que es probable que se encuentren en la misma vereda y no se estén reconociendo.
En un segundo comentario me lamentaba, meditando en vos alta…  Que de una posible participación ridícula le costaría volver, es solo una opinión y puede interpretarse como falta de respeto, si usted lo ha hecho, no fue la intención, sinceramente.

Aclarado esto (creo),  coincido en lo que usted afirma, sobretodo en el agudo sentido político de Néstor Kirchner al advertir en su momento la distorsión que causaba el Sesgo plutocrático.
Espero que su participación sea mas activa en este blog, todos aprendemos mucho de su saber, de su experiencia,  y quizás por fin veremos  su verdadero nivel de tolerancia al disenso, del que no dudo,  pero no quedo claro.

Y le dejo una pregunta…  podría usted decirnos  que mecanismo es exactamente el que tendrá  el deshonor de ser asistido por el FMI….?  Existen coincidencias entre la medición del INDEC y el sistema  FMI  en este método técnico…?

Saludos.

Ricardo P. Natalucci dijo...

Al participante que firma Fiorde,

Efectivamente propongo que el Poder Ejecutivo presente al Congreso un proyecto de ley de creación de un instituto de estadísticas para la democracia, que determine que las estadísticas estén al servicio del conjunto de la sociedad y no de los intereses de los grandes grupos del poder económico, ni de las consultoras privadas, ni de la oligarquía.

Por supuesto una ley no puede reglamentar cada detalle da cada metodología, pero sí puede establecer los principios fundacionales de ese nuevo organismo y sentar las bases de como deberá desarrollarse el sistema estadístico nacional.

En el portal estadístico www.indec.com.ar acabo de publicar la primera revisión del proyecto que espero poder presentar al gobierno nacional en las próximas semanas, y que incorpora muchas novedades. Algunas inclusive están directamente vinculadas con cosas que usted menciona aquí.

Me gustaría que usted y los otros participantes de este blog lo lean y luego me den su opinión, y que si lo desean debatan o formulen críticas o sugerencias, siempre que sea en forma respetuosa y fundamentada.

Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

Leandro dijo...

El problema de tus tres indices es el siguiente que te voy a explicar con un ejemplo:
Supongamos que los llamamos IPC-A, IPC-B e IPC-C.

En un mes suponete que hubo un aumento que afecto al segundo grupo sobre todo y tenes IPC-A = 1% IPC-B=2% IPC-C=0.5%
Los empresarios ajustan sus precios por el IPC-B. Siempre fue asi, es mas, los ajustan al doble del IPC-B que es lo que han hecho siempre.

Al mes siguiente suponete que el segundo grupo no tubo ningun aumento grande, pero en el tercer grupo subieron mucho ciertos bienes con gran efecto, y tenes IPC-A= 2%, IPC-B 2%, IPC-C=3%
Que pasa? todos los empresarios comerciantes yafines ajustan su precio al 3%.

Y esto va a pasar asi pongas N IPC diferentes: todos los comerciantes argentinos van a ajustar sus precios al doble del maximo que haya, SIEMPRE.

Tu idea es muy linda, pero para paises con menor densidad de garcas que el nuestro.

Joe dijo...

<p><span><span><span>Fiorde, yo creo que para responder tu cuestionamiento, habría que remontarse más atrás y directamente preguntarnos por qué como sociedad queremos a las estadísticas y las mediciones. Para qué gastar tanto presupuesto público (dinero de propiedad conjunta) en todo eso? Si encima estamos malgastando millones en una estructura que produce una mentira que no le sirve a nadie, y que podrían utilizarse para gente que vive en la calle (golpe bajo el mío...). </span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>Pero para qué queremos esas estadísticas? Yo tengo una idea de por qué puede ser. Porque la medición de los fenómenos agregados desde un plano individual es muy difícil. Entonces las estadísticas nos dan una suerte de “aproximación media y panorámica” en la medición de esos fenómenos agregados. Y eso de qué me sirve? Pues para tener INFORMACIÓN que de otra manera no podría tenerla. <span> </span>Y si tengo información que antes no tenía, puedo TOMAR CONCIENCIA de la existencia de un problema, conciencia que antes no tenía... Y una vez consciente y con panorama de ese fenómeno agregado, puedo ver como actuar para resolver los problemas relacionados. </span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>Con esto, podríamos decir que al INDEC, entre otras cosas, la sociedad le ha asignado recursos y le ha confiado la tarea de la medición del fenómeno agregado llamado “tasa de variación de precios = inflación”. <span> </span>Con eso se pretende lograr INFORMACIÓN panorámica que sería difícil obtener de otra manera, y con esa información se puede tomar conciencia del estado del fenómeno, y en ese sentido esa información me permita TOMAR CONSCIENCIA de si existe un PROBLEMA o no...</span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>En resumen, el INDEC es la herramienta que la sociedad ha creado para, entre otras cosas, tomar consciencia de un fenómeno agregado como la inflación. Pero si no tomo verdadera consciencia sobre algo, no puedo detectar problemas en ese sentido. Y es así como se relaciona el tema “reconocer el problema de la inflación” con el manejo que se le da al INDEC, área precios. </span></span></span>
</p><p><span><span><span> </span></span></span>
</p><p><span><span><span>Y entonces tenemos que, al menos para el gobierno, <span> </span>el problema no existe.</span></span></span><span></span></p>

Leandro dijo...

1) el FMI ya no es el mismo de los 90. Mucho tiene que ver en eso nuestro gobierno con su permanente pedido de reformas en todos los foros internacionales.

2) la importancia de nuestro pais en el medio internacional no es la misma que en los 90. Mal que les pese a los opositores, no solo no estamos aislados del mundo, sino que estamos insertados profundamente en el mismo, siendos tenidos en cuenta en los principales foros de toma de decision mundiales. Somos un jugador de peso en el mercosur y unasor, en el G20, etc. Ya no somos la facil victima masoquista que quiere ser humillada por el fmi como lo fuimos en los 90, asi que cagarnos no va a ser tan facil.

3) hasta donde yo se, lo que se pidio al FMI es asistencia técnica, que en la práctica se traduce en que el laburo de desarrollo del nuevo indice lo hace el INDEC con asesoramiento del FMI, y por eso el FMI le pone su sello de calidad, que es el aceptado por TODA la estructura financiera mundial, y eso es lo importante. El pedido no incluye monitoreos, ni pliegos de condiciones a los que nos sometimos tan abiertamente cuando gobernaban los que a vos te gustan. Asi que por mas fantasmas del pasado que me saques a colacion, no me asustas.

Es muy triste encontrar un economista que analiza el mundo cambiante hora a hora en que vivimos, a partir de la foto que saco hace 15 años. No quisiera ser cliente tuyo si para todos tus analisis usas la misma metodologia.

Leandro dijo...

Evidentemente para los sindicatos mucho problema no es, porque como decias vos mismo en un comentario mas arriba, el gremio docente negocio una mejora del 20% (y es la segunda del año si mal no recuerdo) frente a una pauta oficial del 9%.

El problema es de los que quieren que sea un problema porque les conviene a sus fines politicos, pura y exclusivamente.

Fiorde dijo...

No no no, entiendo tu lógica, pero creo que te equivocas en algo. El IPC en teoría muestra el aumento de precios. Si los precios aumentan y eso se contrasta en el IPC, porque usando ese mismo indice los empresarios van a justificar un nuevo aumento? sería algo asi como subo precios porque dicen que subi precios, y como subi precios por eso los subo de nuevo, y de nuevo, y de nuevo... (que es lo que hacen en realidad, pero que sus economistas justifican por otros caminos).
Y llevandolo al terreno actual, si eso fuera asi, el IPC actual limitaría los aumentos porque sus valores tienden al menor valor real, pero eso no ocurre! (ya me gustaria que pasara, pero no..)

Igual el tema especifico que queria recalcar es que el recurso ampliamente difundido de sacar promedio sobre promedio sobre promedio (que es especificamente lo que critico, y la razón por la que ese indice es tan desfazado con la realidad) no debería ser tan asi, porque en los hechos si hay un IPCA IPCB PICC, pero el IPC final es el promedio de esos 3!

Y mas especificamente, mi respuesta no va a esa idea, eso solo era complementario. A lo que quería llegar era que, se "arregle" o no el INDEC, los aumentos de precios van a seguir. "hablar siempre y unicamente sobre el INDEC es como hablar de la cortina de humo que tapa el incendio forestal..."; y parece que en 3 posts no logre transmitir la idea  =(

Leandro dijo...

La respuesta esta en la mismisima razon del problema que nos aqueja: se cunfunde (y esta completamente aceptado por la poblacion) variacion del IPC con inflacion. Es decir, si el IPC registra un aumento del 1% se interpreta como una inflacion del 1%, por mas que el IPC es un concepto estatico y la inflacion un concepto dinamico. Y listo, los empresarios, ahora y siempre, desde que yo tengo memoria al menos, y pase por la hiper de alfonso, ven una inflacion de 5% y aumentan 10 por las dudas. Es asi, fue asi siempre y va a seguir siendo asi. Imaginate si encima le das una variedad de indices donde siempre habra uno mas grande, se van a poner a ajustar por ese!

O se, el IPC promedio general de ahora es un promedio global, lo que quiere decir que habra conjuntos de la poblacion para los cuales los precios subieron mas, y otros para los que subieron menos. Con tu desagregado te aseguras que haya siempre uno que de un valo siempre mas alto que el promedio general anterior, y eso te garantiza que vas a tener ajustes permanentes de precios por el peor indice disponible, que siempre van a ser peores que el promedio generado por un solo indice.

El problema entonces tiene dos patas: una tecnica, de esa idea enquistada que un aumento del IPC es inflacion. Y otra mas enquistada todavia a partir de la enorme densidad de garcas de nuestro pais, que donde perciben inflacion de 5 aprovechan para subir 10.

GL dijo...

Leandro, eso que decis de que ahora el FMI es otro que el de los 90s es lo que decia Carrió y todos se burlaban de ella cuando lo decia: http://www.youtube.com/watch?v=4FiBS6epOXQ

Leandro dijo...

Pero carrio lo decia para justificar volver a PEDIRLES DINERO.

La principal diferencia que tenemos con los 90 es que NOSOTROS no somos los mismos que antes. El FMI nos condiciono por años porque nos tenia agarrados de las bolas. Con deficit fiscal permanente, con vencimientos de deuda crecientes, sin reservas y debiendole un fangote al propio FMI, no teniamos otra que hagachar la cabeza y dejarnos hacer lo que el FMI quisiera. Situacion totalmente distinta a la actual, donde al FMI no le debemos nada, tenemos reservas, tenemos superavit fiscal y no necesitamos su ayuda economica para nada.

En ese sentido, aceptar una asesoria TECNICA para un problema TECNICO, aprovechando los tecnicos del FMI pero sobre todo el sello de "aprobado internacionalmente" que le daria al indice, esta perfecto. Lo que estaria totalmente equivocado es tomar cualquier medida que altere esta situacion de independencia que tenemos hoy, hacia otra donde volvamos a depender del FMI, eso nos pondria en situacion de debilidad. Y pedirle plata al FMI es precisamente eso, debilitarnos y pasar a depender del FMI. Eso es lo que pedia carrio y por eso se la criticaba.

Joe dijo...

Leandro, estamos de acuerdo en 2) y 3), aunque lamentablemente no sean cosas que tengan que ver con el debate actual... sory. Y la historia sobre el FMI en la Argentina en los 90 te la conté para que queden claro los intereses que lo manejan, y que no está dirigido por el Mahatma Gandhi precisamente...
Y respecto de 1), tendrìas que mirar la actuales acciones del FMI en el "segundo y tercer cordón " de la Unión Europea (Grecia, Hungría, los países bálticos, Irlanda...)
Salu2

Pd: Hacés bien en no contratarme, pues yo no produzco lo que buscás: yo no vendo "verso de economista", sobre todo de áquel que siempre le dice a sus clientes lo que quieren escuchar. Para eso ya tenés un "mercado" bien abastecido: Cavallo, Melconián, Ávila, Broda, Redrado, López Murphy....

LauraGalletita dijo...

Un 20% negociaron.. qué gremios? Y ese supuesto 20% no alcanza a la suba de precios! Por favor! Estamos hablando 1800 mangos, che! 1800 mangos que da por resultado con aumento y todo! Alguien con carga horaria completa está ganando 4000 pesos (si tiene suerte y no le descuentan nada) y si es sostén de familia está frito! de qué aumento del 20 estamos hablandoooo!!!!???
Ese supuesto aumento fue escalonado, nunca se alcanzó, y no sirve para un carajo porque los precios se lo morfaron. Altísmo porcentaje de ese sueldo es para morfi, loco! Para comida...

Juan Manuel dijo...

Una pregunta: no era el argumento para intervenir en INDEC que los bonos de la deuda estaban atados a la inflación?
Si se subestimó el IPC para bajar la deuda, cómo es posible que ahora sea el FMI el que nos arme el índice de precios?

O la excusa de los bonos era falsa y el acto de intervenir el INDEC nunca fue por razones de soberanía económica?

Iván Salgon dijo...

Pobres de nosotros, víctimas ingenuas.

Leandro dijo...

Ok, te concedo el 1), siguen siendo tan garcas como antes, mantienen todas sus malas malisimas intenciones. La cuestion pasa por si estan, hoy dia, en condiciones de producirnos algun efecto a traves de sus malas intenciones, y eso quiere decir, si pueden obligarnos hoy a aplicar alguna de sus nefastas politicas. Y la respuesta es que por supuesto que no! La relacion de fuerzas cambio, ya no les debemos nada de dinero, no tenemos deficit fiscal permanente, podemos hacer frente a los vencimientos de deuda sin el FMI y tenemos reservas de sobra. Punto. Sin importar que tan malas sean sus intenciones, no nos afectan para nada, porque estamos en una relacion de fuerza y no de debilidad con el FMI.

Por otro lado, si me concediste el punto 2 y 3, estamos de acuerdo, que estamos discutiendo? el punto 3 no tiene que ver con el tema en discuson? el punto 3 ES el tema en discusion, por lo que si acordaste conmigo en eso, listo, no discutimos mas, estamos de acuerdo!

Leandro dijo...

<span>Calmate un poco piba que yo soy docente universitario. Como investigador del conicet gano apenas por encima de 4000 pesos. Y estoy infinitamente mejor que hace años. Por mi cargo docente cobro arribita de 2000 pesos. Y es una mejora increible desde los &0, si leiste bien, 60 pesos que cobraba cuando empece a dar clases, post devaluacion, en el 2002.  
 
Joe en un comentario mas arriba (que vos misma etiquetaste como "me gusta" asi que si no estas de acuerdo uno no se explica por que pones "me gusta"): "<span>El propio Gobierno los dejó de lado, por ejemplo cuando condujo la paritaria nacional docente de 2010 a un aumento salarial del orden del 20 por ciento, inconsistente con los guarismos del Indec"</span>  
 
O sea, Joe sostenia en ese comentario que el hecho de que un gremi arregle por 20% de aumento es porque la inflacion es del 20%. Y eso es una lisa y llana mentira. Es el orgasmo del pensamiento empresario: nunca dar aumento salvo para compensar la infacion. Pero no es asi, un gremi puede tranquilamente con una inflacion del 10% obtener un aumento del 20% donde 10% corresponda a una recomposicion salarial.  
 
Por otro lado, en este comentario sostiene que se necesita que el IPC refleje a la inflacion verdadera porque sino los gremios no estan en condiciones de reclamar con justicia. Lo que yo le explico aca es que precisamente, si afirmo antes que un gremio obtuvo 20%, con una pauta de 9% oficial, es claro que esos numeros contradicen su argumento de que los gremios no pueden obtener mejoras adecuadas.  
 
Por otro lado, el aumento de 20% al que hace referencia fue reciente, y te olvidas que a principio de año hubo otro si mal no recuerdo del 15. O sea que tenemos aumento del orden de 35%. Y que sean escalonados no cambia nada, porque el aumento de precios TAMBIEN ES ESCALONADO, no aumentan al maximo de un dia para el otro, asi que no se que problema le ves a eso.  
 
Bajale a la histeria y lee bien los comentarios que asi los vas a entender mejor (sobre todo antes de ponerle "me gusta" a cosas con las que evidentemente no estabas de acuerdo y "no te gustan")</span>

Joe dijo...

<p><span><span><span>Bueno, bueno, tranquilidad en la forma de responder y de dirigirse a una dama, eh…</span></span></span>
</p><p><span><span> </span></span>
</p><p><span><span><span>Y no entiendo eso de en en 2002 cobrabas 60 pesos y hoy cobras 2000... O sea que tuviste una mejora nominal de más del 3200% desde 2002 por el mismo tipo y calidad de trabajo... Una de dos: o no estás comparando lo mismo, o sos Don Corleone y los patrones tiemblan cada vez que renegociás tu salario...</span></span></span>
</p><p><span><span> </span></span>
</p><p><span><span><span>Y vos mismo lo dijiste clarito: “</span></span><span><span>Y que sean escalonados no cambia nada, porque el aumento de precios TAMBIEN ES ESCALONADO”. Eso implica que salarios e inflación corren a la par aproximadamente, o con un mínimo de ventaja de un par de puntos a favor de los salarios, pues es época de auge económico. Pero de ningún modo estamos ante la presencia de un “salariazo”. Un indicio de ello es que el índice Gini de la distribución del ingreso, dato aportado por el propio Indec, continúa estancado en los mismos niveles desde 2008, niveles que por otra parte son similares a los registrados durante la convertivbilidad. Pero no quiero iniciar de nuevo esta discusión de la inconsistencia entre inflación y el supuesto “salariazo”. Ya la tuvimos largo y tendido en el post que cita Diego. Si la querés seguir, primero leé todo lo que se dijo al respecto allí, y respondé allí por favor...</span></span></span><span></span></p>

Leandro dijo...

A ver estimado, explicame por que: <span><span><span><span>“</span></span><span><span>Y que sean escalonados no cambia nada, porque el aumento de precios TAMBIEN ES ESCALONADO”. Eso implica que salarios e inflación corren a la par aproximadamente, </span></span></span></span>

Que tiene que ver?

Lo que yo digo es que pactar un aumento escalonado, a diferencia de lo que manifiesta laura, no implica que en algun momento estes "perdiendo" contra la inflacion, porque AUN EN EL CASO que el aumento y la inflacion fueran exactamente iguales, AMBOS se dan en forma escalonada. Pero es una rtidiculez absoluta suponer que el hecho de estar escalonado => (implica) el aumento es similar a la inflacion. No tiene un pomo que ver. Podria como gremio conseguir un aumento 10% superior a la inflacion REAL y que se de en tres cuotas, y que, vos me queres decir que por recibirlo en 3 cuotas se equiparo con la inflacion y ya no recibo 10% mas que la inflacion????????

Yo se que la economia es el arte de torturar los numeros hasta que te den lo que a vos se te da la gana, pero aca te estas pasando de rosca!

Leandro dijo...

Ah, y me olvide de la otra parte. Por supuesto que en el paso de sueldo 60 a sueldo 2000 hubo cambio de categoria y dedicacion. Si queres numeros mas precisos mi ayudante que tiene el mismo cargo que yo tenia en 2002 gana algo mas de 800 pesos, o sea que la comparacion estricta cargo por cargo es entre 60 y 800. Por otro lado hay que tener en cuenta que en 2002 el 60% de mi sueldo era en items no remunerativos ni bonificables, o sea EN NEGRO, mientras que hoy el 100% del sueldo docente universitario (al menos en mi universidad) esta en blanco. Y un detalle no menor: yo llegue a tener un sueldo de 2000 pesos porque TUVE LA POSIBILIDAD DE ASCENDER EN LA CARRERA DOCENTE. Cosa que antes no pasaba. De hecho, te puse 2002 porque esa es la fecha donde yo consegui mi primer cargo RENTADO, pero fui docente universitario AD HONOREM desde 1999. Estuve tres años y medio dando clases GRATIS (y de hecho pagando para dar clase, porque tenia el gasto de transporte). Y gracias a las maravillas de este modelo, no solo el sueldo del cargo equivalente que tenia en 2002 se aumento mas de 1000%, sino que encima rejerarquizo el escalafon, apareciendo montones de cargos con los cuales tanto yo como TODOS mis colegas mejoraron en la carrera docente muchas posiciones, para que te des una idea, desde 2002 donde era un simple auxiliar de primer categoria (la mas baja) con dedicacion simple (la mas baja) pase a JTP de dedicacion simple, luego a JTP dedicacion parcial y finalmente a profesor adjunto dedicacion parcial. Una carrera que ni habia soñado en las epocas donde me pase tres años y medio dando clases GRATIS.

Iván Salgon dijo...

Con todo respeto, señor Natalucci, es sabido que D.F. significa Diego Faur. Este es un blog y la convención es usar un nombre-etiqueta. Mi nombre es Iván Salazar, si le molesta mi nick.

Partamos del hecho de que, en el actual escenario político mundial, hay otros caminos para construir credibilidad. En el marco de UNASUR se puede proponer un instituto asesor o simplemente concertar una asesoría de un grupo de países. Quiero decir, lo del FMI es decisión política pura.

Y como tal, esta decisión política va encaminada a volver a pedir financiamiento en los círculos que toman como referente de confianza al FMI.

Me parece que es una exageración decir que este blog es la causa de la falta de credibilidad del INDEC. Por favor, no manipule los hechos. Usted responsabiliza a quienes criticamos el manejo del INDEC no solo de su falta de credibilidad sino directamente somos responsables de que el país "tenga que recurrir al FMI". ¡Basta de falacias!

Primero, si el INDEC no mintiera con el IPC, por ejemplo, tendría más fuerza para contrarrestar cualquier campaña de desacreditación. Si Ud. me quiere convertir a mí en causante del problema del INDEC, Ud. empieza a hablar poco seriamente.

Ahora, y vuelvo sobre esto porque me parece que es el lugar que más depende de la decisión política, ir al FMI no es la única opción para recuperar la credibilidad (otras son UNASUR, Universidades, un Consejo Consultivo con Participación Social), salvo que queramos volver a pedir plata en ciertos círculos que históricamente han sido nefastos.

Saludos
Iván

Leo dijo...

actual gobierno popular kirchnerista: G-20 + pago de Club de Paris (anunciado apenas 1 semana antes por el gobierno popular) = acuerdo con el fmi

esto es lo que me gustaria  a mi: alba + investigacion de la deuda de club de paris (deuda contraida por massera, genocida de los compañeros caidos) + consignacion de pagos hasta tanto no resuelva la investigacion de la deuda ilegal y antipatriotica = acuerdo con las universidades publicas +  proyecto de nuevo indec publico con directores elegidos por concurso con control bicameral ( el indec compañeros no es como el banco central, no debe formar parte del gobierno de turno ni estar influenciado por el, debe ser un instituto publico).

conclusion: quien se la banca? yo me la banco y este gobierno no es que no sea popular, es cagon!

Leandro dijo...

Leo, vos supones que la oposicion mediatica va a renunciar a su principal caballito de batalla, la inflacion, para atacar al gobierno? Acuerdo con las universidades publicas + proyecto de nuevo indec + lo que sea no resuelve un carajo, salvo que el nuevo indec haga las cosas tan manipuladas como salvatore y la inflacion te de 50%, en cuyo caso la oposicion aplaudira la independencia y credibilidad del indec, pero el pais se va a la mierda. Que te hace creer que la oposicion en general (pensa en carrio, en cobos, en sanz, en duhalde) lo que busca es un INDEC serio y creible???? lo unico que les interesa es que el IPC de lo mas alto posible, y en su defecto, que el IPC sea tan poco creible que ellos puedan imponer la idea de que la inflacion es enorme! NO HAY SOLUCION LOCAL A ESTE PROBLEMA PORQUE ES DE CREDIBILIDAD y aca NADIE LE QUIERE CREER A NADIE porque no les sirve a sus AMBICIONES POLITICAS. Esto es un tema de como desactivas la bomba de credibilidad, y la unica salida es el concepto de "mediacion" y la unica opcion para que la mediacion sea aceptada es que la haga alguien lejano a las partes, y en este caso en particular, lejano e insospechado e insospechable de ser pro oficialismo, perfil que calza perfecto con el FMI.

Diego F. dijo...

Un dato de color es la tapa de la revista Debate, que salió justo entre el anuncio del pago al club de parís sin el FMI y el anuncio del acuerdo con el FMI:

LauraGalletita dijo...

Disculpe que lo interrumpa "don leandro", pero que Ud sea docente universitario lo único que hace es subrayar su total falta de corrección. Guárdese los adjetivos descalificativos para su proyección en terapia, mi querido “macho alfa”
Le cuento que la gran mayoría de docentes que comienza, no trabaja en la universidad, sino en escuelas primarias y secundarias. Y no tienen un aumento en porcentaje como el suyo al comienzo comparándolo con lo que gana ahora. Resulta un tanto extraño que un técnico y experto en asuntos económicos se tome como ejemplo, como “muestra”.
Creo que no comprendió mi molestia con la aseveración del aumento docente, o no comprendió el comentario de Mario Wainfeld citado por Joe. No son cosas opuestas ni mucho menos. El aumento “acordado” fue a principio de año de un 23%. Ese porcentaje se iba a ir alcanzando hasta octubre, pero resulta que no llegó ni al 20%, que en realidad nos redujeron aportes jubilatorios (o sea: nos pusieron en mano guita que iba a ir a parar a la caja) y que, además, el porcentaje de nuestros sueldos destinados a comida no bajó nada desde antes del aumento. Entonces, tenemos que subieron los precios de la canasta, y esa subida no pudo ser compensada con el aumento salarial docente.

Juan Pablo dijo...

Leandro, hace rato que vengo leyendo el mismo argumento ¿No es un toque reduccionista de tu parte?. En serio.

Ricardo P. Natalucci dijo...

...continuación 

No he dicho que “este blog es la causa de la falta de credibilidad del INDEC”, y tal vez releyendo lo que escribí usted se de cuenta de su error de lectura.

Es evidente que criticar constantemente al INDEC justamente desde el momento en que el gobierno apartó a los funcionarios que se negaban a eliminar la grave distorsión llamada “sesgo plutocrático” produjo la crisis de credibilidad, y es evidente que es esa crisis de credibilidad lo que obliga al gobierno nacional a convocar a institutos de otros países, a las universidades nacionales, y a organismos como puede ser el FMI, y tal vez mañana al UNASUR.

Yo personalmente creo que siendo las más altas autoridades del gobierno nacional argentino (concretamente Néstor Kirchner y actualmente Cristina Fernández de Kirchner) quienes ha tenido como dirigentes y a nivel mundial la más clara interpretación de las nefastas consecuencias sociales, económicas y políticas que presenta un sesgo plutocrático lo más razonable sería que la solución salga de aquí mismo, de Argentina y del gobierno kirchnerista, a través de una ley estadística y de un nuevo instituto estadístico construidos para la democracia.

En el portal estadístico www.indec.com.ar acabo de presentar el texto de la primera revisión de un proyecto de ley en tal sentido, que creo sería el comienzo de la verdadera solución. Si usted u otros lectores de este blog quieren interiorizarse y debatirlo yo lo aceptaré con gusto, siempre que sea, por supuesto, respetuosamente, y que en lo posible se busque construir y no destruir.

Usted se basa en el supuesto de que el INDEC miente con el IPC, y basarse en supuestos no suele ser el mejor camino para llegar a una solución, particularmente cuando se cuenta con elementos documentados y contundentes que al mismo tiempo se pretende minimizar y hasta ocultar.

Su último párrafo ya está respondido más arriba.

Saludos.

Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

Leo dijo...

mepa que uds se fijan mucho en la oposicion. Si estuviera peron te pensas que se fijaria tanto en la oposicion, pensas que tenia una oposicion mas linda y buena? ahora cristina mide 50, dejense de joder...

Leandro dijo...

Disculpeme la respuesta, "hembra beta" (? que cornos tiene que ver la cuestion de generos aca?????), pero relee por favor tu comentario que motivo mi respuesta. Totalmente sacada, llena de signos de admiracion, y tildandome de "loco" (hablando de calificativos). Si en vez de escrita esta hubiera sido una conversacion oral, lo tuyo hubiera sido una interrupcion a los gritos, totalmente sacada, y lo que eswcribiste es el equivalente a eso. Por eso, solo por eso es que te trate de histerica, que te metiste en una conversacion ajena a los gritos y tratando de loco a la gente solo porque no coincidis.

Esa lista de argumentos que das AHORA es mucho mas razonable que tu primera interrupcion a los gritos y sacada, si hubieras empezado por ahi lo podiamos charlar apropiadamente. Pero que empeces a los gritos y despues cuando se te contesta con "baja los decibeles" te haces la ofendida, estamos al horno.

Y respecto de tus argumentos, todo es discutible. Como medis vos esa inflacion que segun vos, no alcanzo a cubrir el aumento? El indec dice 9%, y ya me quedo claro que vos no le crees. Te doy MI indice de aumento de precios. SAbes como lo saco? simple, yo llevo contabilidad de mis gastos y se cuanto gasto en total, mes a mes. Mi familia es la misma de siempre (yo y mi mujer, no tenemos hijos) vivimos en la misma casa, compramos mas o menos las mismas cosas en limpieza, no tenemos auto asi que gastamos mucho en transporte (y ambos trabajamosa entre 30 y 40 km de nuestras casas asi que viajamos bastante). Para nosotros en este año el gasto total se incremento entre un 7 y un 8 %. Esa es la inflacion PARA MI. Asi que si es para mi, un 20% de aumento MAS QUE SUPERA LO QUE PERDI POR AUMENTO DE PRECIOS. Yo no se cual sea tu realidad, pero la mia es la que te digo. Y antes que nada, la mayoria de mis gastos son comida, articulos de limpieza y servicios, nada de lujo.

Te repito, aca nada de macho alfa o hembra noseque. Aca hablamos bien, con argumentos. Si tu respuesta a argumentos es sacarte a los gritos e histeriqueando, no te asustes si recibis una respuesta que no te gusta.

Leandro dijo...

Puede ser. Pero no encuentro argumentos convincentes de otro lado. Solo se dice "deberia hacerse A" o "deberia hacerse B" pero nadie analiza los escenarios concretos que suponen hacer A o B, solo lo basan en que no quieren que se haga con el FMI.

Relee mis argumentos, vas a ver como yo pienso en consecuencias de diferentews escenarios, y me quedo con el que, para mi, producira mejores resultados PARA EL PAIS, mas alla de mi gusto por los actores que involucre. Por el otro lado veo que se propone excluir a ciertos actores, por dogma, sin calentarse en analizar las consecuencias de hacer las cosas de esa forma.

Hay que recordar que el FMI es una HERRAMIENTA y como tal no es mala ni buena, si en esta oportunidad, por una vez en la vida, logramos que en vez de ser una herramienta de los hijos de puta para cagarnos, sea una herramienta nuestra para cagar a los hijos de puta, por mi barbaro.

Imaginate que sos soldado y estas en una batalla, y te quedaste sin municiones, nada, desarmado, y ves los soldados enemigos que se te vienen. Y ahi ves en el piso el arma de uno de tus enemigos. Vos me vas a decir que, por principios, al ser esa arma construida por el enemigo vos te vas a negar a usarla? Si fueras un samurai del siglo 17 te creo, pero aca y hoy, si hay que usar las armas del enemigo en su contra, bienvenido.

No te olvides que la derecha NO DA ESAS VENTAJAS. Por citar un ejemplo reciente, la derecha NO DUDO UN SEGUNDO EN USAR EL 82% MOVIL, una herramienta claramente de izquierda, para atacar al gobierno. Simplemente porque en esa coyuntura les seriva, y punto, sin escrupulos, la usan. Nosotros estamos en una batalla por patria contra intereses de mierda, y en esa batalla, vamos a resignarnos a usar algunas armas, totalmente validas, solo porque son las que "sie3mpre uso la derecha en nuestra contra"? Mira que justicia poetica, que sea su propia arma el instrumento para derrotarlos!

Leandro dijo...

Leo, me fijo mucho en la oposicion, porque la oposicion domina el multimedios comunicacional, y ya tenemos experiencia en como manipulan la opinion publica. No te olvides como lograron tergiverzar todo en la 125 hasta casi voltear al gobierno, haciendo caer la imagen de la presidenta a niveles minimos. A pesar de la ley de medios gran parte de ese poder lo siguen teniendo, y la prueba esta en que andan todos histericos por la credibilidad del indec y el IPC en vez de preocuparse por lo realmente importante, que es el aumento de precios generado por los formadores de precios. Es en el pais de imbeciles donde el mayor problema nacional pasa por discutir el termometro en lugar de discutir si prendemos el ventilador o el aire acondicionado para que se vaya el calor. Pero bueno, es el tema que la oposicion ha instalado, y el que desvive a tanto ciudadano, que le vamos a hacer.

Leandro dijo...

No entiendo por que a un pedido de asistencia tecnica concreto al FMI lo asocias a un "anuncio del acuerdo con el FMI"

Joe dijo...

Yo lo que te digo es que el salario gana la carrera por un par de puntos, si tomamos inflación real. Si tomamos la del INDEC, ganaría por un 62% en términos reales, lo que sería un verdadero salariazo, que no tienen consistencia con estadísticas de distribución del ingreso por ejemplo.

Joe dijo...

<span>Entonces me concedes el punto, pues había sido que estabas comparando cualquier cosa, y no que eras Don Corleone a la hora de negociar salarios... Punto para mí entonces. </span>
<span> </span>
<span>Y veo que sos peor que los economistas a la hora de sacar de contexto los números. Tiene que venir alguien que sepa para que termines diciendo las cosas como realmente son (porque no te queda otra). Lo mismo paso con un comentario más arriba en donde hacias gala de un supuesto índice de precios en USA que "manipulaba" el item energía, y al final era cualquiera...  Sos realmente de cuidado, eh... Cavallo un poroto ;)</span>
<span> </span>
<span>Y hablando de eso, al evaluar la situación PARTICULAR tuya que contas (pues no es algo que pueda extrapolarse al resto), veo que se trato más que nada de un cambio en la politica universitaria, que de hecho hay que reconocer al gobierno. Pero es algo específico a ese sector, en donde los que trabajaban casi ad honorem empezaron a cobrar algo mas digno. Ergo los aumentos que son altos en términos relativos. Pero eso no es aplicable al resto, y lo sabés...</span>

Yevgeny dijo...

<span>1. Con el FMI ni a la esquina. Esté bien o esté mal el IPC. Prefiero medir el IPC con un termómetro que tire cualquier cifra a cambio de que estos reverendos hijos de puta pisen mi país. Y a tal efecto, invito a quienes coincidan con este punto a que vayamos a recibirlos a Ezeiza cuando lleguen y los volvamos a subir al avión a patadas en el orto. Que nunca más vuelvan estos reverendos hijos de puta a mi país, ni a revisar el IPC ni a nada. A sacarlos como chicharra'el ala ni bien pisen.  </span>

Es lo que quiero decir hace unos días y no tengo tiempo ni de escribir un párrafo!!
Gracias Eduardo!

Joe dijo...

<span>Bueno, bueno, encima que tenés cero modales con las chicas, te ponés a evaluar la realidad general a partir de tu vida particular. Muy científico.</span>
<span> </span>
<span>Te felicito por hacer que tu presupuesto aumente sólo 7 u 8% con la misma calidad de consumo. Veo que para haber logrado eso realmente debés ser mejor que cualquier economista (con excepción de Moreno, claro). Después tendrías que armarte un micro en algún canal de TV explicando el secreto de tu éxito (y sobre todo, dónde hacés las compras). Vas a ser más famoso que Lita de Lazzari!</span>

Leandro dijo...

Y en quien queres que me base? en los numeros de Buenos Aires City?

Cada cual deberia hacer lo mismo que yo y tener una evaluacion concreta de su realidad. En vez de decir "el aumento fue del 20% y las entidades privadas dicen el 35% asi que sali perdiendo", deberian calcular SUS numeros reales y podrian juzgar exactamente si salieron perdiendo o ganando.

Pero no,  vos (y evidentemente a unos cuantos otros borreguitos) les parece mas serio en vez de ir a contar la plata de su bolsillo, dar por cierto un numero al azar que te leen de afuera.Lo tuyo si que es cientifico, en vez del metodo experimental de ir a medir tu caso, extrapolas los datos vaya a saber de quien y los das por ciertos para tu caso particular, sin calentarte en mirar tus propios numeros. No solo no es cientifico, es de necios. Creerle mas al versito que publica el diario que a tu propia calculadora si que es un lujo para un economista.

Leandro dijo...

Ah, y no tengo cero modales con las chicas, tengo cero modales con la gente que escribe prepotente y agresivamente, llenando de signos de admiracion y de "por favor!!!" para desacreditar mis comentarios, y de tratarme de loco. A ese tipo de energumenos, que no me respetan y me agreden, les pido que se calment, como hice, sean del sexo que sean. No por ser mujer alguien se gana el derecho de portarse como tu amiga Laura que tanto defendes.

Leonardo dijo...

Lo mío es de puro ignorante, sepan disculpar.
Me pregunto si el Indec no estará considerando los precios de los productos de las clases bajas a aquellos que el "napia" Moreno arregló con cámaras de supermercados, etc. etc.
Lo digo porque en mi barrio (Agronomía) todos los supermercados (los chinos y el Dia%), incluso la panadería al lado de mi casa, tienen esos productos con los precios sugeridos por el Gobierno.
Claro que, por tratarse de un barrio de clase media, son muy pocos los que consumimos esos productos.
Perdón si dije una pelotudez muy grande.
Sigo este enriquecedor debate.
Los felicito a todos.

Joe dijo...

"Anda a ver el ultimo comentario de Eduardo Real y mi respuesta donde le doy la razon en cuanto a la manipulacion de los indices de inflacion en Japon, y de paso pegale una hojeada a los links que dejo sobre la manipulacion en EEUU. Despues volvemos a charlar, si te animas, de los indices manipulados en el exterior."

Leandro... Yo no suelo denigrar a los adversarios de un debate... Pero lo tuyo me da una mezcla de lástima y risa. Y no lo digo como chicana, sino porque realmente lo siento así de verdad. Sos el típico chanta argentino, que habla con mucha vehemencia de lo que no sabe. Pobres de los que te siguen a vos, de verdad lo digo...

Pero vayamos a los bifes de en serio. Las fenomenales e "irrefutables" pruebas que dan vos y Eduardo de que en Japón la inflación está manipulada son:
- que el precio de la soja y un par de commodities más subió estrepitosamente en dólares, y a pesar de ello la inflación japonesa dio 1%
- un par de viajes tuyos a ese país en donde, otra vez basándose en el "científico" método de sacar conclusiones a partir de UNA observación individual, experimentas subas de precios en vaya a saber qué artículos de consumo.

Impresionante método deductivo!!

Bueno, ahora nos dejamos por un rato con las ironias y dejame te explico por qué en paìses desarrollados el IPC da mas bajo a pesar que las commodities y energía aumentan sus precios en dólares. Básicamente yo veo dos mecanismos de amortiguación:

- El peso de los alimentos en relación a la riqueza disponible es mucho menor en países desarrollados. Esto es muy intuitivo, pues en Kenia la gente gasta en promedio el 80% de su ingreso en alimentos, mientras que en USA o Japón ese porcentaje debe estar rondando el 10 o 12%. Para ver algo un poco más formalizado, te muestro un post que hice hace algún tiempo:

http://los3chiflados.blogspot.com/2007/08/acero-vs-caramelos-o-caramelos-de-acero.html

- El aumento de las commodites y energía tiene está relacionado con la gran emisión monetario de USA para financiar sus déficits. Esa extra emisión de dólares termina produciendo la entrada de enormes contingentes de capitales especulativos en los principales mercados de futuros de commodities y energía (CBOT, CME, NYMEX, ICE-LIFFE, Shanghai, etc.) Pero al mismo tiempo, ese exceso de dólares provoca que esta moneda se deprecie en relación a cualquier otra moneda. O sea, que la principales monedas del mundo (Euro, Libra, Dólar Candiense,etc... y el Yen, claro) se aprecian en relación al dólar. Si vos tenés que por un lado la soja valuada en dólares aumenta, pero por otro el dólar respecto al yen se deprecia, entonces la soja valuada en yenes no aumenta tanto en realidad...

Estos dos efectos son muy fuertes como para explicar la amortiguación de la inflación en países desarrollados. Además hay que sumarles explicaciones sociológicas, como que son sociedades que no tienen un cultura inflacionaria y aumentan de más "por las dudas".

Y Leandro, hacéte un favor a vos mismo... No opinés más, dejálo. Sabé perder... Realmente no me gusta cuando la gente hace el ridículo... me dá demasiada pena.

Va con onda, no te enojes. Disfrutá el fin de semana. 

Pd: Creo que después de esto, yo me sacaste las ganas de seguir debatiendo, pues siento que pierdo mucho tiempo y no aprendo nada. Dejémoslo para otra ocasión.

Joe dijo...

Pd2: Si querés ver como banco yo mis hipótesis sobre la manipulación del INDEC, te vas a tener que leer todo los mentarios del post que cita Diego al principio. Sory, no pienso repetir. El que quiera oír, que oiga.

Eduardo Real dijo...

Leonardo: "<span>Lo digo porque en mi barrio (Agronomía) todos los supermercados (los chinos y el Dia%), incluso la panadería al lado de mi casa, tienen esos productos con los precios sugeridos por el Gobierno. </span><span>Claro que, por tratarse de un barrio de clase media, son muy pocos los que consumimos esos productos.</span>"

Bueno, a no quejarse entonces. A mamarla. Por el contrario, si no son esos precios yo no les compro. Sí, son una garcha, pero no les voy a dar el gusto de poner el mate para que me lo surtan.

LauraGalletita dijo...

<span>Está muy bien que si le molesta cierto tipo de trato lo señale, pero aludir a mi género para hacerlo... en fin... debería revisar eso. Las mayúsculas son el equivalente a alzar la voz, no los signos que se usan como énfasis... debería leer más literatura.</span>
<span>Las conversaciones ajenas en un blog no existen. No se saca número para responder, acotar o comentar, que para eso estamos acá. Si sólo le interesa hablar en privado con Joe, escríbale cartitas :p</span>
<span>Otra cosa me llama muchísimo la atención: Ud me pregunta "Cómo medís vos esa inflación" y se expone como muestra. Imagínese Ud, estamos discutiendo hace varios días sobre la credibilidad del INDEC: Qué le hace pensar que sus números iban a ser mejores? Y si estamos acá disertando es precisamente porque vemos que nuestros números no están dando ni cerca de lo que dice el INDEC, y nuestros aumentos no están alcanzando a subsanar los aumentos en la canasta. Sino por qué íbamos a "porfiar" lo que dice el indec? No somos de la oposición, ni de la derecha, ni "tn-adictos". Somos críticos que poyan cuando al gobierno donde nos parece correcto, y señalamos cuando vemos un error.</span>
<span>Y no se trata de respuestas que no me gusten. Sino de argumentos que no me convenzan.</span>

Leandro dijo...

Mis consumos en Japon: alquiler, transporte y comida.

En todos ellos vi aumentos de orden del 20-30% en un lapso de dos años.

El alquiler tiene un peso importante. Un cuarto de mi sueldo en japon era, para que sepas. Y muchisimos japoneses no son dueños de sus casas porque la tierra es carisima.

El transporte es indispensable, yo tomba tres trenes de ida y tres de vuelta todos los dias. Y el precio no es barato, yo gastaba unos 15 dolares por dia en tren. Calcula vos.

La comida tampoco es barata. PAra que te des una idea, una manzana (por unidad se vendian) salia del orden de 3 dolares. 10 dolares el kilo de mikan (mandarinas japonesas, la fruta mas barata). Y mi sueldo era 3000 dolares, no tres millones, como investigador invitado en una universidad japonesa.

Me parece que el que habla sin tener puta idea, al menos en este caso, sos vos. Habiendo VIVIDO ahi, al lado tuyo soy un experto, don economista supremo. Anda y aprende un poco de larry que es bastante mas serio que vos.

Leonardo dijo...

Estimado Eduardo Real:
Acabo de encontrar el error que motivó tu ira (je, je):
donde dice:
"<span><span>son muy pocos los que consumimos esos productos."</span></span>
debe decir:
"<span><span>SOMOS muy pocos los que consumimos esos productos."</span></span>
Espero que alguien me diga si es una boludez suponer que el Indec incluye los precios sugeridos por el Gobierno.

Joe dijo...

Imprensentables argumentos, como sì uno tuviera que vivir en un lugar para saber su tipo de cambio, sus indicadores macro, etc. Con toda la revolución comunicacional e informacional que hay... Con ese criterio no serviría de nada que gente del FMI ayudase al INDEC a mejorar sus índices, pues "no viven aquí" y son gentes de otros países... Impresentable.

Y seguìs haciendo gala de tu ignorancia. Eso te pasa por meterte en un tema del que no sabés.

los precios no se miden por su valor en dólares, a menos que hablemos de USA, sino en moneda local (yenes). Si vemos la serie histórica del tipo de cambio yen-dólar, tenemos que en 2003 tocò un màximo de alrededor de 120, en 2005 toco un mìnimo cercano a 103 y hoy vale alrededor de 85. Un mismo artìculo que mantuvo el precio de (digamos) 10 mil yenes, representaba 83,33 dólares en 2003, 97,09 dólares en 2005, y 117.65 dólares hoy. Significa esto que hubo inflación en Japón del orden del 41% entre 2003 y 2010? Un ignorante dirìa que sì, y un ignorante que además es un argentino standard diría doblemente que sí, pues somos una sociedad adoradora y fetichista del dólar.... Pero en Economìa 1.0.1 aprendés que el tipo de cambio es algo muy distinto a la inflación.

Por otro lado digo: Como si el ìndice de precios de un paìs se midiera a partir del gasto de un visitante argentino (tan importante te creìas?). Bueno, ahora sí, cambio y fuera.

phantom66.1 dijo...

Sabes
que Leonardo…  se me cruzo hace algún tiempo la misma idea, y es probable  que se usen los  precios sugeridos  para realizar los relevamientos, o tal vez estén incluidos en algún porcentaje.
No es del todo descabellada la idea, y explicaría en parte la exactitud con la que se confía.
Con esta  “fabulación” creo se estaría desacreditando y  aportando mas confusión y descredito al INDEC cosa que no es mi intención, pero bueno,  es una posibilidad, al imaginario cuesta hacerlo descansar.

Lo que me resulta muy interesante es el nuevo aporte de Natalucci, El propone inteligentemente una nueva herramienta para quitar del centro de la escena directamente la palabra INDEC  y sustituirla  por otra sigla más técnica y ajustada a lo académico, “Instituto Nacional Argentino De Estadística (INADE)”, no es lo mas interesante de su proyecto…  pero podría causar un efecto mediático y de renovación  interesante.

Para el resto del proyecto de Natalucci voy a ser sincero…  como no soy técnico en la materia, es chino básico…

Dumbo dijo...

Pienso igual que Eduardo y rescato que lo haya sectorizado yavgeny, porque no le dan espacio a las universidades? (pregunta desde mi ignorancia, la verdad que lei muchos comentarios aca y me marearon, parece que hay que defender todo todo todito? Como un eventual vice como GIOGIA? Ay ay ay... 

N dijo...

<span>Ricardo P. Natalucci</span>
<span></span><span>UNIVERSIDADES  
 
Al participante que firma Dumbo: A las universidades el gobierno nacional les dio la posibilidad de ser útiles a la sociedad al pedirles que contribuyeran a aclarar la situación del INDEC, y las universidades (En particular la Universidad de Buenos Aires) respondió traicionando al pueblo, ocultando información, distorsionando los hechos, y poniéndose al servicio del sector más plutocrático del FMI y de los sectores concentrados del poder mundial. 
</span>

Podrías ampliar un poco más sobre este tema ?

Saludos

N.-

Ricardo P. Natalucci dijo...

LA UBA Y EL FMI

Le respondo aquí al participante que un poco más arriba firma simplemente "N", y también a quien firma pantom66.1

La presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner por decreto 927 del 21 de julio de 2009 convocó a las universidades para que contribuyan a mejorar la calidad y la confiabilidad de las estadísticas y a aclarar los hechos vinculados al INDEC.

Las universidades -me refiero de momento en particular a la Universidad de Buenos Aires porque es la universidad de la cual ya pude leer el documento cuyo link dejo más abajo, pero tengo firmes indicios de que lo hecho por las otras universidades no ha sido muy diferente-, en lugar de cumplir honestamente con el decreto presidencial y de ser útiles a la sociedad han usado la ocasión para la defensa corporativa de sus miembros, y para procurar la creación de un instituto de estadísticas autónomo, en el cual, bajo el pretexto de independencia, sus miembros transformados en corporación puedan controlar la política económica y social y/o facilitar que se la determine desde el exterior por organismos como el FMI.

Para ello han recurrido a decenas de ardides, incluyendo al hecho de que mencionan textualmente los artículos 4 y 5 del decreto presidencial pero omiten toda mención al artículo 6 de dicho decreto, que ordena textualmente ”El Consejo Académico de Evaluación y Seguimiento, para desarrollar su trabajo, deberá consultar todos los antecedentes nacionales e internacionales que existan en la materia, incluyendo el INFORME DE LA COMISION BOSKIN (1996 - ESTADOS UNIDOS DE AMERICA).”.

Y lo omiten pese a haber yo advertido a las universidades legalmente por expediente y carta documento que correspondía cumplirlo.
  
¿Y por qué razón pueden haber omitido ese artículo?

Pues simplemente porque no lo han cumplido!

¿Y por qué razón pueden no haberlo cumplido?

No lo han cumplido porque de haberlo cumplido tendrían que haber mencionado el problema del sesgo plutocrático incorporado adrede en la metodología 13 del año 2000 y el hecho de que con esa metodología se incorporó intencionalmente “graves distorsiones en el promedio” según confesión de los mismos autores (ver pag 20 de Metodología 6 de 1989)

Así, una vez que, incumpliendo el decreto presidencial, ocultaron estos antecedentes, pretenden poner a la Argentina a merced de las decisiones del Fondo Monetario Internacional, diciendo textualmente la UBA: “Más específicamente, y para el caso del Índice de Precios al Consumidor, debiera encararse un proceso de revisión integral de su producción atendiendo al documento del Departamento de Estadística del Fondo Monetario Internacional Marco para evaluar la Calidad (MECAD) del  Indice  de  Precios al Consumidor.”  Y agrega que “En  el  mismo se presenta un esquema flexible  que permite realizar una evaluación del indicador mencionado y refiere, además de los aspectos metodológicos más específicos, a las condiciones previas de la  calidad  y a las  garantías  de integridad,  aspectos  que,  en  el proceso de recuperación  del INDEC y   atento a la caracterización de la situación actual del mismo, parecen prioritarios.”

¿Quieren saber a qué llama la UBA un esquema flexible del FMI?

continúa...

Ricardo P. Natalucci dijo...

N, Te respondo aquí mismo, pero un poco más abajo.

phantom66.1 dijo...

 Amigo Natalucci,  ya nos estamos entendiendo.
Es muy revelador el dato de la omisión de las  UBA, lo importante que debemos descubrir es cuales son las razones de esta omisión…  Leyendo su informe es que pude descubrir (El Informe Natalucci) y tener conciencia de la enorme importancia que tiene hacer un relevamiento correcto y la necesidad de mantener oculto ciertos datos del proceso y divulgación de cifras antes tiempo.
Personajes como  Graciela Bevacqua,   y su tráfico de información hormiga, nos causo daños terribles a la economía, no será que quieren volver a formar una nueva PIME de trafico de información…?  Bueno… para ser cícero ese seguro será el motivo.
Aquí le dejo el link de un  humilde articulo que he escrito acerca de usted hace mas o menos un año y medio,  con este articulo esperaba contribuir a tomar conciencia de estas cosas.

http://www.taringa.net/posts/info/2869216/Megapost_-Guillermo-Moreno-es-el-Demonio_-O-los-Medios___.html

Leandro dijo...

Te lo pregunte antes y no me lo contestaste, y te lo pregunto denuevo ahora: donde demonios hice yo alusion a tu GENERO?????????????????????????????????????

Lo unico que se me ocurre es que te hayas ofendido porque te dije "bajale a la histeria". Pero hasta donde yo se, la histeria no es una propiedad o caracteristica femenina, asi que sigo sin ver por que mezclas el genero, buscando victimizarte por ese lado.

Por otro lado, ahora negas que tu comentario haya sido agresivo, cuando en seguida dijiste "<span>Creo que no comprendió mi molestia con la aseveración del aumento docente,", o sea, admitiste que te enojaste y saltaste a hablar de mala manera porque dije algo que no te gusto. A hacerse cargo, señorita. Si tira la piedra no esconda la mano, la victimizacion denigra al interlocutor y lo muestra como debil en el plano intelectual.</span>

Mis nimeros, estimada, SON MEJORES si se trata de analizar MI SITUACION. Porque son LOS VERDADEROS para mi. Lo mismo los tuyos para vos y asi. LA idea de joe y tuya es que si un aumento de sueldos es, ponele, 20%, y la estimacion inflacionaria de montoto perez dice 35%, entonces independientemente de MIS PROPIOS NUMEROS, de si puedo consumir mas o menos que antes YO, de si puedo ahorrar mas o menos que antes, de mi propia situacion economica particular, YO deberia indignarme porque segun esas estimaciones "mi sueldo perdio frente a la inflacion". Y eso es una soberana pelotudez, aca o en la china. Para analizar MI SITUACION, no hay nada mejor que MIS PROPIOS NUMEROS. Y lo mismo para la tuya.

Leandro dijo...

Te di precios en dolares porque no sabia si tenias idea de la cotizacion en yenes, pero por supuesto la diferencia de precios que te mencione estaba en yenes. Sin ir mas lejos yo gastaba, ratoneando como un infeliz, 7000 yenes por semana en comida en 2003, y pase a 10.000 yenes por semana en 2005. EN MONEDA LOCAL. El alquiler de 70.000 yenes por mes en 2003, en la MISMA CASA, paso a 90.000 yenes en 2005.EN MONEDA LOCAL, YENES.

PEro claro, vos sabes mas de la vida en japon mirando las estadisticas oficiales japonesas,  que yo viviendo ahi. Igual que sabes mas de tus propios numeros mirando la estimacion inflacionaria de buenos aires city, que yendo a contar tus billetes a tu bolsillo. Si señor, vos si que sos un modelo de economista ideal. Andaaaaaaa!

Diego F. dijo...

Leandro: Porque no es sólo un pedido: el FMI accedió, entonces, acordaron sentarse a trabajar en cómo confeccionar un nuevo ipc. ¿Qué es lo te molesta: la palabra acuerdo o que el gobierno acuerde con el FMI cómo medir el índice de precios?

Leandro dijo...

No, me molesta el uso con doble intencion. Desde tiempos inmmemoriables (?) "acuerdo con el FMI" se usa para expresar la aceptacion por parte de nuestro pais de la revision de nuestra economia toda, con imposiciones especificas. En ese contexto, tu "acuerdo con el FMI" no se refiere a que se solicite una asistencia tecnica muy particular con respecto a un indice, sino que explota todo el doble sentido de esa expresion como si se tratara de, efectivamente, un "acuerdo" a la antigua que implicaba, lisa y llanamente, entregarles el manejo de la economia.

Me extraña en vos semejante mala leche y doble sentido, y que te hagas el pavo cuando se te lo resalta.

Leandro dijo...

El doble sentido, diego, el doble sentido. "Acuerdo con el FMI" hace referencia a los "acuerdos" clasicos que significaban lisa y llanamente entregarles el manejo de la economia, aceptar que revisen y auditen nuestros numeros de todo, y que nos impongan condiciones. Claramente distinto a la situacion de hoy donde se le pide exclusivamente asesoramiento tecnico en un aspecto muy particular y que no implica ningun control o concecion de ningun tipo.

Ese tipo de mala leche y utilizacion del doble sentido para chicanear lo espero de TN, no de Diego Faur. Por eso me extraña tanto, y mas aún, que te hagas el pavo cuando se te resalta.

Diego F. dijo...

Esa lectura acerca del doble sentido y la mala leche corre por tu cuenta Leandro. Esto que sucedió fue un acuerdo aunque no te guste reconocerlo; acuerdo que, hasta donde podemos saber, implica asistencia técnica para elaborar un nuevo ipc aunque yo tengo mis dudas de si esta primera "misión técnica" que vendrá el 6 diciembre a recopilar no tiene que ver con el famoso artículo IV del fondo que tanto se reclamaba desde la derecha que se cumpla. Digamos, no es de esperar que después de tanta campaña antifondo (con la que estuve tan de acuerdo que sigo reproduciéndola) salga Boudou a decir "bueno, eso fue parte del pasado, ahora queremos recomponer la relación con el fmi a pesar de que sigue siendo la misma mierda de siempre".
Ahora, que me vengas a tratar de pavo o de mala leche por no querer que el FMI vuelva al país ni siquiera -suponiendo que exista tal cosa- en rol  "técnico aséptico desideologizado" que viene a ayudar me da bronca. Porque tu crítica a la palabra "acuerdo" (que, te recuedo, significa "<span>Convenio entre dos o más partes"</span>) no es por la palabra en sí sino porque te molesta que cuestione el acercamiento del gobierno al FMI (como siempre, soy funcional a la derecha, qué le voy a hacer).
En fin, espero bajes el tono porque creo nos fue mejor discutiendo sin agresiones que cuando lo hicimos crispadamente.

Ricardo P. Natalucci dijo...

<span>Amigo que firma <span><span>phantom66.1,</span></span></span><span> 
</span>
<span>No se si interpreto bien su pregunta. El gobierno nacional, en uso de sus facultades y como gobierno popular y democrático de un país soberano ordenó a fines del año 2006 a los directivos del INDEC eliminar de la canasta del IPC esa grave distrosión cuyo nombre técnico es "sesgo plutocrático", o al menos reducirla todo lo posible.</span>
<span></span> 
<span>El grupo que tenía el control del INDEC (cuya cara visible era Graciela Bevaqua, pero que en realidad es un grupo muy grande) se negó terminantemente a cumplir la órden del gobierno nacional.</span>
<span></span> 
<span>Otros funcionarios de carrera del INDEC (por sinceridad o por conveniencia personal) terminaron aceptando cumplir la orden gubernamental. Encararon las correcciones, lo hicieron mal, pero lo hicieron.</span>
<span></span> 
<span>De esta manera llegamos a tener a partir de mayo de 2008 un IPC del Gran Buenos Aires con una canasta mucho más democrática que la que se había impuesto en el año 2000. </span>
<span></span> 
<span>El sistema FMI no produce una canasta democrática, sino una canasta plutocrática, que representa mucho más a las minorías más ricas que a los mas pobres, e inclusive mucho más a las minorías más ricas que a la clase media.</span>
<span></span> 
<span>Hacer caso a las directivas del FMI significaría entonces ir en contra de la democratización de la canasta ordenada por Néstor Kirchner y mantenida todos estos años por Cristina Fernández de Kirchner.</span>
<span></span> 
<span>Significaría bajar, vencida, una bandera del kirchnerismo.</span>
<span></span> 
<span>Pero no hay que apurarse a sacar conclusiones tan tristes.</span>
<span></span> 
<span>El pedido de asesoramiento al FMI es para un proyecto a largo plazo, y no es vinculante, es decir que Argentina podría aceptar del FMI lo que resulte aceptable y rechazar en cualquier momento las directivas antidemocraticas del FMI en ese IPC nacional. Y resulta claro que Cristina Fernández de Kirchner las rechazaría.</span>
<span></span>continúa... 
<span></span>

Ricardo P. Natalucci dijo...

continuación...

El peligro entonces no radica tanto en haber pedido asesoramiento al FMI, sino en que pudiera haber eventualmente un cambio de gobierno en 2011, en cuyo caso todo parece indicer que cualquier candidadato que no sea Cristina Fernández de Kirchner aceptaría sin objeción esas recomendaciones antidemocráticas del FMI.

En este momento, lo más importante, es lo que vaya a suceder con el INDEC en el congreso. Si se impone el proyecto de la oposición puede darse todo el esfuerzo kirchnerista de democratización de la canasta por perdido.

Si prosperara un proyecto oficialista (el mío, o algún otro que surja), las perspectivas serían excelentes, y quedaría al mismo tiempo aclarado todo lo que estuvo sucediendo, ya que simplemente con que se transmitan las sesiones del congreso en las que se discutiera punto por punto el proyecto oficialista, tal como se hizo con otras leyes que se ganaron, a los medios como Clarín y La Nación les sería muy dufícil ocultar la verdad.
<span>Ricardo Patricio Natalucci</span>
<span>
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental <span>www.indec.com.ar</span>.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</span>

Leandro dijo...

Es precisamente eso lo que critico. Desde el titulo, mala leche.

Dogma, puro dogma.

El FMI es enemigo. Al enemigo ni se lo saluda. Saludarlo es "bajarse los pantalones". Troskeada pura.

Siendo que reconoces que la intencion, desde el titulo mismo, es tergiverzar un pedido de asistencia tecnica puntual para disfrazarlo de una claudicacion y entrega (justo a ESTE GOBIERNO, que es el responsable de que nos lo hayamos sacado de encima!! si hay alguien con total autoridad moral para tratar con el FMI es ESTE gobierno, porque es el que MEJOR LO HA HECHO EN NUESTRA HISTORIA!) es mala leche absoluta. Y que cuando se te apunta que estas haciendo exactamente eso, digas "yo señor? no señor", en mi casa le decimos hacerse el pavo, pero si queres, hacete cargo, o anda de frente. Por que fuiste vos el que dijo "<span>Leandro: Porque no es sólo un pedido: el FMI accedió, entonces, acordaron sentarse a trabajar en cómo confeccionar un nuevo ipc. ¿Qué es lo te molesta: la palabra acuerdo o que el gobierno acuerde con el FMI cómo medir el índice de precios?" cuando vos entendiste perfectamente qué es, precisamente, lo que te estoy criticando.</span>

Aunque ahora que lo pienso, es entendible la troskeada, si el MST ahora se alio a psur...

Diego F. dijo...

"<span>Aunque ahora que lo pienso, es entendible la troskeada, si el MST ahora se alio a psur."</span>

Sí, claro Leandro. Ahora soy trosco y dogmático, y yo te podría doblar la apuesta y tratarte de pichón de menemista por la obsena obsecuencia con la que justificás absolutamente todo, como si el supuesto pragmatismo fuera cool o maduro. ¿Sabés qué? El FMI ES ENEMIGO, ¿no te gusta? Te lo repito: El FMI ES ENEMIGO. ¿Aprendiste algo de nuestra propia historia? EL FMI ES ENEMIGO. ¿Viste lo que está pasando en Europa? El FMI ES ENEMIGO. Por supuesto, de los pueblos, no del establishment. Vos sos capaz de defender al FMI en tu ceguera, pero igual, y aunque te moleste: EL FMI ES ENEMIGO. ¿Te queda claro? Por las dudas te lo repito: EL FMI ES ENEMIGO. ¿Eso le quita mérito al gobierno en otros temas? No, pero EL FMI ES ENEMIGO. Por favor, grabátelo en la cabeza: EL FMI ES ENEMIGO.
Y Correme con todas las chicanas que se te ocurran, no me vas a cambiar algo que sé desde mucho antes que este gobierno sea gobierno: EL FMI ES ENEMIGO. Y si preferís ser funcional a la derecha, al "trío del mal" como llama Galeano al FMI, OMC y Banco Mundial, allá vos: para mi el FMI ES ENEMIGO y los quiero bien lejos de mi país. Obviamente, es tu país también y vos podés ir a recibirlos el 6 de diciembre con flores y bombones; pero para mi EL FMI ES ENEMIGO. Y seré trosco, idiota, malparido, funcional a la derecha o la reencarnación de Videla, pero si hay algo en lo que no tengo dudas es en que EL FMI ES EL ENEMIGO.
¿Quedó claro?

Leandro dijo...

A ver, para que no te enojes, cambiemos el enfoque.

Vos decis: "<span>yo tengo mis dudas de si esta primera "misión técnica" que vendrá el 6 diciembre a recopilar no tiene que ver con el famoso artículo IV del fondo que tanto se reclamaba desde la derecha que se cumpla."</span>
Bien. Si esa sospecha se hace realidad, ESO SERA BAJARSE LOS PANTALONES. Si en diciembre pasa eso que vos sospechas, y vos haces un post que diga "Bajarse los pantalones", yo no voy a tener nada que decir y voy a acordar con vos. El problema es que HOY DIA, no hay NINGUNA EVIDENCIA DE QUE SEA ESO LO QUE PASO. Asi que vos estas DANDO POR CIERTA tu sospecha, y criticando al gobierno por hacer algo que TODAVIA NO HIZO Y SOLO VIVE EN TU CABEZA. Y eso se llama malaleche y lo hacen todo el tiempo los de TN.

Por otro lado, lo del MST venia al caso por el tema del dogma. Si hay dos temas donde siempre tuviste una postura terminante y clara son el FMI y los sojeros (y agreguemosle la mineria). Para vos, entiendo que con puntos definitorios, basicos y fundamentales, y tu postura es absoluta en ellos, cosa que yo llamo dogma y con la que ya sabes que no acuerdo, pero esta perfecto que vos adoptes esa postura, tenes todo el derecho de hacerlo. Ahora, aca vemos ue ante una simple posibilidad que por ahora es solo una sospecha en tu cabeza, vos te enojas con el gobierno y llamas "bajarse los pantalones"  a un pedido de asistencia en un tema puntual. No estoy de acuerdo, pero perfecto estas en todo tu derecho. Pero entonces, uno se pregunta si los dogmas son dogmas y la postura en esos aspectos es ser intransigente, como es que no vimos todavia un post que se titule "Pino solanas, los sojeros y los pantalones" o algo asi, en referencia al ofrecimiento de Pino Solanas a Buzzi para que encabece la lista de diputados de psur en santa fe. y a la alianza del MST con psur, el MST, aquel que apoyo y fue a todas las marchas de los sojeros!. Entonces parece que los dogmas no son tan ogmas, que este indignarse cuando alguen vulnera esos principios fundamentales, es un poco mas relativo que lo planteado, y depende tambien de cuestiones como preferencias politicas y partidismos (algo asi como "bueno si me rompe soberanamente las pelotas juntarnos con sojeros pero no voy a decir nada de eso porque no puedo tirarle mierda a psur, ahora, eso si, lo del FMI basado en mis sospechas, eso si que no lo dejo pasar eh!)

Leandro dijo...

Ah, y yo nunca defendi al FMI, simplemente defendi la posibilidad de usar la herramienta FMI en nuestro beneficio, si podemos hacerlo. Son cosas distintas, aunque vos no las veas. Si un hijo de puta mata a alguien con un martillo, yo me enojo con el hijo de puta, no con el martillo, y por eso no renunci a usar martillo nunca mas. Aunque vos no lo veas.

Diego F. dijo...

¿Así que el FMI es una "herramienta" asimilable a un martillo? ¿Neutral, aséptica, que se puede usar para bien o para mal?
Con todo respeto: Dejate de joder Leandro, esos cuentitos dejáselos a Cavallo, Broda, Prat Gay y afines. Que me trates de trosco, mala leche y dogmático por repudiar al FMI (quizás porque conozco lo que hacen en cada país que "ayudan" y porque mi memoria sigue viva) es bastante llamativo si realmente "no estás defendiendo" al FMI. Hacete cargo, no pasa nada. Es otro de los sapos a tragarse según la lógica de la militancia. Eso sí, ponele algún condimento porque este tipo de sapo es bien amargo.

Leandro dijo...

Si, el FMI es una herramienta, igual que la ONU, igual que la UNASUR y demas, cuya funcion depende del contexto y las intenciones de los que las manejan. La ONU podria ser una herramientaa maravillosa par reducir la desigualdad mundial y colaborar con la integracion, pero la maneja gente de mierda que la hace ser un apendice mas del imperialismo. El problema ahi es EEUU y sus aliados, no la ONU.

Recuerdo tu post muy enojado cn barañao. Ahora sos soja friendly? ese sapo con que lo condimentaste vos?

Diego F. dijo...

¿Eh? Ya estás delirando Leandro, una pena, realmente no entiendo cómo es que llegás a una conclusión así. Por las dudas, ya que veo que andás con algunos problemas cognitivos, te aclaro que la misma lógica que me llevó a defender vehementemente la 125 en 2008 es la que me llevó a criticar a Barañao en su defensa de la soja trans. Pero aún así, no entiendo la relación que hacés; probablemente sea otro intento boludo de chicana como el del MST, pero bueno, te dejo el beneficio de la duda porque a pesar de todo te guardo respeto. Sólo te digo: revisá esa creencia que tenés del FMI como "herramienta neutral" (después en todo caso seguí defendiendolo pero sin hipocresía, haciendote cargo).
Saludos

Diego F. dijo...

El pedido de asesoramiento técnico al Fondo Monetario Internacional para reelaborar un índice nacional de precios al consumidor es un nuevo costo que el gobierno de CFK paga por la vandalización del instituto estadístico, lo cual realza las oportunidades que su gobierno perdió para salir antes de su propia trampa. El peor efecto fue la devaluación de la palabra pública, porque la mentira en un rubro que cualquiera puede apreciar con sólo ir hasta la esquina pone bajo sospecha cualquier afirmación sobre temas más difíciles de controlar.
De la columna de hoy de Horacio Verbitsky

Leandro dijo...

No tengo nada que revisar. Todas las instituciones humanas son herramientas que sirven de acuerdo a los fines e ideologia de los hombres que las componen. UNASUR es muy linda hoy porque la componen tipos latinoamericanistas que buscan la integracion, pero si llega a cambiar la mano y es copada por los santos, uribes y demas, sera tan mala como el FMI. Asi es todo. Las instituciones no son malas ni buenas, son factores de poder y como tal hay que gestionarlo. El buen gobernante se las arregla para encausar ese poder y lograr beneficiarse de el. El malo se deja dominar por ese poder. El mediocre niega su existencia, se niega a hacer nada con el, por dogma. Pero eso nunca lo va a limitar como factor de poder, y nunca nos va a beneficiar en nada. En fin, cada cual, con su biblia.

Leandro dijo...

Es como que vos me digas "Los sindicatos son corruptos, hacen todo para enriquecerse y no defienden a sus trabajadores, son una mierda, asi que yo, gobierno, ni los convoco", y bueno, en muchos casos tendras razon, los sindicatos son todo eso en muchas partes, pero convocarlos los vas a tener que convocar, te guste o no, son factores de poder y el poder que tienen hay que gestionarlo, nunca dejarlo a la buena de dios y hacer como que no existe. Asi es todo. Salvo para algunos como el PO para los cuales los sindicatos son malos de maldad absoluta y si llegaran al poder tomarian la misma postura que la que vos estas tomando con el FMI. Y seria un claro error de ellos.

Diego F. dijo...

Leandro: no vamos a poder avanzar más en esto, no hay forma de que me convenzas de que el FMI es bueno ("podría ser" sí, en otro mundo, o en este con otra historia, o en el futuro o en dimensiones paralelas). Para mi es nefasto y te juro que en esto no hay manera de que cambie de opinión en tanto el FMI sea empíricamente lo que sigue siendo al día de hoy (y creo que hay mucho consenso en esto que te estoy diciendo, somos muchos en la secta trosca antifondo). La supuesta tecnocracia, la asepcia ideológica, la neutralidad valorativa, el fin de la historia,  para mi son cuentos y por eso he escrito tanto exponiendo los espejitos de colores que constituyen.
Es un contexto ideal para NO acudir al FMI, que cada vez tiene más rechazo y descreimiento porque ahora están conociendo en el primer mundo en carne propia lo efectivas y beneficiosas las reformas que proponen los técnicos robóticos de delantal blanco del FMI (en serio che, esa imagen es demasiado "90s").
Bueno, cuestión que esto es algo en lo que definitivamente no hay forma de que cambie de opinión ya que no está sustentada en una "biblia" sino en la historia, podemos discutir días y semanas sin llegar a nada. Si para vos el FMI es una herramienta neutral como un martillo todo lo que discutamos va a estar de más porque realmente estamos en las antípodas. El FMI es enemigo, por eso Néstor subía en las encuestas cada vez que les daba, por eso se presenta como un logro el pago al FMI: somos muchos los que no los queremos y que tenemos más que presente la historia con el fondo desde la dictadura para acá (incluyendo la actual situación en países como Irlanda o Grecia).
Por último, si no lo hiciste te recomiendo mucho que veas el video de Galeano.

Leandro dijo...

Nadie te quiere convencer de que el FMI es bueno. El FMI es lo que es, cruzado por todos sus intereses neoliberales y en la busqueda de imponer sus medidas para beneficiar al primer mundo e imponiendo el consenso de Washington. Lo que estoy tratando de decirte es que puede darse en algun caso la oportunidad de lograr, a partir de una posicion de fuerza e independencia que logramos gracias a este gobierno, usar al FMI para lograr algo positivo para el pais.

A ver, te hago una analogia. El curare es un veneno. Es malisimo. Paraliza los musculos, incluyendo los respiratorios y te moris asfixiado. Era lo que usaban los aborigenes del amazonas para matar a los misioneros con cerbatanas envenenadas. No hay ninguna duda, es un veneno terrible.

La mayoria de las anestesias que se usan en la medicina moderna son derivados del curare. Algun visionario penso que, a pesar de ser tan malo el curare, si uno lo podia manejar y no se dejaba avasallar por el mismo, lo podia usar en su provecho.

Podria, claro, haber privado la postura conservadora (conservadora respecto a la posibilidad de tomar riesgos, claro), y que aquel tipo dijera, "no che, este veneno es muy peligroso, yo ni en pedo me acerco al curare, para que arriesgarse si ya se que es malo, malisimo", y claro, hoy nos moririamos de apendicitis por no podernos operar.

El curare no es malo ni es bueno, simplemente ES. Se lo puede dejar liberado al azar, haciendo de cuenta que no existe, o se lo puede utilizar para provecho, dominandolo. Obviamente depende de cada uno. Esta claro que si te mantenes 100% lejos del curare, todo el tiempo, nunca te va a poder hacer ningun daño. Esa es una postura bien conservadora (de nuevo en cuanto a tomar riesgos, en el barrio seria de cagon), pero tampoco te va a  dar nunca ningun beneficio, y si llegas a tener que operarte vas a sufrir como un guacho mordiendo un palo para que no te duela, cuando la mejor herramineta era tu tan detestado curare.

LauraGalletita dijo...

Jajaja! Histeria, viene del griego, significa útero.
Al parecer si ud se molesta grita: bueno, yo no. Hablo con vehemencia, puede ser, pero gritar nunca (salvo que ud sea uno de los tres blogueros a los que sí les grito jejeje, pero no lo es). Lo único que hice fue devolverle la cortesía, no me victimicé. Qué me importa a mi hacerme la víctima ¿? Y por eso, si le molestó mi "entrada" me lo hubiera dicho sin llamarme "piba" o histérica, señalando mi falta de amabilidad y evitábamos esta aburrida discusión sobre modales.
Ahora: no sabía que estábamos hablando de Ud y de mi :p Me pareció que hablábamos del INDEC, la negada inflación, el llamado al FMI... no directamente, pero es el tema.
Estamos de acuerdo, entonces, en que cada uno mide desde su perspectiva, y de allí sale la postura sobre lo que mide el ente oficial.  Nosotros NO podemos ahorrar un mango, hace tiempo (los últimos dos años se chuparon lo que juntamos), pero está empeorando significativamente este año. Si alguno de nosotros perdiera el laburo, estaríamos en problemas. Tenemos una lista de compras que es siempre la misma, y vemos que ni comprando ofertas estamos llegando... cada vez se achica mas el presupuesto para cosas que no sean de supermercado y no creo ser la única. No le pregunto ni a clorín, ni al indec qué pensar de las estadísticas.
Gracias por la estima :p

Abrazo.

Diego F. dijo...

Leandro: yo no veo el beneficio para el país -ni para el mundo- en, luego de darle pelea como nunca y sentar ejemplo (todos los paises que están padeciendo al FMI ahora están poniendo de ejemplo a Argentina), relegitimar al FMI. Vos sí, genial.

el mundo al revés dijo...

http://www.aldorso.com.ar/

Audio 5 y 6, Alejandro Olmos Gaona, habla al respecto...
y de paso cañaso por si alguien no conoce el programa...
Saludos.

LauraGalletita dijo...

Ah, y agrego lo obvio: esl post de Diego está genial así como está... no sé por qué tanta insistencia en contradecir algo evidente.
El manejo a piaccere de los índices del INDEC es un error absurdo, y pedir asistencia al FMI es el moñito y la bandejita.
El FMI es el ENEMIGO y no abrir los ojos respecto de estos temas es un tema de elección.

Abrazo

Leandro dijo...

Relegitimar al FMI? desde cuando somos los arbitros mundiales que decidimos si el FMI es legitimo o no?

Precisamente, mi estimado, la necesidad de recurrir al FMI es que es TODO EL RESTO DEL MUNDO el que considera legitimo al FMI, y lo aceptan como "arbitro" de las cuestiones economicas, lo que hace que sin que el FMI diga claramente que nuestros indices como el IPC son "confiables", NADIE en todo el mundo nos va a creer, ahora que nuestra brillante oposicion vendepatria se las arreglo para convencer al mundo entero que nuestro sistema estadistico es una mierda.

Por momentos te pones en una postura de total falta de autoestima, donde la razon para rechazar esta asistencia técnica del FMI es el miedo que te produce tu creencia de que el FMI es todopoderoso, y a su lado nosotros somos simples cucarachas y que por lo tanto, con solo exponernos a saludarlos, el unico desenlace posible es que el FMI nos pisotee como a las cucarachas que somos. Y al instante resulta que somos tan pero tan importantes que si nosotros le pedimos asesoria al FMI en un tema concreto, lo "legitimamos", y el resto del mundo, que ya estaba convencido que el FMI era una mierda, culpa nuestra vuelve a creer en el. No se entiende.

Diego F. dijo...

Dame unos minutos que esta discusión la seguimos en el nuevo post, todavía no terminó de subir un video pero después de todo lo que venimos hablando acá fijate la editorial de ayer en El Destape. No se trata de ser árbitros de nada, en un rato vas a entender mejor lo que dije.

Leandro dijo...

Bueno viendo que lo que te molesto fue la histeria, te dejo la definicion:
http://es.thefreedictionary.com/hist%C3%A9rica
1   Se aplica a la persona que padece histeria (trastorno nervioso). 2   Se aplica a la persona que se encuentra en un estado de gran nerviosismo o excitación y manifiesta sus sentimientos o emociones de forma exagerada o descontrolada. adj. 3   Relativo a la histeria.
En particular fijate la definicion 2 que es exactamente la que yo aplique en mi comentario. Como veras, no tiene ninguna relacion con la posesion o no de utero, asi que podes descartar tranquilamente el tema de genero.
Si te molesto lo de piba, bueno en futuras conversaciones usare señora o señorita o lady o el que prefieras. Pero denuevo, hasta donde yo se piba tampoco tiene ninguna connotacion negativa, salvo que vos consideres la juventud algo negativo (porque en general piba se usara para alguien mas joven, y en ese sentido, puedo haberlo usado mal, al juzgar mal tu edad por la foto de tu perfil).
Finalmente, veo que nos entendemos. Tu realidad te dice que vos no tenes capacidad de ahorro. La mia me dice que ahorro 3000 pesos por mes, y ahorro ahora mas que antes. Esta claro que son realidades distintas. Pero el problema es que la que generalizo sos vos: te indignaste porque tu realidad no concordaba con mi comentario y generalizaste a todos suponiendo que todos estan en tu misma realidad.  Y por eso saltaste tan enojada conmigo, como te voy a decir yo que la inflacion no es tan mala si a vos te golpea y por lo tanto a todos. Pero nota que la que generalizo fuiste vos, cuando decis: "<span>Y ese supuesto 20% no alcanza a la suba de precios! Por favor!" Ves? como a VOS no te alcanza, supones que a NADIE le alcanza. Tambien donde decis "Alguien con carga horaria completa está ganando 4000 pesos (si tiene suerte y no le descuentan nada) y si es sostén de familia está frito!" De nuevo, si vos no sos ese alguien que gana 4000 pesos, no tenes forma de saber si ese alguien esta o no "frito", pero extrapolas tu situacion y generalizas y por eso te enojas conmigo. O tambien donde decis "Ese supuesto aumento fue escalonado, nunca se alcanzó, y no sirve para un carajo porque los precios se lo morfaron. Altísmo porcentaje de ese sueldo es para morfi, loco! Para comida...", donde claramente volves a suponer que para todo el mundo los precios se morfaron el aumento, aunque solo conozcas tu caso, y tambien manifestas que un alto porcentaje es para morfi, como si todas las familias usaran tu mismo perfil de compras, porque vos no podes saber que porcentaje de su sueldo usa en comida tu vecino, verdad?</span>
Asi que en conclusion, vemos que te dedicaste a generalizar, sobreactuando tu indignacion en forma "histerica" (de acuerdo a la definicion de diccionario que te di, nada de genero, eh). Frente a esa generalizacion inadecuada y obvia, yo lo que hice fue darte un contraejemplo que conozco perfectamente: mi caso. Asi se rompen las generalizaciones. Vos planteas, y basas tu indignacion, en que a TODOS la inflacion les comio el aumento. Yo te muestro que a mi, lejos de comerme el aumento, estoy ganando mas que antes y ahorrando mas que antes, lo cual destruye tu TODOS. Y encima venis despues a acusarme A MI de generalizar!
En fin, terminemosla, ya aclarado el tema de los supuestos ataques de genero, haya paz.
No te mando un abrazo porque va a saltar Joe a decir que me quiero propasar o algo asi, pero te mando saludos.

Leandro dijo...

Veremos, el tiempo dira si la decision de pedir asistencia al FMI fue o no un error. Y cuando lo sepamos lo charlaremos.

A mi, que queres que te diga, me parece que muchos siguen con su mentalidad de dominados que nos metieron en los 90. El FMI es poderoso y nosotros apestosas cucarachas. A quien se le ocurre que podamos discutir de igual a igual sin que nos caguen! si el resultado inevitable de juntar un poderoso y una cucaracha es que nos pisen!

Es la mentalidad del esclavo que consiguio escaparse de la plantacion, y anda por ahi escondido en el monte, aterrorizado del amito. Hay que evitar a toda costa cruzarse con el amito! porque el amito nos agarra y nos destroza!

Yo prefiero la imagen del esclavo que se libero de sus cadenas, rehizo su vida, progreso, se hizo comerciante y poderoso, y hoy vuelve a casa de su "amito", a dirigirse de igual a igual, y ver si puede hacer un negocio donde saque provecho de su antiguo "amito". Pero claro, para los que se siguen sintiendo cucarachas eso es inadmisible.

Saludos.

Leandro dijo...

Ok

Leo dijo...

Asi que el kircherismo no esta aliado a "los sojeros"? mira vos lo que me vengo a enterar... y urquia en que partido esta?

Leo dijo...

Cumpa, dejemonos de joder, la mesa de enlace fue la creacion mas increible del kircherismo! gracias a un hermoso impuesto de 45% para todos los niveles, si la hubieran sacado escalonada jamas se hubiera formado la mesa de enlace, asique haganse cargo. y de paso haganse cargo de urquia otro sapito hermoso...
con respecto a la oposicion dejemonos de joder, siempre van a encontrar algo, el problema del indec es tambien un problema de gobernabilidad concreta amigo porque el termometro hace que todos negocien en funcion de eso, paritarias incluso, asique dejemonos de escuzas! haganse cargo y a debatir hacia adentro como mierda cambiar al compañerito de la ucede y pongan a un compañero acorde.

Leandro dijo...

Ponele que la 125 fue un error politico.
Pero vos, en serio, estas negando el poder del megaoperaativo comunacional que montaron para pintar a millonarios sojeros de "humildes chacareros muertos de hambre atacados por el demoño kirchnerista"?  A estas alturas todavia no te avivaste lo que fue esa movida? Yo no te pido que te hagas kirchnerista, solo que tengas un minimo de objetividad,, sin el bombardeo comunicacional el quilombo duraba exactamente dos semanas, que fue el tiempo en que se le concedieron los primeros beneficios a pequeños productores!

LauraGalletita dijo...

El término "histérica" viene de la segregación de lo femenino, de allí deviene en un tipo de insulto... es como quien dice "es negro de alma", cuando precisamente otorgarle la carga de negativo a lo negro, viene de la segregación racial. Igual entendí, lo que quiso decir. (y eso de "energúmeno" tendrá alguna connotación positiva? :p)
Cómo voy a acusarlo a Ud de generalizar? No, claro que no! Yo no lo acuso de generalizar, que Ud lo hace muy bien solito jeje. Sí lo acuso de usarse como ejemplo, haciendose pasar por experto en el tema. Ud vendría a ser el que reivindica los índices del INDEC, y yo la refutadora de leyendas :p . Ud se puso la diana y después se me ofende cuando le respondemos... Además está pasando a ser la única persona que conozco (¿?) que puede ahorrar 3 lucas por mes! Disculpe que se lo pregunte de este modo, pero es de la única manera que puedo imaginarme una realidad así: ¿Lo mantienen sus padres? Para tener un excedente anual de casi 40000 hay que saber algo que nadie mas sabe... No nos lo cuenta? Deeeeeeeeeeeeeeleeeeeeee!

Abrazo!
Pd: Y si, Joe es practicamente un marido celoso :p

LauraGalletita dijo...

Al contrario: las cucarachas son los yankees, amigo. Quien quiere a los bicharracos esos de socios? Para qué? No se legitima nada con ese acercamiento.
Yo digo, así en voz alta. Si el loco de Diegof hubiera dicho "che, y si le pedimos al FMI que participe con el INDEC..." Hubiera saltado Ud, con todos muchos otros a la yugular del anfitrión de este bar, invocando los pinos que ha plantado por ahí... pero bueno, la realidad es esta que tenemos... y tenemos defensores de antemando de cuanta medida se tome desde el gobierno. Queseleva'cer!

Abrazo!

Ricardo P. Natalucci dijo...

Al participante que firma Mauro A.

Me da mucho gusto que después de algunos días usted vuelva a participar, porque usted busca aclarar las cosas por medio del razonamiento.

Mi notificación a las universidades [1] consistió en una advertencia legal explícita de que las universidades debían cumplir con el artículo 6 del decreto presidencial 927/2009 [2] de Cristina Fernández de Kirchner, y fueron remitidas de manera de cerciorarme de que fueran recibidas por las cinco universidades nacionales integrantes del CAES prácticamente en el mismo momento, poco antes del mediodía del 4 de junio de 2010.

El informe técnico de la Universidad de Buenos Aires (UBA) con relación a la situación del INDEC está fechado por la propia UBA en julio de 2010 [3], es decir entre 27 y 57 días después de haber sido recibidas mis notificaciones por las universidades.

Además de esta diferencia de fechas documentada, convendría tener en cuenta otras tres  cosas:

1) El incumplimiento del artículo 6 del decreto presidencial 927/2009 por parte de las universidades (al menos por parte de la Universidad de Buenos Aires)  es un hecho gravísimo de por sí. La falta de respuesta a mis notificaciones legales lo único que hace es agravar más la situación de las universidades (o digamos por ahora de la UBA).

Las universidades ya tenían la obligación legal explícita de “consultar todos los antecedentes
nacionales e internacionales que existan en la materia, incluyendo el INFORME DE LA COMISION BOSKIN (1996 - ESTADOS UNIDOS DE AMERICA)” porque así lo dispone el decreto presidencial, y entre los antecedentes nacionales e internacionales están evidentemente los míos, y no lo digo obviamente porque sean míos, sino porque son en el ámbito nacional los únicos antecedentes conocidos de crítica a las metodologías 6 (año 1989) y 13 (año 2000), y en el ámbito internacional mis trabajos son los únicos antecedentes claramente críticos al uso de la fórmula plutocrática (Prais 1958) en la confección de los Indices de Precios al Consumidor, y a la incorporación subrepticia del sesgo plutocrático en prácticamente las mismas fechas y en prácticamente todos los países del mundo, y eso está documentado a nivel nacional por expedientes y causas judiciales, y a nivel internacional inclusive por intercambio epistolar con la Organización Internacional del Trabajo, además de la existencia de documentación hecha llegar hace años a los jefes de estado de 25 países del mundo y cursadas todas formalmente y por vía diplomática oficial.

2) Las motivaciones para la incorporación del artículo 6 están además en los Considerandos del decreto presidencial.

continúa...

Ricardo P. Natalucci dijo...

 ...continuación

3) La Universidad de Buenos Aires no solamente incumplió el artículo 6 sin ningún justificativo o amenguante de responsabilidad posible, sino que en su Informe técnico fechado en julio de 2010 cometió la alevosía (como queriendo demostrar una total impunidad) de citar, de los tres artículos del decreto presidencial que competen al CAES, los otros dos, es decir los artículos 4 y 5 y su texto completo, y omitir absolutamente el texto y toda mención a la existencia misma del artículo 6.
Queda aclarado entonces que no hago referencia a un artículo publicado por Perfil conversiones sobre el que sería el informe técnico de la UBA, sino al propio informe técnico de la UBA que además está siendo promocionado en éste mismo momento desde la portada de la Universidad de Buenos Aires www.uba.ar

Presupongo que para usted, que tenía alguna confianza en las universidades nacionales de nuestro país debe haber constituido una desilusión comenzar a enterarse de que lo que produjeron es un panfleto abominable, técnicamente plagado de errores e inconsistencias que si usted o algún otro participante lo desea puedo ir detallando, de clara defensa corporativa, defensa de los intereses de los grupos que manejan el poder mundial, y traición al pueblo argentino.

Ref:
1) http://www.indec.com.ar/caes.php

2) http://www.indec.com.ar/decreto_927_2009.htm o bien http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/155000-159999/155775/norma.htm

3) http://www.indec.com.ar/informe.pdf o bien http://www.uba.ar/download/informe.pdf

Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

Mauro A. dijo...

Ricardo P. Natalucci dijo:
"Presupongo que para usted, que tenía alguna confianza en las universidades nacionales de nuestro país debe haber constituido una desilusión comenzar a enterarse de que lo que produjeron es un panfleto abominable, técnicamente plagado de errores e inconsistencias que si usted o algún otro participante lo desea puedo ir detallando"
• La verdad que tenia (y tengo) mucha confianza en las universidades, pero también se que, como cualquier entidad compuesta por personas, hay intereses contrapuesto. Y a esto lo digo con conocimiento de causa al pertenecer a la comunidad universitaria (UTNFRC) donde veo gente que dona todo sus conocimientos para que la comunidad crezca mientras que otros solo se dedican a hacer negociados.
Lo que mas lastima me da es que se tire por borda todo el bien que se le hizo a la universidad pública en estos últimos años por defender intereses personales. Recuerdo a principio del 2000 (cuando empecé mi carrera) el desprestigio que tenia la universidad pública ya que no se la convocaba para nada por la falta de capacidad técnica y humana que decían tener, después de 5 años empecé a ver que casi todos los estudios propuestos desde el estado (y algunos privados) se empezaron a encomendar a las universidades públicas, a tal punto que en la actualidad estas casas de estudio son acreedoras de una voz de autoridad en cualquier tema. Pero luego de leer el informe presentado por la UBA uno se da cuenta de la falta de rigor técnico al utilizar constantemente suposiciones no comprobadas (un pecado en cualquier documento técnico) lo cual contradice sobradamente la autoridad que dispone actualmente la universidad pública.
Me gustaría saber los errores que usted encuentra aunque tal vez no se le de la importancia que se merece al tema.

Ricardo P. Natalucci dijo...

Cuando califico tan duramente al informe de la UBA es a causa de lo que usted bien destaca respecto a dicho informe sobre “la falta de rigor técnico al utilizar constantemente suposiciones no comprobadas”, a lo que se suma la intencionalidad alevosa de ocultar sistemáticamente cualquier mención a aquello que en cambio sí está comprobado, pero que va en contra de los intereses que el informe de la UBA defiende.
 
Y no solamente ocultan toda mención al sesgo plutocrático, sino que usan con  descaro la expresión sesgo para sugerir que lo hay en el IPC desde enero de 2007 [1], es decir desde el momento en que el gobierno ordenó corregir el sesgo plutocrático.

Eso es lo que el informe de la UBA hace todo el tiempo, ocultar hechos y tergiversar las cosas.

Por ejemplo al tomar como argumento la divergencia a partir de enero de 2007 entre el IPC-GBA del INDEC y ciertos IPC provinciales, dicen que “De acuerdo a los datos  oficiales la tasa de  aumento del nivel general de precios minoristas captada por el IPC mostró una disminución a partir del 2007.” y que “Fue ése el momento a partir del cual se verificó la intervención del organismo...”

Sin embargo la realidad numérica, matemática y objetiva, es que la disminución de la tasa de aumento del IPC-GBA a partir de ese momento es mínima, casi insustancial para sugerir siquiera que pueda ser producto de una manipulación intencional, y el fenómeno de divergencia estaría mucho más correctamente explicado diciendo que “De acuerdo a la observación de las series, la tasa de  aumento del nivel general de precios minoristas captada por IPC provinciales y privados mostraron un brusco incremento a partir de enero de 2007”.
 
Pero esa interpretación que se ajusta matemáticamente más a la realidad no les conviene a los autores del informe de la UBA, porque tendrían que explicar con cierto rigor las causas posibles de ese fuerte incremento en los indicadores alternativos, y eso llevaría a hacer recapacitar sobre una posible intencionalidad pero del otro lado, que terminaría concordando con la confesión pública de Nicolás Salvatore [2].

continúa...

Ricardo P. Natalucci dijo...

...continuación

Luego dicen que “El  disímil comportamiento  entre  el  IPC  y  los  índices  de  precios provinciales exhibe así una discrepancia que no tiende a revertirse y que acumula una fuerte diferencia en el breve lapso considerado (para el período diciembre de 2006/febrero de 2010 en el IPC hay un incremento acumulado de 28,2%, mientras que el indicador elaborado por Córdoba muestra un aumento de 43,2%, el de Santa Fé uno de 67,1%. y el de la provincia de San Luis uno de 85,2%)” y que “Estas son diferencias en órdenes de magnitud que difícilmente se puedan atribuir a detalles finos de las metodologías empleadas, o a diferencias en los productos captados”.

El absurdo de las conclusiones que pretende sacar sobre tal discrepancia el informe de la UBA queda claro cuando hacemos las cuentas y comprobamos que la diferencia acumulada en puntos entre el IPC-GBA del INDEC y el de Córdoba es menor que la diferencia acumulada en puntos entre Córdoba y Santa Fe, y es menor también que la diferencia acumulada en puntos entre Santa Fe y San Luis (todos datos elegidos por los propios autores del informe de la UBA).

Llegamos así a que, respetando lo que muestran los números que ellos mismos presentan y respetando las leyes de la lógica, su acusación de manipulación quedaría reducida a algo así como “Esto evidencia que el IPC-GBA está manipulado respecto al de Córdoba, y el de Santa Fé respecto de San Luis, y sobre todo el de Córdoba respecto de Santa Fe”.

Bueno, Mauro, podría seguir y seguir explayándome sobre los errores, las inconsistencias, los absurdos y la desfachatez desvergonzada que hay en ese informe de la UBA, pero si pongo todo aquí luego en lugar de comprarme el libro la gente se limitará a venir a ver el blog del bloguero que firma D.F.

Referencias:

1) Informe UBA, página 11 http://www.indec.com.ar/informe.pdf o bien http://www.uba.ar/download/informe.pdf
 
2) http://huincanoalineados.blogspot.com/2010/10/la-conexion-ucr-nicolas-salvatore-indec.html

(c) 2010 Ricardo Patricio Natalucci 

Ricardo Patricio Natalucci
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

Mauro A. dijo...

La verdad que me da mucha pena que un conjunto de personas se complotaran para elaborar y publicar una cosa asi por que hacen quedar muy mal al profesionalismo de la universidad pública.

La comparación con indicadores privados o provinciales carece de rigor técnico, ya que para utilizarlas como medición para contrastar con alguna que se quiera comprobar la veracidad (en este caso la del INDEC) primero se debe reconocer la autenticidad y veracidad de las primeras, cosa que en ningún momento hace o ni siquiera cita algún trabajo de terceros que demuestre eso. Lo peor de todo es que basa la mayoría de sus conclusiones y recomendaciones en este análisis erróneo desacreditando casi todo el documento.

Leandro dijo...

Fijate el primer candidato a diputado de psur en santa fe: periotti, de federacion agraria, piquetero desabastecedor, golpista de mierda.

Tomate una cucharada de vaselina asi el sapo te pasa mas facil.

Leandro dijo...

No, no me mantienen mis padres.
Gran parte de mis numeros ya te los di, gano entre mis dos trabajos mas de 6000 pesos, me ahorro la mitad, en casa somos dos. Simple. Y como docente universitario e investigador del conicet eh! es ATE el gremio que me corresponde en conicet, y conadu historica en la universidad, asi que nada del otro mundo. Ah, vivo en el interior, no en porteñolandia.

Ricardo P. Natalucci dijo...

<p><span><span>Mauro A, Estoy ciertamente de acuerdo con su primer párrafo en el que usted dice “<span><span>La verdad que me da mucha pena que un conjunto de personas se complotaran para elaborar y publicar una cosa asi por que hacen quedar muy mal al profesionalismo de la universidad pública”. </span></span></span></span>
</p><p><span><span><span><span> </span></span></span></span>
</p><p><span><span><span><span>Pero en lo que hace al segundo párrafo, es mi opinión que el problema más grave de un informe que pretende ser científico (como es el caso del desvergonzado informe de la universidad) no consiste en no haber demostrado la autenticidad de las mediciones testigo, sino en haber decidido ocultar la existencia de los informes documentales que demuestran las graves distorsiones existentes en esas mediciones testigo, máxime cuando el decreto presidencial los obligó explícitamente a tener en cuenta esos informes.</span></span></span></span>
</p><p><span><span><span><span> </span></span></span></span>
</p><p><span><span><span>Ricardo Patricio Natalucci  </span></span></span><span>
<span><span><span>Ex supervisor del INDEC 1980-1985  </span>
<span>Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985  </span>
<span>Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991  </span>
<span>Director del portal estadístico no gubernamental <span>www.indec.com.ar</span>.  </span>
<span>Email: <span>ricardonatalucci@indec.com.ar</span> <span> </span></span></span></span></span>
</p><p><span><span><span><span> </span></span></span></span></p>

Julio César dijo...

A lo mejor ahora tratarán de dar consejor para más adelante pactar una tregua y desde esa tregua tratar de imponer a los gobiernos futuros su regimen.

Related Posts with Thumbnails