sábado, octubre 09, 2010

Estás caliente.. y se te nota


El problema es que la calentura te está llevando por caminos peligrosos: esto de prestarte a salir en tapa de revista planteando que con los 70s se está "robando" y que hay que parar de hacerlo termina legitimando ante ciertos sectores el discurso reaccionario de los "memoria completa". Oponete a los Kirchner, sé el más opositor del mundo, pero no jodas justo con esto Jorge: hay millones de lugares por dónde entrarle al gobierno sin necesidad de ensuciar a las madres y abuelas, la lucha por los chicos recuperados, los juicios a los genocidas y sus cómplices cíviles, la derogación de las leyes decretadas por el régimen terrorista como la ley de medios o la de entidades financieras entre otras cuestiones que no son parte del pasado sino del presente.

No debería enojarte tanto que el gobierno capitalice políticamente sus aciertos así como paga por sus errores. Sé que no soy quién para decirte qué hacer ni mucho menos, pero deberías pensar un poco más acerca del daño que producís al prestar tu nombre y trayectoria al servicio de la causa de quienes abogan por el "no mirar atrás", por el olvido, por la impunidad. Son esos mismos que hablaron durante décadas de "las locas de plaza de mayo" y los que celebraron la impunidad que imperó durante tanto tiempo. Estás dilapidando todo el prestigio que acumulaste a lo largo de décadas en sólo un par de semanas y, ¿todo por qué? ¿Qué será lo que te lleva a mimetizarte con los intereses de estos sectores?
Sólo eso Jorge, pensalo un poco más.



Saludos
D.F.

PD: Agrego el audio con las lamentables declaraciones sobre Eduardo Aliverti



97 respuestas:

El grito primal dijo...

"Bye, bye Jorge, todo esto fue una pena, no se entienden tu emoción y la mía"

Dario dijo...

Es un gordo patetico y listo, basta de darle entidad a algo que no lo merece.

G-Fer dijo...

El progresismo de Lanata termina donde pinta el billete. Por plata ha hecho operaciones de prensa hacia el interior del menemismo.

Aldo dijo...

Muy buen post: después del Maipo todo vale para Lanata. Lamentablemente todo indica que recién comienza a dar pena: este gordo va por más. En un post mío dije hace unas semanas que Lanata, Caparrós, Tenembaun, representaban "la cultura de los derrotados". Me quedé corto. Ahora Lanata tiene la estética de los traidores.
Abrazo.

Francis dijo...

Ok ahora todos le pegan a Lanata bue... digo yo van a tener que esperar que se les de vuelta hasta Gvirtz y Diana Conti para darse cuenta que cada vez más son ellos los que se fanatizan y alejan de la sociedad? Además no hay forma de entrarle al gobierno y no porque no cometan una carretillada de errores sino porque llega cierto punto que la terquedad los ciega y en SU MUNDO VIRTUAL son los unico bueno que hay en el mundo.

Cuando termine el kirchnerismo (y tarde o temprano inevitablemente sucederá) la lucha de las madres y abuelas, y todas las demás luchas legitimas que fueron apropiadas y utilizadas politicamente por este gobierno van a perder algo de esa legitimidad y eso no es bueno. Cuando más se estira un péndulo hacia un lado, más se alejará luego cuando vaya hacia el otro sentido.

mumi dijo...

lo de Lanata era sabido, ahora la mayoria se entera pero siempre fue asi, lo que sucede es que  6,7,8 le hizo saltar la termica ,ahora dejo de ser el y sus compañeritos tnbaum y demas la niñas bonitas !!!!!!!Ahora  el lugar privilegiado lo ocupan 6,7,8 y  nuevos  periodistas en otros programas que  no tenian cabida en los medios. La envidia lo carcome ,es un lilito al fin. Ahora  convengamos que su odio  esta  directamente dirigido a 6,7,8 , por lo tanto, bien por  6,7,8 !! vamos 6,7,8  !!

LauraGalletita dijo...

Faaaa! Lo que tiene para decir contra Aliverti es que se "toca" mirándose al espejo...! La contundencia de sus argumentos me deja sin palabras!

Abrazo!

mumi dijo...

acabo de leer que ahora se metio con Aliverti  y le dijo pajero !!! como volco este tipo es increible ! cuanta bajez  !

Diego F. dijo...

Francis: ¿y por qué suponés que el próximo gobierno que venga va a ser en sentido contrario a lo que vino haciendo este? Creo que no necesariamente tiene que ser así, el poskirchnerismo puede ser la profundización de varios de los lineamientos de este gobierno.
Saludos

Diego F. dijo...

Mumi: está el audio al final del post.
Saludos

omar dijo...

Cuando termine el kirchnerismo, las luchas de estas organizaciones seguirán siendo tan legítimas como lo fueron antes del kirchnerismo. Es necesario que el péndulo se mueva, pero tenés que saber que no se mueve por si mismo, sino que somos nosotros quienes los movemos. Me jodé enormemente esa postura de iluminados que muchso progres parecen tener frente a lo kirchnerista, resulta que las madres y abuelas son tan boludas que dejan que dos perversos se apropien de su bandera. Tipas que tuvieron los cojones de enfentar a la dictadura, que no negociaron con ningún gobierno timorato o entreguista, que siempre puesieron el cuerpo para defender al pueblo porque eso son, entregan sus banderas a un grupo de arribistas que las engañan con palabras (porque todos sabemos que a ellos no les importan los derechos humanos).
Sabés que, ya llevan siete años de gobierno y en esos siete años no solo hicieron gestos o mordisquetas como bajar cuadros, sino que tuvieron el coraje político de eliminar las leyes de la impunidad y hoy, en todo el país se están haciendo juicios en contra de los genocidas. Siete años en los que, a pesar del reclamo de propios y ajenos en varias ocasiones, no se reprimió a las diversas modalidades de protesta social. Entonces, comiencen a dejar la impostura ustedes, que tratan a lo kirchnerismo como virtualidad, cuando somos mucho más que eso.

Ladislao Fokas dijo...

Yo valoro el teatro de revistas como cualquier otra expresión cultural. Pero hay formas de hacer una expresión, manejo estético, discursivo, etc.
Al mismo creo que hay que valorizar el onanismo así como el autoerotismo como una de las formas de placer y autoconocimiento en relación con los demás.

Ahora, que el discurso de Lanata apele a ambos para responder a 678 o Aliverti, inmerso en formato periodístico, habla de la falta de argumentos sin más. Ciero lo que alguien comentó, Lanata no da para debetir sobre él. La única utilidad, o fecundidad en hacerlo, es respecto a algo socialmente más amplio, no por él.
Saludos

santix dijo...

De Lanata, olvidense,
Solo sobreactua como los gatitos de Tinelli para sumar alguito de rating.
Es un manipulador mas.
Fijense lo que dijo sobre las tomas de los colegios.
Primero inventa que el objetivo de los pibes es sacarlo a Macri y luego dice "¿Para que sirvio la toma? Macri sigue ahi."
Cuando el objetivo fue denunciar el estado de los colegios y que se comprometan a solucionarlo.
Y ambos objetivos justifican la toma independientemente de los resultados.

santix dijo...

En lo que no estoy de acuerdo es en el supuesto beneficio politico de la lucha por los derechos humanos.
Creo que en votos es mas lo que resta de lo que suma.
Y por otra parte, sacando lo de papel prensa, en los otros casos lo unico que han hecho desde el gobierno es precisamente no hacer nada. 
Permiten que los juicios sigan su marcha y no los boicotean como los otros gobiernos.

chinoclau dijo...

como la bola blanca del pool uno nunca sabe donde va a ir hasta que no choca con algo.

raztez dijo...

el por envidia… Aliverti se puede hacer la paja mirándose al espejo… <span> </span>pero el gordo no solo no se pueda ver al espejo porque vomita, ni siquiera puede encontrar el fideo para hacerse una paja

Ricardo dijo...

Lanata dilapidó su capital hace rato ya, no en estas últimas semanas.
Me parece que se prepara para un desembarco en el Grupo oligopólico y, al igual que Carrió, se vende como el "defensor de pobres y deshauciados grupos oligopólicos de desinformación y megacorporación económica diversificada".

Yo estoy convencido de que Lanata apuesta siempre a ser "contracultural". Si la cultura es el menemismo, es antimenemista. Si es el kircherismo, antikirchnerista. Es como la Rolling Stone. Se opone al sistema siendo parte misma del sistema que dice combatir. Es un producto más de consumo adolescente.
Y está bien, porque es un buen nicho en el cual conchabarse.

Saludos.

Diana dijo...

Porque seguimos hablando de lanata??... por favor! QUE PARE DE ROBAR con sus declaraciones tan sinceras!!!.
podemos cambiar de tema?...

ram dijo...

Justo que hay silencio de la original, la lilita barbuda enloquece y nos regala sus arranques de furia.
No hay que dedicarle tanto tiempo ni espacio, al final, es eso lo que quiere, que lo puteen, ridiculicen, le hurguen en el curriculum de chantadas así puede intentar venderse como "agredido", "perseguido" y toda esa sanata. Un pobre infeliz que, seguramente, no es pobre en guita pero en lo demás, se arrastra en la miseria. ¿Quién te ha visto y quién te ve, lanata? de "progre" a vociferar lo mismo que feinmann ... y los pajeros son otros, no?

Martin dijo...

<span>"la lucha de las madres y abuelas, y todas las demás luchas legitimas que fueron apropiadas y utilizadas politicamente por este gobierno van a perder algo de esa legitimidad y eso no es bueno."</span>

Claro, por eso vos tenés mas autoridad que las propias Madres y Abuelas que se alinearon con el gobierno por como encaró las luchas que sostuvieron ellas durante años. Dicho de otro modo, vos sos mucho mas piola y pulenta que las Abuelas y las Madres. Tipico de progretrosko argentino, lástima que sumados siguen siendo el 2% de los votos en las elecciones, porque siguen sin entender nada.

En fin...

Martin Latino.
http://peperonchino.blogspot.com/

Waitman dijo...

Yo creo que Lanata no critica al gobierno por su política de DDHH. Nadie que no sea un verdadero sorete podría criticar eso. Lo que critica Lanata es que el gobierno -y los medios afines al gobierno- utilicen dichas políticas para defender toda su gestión y atacar por izquierda a toda la oposición. Incluso en el "Fútbol para Todos" -que fue una gran medida- Cristina utilizó una parábola sobre los 30.000 desaparecidos para hablar de "goles desaparecidos". Y sinceramente, no es necesario. Una medida debería ser buena o mala en sí misma. Y la utilización constante de la memoria de los muertos durante el genocidio, me hace sospechar que lo que se busca es volver "intocables e indiscutibles" algunos asuntos que a veces huelen mal. 

Aparte, se metan o no con las medidas de DDHH, cada periodista que critique al gobierno será acusado de haberse vendido a los multimedios. 
¿Alguien podría nombrarme a algún periodista crítico del gobierno que no sea tildado -a veces justamente, a veces no tanto- de facho, desestabilizador, vendido, macrista, clarinista...
¿Todos los que critican al gobierno tienen intereses con la oposición o con Clarín? ¿Todos todos?
Entonces, ¿realmente los únicos que dicen la verdad son Barragán, Barone y Cabito?

olmo dijo...

esta claro Lanata no es boludo. El gordo se escribio unos libros bastante gorditos sobre historia argentina como para tomar esto como un exabrupto, es un error muy fuerte tratar de desmerecer la dictadura para criticar al gobierno.

olmo dijo...

me parece ques esta claro que el momento politico que atraviesa el país exige un posicionamiento que pocos en el ambito periodistico han sabido tomar. si tenemos conciencia de como ha sido el devenir historico argentino y conocemos los intereses que han cruzado el corazon de la patria desde sus inicios, sabemos que hay que pensar aca y ahora, el pensamiento debe estar a la altura del momento y no por encima. es inutil plantearse desde un luugar critico radicalizado que pretende resultados mucho mayores y desde ese lugar desmerecer los logros obtenidos, no se trata de tener el pensamiento mas progresista, si no de entender cual es el mas adecuado para la situacion. belgrano planteo tras las batallas de la independencia, formar una monarquia constitucional para no perder el laso con españa, ya que el riesgo de terminar en relacion con gran bretaña era muy alta, hablamos de una potencia capitalista en ascenso. la opcion menos progresista era mucho mas adecuada, el convertirnos en republica no llevo al pacto roca-runciman, al coloniaje legal. entendamos que este momento político no pide criticas que diluyan el poder instaurado, ya que las fuerzas reaccionarias estan a la espera de este hecho para hacer retroceder el avance. 

Omar dijo...

Cito"<span>No se bien por que razón los grandes medios son mas propensos a tomar los temas setentistas en vez de otros temas que también podrían usar a la hora de oponerse."</span>
El tema es devirtuar los temas setentistas porque alli es donde se prueba su delito, llamese Papel Prensa, o apropiacion de niños de padres desaprecidos, entonces la idea es generar en la gente una imagen negativa sobre los setentas y la idea de que cansan con eso, para que el pueblo no mire la verdadera razon del problema y es que tanto Magnetto como Ernestina Herrera de Noble como otros directivos importantes tanto de clarin como la Nacion, podrian ir presos por crimenes de lesa humanidad, o complicidad.
Sabemos muy bien que la agenda de los grandes medios, o de sus directivos, es desvirtuar ensuciar la cancha y si fuese posible generar un golpe de estado para acallar lo que los acusa, sino como se explica que hace solo dos años los DDHH eran prioritarios en esos medios y ahora no, o la recuperacion de los hijos de desaparecidos aparecia en las pantallas del trece siempre y con una musiquita que inspiraba tristeza y compasion y ahora se pretendio desacreditar al BNDG porque estaba en juego la cabeza de nada menos que la dueña de clarin?.
Despues con respecto a Lanata creo que es como aseguraron en 678 en la epoca de mendez era facil ser progre, cualquiera era progre hasta tenembaum, porque para situarse a la izquierda de mendez solo habia que correrse un par de centimetros y listo.

Sergio dijo...

Claro, y supongo que tener a un ministro de economía de un reducto neoliberal como el CEMA en un gobierno que se autodefine como nac&pop no debe ser una contradicción

Brian dijo...

Qué altura la de la Lanata para debatir ideas con Aliverti no? Jajaja. Del papelón no se vuelve. Cuando te quedás sin argumentos le decís al otro pajero, pelotudo o lo que sea.

Sergio dijo...

No creo que crea que la desmerezca, sino que los K usan el tema de la dictadura como para tapar otras cosas.

Pasa que, por otro lado, es entendible porque es uno de los pocos logros indiscutibles de los K: que algunos genocidas se mueran, por suerte, dentro de una celda como se merecen

Sergio dijo...

Tal cual...

Sergio dijo...

Seguro, porque Barone (ex empleado de Clarín, ex columnista de La Nazi On, ex menemista...) siempre fue un defensor del pueblo y sus luchas toda la vida ¿no?

¡Ah! Pero Sanata es un panqueque, mientras que Barone es el ejemplo de periodista ético y comprometido

¿te sabés uno de gallegos?

Omar dijo...

Perdon pero el unico gobierno que hizo posible la cristalizacion de la lucha por los derechos humanos llevando a los criminales a la corte fue este, porque el de Alfonsin aunque los juzgo dicto las leyes de obediencia debida y punto final, que pusieron un  fin justamente a los juicios, y mendez directamente los indulto.
Entonces si esa lucha de los DDHH es un logro de la administracion Kirchner no veo porque ocultarlo o negarlo, eso seria negar las buenas cosas que se han hecho desde 2003 hasta ahora.
Con ese criterio entonces el gobierno no deberia mencionar nunca mas la recuperacion de 5 millones de puestos de trabajo o la AUH o la jubilacion, o Aerolineas, o la repatriacion de 800 cientificos, o la incorporacion de 2 millones de nuevos jubilados que de otra manera no tenian posibilidad de jubilarse, o los aumentos de los haberes jubilatorios cada 6 meses o la apartura de las paritarias que le permite a cada gremio pelear por la recomposion salarial, etc etc etc.

Sergio dijo...

Las madres y abuelas no son boludas, pero pueden equivocarse...como se equivoca todo el mundo. Errare humanum est

Y esto lo digo con todo el respeto que ellas me producen (aún la Bonafini, que se va de boca bastante seguido, pero la banco por no tener pelos en la lengua)

Omar dijo...

Y hablando de clarin y su manipulacion de las noticias miren este articulo donde photoshopearon una foto de Kirchner para agregarle magullones en un ojo y la boca.
Son de terror
http://www.clarin.com/politica/ataque-Kirchner-admite-Corte-independiente_0_350365066.html 

olmo dijo...

de hecho sí lo dezmereodo , si no por que dice que esta harto de oir hablar de la dictadura?? otra cosa sería que diga que esta harto que la bandera de DDHH sea tomada por gente a la que le fue ajena en todo tiempo pasada, el uso de la palabras en este caso no es menor, usar el terminos setentista peyorativamente lo deja más claro.
sí sergio, es una contradiccion, pero no se trata de la identidad politica de un gobierno y de la limpieza de la misma, se trata del momento politico que vive el país, y eso va mucho, pero mucho, más halla de las contracciones de los personajes principeles del gobierno.

olmo dijo...

sobre Barone, a mi me da asco, creo que es un converso sin lo huevos suficientes para decirlo y con un ego que le hace creer que puede correr por izquierda a tipos como zamora

Fiumara el loco dijo...

Ajá ¿y los DDHH de Julio López? ¿y Luciano Arruga?

Fiumara el loco dijo...

Claro, porque Clarín se ve que era bueno y no mentía en el periodo que va desde el 2003 al 2007
¿quien fue el que le renovó las licencias al grupo? ¿Lanata o Néstor...?

Fiumara el loco dijo...

El próximo gobierno va a ser contrario, lamentablemente, porque los KK están dilapidando su capital político. Ellos son lo mas funcional a la derecha que hay

Diego F. dijo...

Ponele que ellos dilapiden su capital político (a mi me parece lo contrario, fijate cómo repuntaron después de la 125 o el 28j por caso) : eso no implica que las causas (ej: los juicios a los genocidas) pierdan legitimidad ni mucho menos. ¿Vos pensás que ganaría un candidato que proponga una amnistía, como dice por ejemplo Duhalde? Yo no le veo chances a un candidato "contrario", un neoliberal al estilo "lopez murphy" o similares. Esa ya la vivimos y, si dicen lo que realmente quieren hacer, no los vota nadie.

Diego F. dijo...

Lo peor es que es célebre esta entrevista que le hizo a Barrionuevo, fijate lo que dice.

Ricardo dijo...

¿Qué tiene que ver?
No entiendo la conexión entre Lanata y Clarín siendo bueno de 2003-2006.

Y a eso lo explica bárbaro Fontevecchia (si, me duele coincidir con Georgie): Clarín siempre es oficialistas durante los primeros años, luego, cuando va declinando la estrella del gobernante, pasa a ser furioso opositor. Con esa estrategia pendular consiguió siempre todo lo que quiso de los gobiernos de turno. Excepto con el de Cristina. Por algo era que Magnetto quería la reelección de Néstor y no a Cristina de Presidenta, parece...

Saludos.

Hugo dijo...

No creo que Kirchner tenga a Julio López en el bolsillo y pueda traerlo cuando le de la gana.

Minaverry dijo...

Sí, Fiumara, y a la chica la violaron porque iba de minifalda...

javier dijo...

no puede ser que todavia nos banquemos a cristina, que secuestró y desapareció a julio lopez y a luciano arruga. ah, ¿no era asi?

Carlos Balmaceda dijo...

¡Qué bajo cayó Lanata! Meterse a discutir en este blog con el falso nombre de Sergio

Carlos Balmaceda dijo...

¡Uy, ahora Lanata cambió su nick por el de Fiumara!

Carlos Balmaceda dijo...

Esos libros fueron escritos por dos "ghost writers", dos licenciadas en historia.

Carlos Balmaceda dijo...

Dale, Jorge, dejáte de joder.

Francis dijo...

No Diego, yo no creo que vaya a ganar alguien que haga todo lo contrario, yo creo que los próximos gobiernos que tengan voluntad de seguir esas políticas lo harán pero sin hablar todo el tiempo solo de eso.  Porque cuando se utiliza políticamente algo demasiado termina cansando. Y yo creo que a eso se refiere un poco Lanata cuando lo sacan de contexto. Debió expresarse mejor, pero bueno eso no se le puede pedir a él.

Se pueden hacer cosas positivas como la desconcentración de medios sin estar circunscriptos a la guerra con Clarín (más aún con la poca autoridad moral de haberlos beneficiado muchisimo cuando eran "socios") sin pelear y discutir mucho, si se tiene autoridad, el que tiene razón no necesita gritar, si se grita es porque algo no cierra del todo.
Se puede revisar, juzgar y condenar los crímenes de la dictadura pero dejando que los jueces y fiscales actuen libremente, no esta bueno hacer bandera politica de algo que es de todos.

Waitman dijo...

Carlos, convengamos que no es lo mismo el patoterismo de un periodista -sea Lanata o quien fuere- que el patoterismo de un funcionario público, como pueden ser D`Elia o Guillermo Moreno. Es bastante más extorsivo y amedrentador aquel que patotea, amenaza e insulta desde su lugar de poder, que aquel que patotea desde el micrófono. Quizás me pueden hablar de la fuerza del "poder de los medios", pero no creo que sea lo mismo contestarle a Lanata que enfrentarse con Moreno. 

Sobre todo lo que dijo Lanata con respecto a Barone, Russo y Galende... estoy de acuerdo con vos. Me parece muy bajo criticar a alguien por haber tenido que trabajar en tal o cual medio para ganarse la vida.
Pero, pregunto,  ¿el error de Lanata no fue acaso utilizar los mismos argumentos que él mismo critica? Porque desde 6, 7, 8, TVR y todos los programas de Gvirtz, se busca constantemente relacionar a todos los críticos del gobierno con el neoliberalismo, con el proceso militar, con la Triple A... y se busca constantemente -mediante citas sacadas de contexto- ridiculizar opiniones de periodistas progresistas que denunciaron a Menem durante todo su proceso. E incluso, últimamente se dedicaron a criticar al progresismo en sí mismo.
Fijate Carlos, que muy rara vez en esos programas citan las horrorosas opiniones de Mariano Grondona o de Morales Solá. Seguramente las opiniones de ellos -al estar cargadas de falsedad ideológica pro neoliberal- no le hacen ni cosquillas a la estructura oficialista. La crítica que más duele, siempre es la que viene de quienes tienen un pasado anti-liberalismo, pro madres, pro abuelas... ante esas críticas la TV Públcia se queda sin argumentos y debe ensuciar, denostar, agredir. 
Y ese fue el mismo error que cometió Lanata: Llamó "pajero" y "viejo acabado" a quienes ante cada crítica sólo le responden llamándolo "facho o gordo". 

Saludos.

Latigo dijo...

Un Lanata diferente, forro de "in the pendiente"

javier dijo...

delia es funcionario del gobierno?

omar dijo...

Si la cuestión de los derechos humanos es correr siempre la bandera 10 metros más allá seguramente nunca vamos a cumplir con tus exigencias. A Jorge Julio López no lo secuestraron porque si, lo secuestraron porque el tipo declaró para condenar a los genocidas que lo habían torturado en juicios que se abrieron porque hubo el coraje de hacerlos. Que es una mancha para los Kirchner, seguramente, también lo es para Scioli y la bonaerense, pero no pueden ser tan miserables de usar esa circunstancia para decir que a este gobierno no le interesan los derechos humanos. Es muy penoso verlos a los supuestos derechohumanistas corriendo la meta para decir que el gobierno es impostura a cada segundo, la impostura es de ustedes.
Son tan reaccionarios como el más, en el fondo piensan igual que Lanata y Tenembaum, este es un gobierno de derecha que no importa las decisiones que tome, porque lo que le interesa es favorecer al capitalismo de amigos y si hace algo bien es por error (me acuerdo de Carrió, la que siempre repetía el discurso de que estamos aislados del mundo, decía que Taiana era lo único bueno que tenái el gobierno, en fin). Es que el cambio del país los pone esquizofrénicos y necesitan dia a dia repetirse ese verso escolástico ante el espejo para sentir que los que no cambiaron fueron ellos, sino los otros, que ellos ssiguen siendo progresistas y liberals. Mientras tanto, con contradicciones y espirales, el avance se hace visible para el resto, y quienes fueron periodistas creibles y políticos creibles en el ayer, hoy representan a muy pocos anclados en un sentido común televisivo.

omar dijo...

Si la cuestión de los derechos humanos es correr siempre la bandera 10 metros más allá seguramente nunca vamos a cumplir con tus exigencias. A Jorge Julio López no lo secuestraron porque si, lo secuestraron porque el tipo declaró para condenar a los genocidas que lo habían torturado en juicios que se abrieron porque hubo el coraje de hacerlos. Que es una mancha para los Kirchner, seguramente, también lo es para Scioli y la bonaerense, pero no pueden ser tan miserables de usar esa circunstancia para decir que a este gobierno no le interesan los derechos humanos. Es muy penoso verlos a los supuestos derechohumanistas corriendo la meta para decir que el gobierno es impostura a cada segundo, la impostura es de ustedes.
Son tan reaccionarios como el más, en el fondo piensan igual que Lanata y Tenembaum, este es un gobierno de derecha que no importa las decisiones que tome, porque lo que le interesa es favorecer al capitalismo de amigos y si hace algo bien es por error (me acuerdo de Carrió, la que siempre repetía el discurso de que estamos aislados del mundo, decía que Taiana era lo único bueno que tenái el gobierno, en fin). Es que el cambio del país los pone esquizofrénicos y necesitan dia a dia repetirse ese verso escolástico ante el espejo para sentir que los que no cambiaron fueron ellos, sino los otros, que ellos ssiguen siendo progresistas y liberals. Mientras tanto, con contradicciones y espirales, el avance se hace visible para el resto, y quienes fueron periodistas creibles y políticos creibles en el ayer, hoy representan a muy pocos anclados en un sentido común televisivo.

olmo dijo...

no me parece que halla una diferencia cierta entre un patoteada periodistica y la de un funcionario, es mas, me parece que el funcionario, en caso de no hacer uso de alguna estratagema para quitarle espacio a su oponente, esta en desventaja frente al perdiodista, ya que el funcionario pertenece a un sistema público, a un gobierno democraticamente elegeido, que debe dar explicaciones a la sociedad sobre su accionar y soportar el peso todas las respondabilidades gubernamentales. un periodista no tiene estas desventajas, el no le rinde cuentas a la sociedad,a lo sumo al director editorial, nadie lo eligio democraticamente, por lo cual tampoco nadie puede sacarlo de ahi mediante presion social. a ver si se entiende: un movilizacion puede hacer renunciar a un funcionario e incluso a un gobierno,¿alguien vio a un periodista ser sacado de un canal y o diario de esta manera ?, yo no. entiendo que si pensamos meramente desde las formas podemos decir que el gobierno debería limitar su agresividad, etc. si los enemigos juegan con balas no podemos tirarles con bombitas de agua solo para quedar bien.

Sergio dijo...

¿Que te pasa Néstor, estás nervioso? ;)

Sergio dijo...

¡Siiii! Y ni te cuento Néstor, que cayó con el nombre Carlos Balmaceda...¿que te pasha, Néshtor? ¿estash nerviosho?

Leo dijo...

jaja, todos los caminos conducen a Pino...

Leo dijo...

Perdon, pero por cosas como esta tengo que bancar al gordo, es uno de los pocos que le pudo decir algunas cosas que todos queremos decirle en la cara a tipos como barrionuevo. Es verdad que capaz que derrapo ahora con estas boludeces, pero que le vamos a hacer, me gusta tu post Diego porque marca eso, como tirando una linea al gordo para que no derrape, pero volvemos al tema del enemigo, creo que el gordo no es un enemigo, lo mismo me pasa con hebe a veces cuando derrapa, no me gusta pero la banco.

Dumbo dijo...

Ok, pero no responden. Quien extendio las licencias al PELIGROSO MULTIMEDIO MONOPOLICO DERRIBA GOBIERNOS? vamos chicos...ya fue el chiste, ni ustedes se la creen. 

Dumbo dijo...

Puf...hay pensamientos mas basicos que algunos blogs? cuando Lanata estaba a favor de la ley de medios, todos ponian el videito y decian " que groso, mira mira, hasta Lanata esta a favor de la ley de medios". Ahora que el gordo dice lo que no le gusta, paf! ahi salen todos con "otros videitos" ya aburre el tema chicos. Porque no leen la revista noticias y la entrevista completa? veo que ni compraron la revista porque no ponen la nota en internet, hay que gastarse 13 manguitos (o por ahi cortarse el pelo en 4 meses y esta la revista)

Carlos Balmaceda dijo...

A ver, ¿se entiende la lógica que estoy exponiendo? ¿O tenemos aquí otro caso de "mehagoelpelotudismoparapasarlabien"? La lógica es la que hace que un piquetero, un sindicalista, un luchador social quemando gomas sea peligroso y empresarios, corporaciones y ejecutivos destruyendo bosques, explotando obreros, negándoles afiliación gremial, creando burbujas financieras que después terminan con millones de desocupados, deprimidos, suicidas a lo largo del planeta, que son cómplices de dictaduras, que se apropian de otras empresas a través de la tortura y la desaparición, sean lo "naturalizado"? Y acá, aparece lo naturalizado dando por sentado precisamente que D´elía o Moreno SON patoteros, oh, Dios, y además son funcionarios, ohhhhh, y ni siquiera D´elía. Pero el tema es así. Siempre.
¿Esto no es violencia? ¿Que Lanata use 13 minutos de aire para putear sin argumentos no lo hace ver como un loco? ¿Nadie se sorprende? O sea, ¿hasta cuándo hacerse los pelotudos?
¿Y eso hace 6, 7, 8? ¿Ah, sí? ¿Unir cualquier argumento al neoliberalismo? Más bien no es la oposición y los medios los que unen sus argumentos al neoliberalismo.
¿Y esto con qué se come? "<span>La crítica que más duele, siempre es la que viene de quienes tienen un pasado anti-liberalismo, pro madres, pro abuelas... ante esas críticas la TV Públcia se queda sin argumentos y debe ensuciar, denostar, agredir".¿Quiénes son? ¡¡Vamos!! ¿Es Lanata? ¿Es Eliaschev? ¿Quiénes? Ah, y esta es genial: no se mencionan las críticas de Morales Solá y Grondona. ¿No se mencionan? Hablando de manipulación... ah, ya sé, es Tenembaum ese del que joden sus críticas... y bué
</span>

Carlos Balmaceda dijo...

Sí, sí, ya corrro a comprarla.

Carlos Balmaceda dijo...

Teléfono, Sergio.

Carlos Balmaceda dijo...

Che, Sergio, llaman de la fábrica de argumentos pelotudos, dicen que está lista la partida que encargaste.

Diego F. dijo...

Jajaja Dumbo, contate otro!
Ni gratis quiero esa revista, mucho menos después de que me escracharon con foto, nombre y apellido diciendo que iban a decir cómo me financio y, si leés la nota, verás que fue sólo otra operación de prensa del mercenario Darío Gallo, fijate acá. Y lo que planteás es bastante zoncito, porque si vos apoyás la ley de medios y Lanata la banca, bárbaro, acordás, y si después se da vuelta, tenés todo el derecho a disentir y enojarte. El que cambia la línea es él, no los que desde el primer momento hasta ahora seguimos pidiendo la ley.
Igual, si vos leés y comprás esa revista pedorra y mentirosa, no creo que lo llegues a comprender.
En fin...

Yevgeny dijo...

Las corporaciones mediáticas opositoras han impuesto que criticar al gobierno es, de mínima ser Tenembaun. Sino, no se está criticando al gobierno. Es por eso que hay un montón de gente, como el del comentario y sus adhirientes, que consideran que pegarle al gobierno significa transformarlo en un régimen de re-derecha, o ultraderecha. Aliverti, Victor Hugo Morales (muucho más crítico incluso desde posiciones de derecha como en la 125), Enrique Lacolla, Pablo Yonto, Osvaldo Bayer, todos esos tipos que tienen críticas hacia el kirchnerismo pero no están vendidos a las corporaciones (Lacolla fue echado de la corporación por oponerse a la linea editorial durante la 125), para vos y para el resto que opina como vos, son "obsecuentes  K" . Otro ejemplo es le monde, cuyo conductor Carlos Gabetta (invitado el sábado pasado a Marca de Radio, dicho sea de paso)  tuvo cierto apoyo crítico a los gobiernos kirchneristas hasta el pago de la deuda en la que sacó un par de notas muy duras contra la política oficial. Ahhh, no. Pero de estos, los giles no hablan. Quieren que se discuta porqué se "tilda" de merecenarios a  Lanata, Tenembaun o chiche Gelbung... y por más que le den vueltas, se maten por  diferenciarse en su bendita imparcialidad, no hay imparcialidad posible:  esos tipos son unos mercenarios; algunos lo fueron toda la vida, otros se vendieron de grandes ya.
Por otra parte, en oposición a todos periodistas efectivamente vendidos a la red mundial de corporaciones mediáticas (porque lejos de lo que implícitamente dejan dicho  los "imparciales" al respecto, esto es un tema global acentuado en la región -por falta de diversidad de capitales, nada más - y no local), hay varios medios oficialistas que han salido a ser la contra-voz de las corporaciones, hecho al que hay que matizar, si se tiene buena fe, como dijo Dolina en TVR el otro día. Pero qué cara que está la buena fe, ¿eh? Todo tiene un tufillo a trampa, a sancadilla, a verdad a medias, a hipócrita objetividad...

Pedro dijo...

Concuerdo con tu comentario Yevgeny pero falta una parte que es que esos que estan en el medio como los que nombras o como el dueño del blog son ignorados por los antikirchneristas pero tambien por los kirchneristas. Me acuerdo un post de este blog que no lo encuentro que era sobre ese ninguneo a las posiciones criticas por parte del gobierno y de los opositores por igual, creo que era sobre el pago de la deuda o algo asi. Para los antikirchneristas acordar aunque sea un poquito con los Kirchner en algun tema te convierte en sucio K, y para los kirchneristas cualquier critica que se les haga convierte en traidores, derecha, neoliberales y socios de videla.
En el medio estamos unos cuantos que no vemos todo blanco y negro.
Eso nomas, queria hacer ese agregado a tu comentario.

Dumbo dijo...

Diego, sos groso. Un beso.

Diego F. dijo...

Ajá, tenés más frases de la entrevista, ¿y?
¿En qué modifica lo planteado en el post?
Explicame, dale, esa frase que agregás no parece valer los 13 pesos que gastaste en ese papel higiénico caro ni mucho menos impugnar el derrape de decirle pajero a Aliverti.
Yo rescato muchas cosas de Lanata, mi blog no me deja mentir (si hasta fue la primera entrevista propia publicada aquí),  pero en esta derrapó feo.

Sergio dijo...

Si, pero no me la entregan si antes vos no vas a buscar tu pedido antes...

Sergio dijo...

Atendí y me dijeron que quieren hablar con vos... :)

Sergio dijo...

Sobre Noticias ¿no pensaste exigirles un derecho a réplica? En teoría, es un derecho constitucional, presente en el Pacto de San José de Costa Rica. Deberían dártelo...

Yo que vos, me asesoro bien.

Dumbo dijo...

Diego me parece perfecto que le diga Pajero a Aliverti, que tiene de malo? todos ya derraparon, comenzando con los de 678 que convalidan cualquier cosa porque les bajan linea de arriba (leer el libro de Olivan) Barone no derrapo hace rato cuando justifico la corrupcion que mostro CQC con "tambien le regalan un billete de 100 pesos a un mendigo"? Y lo de Vudu? Lo que pasa que jode que lo haga Lanata, porque tiene peso os guste o no. Creo que estas mezclando peras con bananas. Deberias leer la entrevista completa. 

La tendencia del foco de los medios del gobierno alumbran cual reflector sobre aquel que "piensa diferente" del esquema de pensamiento popular y nacional que se actualiza mas veces que el firefox, que puede convivir con gente repudiable por el solo hecho que ellos dicen que esta bien, pero cuando se van contra sus intereses, ahi nomas los señalan, pelan la carpeta y mandan a sus marionetas a fusilarlo como sea..

Diego, me parece que estas muy metido adentro del vaso, ya no ves el borde. 

Al margen, como dice Sergio, deberias asesorarte con un abogado por el tema de la revista y pedir tu derecho a replica sino dejas que ellos hagan como hacen los otros y esta muy mal, un cosas no tapa a la otra.

Diego F. dijo...

Dumbo: me parece que entraste así de la nada proyectando un prejuicio previo sin tener idea qué pienso yo sobre esas cosas que mencionás en tu último comentario, quizás porque pienses que como dice esa editorial pedorra me financia el gobierno o algo así (eso es lo que pasa cuando te suscribís a revistas pedorras como Noticias). Hay varios posts con críticas sobre 678 (ponele este), al gobierno, etc... pero una cosa no quita la otra, no voy a seguirte el jueguito de ir corriendo el arco en cada comentario: releé el post (no sé, ¿te parece un ataque a Lanata, una falta de respeto o algo así?) tu comentario inicial y las sucesivas respuestas mías. El tema es otro en este post, sería bueno que lo releyeras.
Sobre lo del derecho a réplica,  en editorial perfil son tan sucios que son capaces de editarte la respuesta como hicieron con tantas personas haciendote decir otras cosas con tus palabras (ej: lo que contó hace poco Florencia Peña). Perfil hasta hace poco tenía el mérito de ser la editorial más mentirosa y vulgar de la prensa tradicional y, si bien siguen siendo igual de vulgares y mentirosos ahora se deben querer matar porque fueron superados por Clarín que anda en estado de emoción violenta. Por mi que digan lo que quieran, todo lo que vienen ensuciandonos a los blogs queda en evidencia y los que quedan en offside son ellos (fijate el caso del mentiroso Alfredo Leuco denunciando amenazas de muerte y haciendose la víctima con este tema).
En fin, vos creeles a los que te guste, pero antes de proyectar sobre mi los prejuicios que te mete Darío Gallo en la cabeza, fijate qué pienso yo (o quien sea) sobre esas cosas.

Dumbo dijo...

Diego, tengo mas años que la mayonesa leyendo medios, que pensas que me como la revista noticias como la Billiken? creo que vos me estas proyectando un prejuicio, pero todo bien! Leo todo lo que pueda leer y comprar d mi bolsillo. Voy por la simple: no le creo a nadie y listo, de ahi en mas cada vez que leo una investigacion para mi es como leer un chusmerio de la vieja, si va teniendo fundamentos, vamos para adelante si es una pelotudez como los vestidos de cristina, al tacho. 

En esta estoy con Lanata, porque me llega lo que dice, te guste a vos o no, me parece perfecto q dispare contra los que los joden, en esta nueva etapa politica todos contra todos, made in Nestor (no lo niegues, esto es su herencia como la fue la de Carlo' con el que se jodan todos)

Leuco, Clarin, Gallo, usan este coctel para sus propios tragos, pero quien bate la coctelera?

Canario14 dijo...

Felipe Solá era el gobernador cuando desapareció JL

Diego F. dijo...

A Ricardo no lo baneé por sus opiniones sino por su comportamiento en el blog. En varios temas hemos coincidido y en varios otros disentido, pero quienes no están dispuestos a aceptar unas mínimas normas de convivencia que ayudan a que el debate -sea de lo que sea- sea más ordenado y constructivo prefiero que comenten en cualquier otro lado.  No me importa si es ultraarchirecontraK, neoliberal, trosco o de Racing, el que sigue esas normas tan simples de cumplir sabe que su comentario queda (¿tenés alguna duda de eso?) y, los que se creen que pueden hacer lo que quieran en cualquier lado, out.
Saludos

Dumbo dijo...

<p><span><span><span><span>
<p>¿Por qué Clarín pide amparos para frenar la Ley de Medios?  
</p><p> 
</p><p>Obvvviamente, los ñatos no son clarín, la fantasía de "clarín como de dueño único" me hace reír y bastante, clarín es una graaaaan bolsa de accionistas y ellos han puesto mucha plata y han ganado mucha mas, por lo tanto, pensas que "el señor clarín que vive en tal y tal calle es un tipo malo malo que tiene amigos jueces o…los cientos de socios anónimos no presionan para no perder 1 centavo, de hecho si tienen que pedir amparo, prorroga o lo que sea lo harán. Por algo hay entes que controlan desde hace muuuuchos años que no ocurran estas cosas como al de clarín…ahh…desde el 2003 al 2008 no se hizo? y bue…a reclamarle a Nestor amigos…!
</p><p> 
</p><p> 
</p><p>¿Por qué el Gobierno Kirchner está tan preocupado con Clarin?  
</p><p> 
</p><p>Porque en su fantasía cree que es como dijeron " la madre de todas las batallas " y eso es fantástico, hoy clarín vende menos que antes, como el resto de los diarios, salvo la nación que vende mas por su "club la nación" algo que funciona solo en capital federal, pasare por el sitio de control de ventas de diarios mes a mes y saca tus conclusiones, si se que esta guerra al pedo que fabrico Nestor de la nada le esta rindiendo muy bien a Clarin, aumento sus acciones y su canal, el 13 le gano al histórico canal 11, inclusive radio 10, muy afin al amigo esta perdiendo capital de audiencia volcada a…radio mitre…que loco no?
</p><p> 
</p><p>¿Por qué en Ecuador están tan preocupados ante la emisión en cadena con la señal estatal?  
</p><p> 
</p><p>Mitad y mitad. Para mi estuvo perfecto que el gobierno sacara una cadena nacional, si hubieran hecho eso en el 2001 posiblemente el efecto contagio que tuvieron los medios para sumar temperatura al conflicto se hubiera evitado (o por lo menos no propagado como paso) si hay un cacerolazo en "ramón calzada" o un saqueo en "Lanus" y no lo ves, ni te enteras de el ,simplemente no existe para el resto de la gente. Lo que hizo Ecuador estuvo perfecto, por lo menos hasta bien avanzado el toque de queda. Aca se volteo un gobierno como la alianza con sus errores pero ERA CONSTITUCIONAL. Entonces, distinta vara como dicen los compadritos de 678, para cada caso? Esta bien defender a Correa pero esta bien festejar acá hace 9 años el helicóptero…mmmmm….

</p></span></span></span></span>
</p>

Dumbo dijo...

Y concluyo...


<p> 
</p><p>¿Por qué se habla tanto de Chávez en su crítica hacia los medios privados opositores?  
</p><p> 
</p><p>Creo que Chavez dio sobradas muestras sobre el manejo de los medios, es lógico que entre bomberos se defiendan, la fantasía de los gobernantes que tener la prensa atada es tener el poder, es una pelotudez, que se cae en el poco tiempo, ademas, infla desmesuradamente al medio "opositor". Pensas que Clarin no entiende esto? puffff, ahora el que se enoja porque hoy no viajo en subte y el medio le "dibuja" la info """ahhh es por culpa del gobierno de macri"" entonces, pafate, ya tenes un tipo enojado que buscara justificación a su enojo leyendo el medio que hable mal contra el que esta enojado, es mas básico que el 1+1
</p><p> 
</p><p>¿Por qué Noam Chomsky dedicó la mitad de su vida a investigar, escribir libros y dar conferencias sobre los grandes medios de comunicación?  
</p><p> 
</p><p>No se tanto de Noam para opinar...asi que te la debo
</p><p> 
</p><p> 
</p><p>Saludos!
</p>

Anahi dijo...

Dumbo: la verdad es que tenés argumentos bastante claros para debatir, con varios de los cuáles, a groso modo, estoy de acuerdo: por ej., para mí la batalla por los medios no es "la madre de las batallas", y lo sostengo desde antes del debate de la ley. Es lo que pienso. También concuerdo sobre 6,7,8 demás está decirlo

Pero sin tenerlo muy claro, me animaría a decir que sí hay algunas falacias, por simplificación o por contradicción. No sé, digo x ej., y pretendo haber entendido lo que decís: si los medios no influyen en la manera de pensar o de actuar o en la subjetividad de las personas, explicame la diferencia entre esto que sostenés como tal, y lo que luego afirmás sobre la cadena nac. en Ecuador y la que ¿no hubo? en 2001.
Además, y entonces, ¿qué es lo que hizo que, como decís, Clarín viera aumentadas sus acciones y el vuelco de la audiencia a radio Mitre?

Y te doy mi posición sobre los medios en gral., no por remanida menos auténtica: para mí los medios son eso, medios, instrumentos, herramientas a través de las cuáles las personas se comunican. Lo importante detrás del "mostro" ("las empresas", digo) es la comunicación entre las personas. Y eso es válido para el 2001 acá, para el 2002 en Venezuela, para el 2010 en Haití, para los zapatistas en México, para para cualquiera en cualquier parte. Y digo medios e incluyo a los diarios, a las revistas, a la radio, a la televisión, al teléfono, al telégrafo, a las señales de humo...

Bueno, da para más largo, pero x ahora hasta aquí está bien.
Slds.

Anahi dijo...

pd: ¡ah! y a la internet, por supuesto, para que no se enojen los geek. ;P

J.P. dijo...

Una acotación: los medios grandes, SON empresas. Eso lo nota el gran Noam, y justamente dice que son parte de el aparato de propaganda que incluye, también, al sistema escolar. Propaganda que sirve para seguir manteniendo imperativos institucionales coincidentes la lógica corporativa. Los periodistas (la gente) que hace esos medios pueden ser honestos, pero el tema es que están ahi porque son funcionales a promover esos imperativos. Ese proceso de "selección natural" se da en muchos ámbitos, y los periodistas mercenarios, según mi punto de vista, son los menos. Para mi Lanata nunca estuvo en contra de esos imperativos, aún en la época que (según 678) era "progre", fijense quién hace propaganda en su programa, sino.
Pensar por fuera de esos imperativos institucionales es ser un "ET" (ya me lo han dicho, y eso que no sé si pienso mucho fuera de esos imperativos). Eso es exactamente lo que dice que Noam que hacen los medios y el resto de los propagadores de propagande (jeh): restringir, recortar, seleccionar.
Pero los medios grandes también tienen sus anticuerpos: ahí tenés a Gelman, Bayer y tantos otros en Pág/12 (y si no creen que Pág/12 es parte del aparato de propaganda que les menciono, les recomiendo que lean y contrasten su postura respecto al tema del estado de Israel con lo que dice Democracy now!, que no tiene ningún auspiciante).
Así, los límites que nos imponen los imperativos institucionales largamente fomentados, nos hacen pensar todo el tiempo que hay cosas que no se pueden hacer. Y lo peor es que es cierto: no se pueden hacer; pero sólo porque todos los que nos vemos influenciados por esa propaganda pensamos que no se puede hacer.
Abrazo.-

Anahi dijo...

JP, quizá una nimiedad, quizá no: pero yo pienso que "los grandes medios", como decís, es una simplificación. Yo diría mejor, que los medios en gral están en manos de grandes empresas, que no es lo mismo que identificar medio con empresa, ¿me explico?
De ahí la necesidad de democratizarlos, de socializarlos, y de evitar reemplazar un oligopolio por otro. A mí mas que las cautelares de Clorín me preocupan qué tanto espacio, qué tanto lugar, qué tanto interés se le está danto, por ej., al famoso 33% comunitario. Por mí que Clarín y Spolsky, 678 y toda la parafernalia se maten entre sí si les place, ¿pero qué pasa con los medios comunitarios, que son en definitiva los que servirán, por cercanía (en doble sentido), a la gente?
Slds.

Anahi dijo...

Me acordé -a raíz de lo que citás de Chomsky- de algo que dice Boudieu: los medios coporativos cumplen el rol que antes cumplía la iglesia, x ej., en la conquista, de propagación ideológica (no sé si soy muy fiel a la cita, pero el núcleo es ese).
Esto es así gracias a la concetración que produce la globalización neoliberal (o digámoslo, capitalista). Pero por otro lado, también es cierto que como dice Dussel, no todas las dimensiones del ser humano son susceptibles de "ser globalizadas".
Slds.

J.P. dijo...

Creo que los grandes medios son grandes empresas, no están en manos de. O es casi lo mismo, en términos prácticos. El tema es que aunque los medios sean chicos, si se sostienen los mismos imperativos institucionales (como el de la propiedad privada, por ejemplo -uy, me van a tildar de trosko-), no mucho va a cambiar. La lógica de fondo será la misma. Tendrán un espectro más amplio, eso sí. Un primer paso, de una.

Dumbo dijo...

<p>Buena onda a todos por dejar expresar mi punto, seguro que caigo en contradicciones, pero tratare de ser lo mas claro sobre esto
</p><p> 
</p><p>Los Grandes MEDIOS, SON empresas, y si dan rédito como es el objetivo, el capital busca nido al calor, sin importar nada mas que las ganancias. Entonces, si partimos de esta base, los MEDIOS harán lo necesario para que no baje la ganancia de los accionistas.
</p><p> 
</p><p>Desde la explosión de los 90's, los medios vienen creciendo y creciendo, no por que les encante culturizar ni sea su noble fin, sino por algo muy básico: tener el control es tener el poder, entonces, hacen rosca y enrosque. Les voy a contar algo que por ahí no todos saben. Medios como Clarin tienen inversiones millonarias en maquinas y en sobre todo, gente. Las maquinas cada vez imprimen mas rápido y requieren mínimo mantenimiento, los sistemas se han agilizado que cada vez se necesita menos tiempo para una puesta en maquina. Esto es maravilloso! un diario se puede resolver en 3 o 4 horas, sin contar que en 30 min de aprobado ya podes contar con los primeros 10.000 diarios listos para distribución. Genial, y el resto de las 20 hs que hacemos? Y…hacemos suplementos, colecciones, libritos, y millones de cosas de tinte cultural, pero ..no es porque amen la cultura sino porque necesitan tener ocupada su planta. Entonces se ponen la capa de "cultura" y compran …canales, radios, etc etc. Pero detrás de eso solamente hay acumulación de poder, practica que en muchos países esta observada, y acá también, pero nunca se hizo nada…
</p><p> 
</p><p>Hasta ahora?
</p><p> 
</p><p>Depende desde donde lo queramos ver, y vuelvo al mismo tema, este "Mostro" siguió creciendo inclusive bajo toooodo el mandato de Nestor, pudiendo frenarlo sutilmente (pone) no solo lo dejo crecer, también lo alentó! que sino la fusión de cablevision-multicanal? Muchos blogeros me han dicho "es que antes no tenia poder, ahora si". Eso es un argumento de primaria
</p><p> 
</p><p>Fue tan claro cuando Clarin le saco la silla a Cristina con la Crisis del campo…y es tan claro cuando la apoyo en todo su trayecto para llegar a la presidenta que quien lo niegue, esta negando una gran verdad.
</p><p> 
</p><p>La verdad es que, bancaron, apoyaron y festejaron ser amigos de un "Mostro" pero ahora el mostró, que tiene olfato, sabe que este tipo va para el ocaso (porque es así, tarde o temprano) entonces mostró sus cartas, anclo en el rol de víctima y ahí esta, ahora, siendo mas y mas fuerte.
</p><p> 
</p><p>Por las dudas, comenzaron a crear otro "mostró" Spolski-Grivtz, dos tipos de temer, sin ninguna militancia mas que la que cante don Roca, a esta gente le están dando el mismo alimento balanceado que le dieron a Clarin…pero ese "Neo Mostro" un día, va a salirse de la jaula, va a pedir mas y mas…y que va a pasar? van a volver a crear otro? van a volver a Clarin?
</p><p> 
</p><p>La realidad es muy simple: No alimento al Mostro si no quiere que el Mostro se lo coma.
</p><p> 
</p><p>En una batalla Mostro Clarin vs Neo Mostro S-G, adivinen a quien se lo comen con salsa golf...
</p>

Anahi dijo...

Quizá no haya entendido lo que llamás "imperativo institucional", pero identificar medio con empresa, o identificar pyme con corporación, o empresa con transnacional, me parece reduccionista y contrario a la realidad, justamente, en términos prácticos. Ahora, si de lo que hablás es de "una lógica cultural a cambiar" en el sentido de una ideología que se reproduce, ese camino es más lento, más profundo y más complejo. Y lo cierto es que ni siquierea podés iniciarlo si no democratizás.
Slds.

J.P. dijo...

Estamos de acuerdo, Anahí.
Yo no digo que sean lo mismo una pyme que una corporación. Pero creo que la lógica imperante hace que si a una pyme le dan un subsidio importante para convertirse en corporación, lo hará.
Y por cierto que creo que democratizar es un primer paso, de una (como lo dije).
A veces me veo envuelto en "discusiones" en las que ambos pensamos lo mismo, pero como nos gusta encontrar el pelo en el huevo... Pero puede que no me haya explicado bien, nos pasa a todos.
Saludos.-

Dumbo dijo...

Anahi, desde mi humilde punto te digo que las empresas de Medios con corporaciones, son grandes y mueven mucho capital, lo que pasa que la gente no los ve como tales, porque se visten de otra cosa.

Es sabido que un diario barrial sobrevive gracias a la publicidad, pero no deja de ser un medio de servicios, ya que no suelen dejar grandes margenes de ganancia, a no ser...que tenga publicidad oficial, y ...quien le muerde la mano a quien le da de comer, mas si sos "aviso dependiente"?

Hay cosas de los medios que veo que pide ahora la gente que son fantasia pura. Se quejan que "tal periodista si no va contra su jefe esta siendo complice, pero las mismas lineas medias del gobierno no van contra el propio gobierno, si lo hicieran serian meros "cobos". O no?

Olvidense, en este siglo las empresas de contenidos o medios o como quieran llamarlo tienen el mismo esquema de un supermercado. 

Anonimo dijo...

"Los medios no influyen en la gente"

http://www.ted.com/talks/david_mccandless_the_beauty_of_data_visualization.html
Se puede activar subtitulo en varios idiomas.
Alrededor del minuto 3: Miedos y medios.

Anahi dijo...

Dumbo, desde mi modesto punto de vista, te retribuyo: no contestaste la pregunta que te hice, y que me aclararía el punto de vista que expresaste anteriormente.
Pero además, no sé, quizá no leíste mi comentario, o sí, ¿es todo lo que podés decir? ¿alguna apreciación más crítica, más analítica quizás, que no sea el fruto de una "sensación" en nombre de "la gente"?
Digo, porque que hay medios corporativos o manejados por grandes corporaciones no es ninguna novedad, no agrega nada nuevo, ni contradice lo que dije. Que siendo corporaciones muevan grandes capitales... ¿?... Que un periódico barrial necesite publicidad... ¿?... Lo de Cobos, o "lo que pide la gente" sinceramente sonó bastante a exabrupto, o quizás a chicana para alguien más, y no me hago cargo.
Lamento mucho que subestimaras así el debate que intenté, sólo supuse que quizás tuvieras argumentos más sólidos, pero sólo fue mi primera y fugaz impresión.
Slds.

Dumbo dijo...

Anahi, mi fuerte no es la escritura como observaras y por ahi sueno contradictorio pero yo me entiendo.

Las corporaciones mueven capitales, eso no es novedad, ahora un grupo como clarin que duda tenes que mueva muucho dinero? hasta es capaz de autodiseñarse leyes como la ley de capital nacional cuando estaba en la lona y el cabezon los salvo. Creo que tampoco da para hablar mucho pero simplifico mi punto.

Aveces quieren hacer pasar a Clarin como "atendido por sus dueños" y ellos no son mas que la cara de cientos de accionistas anonimos.Por eso agarrarse con Magneto como el tipo dueño del almacen estilo Don Manolo es medio infantil, atras de Clarin hay mucha gente.

Un periodico barrial, desde los que son puro aviso a los que son zonales e independiente necesitan la publicidad porque es su unico ingreso, por lo tanto imagina si un diario zonal recibe como unica pauta la del estado, no creo que ese diario se vuelva contra quien sostiene el negocio. Mas alla de lo romantico de ser comunicador, la gente necesita morfar y es entendible, pero tambien puede ser una herramienta perversa para manejar, pensalo.Un ejemplo, en la revista el caño, hablaron mal de macri y le sacaron la publicidad de ciudad de buenos aires. Que tal?

Lo que pide la gente. Simple: la realidad son las ventas, tan simple como eso. Los diarios mas vendidos son los "opositores" por asi decir. Ni sumando pagina 12, tiempo y miradas del sur un domingo llegan a un 10 % que si sumas la nacion y clarin. Entonces, que pide la gente? eso, por eso se vende. La gente pide Tinelli? Pues claro! y ahi lo tienen a ese tarado 24 hs repetido por toda la pantalla. La gente pide programas politicos Pues no! por eso no hay casi en TV abierta debates polticos como habia antes (o por lo menos lo intentaban

No soy de andar chicaneando eso lo hacen los mediocres mediopelo, yo te vomito asi lo que pienso, es mas ni se quien sos! no tengo que quedar bien con vos ni con nadie, y por favor! jamas te subestimaria ni mucho menos, es lo que pienso, no se si tiene fundamento, pero es mi reflexion. Pura y lisa. Aveces parece que en la internet tenes que estar munido de mas referencias que una tesis y la base de esto es la libertad de expresion. No? Saludos!

Anahi dijo...

No, no tenés que estar munido de ninguna tesis, quizá, tal vez, a lo mejor, es probable, lo preferible sea estar munido de alguna idea, pero básicamente de una disposición a dialogar, aunque sea un diálogo confrontativo: quiero decir, en respuesta a lo que plantea el otro.
Yo tampoco soy muy ducha en esto de escribir en internet, en esto que te plantea cierta inmediatez en lo expresivo. Pero me doy cuenta que no es tan importante que yo me entienda, como que me entienda el otro, porque para entenderme yo en todo caso escribo un diario íntimo y listo. No sé, me parece.
Todo lo que planteás, desde tu opinión "opinable" suena casi a obviedad. Lo que no veo es el análisis, y disculpame, quizá sea pura ignorancia mía.

Slds.

Anahi dijo...

pd: pensado en lo que digo, y para reafirmar mi posición en este asunto, un principio básico en el que creo: nada crece sino es desde el pié.
slds.

J.P. dijo...

Me permito agregarle una cita de Tariq Ali (en: http://vimeo.com/7350655, que de paso, es una conferencia de Chomsky):
<span><span><span><span>"</span></span>Los políticos de las cúpulas no van a actuar a menos que haya movimientos desde la base. Y esa es la lección que quiero que lleven a sus casas"</span></span>

Dumbo dijo...

Anahi, bueno por ahi tampoco tengo tanta lucides para llegar a una super reflexion =) pero seguire leyendo para ampliar mi pensamiento. Un saludo!

ROBERTO dijo...

EN REALIDAD HACE MUCHO TIEMPO QUE NO VEO A LANATA. PERO ¿ PODRÍAN SACARME DE UNA DUDA CRUEL ?, ¿ QUIEN ES ÉSE CERDO VESTIDO COMO SER HUMANO?.

Related Posts with Thumbnails