viernes, octubre 01, 2010

Entendiendo el pensamiento tenembauneano


Muchos nos preguntamos qué le pasó. Algunos malpensados asocian el cambio radical en su línea ideológica al contrato con el grupo Clarín, pero no. La realidad es que el problema de Ernesto es una seria ensalada teórica que lo confunde. Como vemos en el video que abre el post -hasta señalado por Zlotowiagzda quien a pesar de su pase al grupo tiene los pies sobre la tierra- para Ernesto el stalinismo es de derecha y esta forma tan particular de ver la realidad lo lleva a razonamientos poco felices como el que vemos a continuación.

Claro, si pensás que el stalinismo -más allá de las críticas al régimen en sí mismo- es de derecha tranquilamente podés pensar que Cristina está más a la derecha de Macri, Duhalde y Carlo Saúl:



Y por supuesto, esta forma tan particular de ver la realidad te puede llevar a pensar, como Carrió, que la derecha debería manejar el país:



Aquí habíamos esbozado unas líneas acerca de la izquierda y la derecha, a colación de una brutal columna del periodista republicano e institucionalista Pepito que quizás sirva para punto de partida de la discusión de qué es izquierda y qué derecha (más allá de que para algunos en coincidencia con Fukuyama sean categorías obsoletas).

Y en esta ocasión no ahondaremos en profundidad la discusión con Ernesto ya que en otras ocasiones hemos fundamentado ampliamente las críticas (ver aquí, aquí y aquí) y jamás recibimos respuestas de su parte, por más que su propuesta pareciera ser entrar en debate y escuchar al otro.

Así que en lugar de eso le recomendamos a Ernesto, con todo el respeto y cariño del mundo, que se tome uno de estos:



Saludos
D.F.

PD: Eso de que los que se formaron políticamente a finales de la década del '70s aprendieron el respeto al que piensa distinto es de antología.

54 respuestas:

geraldinho dijo...

Loco, lo que son la derecha y la izquierda está ahí en cualquier diccionario, está en wikipedia, no es tan difícil, por qué hacen siempre tanto merengue?

almita dijo...

Porque cuando vos querés que te miren como de izquierda pero sos más de derecha que una tijera, necesitás redefinir qué es una cosa y qué es otra.
Vos, suponte, hablás de los perucas, entonces, para que no te digan racista, salís a decir que "peruca" es un vocablo cariñoso, ponele, una forma afectuosa de llamar a un peruano. Y el otro, si es medio lento, duda.

Udi dijo...

Diego, intenté, pero a los 30" me dí cuenta que mejor me quedaba mirando Benny Hill.
Lo suyo, si de veras lo hace, es un apostolado.
Saludos !

Gonzalo dijo...

En realidad, Tenembaum, tiene la teoría de que ser de izquierda implica un respeto por la democracia. Desde ahí piensa que los Kirchner están a la derecha de Macri, Duhalde, etc. Por antidemocráticos. Supongo que piensa eso porque los golpes de Estado en Argentina siempre fueron propiciados por la derecha, y ejecutados por los militares. Pero no siempre es así. Hay mucha gente de izquierda igualmente golpista o antidemocrática. Pero, insisto, él parte de ése error conceptual. Lo mismo cuando habla del Stalinismo de derecha. Pero supongo que si en Argentina hay peronismo de derecha y peronismo de iquierda, lo mismo puede darse con Stalin.
    Tanto Néstor como Cristina, son antidemocráticos, pero no por eso de derecha. Sí, podría pensarse que son de derecha porque subsidian a grandes empresas, porque los pooles de siembra tributan menos que los productores, porque favorecen a sus amigos empresarios (Cristobal López, Rudy Ulloa, Gerardo Ferreyra, etc.). Podría pensarse que son de derecha porque ningún otro Gobierno favoreció tanto a Clarín como ellos al permitir en 2007 y por decreto (decreto, sin debate en el Congreso) que Multicanal y Cablevisión puedan fusionarse. Claro, ahora es un monopolio. Porque desde 2003 hasta 2010 tuvieron un funcionario en el directorio de Papel Prensa. Ése directorio que determinaba a quién se le vendía papel y a quién no, y a qué precio hacerlo. Durante casi 7 años, un funcionario nacional estuvo completamete de acuerdo con todas esas decisiones, y nunca dijo nada. Porque durante la dictadura ninguno militó realmente. Se dedicaron a ser usureros con los montoneros, a comprarles sus propiedades a precios viles. Porque durante los noventa fueron menemistas. Porque si se preocuparan por los pobres, controlarían la inflación, que es lo que más perjudica a las clases menos favorecidas económicamente.
      Para mí, actúan según como creen que a la centro izquierda (o meramente izquierda) le gustaría que actuen. Son oportunistas, pragmáticos. Sin ideología.

Yevgeny dijo...

Sumado a lo de Ecuador, acá la cosa está cada día más jodida. 
Discursivamente la derecha y la derecha, digo, la derecha y la izquierda, han pasado del insulto y la descalificación - en términos más violentos y sistematizados  que los de hebe, sin dudas -  a lo que aparece como una preparación del campo para un eventual golpe post 2011 , justificadísimo en el enfrentamiento a un régimen fascista como el vigente, pendiente eso sí de una difícl victoria oficialista. 
Este año que viene va a ser repugnante, y creo que va a sorprender a más de uno -incluyendome- por el nivel de operaciones, tergiversaciones, conspiraciones y monstruosas alianzas. Y lo peor, aún así, podría venir después.

Si soy sincero, creo que la única estrategia posible para que el kirchnerismo pueda gobernar sin el problema - ni la excusa, para sus detractores- de un mengunje opositor impresentable e inescrupuloso,  sería que retirase voluntariamente sus candidaturas en el 2011 y dejara que la bolsa de gatos se mate sola. Muy  posiblemente antes del 2015 -con helicóptero mediante- vuelva al poder para demostrar cuáles son sus verdaderos objetivos y límites.
Lamentablemente, muy lamentablemente, yo no diría que en este país a la izquierda del K. está la pared sino que por fuera del K. TODO es una gran mierda, hipócrita y cínica . Es la misma sensación que tuve siempre con el peronismo (sólo que amplificada x 10 por ser coetáneo a esta historia): no es que sea un ferviente admirador del general ni muchisimo menos; es que el antiperonismo, el gorilismo, me ha parecido siempre una de las expresiones humanas más repugnantes que conocí.

Yevgeny dijo...

Ah, aclaro que no puedo ver los videos en este momento y para mi comentario anterior me guío por los comentarios del autor del post al respecto de los susodichos videos.

Yevgeny dijo...

<span>Cosas por el estilo se decían y se dicen de Perón;  en ambos casos algunas son verdad, verdad a medias o mentiras, y en ambos casos se usan para justificar un gorilismo que llevó al país a la ruina total y que hoy amenza con volverlo a hacer.</span>

Yevgeny dijo...

<span>Cosas por el estilo se decían y se dicen de Perón;  en ambos casos algunas son verdad, verdad a medias o mentiras, y en ambos casos se usan para justificar un gorilismo que llevó al país a la ruina total y que hoy amenza con volverlo a hacer.</span>

Digo. ... No? dijo...

Antidemocratico, no es un poco fuerte?

Eduardo dijo...

Pero mira que tenes que pensar que los Kirchner son mas de derecha que Macri por ejemplo. Encima trabajando en un multimedios que es zarpadamente de derecha y que hizo ligar al poder politico a sus intereses economicos. Por eso Menem no es tan de derecha parece, porque en ningun momento se metio con nadie de la derecha. Es interesante como cuando no se cuestiona en nada a la derecha entonces estamos en democracia; cuando se la cuestiona y esto genera rispideces entonces estamos en presencia de grupos intolerantes y antidemocraticos.
Pensar ademas que se putea a todo aquel que piensa distinto, sin considerar, o considerando con extraña inocencia, que muchos de los que ''opinan distinto'' no lo hacen de buenitos, de amantes de la democracia y con buena leche. ESTAS EN TN ERNESTO!!!....
Y por ultimo, se pueden decir muchas cosas sobre el kirchnerismo, cosas como en este caso que la ley de medios es una contingencia surgida de la pelea del gobierno con ciertos sector mediaticos porque bien cierto es que el gobierno en el 2007 aprobo la fusión de cablevision y multicanal por ejemplo; pero la ley de medios es mas que kirchnerista. Es una ley que apoya un amplio espectro de la sociedad argentina porque es un gran avance, porque es realmente mas democratica. Por eso me da soberanamente en las pelotas que se diga que fue una marcha kirchnerista porque muchisimos de los que fueron ahi no son kirchneristas sino que solo apoyan una ley que es beneficiosa para el pais. Y claro, que Magnetto se reuna con miembros de la dignisima Corte Suprema de Justicia a decirles por lo bajo que no se les ocurra darle luz verde a la ley esta bien pero ir a tribunales a decirles a los Jueces:'' aca tambien esta la sociedad que quiere la ley, aca esta el pueblo argentino'', eso es presion oficialista.
Deci lo que quieras Ernesto, que este es un pais libre pero no digas esas cosas desde un programa en TN y con ese titulo debajo.

Sergio dijo...

Excelente Gonza. Y, a eso, yo le agregaría que es raro que quieran hacer la revo con gente como Scioli, Gioja, Othacehe, Moyano y Aníbal Fernández al lado...¡Ah! Pero después te quieren correr con las supuestas contradicciones de Pino ¿viste?

Sergio dijo...

¿y? ¿acaso gorilones como Ivanisevich y "el brujo" no eran peronistas de la primera hora?

Jotapé dijo...

Yo creo que la mayoría de la izquierda que esta con el kirchnerismo , es la izquierda burguesa  y sindical, unos porque claro, con el discurso anti-corporaciones mediatica (bah y hechos también no hay que ser injusto) les alcanza, porque no les afecta la inflacion,  y bueno la sindicalista no hace falta aclarar porque. No hay nadie reclamando nada en las calles, ni un sindicato, tan bien estamos?
Seamos claros, la AUH no genera igualdad social, los dejamos ahi con 200 pesitos mas por mes o 400 si tienen 2. Eso va a cambiar su realidad social? van a salir de la villa? 
Estamos esperando leyes transformadoras en serio, para los marginados en las carceles, en las villas, jubilados. 
Por supuesto que se apoya el giro politico que se dio el kirchnerismo, pero hace falta mucho, muchisimo.

Alfre dijo...

(Aclaro que apenas ví la mitad del primer video, prefiero dedicar el tiempo que ahorro a mirar fijo la pantalla en blanco de el editor de texto. Si en lo siguiente omito algún elemento de importancia sobre la posición de Tenembaum que contradiga mi postura es, lo confieso, porque prefiero no tener que volver a escucharlo ni leerlo, así que lo siguiente lo escribo principalmente en base a ideas previas, que estarán más o menos en tono con lo que reproducen los videos de este post)

Primero, plantea los términos con los que va a juzgar algo de forma demasiado vaga. Le dá lo mismo decir "izquierda" que "progresismo", por ejemplo. Por lo que se puede decir que está más interesado en clasificar -del modo que venga- que en intentar analizar -del modo que se pueda.

Segundo, en cuanto al tipo de clasificación que él maneja entre izquierda/derecha, creo que hay algo que ayuda a graficar su punto de vista: hay un tipo de "test" online que intenta evaluar, de acuerdo a un cuestionario, la ideología de cada quien. Es muy básico, pero creo que grafica más o menos bien el lugar en el que se pone Tenembaum (y otros con él). El test se hace acá: http://politicalcompass.org/es/questionnaire y dá un resultado gráfico de este tipo: http://farm1.static.flickr.com/109/316399990_1e621960e0.jpg

A lo que voy: en este test hay dos ejes sobre los que se puede estar parado (izq./der. y aut/lib), no sólo uno (izq/der., o en su defecto progresismo/conservadurismo). Tenembaum llama "izquierda" o "progresismo" sólo al extremo de uno de los dos ejes posibles, al extremo "libertario" del eje "autoritario/libertario".

Es decir, grosso modo, él considera más importantes las "libertades individuales" que la "igualdad económica". Se podría pensar que una va necesariamente de la mano con la otra y que por lo tanto un "verdadero" (comillas comillas) progresismo parte de ahí.

Él mismo junto con Lanata -en esa famosa entrevista sobre P.Prensa- se definieron "liberales", ¿no?. Yo creo que en general ellos (los liberales, Tnmbaum, el gordo) hacen una mala conceptualización del poder. Para ellos el poder es, en general, el Estado, el Leviatán. Y desde ahí, "ser de izquierda" o "progresista" requiere, primero y siempre, "limitar", "controlar" ese poder.

Como Macri es un empresario menemista corrupto e ignorante hdp., peeero es "antiestatista", es "menos de derecha" que Kirchner. Una boludez monumental, pero bueno, así estamos.

Dario dijo...

Muchachos no entiendo porque gastan tanto enjundioso analisis en estos 3 impresentables (TNbaum, La nata y Castro), no son ni periodistas ni intelectuales ni tampoco de derecha o izquierda; son lisa y llanamente tres boludos.

raztez dijo...

<span>Che, me cayó la ficha de Tenembaum, Lanata y Solanas, no es su ideología lo que los mueve es su rol en el circo político mediático, ellos tienen su nicho y no lo quieren perder por una coyuntura tal como que la izquierda gobierne el país </span>

raztez dijo...

<span>Che, me cayó la ficha de Tenembaum, Lanata y Solanas, no es su ideología lo que los mueve es su rol en el circo político mediático, ellos tienen su nicho y no lo quieren perder por una coyuntura tal como que la izquierda gobierne el país </span>

Ernesto dijo...

Como habra sido de pelotudo el discurso de Tenembaum que ni Lanata le presta atencion: como respuesta a lo de 'respeto por la opinion del otro' que pontifica Tenembaum, Lanata dice que los de la marcha 'se metan los carteles en el orto'!

Daniel dijo...

Sabes que hubo una "filtracion" de las declaraciones juradas de algunos iconos de TN? Viendolas se sabe facilmente que le paso  a Tenembaum.

Pablo Papousek dijo...

Manipular y tergiversar conceptos es muy de derecha. Hacerlo de forma tan burda es muy de pelotudo :-)

Saludos
Pablo

olmo dijo...

muchachos  a leer jauretche y a entender que si seguimos pensando como fubistas el país se va al carajo mientras esperamos que el sujeto de la hisotoria nos pase por enfrente, bien peinado y listo para actuar. a mi personalmente me importa poco determinar si el gobierno es o no de derecha o izquierda asi no mas. hay cosas mas complejas e importantes para hablar. cuando tenembaum habla de la democracia y el respeto por la minoria me huele a revolución libertadora, me huele a frondizi, me huele a esos boludos que entienden la democracia por sus formas en un pais que tubo muchisimos golpes de estado y ni hablar de alzamientos militares, ¿cuanto sentido tiene hablar de formar democraticas cuando en realidad las razones para oponerse son otras?. vallamos al punto. tenembaum no habla de la mineria a cielo abierto, de eso habla pino, pero pino se olvida que para llevar adelante su plan nacional tiene que tener fuerza politica, y esa fuerza no esta exactamente en los sectores a los que se acerca, antinacionales por donde se los mire, esta en gran parte en el peronismo. 

basileus dijo...

me hice el test y resulta que soy un maldito hippie pacifista cercano a Gandhi ¿que tan confiable es esta prueba?

Alfre dijo...

Para mí nada confiable, en la medida en que quien hace el test sabe el valor que va a tener cada respuesta en el resultado (es como hacer un test de Roscharch sabiendo el significado que tiene dar cada respuesta para cada figura) Le pueden encontrar alguna validez los que confunden lo que piensan de sí mismos con lo que  realmente son (cosa que por definición es imposible de saber).

La usé como ejemplo para marcar una posible diferenciación de ejes ideológicos que en parte me parece que sirve para este caso particular, nada más.

Anahi dijo...

Todos los caminos conducen a Solanas...

Anahi dijo...

Toooooodos los caminos conducen...

Anahi dijo...

pd: aquí

Anahi dijo...

pd: aquí

javier dijo...

todo bien, los k son de re derecha, pero ¿estan a la derecha de macri, como dice tenenmbaum?

y si me dicen que no, obvio que no es justificativo suficiente para que los voten, pero no hagamos una ensalada por favor.

javier dijo...

nobleza obliga: este comentario si que no tiene nada que ver.

Yevgeny dijo...

La verdad que contestarte es un abuso de mi parte,pero no hacerlo es aún más grave. Hay dos enormes problemas en lo que decís.  Uno es el desconocer absolutamente de lo que estás hablando: ¿Dónde está la izquierda burguesa y la sindical? ¿Cuál es la izquierda burguesa? El puñado de intelectuales de carta abierta? ¿Los fan de facebook de 6,7,8?  Esos son un par más, pero A) Son de clase media trabajadora, a los que sí "les afecta la inflación". B) La gran mayoría no tiene ninguna raigambre izquierdista, a lo sumo provienen de la cultura progresista de la clase media trabajadora (que posiblemente sea lo más a la izquierda que un tipo como vos pueda considerar existente, porque lo que no te interesa no existe. Después voy a volver a este punto).  ¿Y la sindical? Decime que no te estás refiriendo a la CGT, porque te va a caer Julio Belén y te va a partir la cabeza. Y si lo decís por la CTA (en cuyo caso deberías "aclarar porqué" , dado que la CTA no ha recibido mucha bola del oficialismo con su ppal. reclamo de personería), bueno, basta ver el desastre en el que se ha metido la CTA. No pudieron mover ni a un quinto del padrón de afiliados para que metan el puto sobrecito en la urna (perdón, quiero decir para que participen del sagrado ritual democrático), se están matando y haciendo un esfuerzo enorme para caretear que ambos sectores van por la ruptura. Un espectáculo lacrimógeno. Y la frutilla del postre es escuchar a la lista furiosamente antikirchnerista, echarle la culpa a Néstor Kirchner, cuándo ni hubiesen peleado la elección sino fuera porque Milagros Sala, una kirchnerista a muerte, se presentó con su lista (¡hay que ser hipócrita!) Aprovecho para felicitar a Milagros Sala por su decisión de irse, aunque lo sensato sería que se fueran Yasky y Micheli y le dejaran la CTA a Sala,  que es la única que estuvo a la altura de las circunstancias.

En fin, vos sos libre de pensar y decir lo que quieras, pero ni Tenembaun ni vos me podrán convencer de que yo no tengo derecho a opinar que no tenés ni idea de lo que estás hablando.

Yevgeny dijo...

Pero el segundo problema es bastante más grave, y bastante más común. Pasa por hacer una abstracción de la coyuntura, a la medida de tu discurso. Lo que te sirve existe, lo que no, no pasa. No hay nadie ni de izquierda ni de derecha, ni dentro ni fuera del K. que diga que la AUH genera "igualdad social". Sí son 200 pesos, "pesitos" le dice la gente que se los gasta en una cena, ṕara la clase trabajadora a la que vos conmovedoramente le defendés sus intereses, 200 pesos son 200 pesos y pueden marcar la diferencia entre comer bien y comer mal. ¿Quienes están esperando "transformaciones en serio"?  Ah sí, a los que no les alcanza con el "discurso anti-corporación mediática" (la cortina de humo que citaba el otro día). Te voy a contar otra cosa, no hay nadie que crea que con lo que el kirchnerismo ha logrado "alcanza". Pero alcanza o no... ¿para qué?

Hace poco fui a la presentación de un libro de un luchador campesino troskista de Perú, Hugo Blanco - invitado por el ultra derechista gobierno nacional para que de unas charlas posteriores - , libro editado por ediciones herramienta y ediciones la minga (acá están los videos de dicha presentación y acá una nota del indigno Miradas al Sur, que vale la pena leer).  Hugo termina su exposición (segundo video) diciendo: "Acá hay que ver si el capitalismo se muere solo, o si mata también a la humanidad. Antes la lucha era por una sociedad más justa, ahora la lucha es por la supervivencia de la especie".  Y yo tengo la misma percepción. Estamos viviendo una etapa histórica a nivel especie que marca una lucha por la vida o por la muerte. Y si estamos en esa lucha, es porque hay fuerzas humanas - los grandes capitales - que están empujando hacia la muerte, hacia la destrucción. Ahora, si esto es un problema tremendo es también porque la humanidad todavía no cayó en la cuenta. Si el 90% compartiese esta visión, se acabaría el problema. Por supuesto que los medios "tipo que no tienen nada que ver" en que la gente esté preocupada por si Tinelli, los motochorros o los atentados contra la propiedad privada.

Yevgeny dijo...

Ni Cristina  ni  Lula ni Chavez ni Evo ni Correa ni Fidel Castro ni ningún dirigente político  sería necesario; si tuviesen las políticas que tienen actualmente en una coyuntura donde el 90% de la población tuviese en claro qué es lo que se está jugando, el pueblo mismo los derrocaría a todos. Ah! Pero ete aquí que la coyuntura se arraiga en la realidad,  y no en nuestros deseos. A todos los gobiernos más o menos comprometidos en la lucha, se los está intentando voltear (esto lo sabe casi todo el mundo medianamente al tanto de la realidad, a mi no me caben dudas: lo que pasa es que muchísimos se hacen los opas) no por su falta de republicanismo, su "patoteada" (¿O creés que ese atributo se lo atribuyen solo a néstor y cristina?) ni por la corrupción (que en todos los casos no le llega ni a los talones de los gobiernos anteriores de los mismos países durante el esplendor neoliberal de los 90) , sino porque en mayor o menor medida, son un obstáculo para esos capitales asesinos. Y yo la verdad que me cansé de "pertenecer" a los visionarios que se dan cuenta de que a la Barrick hay que darle una patada en el orto (o volarle por los aires sus oficinas con ejecutivos adentro), o que Telefónica  es una multinacional siniestra, o que Clarín es una fuerza poderosa y con tremenda injerencia en los tres poderes del estado. No podemos dejar que estos tipos ganen, no podemos apoyarlos. No podemos dejar que volteen las únicas resistencias que no borrarán tan fácilmente, con un plumero (como han hecho en el Perú de Alan García  con la resistencia indígena de la amazonia) por el pedante conocimiento de que "les falta mucho" (no me digas! Hay alguien que no lo sepa?). ¿Y cómo no les va a faltar si se les pide que enfrenten a los amos del planeta, asociados a la oligaquía local (la 125 quedará para la historia sin dudas en ese sentido)? Mientras que un coro de tolerantes republicanos se indignan por si Moreno entró en Papel Prensa con guantes de box, o imbecilidades semejantes! Para finalizar, apoyaría a cualquier gobierno que toque algún interés y se anime a enfrentar a algunos de estos amos, y tampoco me frenaría en evaluar el apego a las putas reglas republicanas democráticas que rigen en el mundo civilizado y que no han hecho nada sino acelerar el proceso de destrucción del planeta y la humanidad. Y cuánto más avance, más lo voy a apoyar. La mayoría de la izquierda piensa que hay que ir contra estos gobiernos porque son tibios o peor. Pero resulta que esa izquierda no puede conseguir que la vote ni un 10% de la población (ahora con imprescindible ayuda de los grandes capitales mediáticos quizás un partido con pancartas de centroi. ronde ese porcentaje) y no exibe ninguna prueba de que no la vayan a voltear a la segunda medida que tome.

donchango dijo...

A mi me parece, lo digo sin el más mínimo respeto, que muchos de ustedes dirían lo mismo que dice TNbaum si les pagaran lo mismo que a él. Y hay otros que dicen la misma boludez y encima gratis.

Alfre dijo...

Estoy bastante de acuerdo con la caracterización de "3 boludos". Pero no son "3 boludos" cualquiera. Son figuras mediáticas, referentes o "fuente de información y/o análisis" para mucha gente, aparte de que sus insoportables sentencias de "sentido común" son, hoy por hoy, lamentablemente eso: el sentido común predominante en amplios sectores de la sociedad, independientemente incluso de si los conocen a estos tres o no.

Discutir y disputarle las "verdades" a ese "sentido común" no es algo menor. Decir "me tienen harto con la dictadura" puede ser calificado como la boludez del milenio, pero no por eso carece de un fuerte peso a la hora de influir en cierta opinión pública.

sergio tamayo dijo...

qué bueno! un gobierno de derecha que banca las paritarias anuales. Era hora de tener una derecha de las buenas

Eduardo Real dijo...

Me parece que los muchachos (Tenembaum, Lanata, Caparrós y sigue la lista) son muy culpógenos. Como ser de derecha asumida no es fácil, prefieren redefinir los términos. Redefinidos en términos Teneumbanianos, ellos son "re-de-izquierda". Arranca con algo que, en abstracto podría compartirse, preparando el terreno, para luego irse al pasto sin solución de continuidad con definir como de derecha a la Dictadura del Proletariado. Así, cualquiera es cualquiera. Y su propósito es el de desorientar al que está escuchando superficialmente su discurso. Cecilia Pando sale con la remera del Che en cualquier momento luego de la arenga Teneumbaniana. Desubicáu como chupete en el culo.

Como decía Sandra Russo hoy, todo gobierno popular con poder pasa ipso facto a ser "populismo dictatorial" luego de pasar por la particular interpretación de estos ex-periodistas.

Eduardo Real dijo...

Agrego ésto porque lo acabo de leer, un artículo(1) de la hija de una amiga, Pat Jeannot, y recomendado por #CFKArgentina, que habla sobre la sospechosa reunión mantenida la semana pasada por los dueños de los monopolios de medios argentinos con los ídem ecuatorianos (justo, justo cuando en Ecuador se discute la Ley de Medios):

Copio y pego parte de las declaraciones originadas en los ADEPA's binacionales:

"<span>Por su parte, el ecuatoriano Mantilla sostuvo que “hay un claro formato de acción de gobiernos populistas y autoritarios en América Latina”, e indicó que “la tarea común” de las entidades periodísticas de la región es “defender la libertad de expresión como pilar de la democracia”. Además, sostuvo que la Ley de Comunicación que promueve el oficialismo de su país “castiga a los medios independientes”</span>"

Como se verá, el Trío de Periodistas Independientes no desafina una octava respecto del coro mediático patronal de la oposición. Lanatístico-Tenembauniano-Caparrosístico. Una moneda para ellos, que nos indican indubitablemente cómo deben interpretarse las coordenadas derecha/izquierda.

(1) http://tiempo.elargentino.com/notas/una-reunion-mas-que-sospechosa-entre-adepa-y-diarios-ecuatorianos

Leandro dijo...

Diego, Tenenbaum fué siempre lo mismo, como dice Aliverti, era muy facil ser progre en los noventa; a lo mejor cuando pasó lo del campo todavia podía quedar alguna duda, pero de ahi en adelante, sus posiciones fueron bien claras, ya sea con las afjp, aerolineas, ley de medios, entonces se lo puede criticar pero no por haber abandonado ideales que nunca tuvo. En mi opinión es peor este tipo que un periodista recalcitrante de derecha como puede ser Asis, por lo menos no quieren hacerse pasar por lo que no son, en parte digamos. pero lo de tenenbaum es asqueroso

Leandro dijo...

Diego, Tenenbaum fué siempre lo mismo, como dice Aliverti, era muy facil ser progre en los noventa; a lo mejor cuando pasó lo del campo todavia podía quedar alguna duda, pero de ahi en adelante, sus posiciones fueron bien claras, ya sea con las afjp, aerolineas, ley de medios, entonces se lo puede criticar pero no por haber abandonado ideales que nunca tuvo. En mi opinión es peor este tipo que un periodista recalcitrante de derecha como puede ser Asis, por lo menos no quieren hacerse pasar por lo que no son, en parte digamos. pero lo de tenenbaum es asqueroso

Doctor Piorrea dijo...

Solo le falto nombrar que el Gobierno esta mas a la derecha que havelange y Jorge Diorio.
Me parece que se cebo un poco. Es admirable como Zloto en ningun momento se sonrio ni siquiera.

Olivia dijo...

Lo de patotero es un atributo bastante frecuente que le asigna la derecha (sería la izquierda que reniega de "la ley K") a los que no quieren agachar la cabeza para que la pise la corporación.
Por ejemplo a Correa, por poner un ejemplo, le dice "bravucón" y que gobierna con "bravuconadas". 
Yo no se muy bien si este gobierno es de izquierda, derecha, centro izquierda, ni me interesa. Me basta con ver quiénes tratan de voltearlo para ver que algo bien están haciendo.

Olivia dijo...

Excelente! 

basileus dijo...

Me convenciste, no se si a los otros tambien, pero a mi me llego hasta lo mas profundo de mi  ser tus palabras
Hacen falta mas pensamientos asi de profundos en los blog kk

Ladislao Fokas dijo...

"Antidemocráticos" dice. Anti-democráticos, dice; contra, enfrentado a, lo democrático. Realmente, no es por entrar en análisis semiológicos, pero hay que cuidar el uso de los términos para ser tomado seriamente, si no se cae en un seguidismo de las imbecilidades que dicen al pasar por medios masivos y reconocidos y todos terminamos en un clarinismo insoportablemente chato, de supina ignorancia, y, peor, de encomio de la ignorancia.Ahí sí coincido, lo de TNenbaun no tiene importancia, no por él sino porque es un comunicador social, Y sí, su giro desde que está en TN lo convierte en algo 'parte' de TN, a diferencia de Zloto, se ve?
Y por qué dice anti-democráticos? ah, sí, sí, porque en lugar de usar una herramienta constitucional lee políticamente las circunstancias y utiliza otra herramienta constitucional. Gravísimo! Ultrajante! no, si utilizar un decreto es realmente dictatorial y autoritario, similar a la tortura o quizá tan grave como disolver el congreso sin llamar a elecciones, o tal vez tan antidemocrático como proscribir sectores o partidos políticos durante años. Por favor, en serio, ¡¿antidemocráticos?!.
La otra, como no veían las condiciones y no tenían ningún tipo de elemento de prueba "durante siete años" no hicieron nada por Papel Prensa. Sabe que pasa don, es que Cristina y Nestor son Políticos, así con mayúsculas, le guste o no sus políticas, pero no son boludos. Construyen con lo que tienen, pueden en algún caso tensar la cuerda, pero de ahí a decir o hacer boludeces hay un trecho. En el caso de los periodistas la diferencia de actividad es demasiado grande.

Yevgeny dijo...

Perdón, acá están los videos y la nota en miradas al sur.

Pedrinho dijo...

Ehm, a Tenembaum lo echaron de un manera tal que al día de hoy se publican columnas suyas en El Argentino...

daniel dijo...

Si con un gobierno de "izquierda" estoy a la"derecha",a mi clase media soy moderado.
Si con un gobierno de "derecha" estoy a la "izquierda", a mi clase media soy moderado.
Asi funciona Il Gatopardo...

FNS dijo...

Respecto al peronismo que le atribuís a Carlos Saúl, eso si que es insostenible, peronista es aquel gobierno que haya traído a la realidad la doctrina que Perón hizo pública en su discurso de 1947 "Doctrina peronista". Que circunstancialmente pudieran estar al frente del partido justicialista nada tiene que ver con que se los pueda considerar como peronistas.

FNS dijo...

Me olvidaba. La construcción y puesta en marcha de un país es un proceso mucho más arduo y complejo que la destrucción y venta del mismo, todo lo positivo que un gobierno pudo haber realizado al cabo de años puede ser desmantelado en uno solo.

E.P. dijo...

Pobre Tenembaum, tiene que retorcer todos los conceptos para seguirse sintiendo de izquierda!

Alberto dijo...

No creo que don Kitchen sea mas de "derecha" que Macri o Carlos Saul, en todo caso son iguales, el problema no es ese, el problema es que es un país de derecha que se crió de esa manera y ama esos preceptos, entonces es un poco mas jodido por que viene un tipo como el tuerto y nos parece un zurdo de la reputa madre, ¿no somos capaces de pensar?

Carlos Balmaceda dijo...

En esta tumba hay un hombre/se llamó Jorge Lanata/y si digo "se llamó"/es que tanto perdió el rumbo/que al final ya perdió el nombre/dos cajones lo contienen/en uno se halla su cuerpo/y si uno se fija, luego,/en el otro va su ego/fue cadáver hace mucho/pues andaba en catalepsia/enterrado que fue en vida/despedía olor a mierda/y en la tumba de sus días/se movían sus colgajos/de la derecha a la izquierda/pero al final de sus noches, ya terminando la brecha/quedaba fijo en un punto: la derecha, la derecha/un gusanito royó su rolliza corpulencia/mas luego al fin se hartó y dijo/"si sigo más, ya me cebo"/es que no comía el cuerpo/seguía comiendo el ego/alguna vez quiso ser/un paladín de las letras/el director de un gran diario/la voz cantante en la radio/y en la tele fue una estrella/hoy sólo quedan despojos/y ni un patrón le ha traído el consuelo de una flor/descansa en guerra Lanata/puteando con impotencia/multitudes de noteros/nuevos canales y voces/pisan la tierra en la que/su pobre cuerpo se pudre/después se verá si luego/desaparece su ego. 

omar dijo...

Estos intelectuales tienen dos modos de comer; dando las gracias a cada bocado o rozangando; igual que los perros que hay de las dos layas. Pero siempre estan del lado de los grandes intereses, de la prensa grande, de las agencias noticiosas, etc., que es donde esta la comida que les conviene. No hay que hacerle juicio alos que gruñen mientras comen; nunca están del lado del guarda del tranvía que les cobra el boleto ni del peón que les ensilla el caballo. Están con los peones, con todos los peones del mundo; con los guardas, con todos los guardas del mundo; con los pueblos, con todos los pueblos del mundo; así en abstracto. Ellos estan con la libertad, pero nunca han seguido al vigilante gritando: "¡Que lo larguen!" a un preso de carne y hueso. Estan con la humanidad y eso los libera de estar con lo humano. No se si me explico. Pero los mecenas los entienden y saben que sirven para distraer a la gente de las cosas concretas. Mas aún, cuando uno hace una cosa concreta, de esas que ellos ponderan en abstracto, le empiezan a buscar pelos en la leche para decir que no esta bien, por esto o lo otro, ya que "el que hizo la casa se ensució con el barro edificando".

Cordobé dijo...

Si, sería interesante dejarlos gobernar  por  4 años (si es que duran), pero no te olvides que las desiciones de un gobierno afectan a la gente y estos hijos de puta ya demostraron lo poco que les interesa el pueblo, por eso el año que viene hay que llenar las urnas de votitos

Related Posts with Thumbnails