domingo, octubre 03, 2010

El fantasma sigue recorriendo América del Sur


La seguidilla de golpes de Estado contra los gobiernos populares de América del Sur no para. El fantasma sigue recorriendo nuestro continente a fuerza de prueba y error y la derecha continental sigue fantaseando con nuevas formas de derrocamientos que puedan llevarlos al poder que las urnas no les otorgan.

Lo que está pasando merece un análisis profundo y es por eso que desde este espacio reproducimos íntegra la columna del gran politólogo (y titular de la excelente cátedra de Teoría política y social I y II en la Ciencia Política de la UBA) Atilio Borón que vale la pena leer para entender y poner en contexto el fallido golpe a Rafael Correa (abro el post con una gran entrevista a Rafael Correa por parte de Lanata que habíamos publicado en su momento pero que realmente vale la pena verla post-golpe para entender aún mejor por qué pasó lo que pasó, hay muchas respuestas que también ayudan a entender el aquí-ahora).

Ahora sí, la columna publicada en el blog de Atilio Borón titulada ¿Qué pasó ayer en Ecuador?

1. ¿Qué pasó ayer en Ecuador?

Hubo una tentativa de golpe de estado. No fue, como dijeron varios medios en América Latina, una "crisis institucional", como si lo ocurrido hubiera sido un conflicto de jurisdicciones entre el Ejecutivo y el Legislativo sino una abierta insurrección de una rama del primero, la Policía Nacional, cuyos efectivos constituyen un pequeño ejército de 40.000 hombres, en contra del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas del Ecuador, que no es otro que su presidente legítimamente electo. Tampoco fue lo que dijo Arturo Valenzuela, Subsecretario de Estado de Asuntos Interamericanos, "un acto de indisciplina policial". ¿Caracterizaría de ese modo lo ocurrido si el equivalente de la Policía Nacional del Ecuador en EEUU hubiera vapuleado y agredido físicamente a Barack Obama, lesionándolo; lo hubiera secuestrado y mantenido en reclusión durante 12 horas en un hospital policial hasta que un comando especial del Ejército lo liberaba luego de un intenso tiroteo? Seguramente que no, pero como se trata de un mandatario latinoamericano lo que allá suena como intolerable aberración aquí aparece como una travesura de escolares.

En general todos los oligopolios mediáticos ofrecieron una versión distorsionada de lo ocurrido el día de ayer, evitando cuidadosamente hablar de tentativa de golpe de estado. En lugar de eso se referían a una "sublevación policial" lo cual, a todas luces, convierte los acontecimientos del Jueves en una anécdota relativamente insignificante. Es un viejo ardid de la derecha, siempre interesada en restar importancia a las tropelías que cometen sus partidarios y a magnificar los errores o problemas de sus adversarios. Por eso viene bien recordar las palabras pronunciadas este Viernes, en horas de la mañana, por el presidente Rafael Correa cuando caracterizó lo ocurrido como "conspiración" para perpetrar un "golpe de estado". Conspiración porque, como fue más que evidente en el día de ayer, hubo otros actores que manifestaron su apoyo al golpe en gestación : ¿no fueron acaso efectivos de la Fuerza Aérea Ecuatoriana –y no de la Policía Nacional- los que se paralizaron al Aeropuerto Internacional de Quito y el pequeño aeródromo utilizado para vuelos provinciales? ¿Y no hubo grupos políticos que salieron a apoyar a los golpistas en calles y plazas? ¿No fue el propio abogado del ex presidente Lucio Gutiérrez uno de los energúmenos que trató de entrar por la fuerza a las instalaciones de la Televisión Nacional del Ecuador? ¿No dijo acaso el Alcalde de Guayaquil, y gran rival del presidente Correa, Jaime Nebot, que se trataba de un conflicto de poderes entre un personaje autoritario y despótico, Correa, y un sector de la policía, equivocado en su metodología pero a quien le asistía la razón en sus reclamos? Esta falsa equidistancia entre las partes en conflicto era una indirecta confesión de su complacencia ante los acontecimientos en curso y de su íntimo deseo de librarse de su -hasta ahora al menos- inexpugnable enemigo político. Para ni hablar de la lamentable involución del movimiento “indígena” Pachakutik, que en medio de la crisis hizo pública su convocatoria al “movimiento indígena, movimientos sociales, organizaciones políticas democráticas, a constituir un solo frente nacional para exigir la salida del Presidente Correa.” ¡Sorpresas te da la vida”, decía Pedro Navaja; pero no hay tal sorpresa cuando uno toma nota de los generosos aportes que la USAID y el National Endowment for Democracy han venido haciendo en los últimos años para “empoderar” a la ciudadanía ecuatoriana a través de sus partidos y movimientos sociales.

Conclusión: no fue un pequeño grupo aislado dentro de la policía quien intentó dar el golpe sino un conjunto de actores sociales y políticos al servicio de la oligarquía local y el imperialismo, que jamás le va a perdonar a Correa haber ordenado el desalojo de la base que Estados Unidos tenía en Manta, la auditoría de la deuda externa del Ecuador y su incorporación al ALBA, entre muchas otras causas. Incidentalmente, la policía ecuatoriana hace ya muchos años que, al igual que otras de la región, viene siendo instruida y adiestrada por su contraparte estadounidense. ¿Habrán incluido alguna clase de educación cívica, o sobre la necesaria subordinación de las fuerzas armadas y policiales al poder civil? No parece. Más bien, actualiza la necesidad de poner fin, sin más dilaciones, a la “cooperación” entre las fuerzas de seguridad de la mayoría de los países latinoamericanos y las de Estados Unidos. Ya se sabe que es lo que enseñan en esos cursos.

2. ¿Por qué fracasó el golpe de estado?

Básicamente por tres razones: en primer lugar, por la rápida y efectiva movilización de amplios sectores de la población ecuatoriana que, pese al peligro que existía, salió a ocupar calles y plazas para manifestar su apoyo al presidente Correa. Ocurrió lo que siempre debe ocurrir en casos como estos: la defensa del orden constitucional es efectiva en la medida en que es asumida directamente por el pueblo, actuando como protagonista y no como simple espectador de las luchas políticas de su tiempo. Sin esa presencia del pueblo en calles y plazas, cosa que había advertido Maquiavelo hace quinientos años, no hay república que resista los embates de los personeros del viejo orden. El entramado institucional por sí sólo es incapaz de garantizar la estabilidad del régimen democrático. Las fuerzas de la derecha son demasiado poderosas y dominan ese entramado desde hace siglos. Sólo la presencia activa, militante, del pueblo en las calles puede desbaratar los planes golpistas.

En segundo lugar, el golpe pudo ser detenido porque la movilización popular que se desarrolló con gran celeridad dentro del Ecuador fue acompañada por una rápida y contundente solidaridad internacional que se comenzó a efectivizar ni bien se tuvieron las primeras noticias del golpe y que, entre otras cosas, precipitó la muy oportuna convocatoria a una reunión urgente y extraordinaria de la UNASUR en Buenos Aires. El claro respaldo obtenido por Correa de los gobiernos sudamericanos y de varios europeos surtió efecto porque puso en evidencia que el futuro de los golpistas, en caso de que sus planes finalmente culminaran exitosamente, sería el ostracismo y el aislamiento político, económico e internacional. Se demostró, una vez más, que la UNASUR funciona y es eficaz, y la crisis pudo resolverse, como antes la de Bolivia, en 2008, sin la intervención de intereses ajenos a América del Sur.

Tercero, pero no último en importancia, por la valentía demostrada por el presidente Correa, que no dio brazo a torcer y que resistió a pie firme el acoso y la reclusión de que había sido objeto pese a que era más que evidente que su vida corría peligro y que, hasta último momento, cuando se retiraba del hospital, fue automóvil fue baleado con claras intenciones de poner fin a su vida. Correa demostró poseer el valor que se requiere para acometer con perspectivas de éxito las grandes empresas políticas. Si hubiese flaqueado, si se hubiera acobardado, o dejado entrever una voluntad de someterse al designio de sus captores otro habría sido el resultado. La combinación de estos tres factores: la movilización popular interna, la solidaridad internacional y la valentía del presidente terminó por producir el aislamiento de los sediciosos, debilitando su fuerza y facilitando la operación de rescate efectuada por el Ejército ecuatoriano.

3. ¿Puede volver a ocurrir?

Sí, porque los fundamentos del golpismo tienen profundas raíces en las sociedades latinoamericanas y en la política exterior de Estados Unidos hacia esta parte del mundo. Si se repasa la historia reciente de nuestros países se comprueba que las tentativas golpistas tuvieron lugar en Venezuela (2002), Bolivia (2008), Honduras (2009) y Ecuador (2010), es decir, en cuatro países caracterizados por ser el hogar de significativos procesos de transformación económica y social y, además, por estar integrados a la ALBA. Ningún gobierno de derecha fue perturbado por el golpismo, cuyo signo político oligárquico e imperialista es inocultable. Por eso el campeón mundial de la violación a los derechos humanos -Álvaro Uribe, con sus miles de desaparecidos, sus fosas comunes, sus “falsos positivos”- jamás tuvo que preocuparse por insurrecciones militares en su contra durante los ocho años de su mandato. Y es poco probable que los otros gobiernos de derecha que hay en la región vayan a ser víctimas de una tentativa golpista en los próximos años. De las cuatro que hubo desde el 2002 tres fracasaron y sólo una, la perpetrada en Honduras en contra de Mel Zelaya, fue coronada exitosamente.(*) El dato significativo es que su ejecución fue sorpresiva, en el medio de la noche, lo cual impidió que la noticia fuese conocida hasta la mañana siguiente y el pueblo tuviera tiempo de salir a ganar calles y plazas. Cuando lo hizo ya era tarde porque Zelaya había sido desterrado. Además, en este caso la respuesta internacional fue lenta y tibia, careciendo de la necesaria rapidez y contundencia que se puso de manifiesto en el caso ecuatoriano. Lección a extraer: la rapidez de la reacción democrática y popular es esencial para desactivar la secuencia de acciones y procesos del golpismo, que rara vez es otra cosa que un entrelazamiento de iniciativas que, a falta de obstáculos que se interpongan en su camino, se refuerzan recíprocamente. Si la respuesta popular no surge de inmediato el proceso se retroalimenta, y cuando se lo quiere parar ya es demasiado tarde. Y lo mismo cabe decir de la solidaridad internacional, que para ser efectiva tiene que ser inmediata e intransigente en su defensa del orden político imperante. Afortunadamente estas condiciones se dieron en el caso ecuatoriano, y por eso la tentativa golpista fracasó. Pero no hay que hacerse ilusiones: la oligarquía y el imperialismo volverán a intentar, tal vez por otras vías, derribar a los gobiernos que no se doblegan ante sus intereses.

(*) Los cuatro golpes de Estado arriba señalados corresponden a otros tantos países del ALBA. Habría que agregar el caso de Haití, que no se incluyó en nuestra enumeración porque no se hallaba vinculado al ALBA. El 28 de Febrero del 2004 Jean-Bertrand Aristide fue secuestrado, también en altas horas de la noche, subido a un avión fletado por el gobierno de Estados Unidos, forzado a presentar su renuncia y desterrado a un país africano. Como en otros casos, también en Haití hubo grandes manifestaciones populares exigiendo la reposición de Aristide en la presidencia, pero todo fue en vano..


Saludos
D.F.

27 respuestas:

Eduardo Real dijo...

Lamento qur entre las mencionadas tentativas de golpe (<span>Venezuela (2002), Bolivia (2008), Honduras (2009) y Ecuador (2010)</span>) ni se mencione Argentina 2008. Como si se hubiera tratado de un "reclamo impositivo". ¿Qué otro objetivo perseguía sino el de hacer caer al gobierno?

Adrian dijo...

Yo siento muy orgullosamente que este tipo encarna lo que seria un DORREGO, un tipo que con sus errores impulsa un cambio importantisimo. Sin embargo es incoherente son el socialismo. Socializa los medios de counicacion, la democracia y se opone fundamentalmente a hacer lo mismo con los medios de comunicacion. Acepto esto solo como un paso previo al cambio definitivo que tiene que lograr la sociedad. Yo lo acepto si una ves que toda sudamerica este socializada se acepte la posibilidad de un cambio definitivo y ordenado hacia medios de produccion 100% social con administracion de la sociedad civil. Todo enmarcado en un plan mayusculo de desarrollo controlado y enfocado hacia la efectiva utilizacion de la riqueza para el desarrollo definitivo y final de la educacion y el armado de todas las vias de comunicacion y principalmente la cultura propia y original.
Reconozco que me robo un gran "viva la patria" cuando lo vi por youtube decir que si lo querian matar que lo hagan abriendose el pecho y mostrando su compromiso.
No estoy dehacuerdo en muchos de sus puntos pero con sus errores se esta poniendo al frente de un gran cambio y enmarca lo mejor de america del sur en este momento historico y por eso el imperialismo economico mundial lo tiene entre cejas.
Lo mejor que nos podrai pasar a todos seria elejir ese cambio y comenzar la tarea de la refundacion de la patria grande y asegurar con eso todos juntos el gran cambio definitivo que derroque definitivamente el capital foraneo que sojuzgara siempre a nuestros pueblos si le es permitido hacerlo.

Yevgeny dijo...

Suerte que tu paladar negro lo acepta, sino no se que pasaría en estos momentos en Ecuador. Al respecto de las condiciones para evitar la caducidad de tu aceptación, estoy seguro de que Correa ya tomó nota y está trabajando para complacerte, él también debe estar muy preocupado con tus últimas declaraciones.

Gaston dijo...

Con mi total repudio al golpe y total apoyo al presidente Rafael Correa, quiero dejar este link de Alvaro Vargas Llosa, titulado el Golpe que nunca fue. Es increible como este hijo de mil puta primero trata al golpe como una "protesta ante una ley" y despues como trata de legitimar y justificar el golpe en supuestos errores de Correa. El enemigo y sus complices todavia estan al acecho.

Anahi dijo...

El objetivo es la ALBA, lo dice claro.

El tigre de los llanos dijo...

Quiero tener un presidente así !

LMC dijo...

Esta entrevista para mi demuestra dos cosas:
1) Lo lucido que es correo independientemente que se este de acuerdo o no con su pensamiento (personalmente estoy de acuerdo en todo lo que plantea excepto lo del matrimonio homosexual).
2) Lanata esta pelotudo desde hace rato, no es cosa de los ultimos meses.

Fiorde dijo...

Te falto decir que además de ecuador, brasil también esta mejor que la argentina, y rematar conque todo lugar que no sea la argentina esta mejor que este país gobernado por mafiosos.
Además es interesante la confianza con la que decís "cuando digo que lo acepto lo digo pensando en una posible situación así en toda América latina y localmente con pino o Proyecto Sur" confiando casi como con fe que pino es capaz de lograr esos enormes cambios, es casi la misma confianza y salto de fe que yo tengo cuando apoyo al grupo mafiogremialista (sin ironía) de los Kirchner por sancionar leyes tan necesarias, solo que mi fe es talvez (quiza, a lo mejor) un poquito menos ciega, o talvez es que los slogans de progres con ciertas súper medidas y super proyectos que ni dios podría sancionar ya no me compran tan fácil. Para más, aclaro que dios no existe.
Y léanlo sin ironías que esta es mi opinión concreta sobre los dichos del señor Adrián, y "mi opinión puede o no ser la de muchos (lo que por otra parte es irrelevante) y que puede o no tener errores pero es valida igual".
PD: en ecuador recién están empezando a discutir sobre una nueva ley de medios, y citándote, "Lo importante son los pueblos que elijen cambios grandes y los defienden", me río ante tu enorme conciencia de las aún más enormes diferencias que correa tiene con grupos indígenas de izquierda. Y eso solo por un lado, por otro me encanta esa frase slogan tuya que ni vos aplicas. Claro, hay que defender los cambios... mientras eso pase en otro lado. Acá digamos impunemente piropos lindos como "pejotista basura" y "tilinga como la presidenta" porque <span> </span>(ay!) acá hay libertad de expresión que te deja decir esas cosas lindas. Patético, pero como vos decís "no importan ni mis opiniones". Eso debe ser en lo único que coincido.
Yevgeny, tranqui hermano, el tipo no merece tanta atención. Acordate que no nos pagan obra social porque estamos en negro, asíque si te da un ataque te quedas en bolas.

Fiorde dijo...

Es muy destacable (hasta se lo envidio) la claridad con que responde Correa, ojala muchas personas con grandes ideas pudieran expresar con tanta claridad y transparencia como él sus opiniones. Me cuesta mucho coincidir en todo con alguien, pero con él no tengo ninguna diferencia (aparte del tema del matrimonio gay, en eso no soy nadie para cambiarle su concepción, y por eso tambien lo apoyo en su subjetividad). Lo unico que me queda colgando es un sierto aire de risa sobradora, pero eso es para aclarar en tapa de clorin, no en un comentario que intenta expresar posición.
Tema aparte Lanata, que lucha constantemente para armar preguntas tenenciosas y comentarios al margen, todo eldia dando chicanitas de cuarta; evitando llenar con contenido temas que dan para MUCHO mucho más desarrollo. Coincidiendo con LMC, Lanata es un pelotudo desde hace rato, pero un pelotudo bien disimulado hasta hace poco (y con esto NO QUIERO DECIR que su periodismo de investigación no halla sido muy esclarecedor muchas veces. simplemente que cada día parece mas necesitado de un Derechil de 50mg para sacarse esa derechosa tendenciosidad).
Y bue, el texto de Borón es tan completo y a la vez tan simple que no puedo hacer menos que felicitarlo (a borón por su texto y a diego por facilitarmelo). al "puede volver a ocurrir?" yo le tengo una respuesta, no falta mucho para que en Paraguay salte la derecha junto con los jerarcas militares, la unica pregunta es cuanto hay que esperar para que elijan el momento justo para "justificarse"; sera cuando tenga otro episodio grave de salud? cuando queira ir en contra de algun grupo de poder? cuando quiera promulgar una ley que protega a las focas bebe recien nacidas? cualquier escusa es buena, hay que ver de cual se agarran, y por favor que no tengan exito.

N dijo...

¿Diego F. no podrias subir ese mismo video a youtube?

Yevgeny dijo...

Tranqui?  Me estoy cagando de la risa, pareciera que Anibal el brujo Fernandez está reclutando tipos para que basureen al izquierdismo! Adri, dejate de hinchar, ya sabemos que vos sos un K diabólicamente camuflado!
Aunque nuevamente me parece un abuso, no me voy a perder la oportunidad de responderle, no en defensa de la tilinga, sino en defensa de la izquierda, el socialismo y los movimientos populares,  menospreciados y - no se cuál es el mejor término -  "azucarados" cuál peli mala por Adrián. Esto no va a quedar así, te lo aseguro! jajaja. No, en serio, pero ahora no tengo tiempo.

Anahi dijo...

Lo de VLL es de cuarta, pero no se puede esperar otra cosa de él, que hubiera festejado con creces el éxito de "los insubordinados".
Eva Golingar aporta datos muy significativos sobre la cuestión:
http://centrodealerta.org/noticias/ecuador_otro_golpe_made_en_.html

Slds.

javier dijo...

la nota de AVL merece ser citada en parte, es espectacular.

"No hubo intentona golpista alguna en Ecuador.Lo que hubo fue una torpe y violenta protesta policial contra una ley que reduce algunos beneficios. El presidente Rafael Correa se presentó, con gestos bufonescos, víctima de un intento premeditado por derrocarlo. El resultado es la oportunidad perfecta para consolidar su régimen semi autoritario."

"Esto no quiere decir que la democracia ecuatoriana sea estable. Está bajo la amenaza perenne de los grupos marxistas que derrocaron a tres predecesores de Correa. Pero también está bajo la amenaza del mismo Correa."

"Como vimos en Honduras el año pasado, cuando un Presidente populista causó una crisis constitucional tratando forzar su reelección ilegalmente, el ALCA de los populistas es hoy la principal fuente de inestabilidad política en América Latina."

"El hecho de que los gobiernos de todo el hemisferio reaccionaran crédula aunque comprensiblemente como si se hubiese producido una intentona golpista en el Ecuador indica hasta qué punto esperan de los países del eje de Chávez caos y barbarie."

Anahi dijo...

En este artíc. el analista ALexis Ponce lo dice con todas las letras: hubo intento de magnicidio contra Correa, además de señalar a L Gutiérrez también detrás de la intentona.
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/03/index.php?section=mundo&article=029n2mun

Slds.
pd: lo de VLL va en línea con los dichos de Gutiérrez en Globovisión (Venezuela) que se caía "la tiranía de Correa"... ... ... ... ... sin palabras.

Juan Pablo dijo...

Muy bueno el artículo de Atilio Borón, bien chomskiano, claro y directo.

Aprovecho el momento entonces para agregar un dato mas al listado de traidores que voy llevando por mi propia cuenta después del intento de Golpe de Estado en Ecuador. Si observan el comienzo de la entrevista que Jorge Lanata le hace a Correa -de paso, nunca vi a Lanata en una actuación tan mala como ésta- podrán notar que la producción está a cargo de la fundación Fundamedios. Pues entonces me dije ¿Qué corno es la "Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios"? Y Google mediante terminé en su portal que incluía estas dos últimas notas:

1- la mas reciente es terrible: FUNDAMEDIOS CONDENA LA CADENA INDEFINIDA E ININTERRUMPIDA QUE EN LA PRÁCTICA SIGNIFICÓ LA CENSURA DE LOS MEDIOS PRIVADOS DE RADIO Y TELEVISIÓN DEL PAÍS. ¿Será la polémica de años sobre las transmisiones en cadena? Pensaba. Comienza informándonos que lo que vimos a la distancia fue un "clima de incertidumbre producida por las protestas de miembros de la Policía ecuatoriana por el supuesto retiro de varios beneficios laborales". Ya saben, un día uno se levanta confundido y puede tomar un cuartel, agredir al Presidente y matar a cuatro personas. Un estado de confusión tirando hacia el de un traidor a la patria, si me permite la gente de Fundamedios. Pero aquí viene lo mas interesante de la "alerta": transmitir en Cadena Nacional después del intento de Golpe de Estado (o "confusión") aún bajo el Estado de Excepción es un "acto inaceptable de censura a la información", según la fundación que cito.

2- la segunda nota se trata de una lista de denuncias sobre diversas agresiones a periodistas durante "la confusión". Pero ya saben que en los detalles se esconden siempre los mensajes mas importantes: el primer periodista agredido resulta ser el que sufrió los golpes de un guardia de Rafael Correa. Después, si uno tiene tiempo y ganas podrá ver los otros veintiún casos.

Para terminar tengo que felicitar la cobertura de TeleSur que pude seguir por internet mientras laburaba. Fue impresionante y demostró nuevamente el rol fundamental que tiene en la función de ligar a los pueblos de América del Sur.

Saludos.

Jotapé dijo...

<span>No se si la UNASUR es la indicada, pero por el rumbo actual de latinoamerica, sus países  deberían tener acuerdos de protección frente a los golpes de estado, y no reunirse luego de que ocurra uno, sino pasa lo que paso en Honduras... se legitimiza y sólo se lo cuestiona con comunicados diplomáticos.</span>

Diego F. dijo...

N: El link para bajarlo está en el post original de la entrevista
En youtube el límite son 10 minutos así que se complica, pero si vos tenés o conocés a quién tenga un cuenta que permita subirlo, avanti.
Saludos!

Diego F. dijo...

N: El link para bajarlo está en el post original de la entrevista
En youtube el límite son 10 minutos así que se complica, pero si vos tenés o conocés a quién tenga un cuenta que permita subirlo, avanti.
Saludos!

Yevgeny dijo...

Esto es lo que pensaba en el 2002 (era un pendejo a decir verdad, de menos de 20 años). Estoy seguro de que ni siquiera sabía que Kirchner gobernaba Santa Cruz. Al respecto del primer escollo, quizás mi corta imaginación o la herencia setentista influyendo en mi pensamiento jamás me permitieron ver otra opción que no fuese el atentado terrorista contra medios y agencias de publicidad. La influencia del monopolio de clase de los medios de producción cultural era inmpermeable a una contracultura marginal. 
Con respecto al segundo escollo, pensaba que o bien dependíamos de la autopudrición de los países centrales imperalistas, unido a su vez a un movimiento transnacional del tercer mundo, más factiblemente latinoamericano. Sólo una latinoamérica unida, con un puñado de gobiernos coordinados y millones de personas movlizadas podían impedir, desde mi visión, la aparición de armas de destrucción masiva justificantes de la invación en algún país decidido a autodeterminarse más o menos revolucionariamente.
En ese año fue el golpe a Venezuela, que hizo que me interiorizara sobre el proceso chavista.
No creo que pueda encontrar ninguna buena excusa, ni siquiera la Barrick Gold, para oponerme a un gobierno que forme parte de esa esperanza que guardo con pesimismo como única chance de nuesto continente, colaborando de esa manera con la toma del poder por un gobierno que trabaje, junto con la CIA, la oligarquía local y la progreCIA (el progresismo manejado por la CIA. Está bueno el término, je!), en contra del proceso de cambio latinoamericano y la reinstalación del neoliberalismo sin molestias. Por eso "acepto la carne de Correa" (aunque tampoco me la como doblada, ojo, guardo mis recaudos y no lo idealizo), de Cristina, de Chavez, de Evo, de Kirchner, de Mujica, de Lugo y de todos/ y de cualquiera que forme parte de la resistencia (si gobernase P.Sur, cosa que no va a pasar te guste o no, lo apoyaría también). Soy una prostituta del progresismo, relego mis ideales bolcheviques para no dejarle el camino libre al neoliberalismo que siembra la división al mismo paso que siembra psicobolches.

P.D. El otro día estaba charlando con unos amigos del PO (en serio, ¡tengo amigos judíos y amigos del PO!) que me decían que estaban dispuestos a apoyar el socialismo del siglo XXI venezolano a condición de que acá gobierne Jorge Altamira, y se discuta entre dicho socialismo y el socialismo troskista del siglo XX.

Yevgeny dijo...

Te dejo un análisis de la entrevista, que hice cuándo la encontré en la web. Hay algunas cosas que analizo que en su momento me sorprendieron y hoy por hoy quedan chicas en comparación con lo que ha sido este año y medio de medios en la Argentina (la entrevista la encontré en mayo del 2009),.
No había investigado que era FUNDAMEDIOS, gracias por el aporte! (actualizado en el post de T! ).

Eduardo dijo...

Lanata ingenuo: los medios de comunicación en manos de banqueros deberian ser objetivos en asuntos que afectan sus intereses; sino, perderan audiencia.

Me sorprende, no esperaba ese nivel de ingenuidad en Lanata

Eduardo dijo...

Lanata ingenuo: los medios de comunicación en manos de banqueros deberian ser objetivos en asuntos que afectan sus intereses; sino, perderan audiencia.

Me sorprende, no esperaba ese nivel de ingenuidad en Lanata

Anahi dijo...

Hasta dónde entendí, la UNASUR se comprometió a incluir en su estatuto una cláusula democrática, según la cuál se tomarían medidas tales como cierre de fronteras, corte de suministro de energía, interrupción del intercambio comercial, y algunas más que no tengo ahora presentes.
Slds.

Anahi dijo...

Lo que a mí no me queda muy claro con la UNASUR, es que toda medida que toma es por consenso. Entonces, supongamos que no llegue a consesuar <span>que un determinado hecho es golpe de estado</span>, ¿qué pasa? Digo, la UNASUR no pudo hacer nada respecto a las bases en COlombia, como ser, decir: sres. de Colombia, saquen sus bases yanquis, y después vengan a UNASUR, o algo así. No sé, no me queda claro.
Slds.

Juan Pablo dijo...

Agrego un video que acabo de ver con Winfield, Briegger, Borón y Argumedo. Atilio tira algunos datos adicionales muy interesantes que yo desconocía acerca de la vía militar como única alternativa de control de EE.UU:




http://www.youtube.com/v/3Va5mN5IA5s" type="application/x-shockwave-flash" width="600" height="360

Adrian dijo...

Igual pienso que si la condicion necesaria y suficiente es que toda America del Sur (al menos) este en el mismo camino entonces acepto eso y fervorozamente lo defiendo a ultranza para llevarlo dentro de mi condicion militante y defenderlo en todos los lugares en que sea necesario. Si no se nos dijera a nosotros los militantes de izquierda (por eso hablo asi yavgeny no porque soy un calenton ciego solamente) un camino, un programa que vayan a seguir y que lo vayamos a defender frente a todos podemos ir convencidos y apasionados!! Sino es una cascara vacia (si no hay programa) entendes?
A mi como a vos no me enamora del todo Correa pero en esta con sus errores lo defiendo a morir y me parece algo totalmente autentico, soberano y apasionadamente propio de ecuador; lo cual debe enogullecer a nuestras tierras, las de sudamerica, porque esa autenticidad nace (con sus defectos) repetidas veces una y otra ves por la perfida voluntad del pueblo grande.
Para aclarar una cosa mas cuando insulto de esa manera tan forjista a la presidenta (TILINGA) es porque me resulta insoportable que se enuncie los teoremas de que "la gente no da", "lo mejor que nos pudo pasar es este gobierno", "votemos a nestor o a cristina, sino vuelven los noventa", "pino no puede gobernar no tiene aparato". Todo esto ademas enmarcado en algo fundamental para no llenarse la boca con jauretche y despues hacer cualquiera: Defender la nacion, que es sudamerica, de los enemigos internos y externos honrando a la patria en todas las actitudes y siendo ejemplo de pensamiento nacion (como los primeros años de nestor) nuca jamas diciendo "ME SIENTO LA SARMIENTO DEL SIGLO XXI" lo que a mi gusto (por lo de paladar negro) es ciertamente imperdonable mucho mas aun cuando se lavan las culpas con los muertos (don arturo, juan domingo y evita).
¿Acaso alguno de los imberbes insoportables de los pejotistas se puso a pensar alguna ves en algo mas que su misero ombligo egoista? ¿Alguna ves se preguntaron si el pueblo esta dispuesto a dar batallas culturales, economicas y sociales necesarias para liberar la patria?
Nunca hicieron nada despues de la muerte de evita. Nunca jamas despues de eso pensaron que el pueblo era suficientemente digno para ser libre. Al pueblo lo dejaron con ansias de lucha y glorias apagadas, por eso volvieron solo para terminar de apagarlo y controlarlo.
Por otro lado. Si creo que Pino tiene posibilidades a corto plazo es por eso porque la socializacion al menos de la democracia siginificara una apertura por la cual pienso las fuerzas naturales de la nacion querran correr en caso de que les sea dada la oportunidad. no pienso que este sea el fin, es solo el proximo paso importante. Aparte pienos que nadie mejor que el para reabrir la cultura del pais, para fomentar cambios profundos en la comunicacion audiovisual.
Pero bueno las cosas malas de este gobierno me impulsan a pensar que quizas proyecto sur es el proximo paso. Luego si ... una sociedad con control total de su nacion (y en esto en parte hay que ver cual es el plazo que debe pasar entre una cosa y la otra).


PD= Si puedo recuperar el comentario lo subo, como dije me da mucha verguenza esta situacion.

Adrian dijo...

Aparte unas cosita mas antes de acostarme y relajar mi paladar negro como decis. Yo no creo que los demas paises esten mejor y todo ese cuento de señoras gordas de la recoleta. Yo creo mas bien que los demas paises se la jugaron para defender la propia y que perdonar a alguien porque hizo 10 cosas bien de 100 por esas mismas cosas no viendo lo superestructural es automenospreciarse frente a un politico no creyendonos capaz de tener criterios propios; y poder por consecuencia elegir otro mejor camino para los destinos de la nacion (siempre caminos propios y autenticos): Por eso a pesar de mis diferencias fundamentales (como las que hay con Correa) sigo pensando que es el proximo paso a dar.
Y por ultimo te dejo una cosa para que discutamos. Si Pino no es el proximo paso ... ¿Quien es? ¿Sabatella con el PJ? ¿Nestor? ¿Pitrola? ¿Nahuel Moreno? ¿Vilma Ripoll?

Related Posts with Thumbnails