domingo, agosto 01, 2010

Quinto poder



Cada día son más los medios de comunicación que replican lo que pasa en internet. Sin embargo todavía la batalla está lejos de ser ganada por los nuevos actores comunicacionales que incomodan y ponen más que nerviosos a los periodistas y corporaciones mediáticas.

Ante el lock out agrario y la apuesta a todo o nada por parte de las corporaciones mediáticas y oposición política se aceleró la incorporación de internet como medio de información. El discurso único, blindado y fundamentalista, empezó a ser fisurado por los medios alternativos, principalmente los blogs y la combinación con las redes sociales.

Si se pudiera trazar un paralelo con la prensa tradicional, éste sería el siguiente: los blogs funcionan como una redacción diversificada y las redes sociales hacen las veces de distribución y circulación de esa información. La repetición unilateral inducida por parte de las corporaciones para fijar una determinada opinión o información tiene su correlato en la repetición y debate interblog: Magnetto en Clarín decide de qué hay que hablar y lo repite en todos sus medios; en internet son los propios lectores los que deciden qué hay que leer y se encargan de distribuir en foros, sitios, redes sociales la información que ellos consideran relevante. Lo que se publica en blogs y páginas web es puesto a circular por la estructura descentralizada que son las redes sociales. Lo que a un lector le interesa, lo comparte con su red social y así se forma una cadena que funciona como los camiones que entregan los diarios a los kioscos de revistas.

Las corporaciones mediáticas no le dieron demasiada relevancia al fenómeno y apostaron al ninguneo acostumbrados a disponer del monopolio de la palabra y el sentido; sin embargo, en la medida que las nuevas formas de comunicación se empezaron a hacer sentir, cambiaron la estrategia y optaron por atrincherarse y embatir contra esa amenaza al monopolio del sentido, el control de la opinión pública.

El embate empezó con el arma más poderosa que detentan: el poder de nominar. Y así es como las primeras menciones en torno a la blogósfera argentina aparecidas en los medios masivos fueron en referencia a los "blogueros K", intentando -con relativo éxito- sembrar la idea de que la blogósfera política/económica/informativa es en realidad una especie de apéndice partidario del gobierno, comandado y financiado por el oficialismo.

Es interesante esta toma de partido en contra de las nuevas formas de comunicación por parte de estas corporaciones y periodistas. Mucho se debate acerca de este quinto poder y cómo articularlo con el viejo paradigma de la comunicación unilateral, "objetiva" e "independiente". Y aún estando a la vista el poder cada día mayor de los medios 2.0, aquellos que ponen en pié de igualdad a emisores y receptores, nuestros medios masivos han intentado ir por el camino de la confrontación, ese camino de tapar el sol con la mano.

En Estados Unidos las corporaciones optaron por otra estrategia: la de incorporarlos a sus publicaciones. Un ejemplo claro es el Washington Post que contrató blogueros pertenecientes a ambos lados del espectro ideológico. Y esto se da así porque a diferencia de los periodistas tradicionales, los blogueros no sólo no creemos sino que luchamos contra la idea de asepcia ideológica a la hora de informar. Negar la propia subjetividad para presentarse como científicos de delantal blanco es propio del paradigma informativo que se derrumba en todo el mundo. Y obviamente, este proceso de incorporación de los blogueros a los medios tradicionales no está excento de contradicciones, como el caso reciente que algunos denominaron el Weigelgate.

Pero no son sólo los medios: gracias a la lucha iniciada en 2005 por Garret Graff, desde ese año en la casa blanca los blogueros tienen sus propio lugar, al igual que la prensa tradicional. Se pueden acreditar como un periodista más y de hecho a la sala de prensa se la llama desde entonces "Press/blog room". Es decir: el Estado allí reconoce a los blogueros los mismos derechos que a los periodistas tradicionales.

Volviendo a nuestras pampas vemos que aquí las corporaciones mediáticas no reconocen a los blogs como fuentes alternativas de información sino mas bien como apéndices partidarios del oficialismo (con excepciones tales como Tiempo Argentino y Página/12). Todavía al día de hoy siguen hablando de "blogueros K" y hacen todo lo posible por impugnar las voces emergentes del territorio virtual que, a su vez, responde descentralizadamente al estilo "guerrilla semiológica" planteado por Umberto Eco. Y el gobierno pareciera tener una concepción similar a la de los medios tradicionales, parecieran suponer que los blogs son más una herramienta de militancia partidaria que un medio de información (y por supuesto, dentro de la blogósfera también hay quienes comulgan con esa idea).

Y si bien hasta ahora siguen tratando a la blogósfera como un apéndice partidario y un enemigo a denostar y ensuciar en cada ocasión disponible, sin nunca dar cuenta de qué son en realidad los blogs y ninguneando a todos, siguen apareciendo nuevas herramientas que sirven para generar y distribuir contenidos. El twitter es una de ellas. Y tal y como habían hecho con los blogueros, ahora intentan instalar la idea de que los usuarios de twitter también son rentados, financiados y/o comandados por el gobierno.

De más está decirlo: esa estrategia se les va a volver en contra aún más rápidamente que con los blogs ya que en twitter, más allá de las obvias limitaciones, tiene un componente de inmediatez y horizontalidad tal que un planteo estúpido como ese es refutado en el acto y quien lo instale sentirá inmediatamente el escarmiento de la opinión pública en carne propia (preguntenle a @psirven si no).

A pesar de todos estos intentos por embarrar la cancha los blogs ganan cada día más espacio aún sin ser lo masivos que son en otros paises. Muchos periodistas utilizan contenidos de los blogs (por más que no citen la fuente en muchos casos) para sus columnas o simplemente para informarse. De hecho hay programas como 678 que toman abiertamente contenidos producidos en la blogósfera. Pero la influencia abarca mucho más: tenemos el caso de Gustavo Arballo que hizo meditar a un juez de la Corte Suprema, o tenemos el pedido de informes de un grupo de Diputados encabezados por Claudio Morgado sobre la censura de grupo Clarín en internet. Pero por supuesto, en los medios tradicionales sólo se muestran cuestiones secundarias como esta, harán lo imposible por desconocer la influencia cada vez mayor de las nuevas formas de comunicación en el debate político.

Hasta el día de hoy ni las corporaciones mediáticas ni los periodistas tradicionales han sabido manejarse ante la revolución comunicacional que viene demoliendo el paradigma tradicional. El caso del Gobierno es diferente ya que si bien se trasluce una concepción similar a la de las corporaciones mediáticas acerca de los blogs, ha sabido -a diferencia de los funcionarios del PRO que tienen mucha presencia en twitter principalemente- integrarse y tener buenas relaciones con la blogósfera y demás medios alternativos de comunicación, acercando información de primera mano (al igual que la que reciben los periodistas tradicionales pero sin el filtro), reconociendo a nivel Estado la importancia cada vez mayor de estos medios como por ejemplo la reunión oficial con el secretario de cultura Jorge Coscia o la presencia del Jefe de Gabinete en una reunión bloguera que tanto incomodó a la prensa tradicional.

Todavía el fenómeno está en pañales aunque, para desgracia de los paladines del viejo paradigma de lo que es periodismo, ya gatea y tiene sus primeros dientes. Cada día -por más que en rigor sea cierto que una buena parte de los blogs están hechos por militantes partidarios- los blogs producen más contenidos y llegan directa o indirectamente a más personas. Más tarde o más temprano los guardianes del viejo orden tendrán que resignarse a que este quinto poder llegó para quedarse y tendrán que buscar la manera de convivir con el hecho de que ya no tienen más el monopolio de la palabra ni el sentido.

Saludos
D.F.

Imagen: http://potq.cl/

30 respuestas:

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Diego
El de los blog es un fenómeno que no puede controlar nadie, porque justamente muchísimos blogueros no somos militantes partidarios; sí militantes ideológicos, pero no todos partidarios. Esto es lo que omiten los grandes medios, y es éste factor el que siempre les va a "hacer agua", porque no respondemos disciplinadamente a nada ni a nadie, salvo defender lo que es justo dentro de nuestra concepción del mundo.  Como bien decís, no nos va la "asepsia" ni la "independencia", es decir, no nos va la hipocresía. Decimos lo que pensamos y lo que sentimos. Cada uno de nosotros tiene su pequeño universo de intercambios con los otros blogueros, pero la red que conformamos todos juntos leyéndonos, debe resultarles inquietante por lo inmanejable.
Un Abrazo

Anahi dijo...

Un pequeño apunte más: como sabrán <span>nuestra presidenta hace poco elogío la política de economía abierta de sectores estratégicos como las comunicaciones</span>. Esto significa que estamos y seguiremos estando "comunicacionalmente hablando" en manos de las corporaciones. En mi caso, por ej. es Telefónica la que dispone mi dirección IP, la proveduría y tarifado, etc. Claro, hasta que decida darle de baja y no disponer más de internet.
Pero además, aun cuando Blogger sea un servicio gratuito, <span>no significa que sea libre</span>. Como saben, es un sevicio provisto por Google, y depende <span>no de mí ni mis opiniones e ideas</span>, etc., sino de las de Google.
Slds.

Nico dijo...

Una particularidad del espacio blogueril es lo desbalanceado políticamente que es... ¿Dónde están los bloggers honestos, interesantes y... de derecha? ¿Dónde están los buenos blogs de militantes del Pro? Eso hace las cosas más raras. Por ejemplo las reuniones con funcionarios del gobierno no son realmente reuniones con “bloggers” (en el sentido que podría tenerlo en EE.UU.) sino con un espacio de militantes. No parece existir tampoco agrupaciones de blogueros políticos en general, es decir, en tanto blogueros.. ¿no? Los blogueros se reivindican como un espacio de militancia, no tanto de periodismo...

Nico dijo...

Eso no es cierto. Internet es un medio libre. Hay muchas maneras de tener blogs sin depender de Google.

eduardo j. dijo...

Disculpe ud sr,no me publique.Pero tendremos un post sobre la reunión de Políticos opositores en la Sociedad Rural y la proclama del sr Biolcati con la presencia y anuencia del Compañero Bussi...Allí se reuniEron los hijos de los que pintaron VIVA EL CÁNCER..DEBEN QUE TOMAR PARTIDO..TODOS LOS QUE NO FUERON..

Diego F. dijo...

Ah, volviste, qué bueno. Me debés la respuesta sobre lo de "pacheco solanas". Pero sobre lo de la posición de los que no fueron (yo no fui, así que te doy la mía) te digo que es la misma de siempre.

eduardo j. dijo...

Con un toque de humor,yo escribí Solanas Pacheco...me parece que este apellido es como el folklore,no tiene autor .Es la resultante de las tradiciones.Que pasan de boca en boca.TIENE POCO RIGOR CIENTÍFICO.Como decía un compañero del gremio para criticar al peronismo desde su PC codovillista.Mis respetos.Hoy te hubiera gustado 678.el maestro Galasso nos conmovió. 

Diego F. dijo...

Lo ví, algunas cosas me gustaron pero otras (como lo que dijeron de la ecuanimidad denostandola, cosa que no comparto para nada) no. Igual gracias por reconocer al final que era un invento el apellido, me abstendré de inventarle apellidos y/o cualquier otra cosa al gobierno en retribución por el acto de honestidad intelectual.
Saludos.

eduardo j. dijo...

Disculpa ,compañero del campo popular.Pero escribiste Pacheco Solanas.Eso no es un invento ,eso es una operación .Dista de ser una broma.Lo de SOLANAS PACHECO ,ESTÁ TAN DIVULGADO EN BLOGS K Y NO K,QUE ALGUNOS, muy malos, DIRECTAMENTE  le dicen PACHECO..Habría que proponer una comisión investigadora.
Hasta mañana.Y cómo decía un sátrapa gerente que padecí ¡Buenas ventas!!!!!

Anahi dijo...

<span>"Eso no es cierto. Internet es un medio libre".</span>
En fin, si te querés ilusionar, es tu prerrogativa puramente subjetiva.
Ya sé que Blogger no es el único servicio privado que existe, ¡vaya novedad!
Slds.

Anahi dijo...

pd: dicho sea de paso, ¿qué pasa si papá Google no te indexa...?

Javier dijo...

Si hay más blogs, pero en su mayoría siguen con la misma lógica (profunda) que sostiene a la mayoría de los periodistas independientes (o sea: que se puede acceder a un bienestar comunitario sostenible con las herramientas del actual sistema de producción -aclaro que no soy marxista, por las dudas-). Si a eso le sumamos la libertad moderada de internet... Creo que estamos lejos todavía de algo copado.
Pero los pasos hacia adelante están bien, desde el punto de vista activista y no militante.
Abrazo.-

Nico dijo...

La difusión de los blogs no pasa exclusivamente por Google. Y aún así... todo esto es una paranoia estúpida, perdón. La paranoia es el deporte nacional de ciertos sectores políticos. Así que dale, sí.. Internet lo maneja la CIA, el pentágono, y es una estrategia para ocultar que  la llegada a la luna no existió (!)

En la realidad concreta Internet es un medio libre.

Algo Habré Dicho dijo...

"Este es el mayor logro hasta el momento. Dudo que se llegue a otro superador. Porque la lucha por el sentido es la verdadera lucha de poder, donde dado el triunfo de un sector, da lo mismo tener dólares o lecops, decirse izquierda o derecha, gritar más o menos fuerte. Una vez allí, no hace falta gritar, basta con susurrar que serán escuchados.
<span><span>La buena noticia es que el mundo, acá por Argentina, anda a los gritos pelados. Algo está cambiando. Algo se está rompiendo.</span></span>

Y como comunicadora, acá, desde mi casa, brindo por eso, festejo los gritos, el desenmascaramiento, la nueva ley, el blanco sobre negro. Porque esto es algo que trasciende al Gobierno de turno para quedar instalado en la sociedad de hoy, pero sobre todo en la de mis hijos y nietos, que tendrán la oportunidad oír más verdades, elegir, criticar, indagar, y no como un estado de "guerra", sino como forma natural de la sociedad argentina. Ese debe ser uno de los orgullos de este proyecto político, dejarnos un sistema mediático más ecuánime, y una lucha por el poder con caras más visibles, para saber a quién nos debemos enfrentar. No hay nada más peligroso que los enemigos fantasmas, el poder invisible; <span>Buenas noticias, se cayeron varias sábanas</span>."

decía en este post... que algo tiene que ver con lo que decís hoy, Diego.

Surgen los blogs en paralelo a la instalación de un debate en la sociedad; sin ese debate, los blogs no serían otra cosa que publicaciones al margen, como una revista de investigación perdida por los '90...
Se publica, se debate, porque hay debate.
Y si, estamos en pañales, pero con un par de dientes que ya quieren morder.
Cierto que hay una fuerte militancia bloguera, pero no es lo único que hay, ni lo más leído. Están, y se leen, como los que, sueltos por ahí, también están y son leídos. La idea es compartir ideas no? Informaciones top secret, opiniones, investigaciones... y eso está.-
Y esta, tu casa es de las más lindas del barrio!

SaluTes!

Juan Pablo dijo...

Se me ocurre que uno de los objetivos a largo plazo de los blogs es que consigan incidir sobre ese concepto que llamamos "la agenda mediática". Hace un tiempo me encuestaron (y me imagino que a mas de uno por aquí) para una investigación sobre medios de comunicación y blogs de una universidad yanqui, no me acuerdo el nombre, pero si a alguien le interesa busco entre mis mails. Por curiosidad decidí leer qué artículos había escrito esa persona, que iban por la misma línea, y me encuentro con que la gran mayoría de los blogs "ordeñan" a los medios hegemónicos y elaboran a partir de ahí sus propias ideas. Eso por supuesto que me parece muy saludable, pero creo que también es saludable remarcar las debilidades que aún tiene este sistema para robustecerlo.
Baste revisar la blogósfera argentina: cuando los medios deciden instalar una noticia -instalar no significa "mentir", sino seleccionar unas pocas informaciones dentro del enorme pool de noticias del mundo-, en general todos los blogs corren al encuentro de esos temas, ya sea para hacer un contrapunto, refutarlo, expandirlo, etc. Ahora por ejemplo, cuesta leer algo que no se relacione con el juicio a Macri, y así podríamos seguir con muchos mas casos. Si la Verdad, como explica Feinmann al hablar sobre Nietzsche, es la que logra vencer al resto de las otras verdades, entonces creo que un objetivo fundamental -a muy largo plazo, probablemente- sería que ese poder de los blogs se traduzca en imponer otra Verdad. Por eso en su momento te felicité cuando subiste la nota a Fernando Iglesias. Ahí la información la generaste vos según tu propio criterio y sin seguir el pulso de la agenda corporativa.
Tengo claro que esto no se puede hacer siempre así y que incluso muchas veces los temas propuestos por los medios corporativos realmente merecen atención, pero me parece importante no perder de vista tampoco que frecuentemente ofrecen un "hueso" para entretener a los mas críticos. Sin ir mas lejos, en un post que vos publicaste, tenés un clarísimo ejemplo con el Watergate, salvando la diferencia de que en ese entonces no existían los blogs, claro.
Imagino que éste debe ser también el mecanismo elegido por EE.UU, que recibe con los brazos abiertos a los bloggers y nos ofrece una nueva lección de lo que es ser un verdadero país "libre" y "democrático".

Saludos.

guille dijo...

Alala,me gusto el post,no nos cazan la onda,veo que los comentaristas,en su mayoría,si.
Otro tema,el otro dia mande unos tremendos datos sobre el apelativo solanas pacheco,los puse como reply de un debate que tenías con eduardoj,los vi publicados y yasta,pude fallar,tan tremendos eran que me los olvidé.P-.
Masomeno lo que me acuerdo es esto,Pino es hijo de un galerita (conservador)el doctor hector solanas,garca total,que fue un funcionario eterno(llego a lo que hoy seria intendente) de vicente lopez,tierra asturiana,su familia y el mismo son de olivos y nacio en un caseron impresionante de esos que tenian jardines al rio de la plata,Aca vale un dato de color,como boen 60/70tista ezequiel era un rebelde en esa familia.
La confusion (de varios) viene de otro hector solanas pacheco(este si) un general al que frondizi puso de jefe del ejercito en su fragoteado gobierno.
Esperando haber aclarado el tema,que siga el show.
Saludos.

Juan Pablo dijo...

El jueves pasado leyendo esta contratapa de Juan Gelman me encontré con un caso muy interesante que se relaciona con el poder de información de internet, los blogs y las redes sociales. Resumiéndolo en una línea, un soldado entregó un paquete con 75.000 documentos aún clasificados sobre la guerra en Afganistán al sitio Wikileaks, que difundió el hallazgo simultáneamente por el New York Times, The Guardian y Spiegel. Sin embargo la reacción fue de relativa indiferencia y a partir de ahí es muy bien analizada por Alexander Cockburn en este otro artículo. En relación a mi anterior comentario, aún con semejante prueba la Verdad del Washington Post parece ganarle por afano a la verdad de Wikileaks. De todas formas no deja de ser un hecho realmente positivo en la puja por la democratización de la información.
Como expliqué, creo que tiene cierto parentezco con este post, por eso les dejo los links en caso de que les interese como a mi.

Saludos.

Juan Pablo dijo...

Releyendo mi comentario hago una aclaración un poco tonta: cuando escribo "Verdad del Washington Post" con mayúsculas no es porque crea que esa sea La Verdad, sino porque su versión logró tapar según Cockburn a la de los documentos en cuestión publicados en Wikileaks.
Eso nomás.

Anahi dijo...

Sólo en tu realidad imaginaria... o digamos, virtual.

Anahi dijo...

pd: convengamos en que tus argumentos sólo son meras opiniones, no fundamentadas más que en tu... parecer. Tautología lo llaman los filósofos y/o epistemólogos. Lenguaje performativo, los lingüistas y/o semánticos. Realismo mágico, los poetas. Expresión de deso, digo yo.
Slds.

Anahi dijo...

El país "libre" y "democrático", llamado EE.UU., que tiene más de 2000 agencias de espionaje interior, y quizá la misma o mayor cantidad exterior; ese país, que dice ser el adalid de la democracia y la libertad en el mundo, es uno de los países que menor capacidad de tolerancia tiene para los que piensan diferente, y para las protestas sean de orden social, de orden política, etc. No voy a dar ejemplos recontra-conocidos como los de magnicidios, discriminación racial, falta y atentado contra los DD.HH. (en el interior y en el exterior), ni tampoco tampoco me referiré a uno de los períodos más oscuros de su historia política como es el de Bush hijo.
Hay un matemático, filósofo y epistemólogo marxiano, Ricardo Gómez, exiliado en California durante la dictadura del 76 que lo cuenta clarísimo: participó en una protesta del comedor en el campus de la Universidad. Pasó el tiempo, y cuando quiso renovar la visa estudiantil, lo llamaron las autoridades porque "estaba en una lista" que daba cuenta de sus actividades subversivas en el comedor de la universidad. No le quisieron renovar la visa estudiantil.
Digo, hay miles de formas de ejercer cohersión contra las libertades de las personas. Y EE. UU. es un ejemplo de ello en toda su historia.
Slds.

Anahi dijo...

pd: hoy en EE.UU. las opciones políticas se reducen a elegir "una derecha dura" o "una derecha blanda". Y ese es el modelo al que aspira en nuestro país la corporación política. Y digo bien, la corporación y no la clase.
Slds.

Juan Pablo dijo...

En mi obsesión con este tema encontré otro artículo a mi gusto MUY jugoso para complementar el post -lástima que esté en inglés-. Maximilian C. Forte, profesor de antropología en la Universidad de Concordia, Montreal, discute justamente los puntos positivos y negativos de la publicación de estos documentos clasificados que salieron a al luz y aunque entran cuestiones que trascienden este post -por ejemplo, la irreponsabilidad de no proteger nombres propios de civiles poniendo en riesgo su vida- en especial señalo los últimos dos puntos de lo que vendrían a ser "preocupaciones", ligado a mi primer comentario. Los cito:

<span>Dependence on the mainstream news media.: dependencia de los principales medios masivos de noticias. O sea, por qué razón Wikileaks no confió en la distribución horizontal de la información y apeló primero a los grandes medios. Su hipótesis es que el material era demasiado técnico y habrían confiado mas en el periodismo tradicional, jugada que aparentemente no salió muy bien que digamos.</span><span></span>
<span>Crowd sourcing: an ideal with little substance?: Sondeo de las masas: ¿Un ideal con poca sustancia?. Este punto se relaciona con el anterior ¿Si existen muchos bloggers expertos por qué no se confió en 'la masa' en un principio a la hora de sensar opiniones? La hipótesis del autor es que la masa es poco uniforme: hay expertos pero también fanáticos o personas con pocos conocimientos para interpretar documentos aparentemente bastante complejos de leer.</span>

Creo que este último artículo mas que contestar estas preguntas, ofrece un punto de partida para discutir un poco mas la evolución de las redes sociales como medios de expresión políticos y sociales.

¡Hasta luego!

Anahi dijo...

Un artíc. A. Cockburn (Counterpunch) traducido en Rebelión: "Julian Assange, organizó hábilmente la publicación simultánea del material secreto en el New York Times, el Guardian y Der Spiegel"
De Juan Gelman en Pagina12 : "Julian Assangem, les dio amplia difusión enviándolos a The New York Times, Der Spiegel y The Guardian"
Slds.

Anahi dijo...

pd: (no sé porqué no se publicó un comentario anterior, lo reitero acá):
“El fundador de WikiLeaks, Julián Assange, dijo que los documentos son evidencia de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas estadounidenses.”
Tan certeramente lo evidenciaron que han conmovido hasta los cimientos la secretividad norteamericana. En ellas se habla de “muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente”. Ha creado conflictos entre las partes involucradas en esas atrocidades.
Fidel Castro, reflexión del 3 ago.

Juan Pablo dijo...

Anahí, ¿Vos lees mis comentarios? Eso lo aclaré en mi segunda intervención. Lo que quiero

Diego F. dijo...

Buenísima la data que aportaron al post che, gracias!
Saludos

Anahi dijo...

De nada, che.

Anahi dijo...

Un otro aporte sobre "las bambalinas" detrás del "quinto poder": Hilary Clinton reconociendo la manipulación de twitter


http://www.youtube.com/v/uFpym8ubQXQ" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140


Slds.

Anahi dijo...

Y hablando del país "libre", "democrático"... y "de doble rasero":
Algunos países han erigido barreras electrónicas que evitan que su pueblo tenga acceso a secciones de las redes del mundo. Han eliminado palabras, nombres y frases de los resultados ofrecidos por los motores de búsqueda. Han violado la privacidad de los ciudadanos que participan en diálogos políticos no violentos. <span>Estas actuaciones contravienen la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que nos dice que todos los pueblos tienen el derecho a buscar, recibir y diseminar información e ideas por cualquier medio sin tener en cuenta las fronteras</span><span>”</span>. Dijo Hillary Clinton en un discurso en defensa de la libertad de Internet...(y como diría un cubano, en EE.UU. lo más parecido a un republicano es un demócrata)
Si para WikiLeaks <span>es difícil hacer lo correcto, nosotros tenemos alternativas para convencerlos</span> sobre ese punto. Los archivos pertenecen al gobierno estadounidense y a nadie más. Dijo el vocero Morrell


http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=211194&Itemid=1

http://es.euronews.net/2010/08/06/el-pentagono-pide-a-wikileaks-que-devuelva-todos-los-documentos-filtrados-sobre/

Slds.

Related Posts with Thumbnails