lunes, agosto 09, 2010

La Nación apoyando a los golpistas


Bastante hemos hablado del golpe de Estado en Honduras y, como era de esperarse, la derecha sigue masturbándose con la ilusión de que este grave suceso de nuestra región quede legitimado como una cosa del pasado. Dice el editorialista fantasma en su columna de hoy de La Nación: Honduras puede sentirse orgulloso de ser el primer país de América latina que, aferrado a su vocación irrenunciable de vivir en libertad, pudo escapar de las redes que le tendió el grupo de países liderado por Hugo Chávez y Fidel Castro.

Ocurrió cuando el ex presidente Manuel Zelaya, con el abierto respaldo de Cuba, Nicaragua y Venezuela, pretendió reformar la Constitución, violándola, para eternizarse en el poder. La tenaz resistencia hondureña a aceptar el liderazgo chavista culminó, luego de un tenso proceso, en la rápida celebración de elecciones libres y transparentes. En ellas, Porfirio Lobo fue ungido con más de la mitad de los sufragios como nuevo presidente de Honduras (...)
Camina ahora, del brazo de Belice, en busca del apoyo de la Comunidad del Caribe (Caricom). De lograr ese objetivo, contará con los votos necesarios para volver a formar parte de la OEA. Esto ocurrirá a pesar de la obstinación de la izquierda sudamericana en tratar de mantener al país aislado por el grave pecado de no haber querido someterse a sus designios.


Es cierto, no es raro que los golpistas se apoyen entre sí más allá de sus paises de pertenencia (por caso así funcionó durante el Plan Condor), pero cómo duele ver que a pesar de las persecusiones, los periodistas que siguen asesinando, la opresión y la impunidad que ostentan los golpistas, la "prensa libre" reivindique anónimamente al golpe.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.asc-hsa.org

16 respuestas:

Martín dijo...

La línea arguemental con la que defienden a los golpistas me hace acordar al noticiero "Hasta Cuando" del programa de radio de Capusoto donde llamaba un "oyente" desaforado que decía: "Aca hay que hacer como hizo Franco, que terminó con la falta de diálogo FUSILANDO"
Adjudicarle la defensa de la libertad a un golpe de estado tiene el mismo nivel de absurdo, con la diferencia que no es en joda.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

En la sección "Sabiduría Perversa" de este mismo blog había leído una cita que decía masomenos así: "Hacer la guerra para defender la paz es tan ridículo como hacer una orgía en defensa de la virginidad". Me parece que estos periodistas in-the-pendientes caen en la misma contradicción. "Un golpe de estado en defensa de la libertad".

Son una vergüenza los de La NAZIón.

javier dijo...

totalmente. ¿no era que chavez era un dictador? asi que no tiene mucho sentido "escapar de su esfera" mediante un golpe de estado.  que raro los periodistas de la nacion sin procuparse por sus colegas hondureños. y la ultima oracion del texto, espectacular. ¿no habia una frase mas facha para poner?

N dijo...

Igual no seria lo mismo un "golpe de estado" con la sociedad con el fusil en la mano, que un golpe de estado parido desde las altas cupulas militares.
Me parece que vale la pena remarcar la diferencia.

N.-

Juan Pablo dijo...

Si es por la libertad soberana y la gravitación de los peligrosos vecinos, aún esperamos esta frase del editorialista fantasma:

"Cuba puede sentirse orgulloso de ser el primer país de América latina que, aferrado a su vocación irrenunciable de vivir en libertad, pudo escapar de las redes que le tendió el grupo de países liderado por D. Eisenhower.".

javier dijo...

obviamente la nacion no defiende un golpe de estado "con la sociedad con el fusil en la mano". y yo tampoco.

Mariano T. dijo...

De todos modos, con Zelaya con mandato vencido, y sin chances de reelección con la Constitución vigente (entonces y ahora) por un lado, y Lobo elegido en elecciones por el otro, ya no queda duda sobre la legitimidad de este último. Zelaya es ex presidente, y Lobo es presidente con bastante legitimidad de origen. Despues si viola o no los DDHH es harina de otro costal, puede terminar en esa categoría, en la que tiene compañía de otros mandatarios de la región.

Eduardo dijo...

La hipocrecia que destila esa nota es increible. Porque menciona como supuestas acciones de ciertos paises supuestamente autoritarios como venezuela y cuba acciones que tienden a observarse historicamente en paises que La Nacion exalta constantemente y formas de proceder que siempre defendio. 

<span><span>''pretendió reformar la Constitución, violándola, para eternizarse en el poder''.</span></span><span><span> Al menos pretendio reformarla no? Las dictaduras que La Nacion siempre defendio directamente las anulaba</span></span>

''Nicaragua y Venezuela, que no conciben que su permanente intervencionismo en los asuntos internos de otros Estados tenga límite.'' Porque el de las grandes potencias y principalmente EE.UU no es un constante, neocolonial y obsceno intervencionismo. Y eso considerando que se pueda llamar intervencionismo a lo de Nicaragua y Venezuela. Lo de estos paises es un contrapeso. La Nacion parece ingenuamente olvidarse de lo que es la politica internacional.

Bueno y asi como esas, varias.

Nico! dijo...

Pero Lobo fue elegido en elecciones que fueron muy cuestionadas, sin vectores internacionales y con métodos bastante extraños (por cierto deberían ver la charla el día de la elección entre Zelaya y Patricia Janoit, de CNN, en YouTube -abstenerse de leer los comentarios fachos al video-).
Además no entiendo por qué considerás que el hecho de que "Zelaya con mandato vencido, y sin chances de reelección con la Constitución vigente" sea un factor que favorezca la legitimización de la presidencia de Lobo.

Ricardo dijo...

Pero un editorial sin firma ¿no expresa la opinión de TODOS los que trabajan en La Nacion?
Lo firman, entonces, Morales Solá, Pagni, Grondona, Majul, Roberts, etc.
Lo firma también De Narváez, claro, para quien el Golpe en Honduras era una advertencia a los Presidentes de la Región. Se pasó en sinceridad, como cuando proclamó que la tercera presidencia de Perón fue la mejor. En el Dpto. de Estado lo deben haber querido patear.

Saludos.

julian dijo...

Que le paso hoy a Clarin? No se si será siempre así (es la primera vez que leo las cartas de lectores), pero hoy son extrañamente kirchneristas. No la principal (obviamente, Clarín sigue siendo Clarín: http://www.clarin.com/opinion/Gobiernan-Twitter-Facebook-chat_0_313768772.html). Pero las otras dos... Por qué las pusieron? Acaso creen que alguien va a creer que son "pluralistas e independientes"? Mirenlas: http://www.clarin.com/opinion/perdon-haberlos-votado_0_313768774.html   y  http://www.clarin.com/opinion/polemica-aumento-jubilados_0_313768773.html

Ojo, después se mandaron una de las suyas, en la siguiente nota: http://www.clarin.com/politica/partidos/PJ-Federal-pelean-definir-primer_0_313768631.html . Fíjense los antecedentes.. Ven algo raro?

"El 9 de junio, las principales figuras del peronismo disidente se juntaron en el despacho de Adolfo Rodríguez Saá en el Senado y acordaron un armado conjunto para las elecciones de 2011.
Desde entonces se reunieron las segundas líneas y equipos técnicos del peronismo anti K, PERO NO VOLVIERON A VERSE LA CARA TODAS LAS FIGURAS."

Ay, Magnetto, Magnetto...

Anahi dijo...

Entre otros "pequeños detalles" (persecusiones y matanzas), se te escapa el hecho de que Zelaya no concluyó su mandato.
Recatate flaco!!

daniel dijo...

Creo que la situacion interna de Estados Unidos condiciona su politica extedrior.Incluso con Iran, son concientes de la vulnerabilidad a la que se expone su ambicion.Creo que aca se funda la esparanza.
Abrazos y alegria.

Fumar Paco dijo...

Una pregunta: ¿por qué si se ponen en contra de una dictadura "derechista" se tienen que poner a Favor de dictaduras "socialistas"?
 ¿no se puede estar en contra de ambas?

Anahi dijo...

¿Y cuál sería la dictadura socialista a la que te referís...?

Mariano T. dijo...

Y..? El mandato esta vencido, más allá de que no haya podido ejercer los últimos meses
Sino la presidenta legal de la Argentina no sería Cristina sino Isabelita.

Related Posts with Thumbnails