sábado, agosto 07, 2010

Clarín al servicio del país (del norte)



Varias veces mencionamos en este espacio que Clarín publica recurrentemente columnas de opinión del inefable Henry Kissinger. Y si bien las siguen publicando presentandolo simplemente como "ex secretario de estado de eeuu" como si el tipo no hubiese sido una pieza fundamental del plan Condor, hoy los muchachos de Clarín van un poquito más allá y publica este artículo sobre la inflación basado exclusivamente en datos...¡de la CIA!. Sí, la CIA, aquella agencia de inteligencia estadounidense que tiene en su haber todo tipo de atrocidades contra los pueblos de nuestro continente.

Es una época en donde las caretas se van cayendo como fichas de dominó es importante tener presente estas cuestiones, no vaya a ser que algún despistado siga creyendo que el apoyo militante de Clarín a la dictadura parte del plan Condor fue una mera casualidad de la historia. Por supuesto, Clarín es sólo una pieza de ese entremado que responde al relato de los intereses foráneos y, sin una dirigencia política local cómplice que llevara a cabo las políticas ideadas en el exterior, no tendría razón de ser.

Hay otro dato interesante que puede ser otra de esas casualidades permanentes que se dan en este tema: Mauricio Macri al defenderse de las críticas por el nombramiento de uno de los encubridores del atentado a la AMIA como jefe de la policía porteña dijo que nombró a Palacios "por recomendación expresa de la CIA". Y como todos sabemos Clarín viene protegiendo a Macri del desastre que está haciendo en la ciudad pero principalmente del tema del espionaje ilegal, esa asociación ilícita que incluye al recomendado por la CIA Palacios para espiar ilegalmente a los ciudadanos.

Y en ese contexto pareciera simplemente natural que Magnetto se junte con Macri y el PJ-tren fantasma en una cena en la cual se habló, según Macri, de lo bueno que sería sumar esfuerzos y, según La Nación, "de la estrategia para 2011". Evidentemente hay un proyecto común entre los amigos de los servicios de inteligencia foráneos.

Lo bueno de todo esto es que hoy por hoy ya no tienen el control absoluto de las comunicaciones con lo cual podemos enterarnos de todas estas cuestiones y difundirlas y así dejarlos en evidencia. Por último una advertencia que nos dejó el célebre Adam Smith en su libro La Riqueza de las Naciones: Gente del mismo oficio rara vez se reúne, aún para celebrar y divertirse, sin que las conversaciones terminen en una conspiración contra el público".

Saludos
D.F.

32 respuestas:

N dijo...

Como bien decían, fachos eran los de antes. Mas que conspiranoico, es deprimente pensar que alguien podría haber querido montar un "aparato de inteligencia" o un "plan Condor 2.0" a través de Macri (¿¡¿¡En que carajo estaban pensando!?!?).
El consumismo desmedido volvió medio mogólicos a las nuevas huestes de imperialistas en algún punto de su evolución.
Que se sigan cayendo las caretas hasta que no quede uno solo en pie. Lo único que me asusta un poco son las represalias que puedan llegar a tomar.

No creo que ningún empresario con sus miles de millones en el banco, infladito cual señor feudal, acepte sublevarse a nadie.
Que es realmente lo que impide que a Nestor, Cristina o cualquiera que les haga un poquito la contra, le suceda un “accidente”?

E.P. dijo...

Qué ridículo que digan "hasta la CIA", como si la CIA fuera neutral, jaja, es -principalmente- la CIA, no -hasta- la CIA.
Por otro lado, terrible la frase que metiste al final, evidentemente es todo un alegato contra los gremios, no se si es pertinente para este caso.

E.P. dijo...

Ah, y aparte, como si el "CIA World Factbook" tuviera alguna credibilidad, la verdad hace mucho que existe y no es la mejor manera de enterarse de datos sobre los países, a mi criterio es incluso mucho mejor y más completa la wikipedia.

Carlos dijo...

Por eso, después de escuchar la entrevista de Sietecase a Felipe, en la que dice que fue una reunión social, y que no tiene que dar ninguna explicación y que nadie le va a bajar línea, etc. digo, que canallas, que canallas.
Saludos.

Diego E. dijo...

Con este tema siempre me encuentro ante la imposibilidad de armar algo más o menos organizado. Así que me conformo con tirar algunas puntas.

1) Los que ante la sola mención de la CIA exclaman ¡conspiranoia, conspiranoia!, como una especie de mantra que invalida automáticamente cualquier argumentación. Para esta gente, la CIA tiene un presupuesto de varios miles de millones de dólares, alimentado por empresas fantasma, canalizados por ONG de dudosos -pero siempre declamadamente nobles- objetivos, y operadores en todos los niveles. Pero nunca actúan. Es una incoherencia que parece no molestar a los críticos de la "conspiranoia". Así, lo de Antonini no fue una operación evidente; que Infobae llame dictador a Chávez por lo menos un par de veces al día, no tiene nada que ver con que la embajadora norteamericana visite la empresa. La Embajada (así se la llama, sin más) no opera en Argentina.

2) La SIP fue, inicialmente, promovida por la CIA, en el marco de la guerra fría. Esto lo admitió la propia administración estadounidense cuando dio por acabada la susodicha batalla ideológica. Sin embargo, de alguna manera la SIP habría pasado a ser una entidad de una incuestionable pureza intelectual gracias a Gorbachov.  No me pidan que explique la lógica de esto.

3) Que alguien publique informes -o admita recibir consejos- de un organismo de de inteligencia dándolos por cierto, cuando la tarea de un organismo de inteligencia no es publicar análisis socioeconómicos fiables, sino publicar aquello que permita la consecución de ciertos objetivos, ya se sale del simple error metodológico para pasar al plano de la más ridícula pelotudez.

4) Que seamos, en general, como especie, tan fáciles de operar. Que vistos en perspectiva, estos informes resulten tan evidentes, tan groseros, y que toda la operación de prensa (y de inteligencia) resulte tan grotesca, me resulta ofensivo. Al menos, no sé, podrían molestarse en elaborar algo más complejo, para hacerme sentir que confían en mi buen criterio y mi capacidad de análisis. Haciendo esto, no sólo me toman por boludo. Además, me toman por tan boludo, que piensan que soy incapaz de darme cuenta.

Nico! dijo...

Comentario estúpido el mío, pero, corrijanme si me equivoco:
En la nota dice un par de veces la "Central de Inteligencia", más allá de en cierto sentido es correcto, no debería decir la "Agencia de Inteligencia", ya que la CIA es la "Agencia Central (en el sentido de "principal") de Inteligencia"?

javier dijo...

si, es la (agencia) central de inteligencia.

es porque somos unos pajeros, blogueros rentados, pero hasta ahi.

Nico! dijo...

Pero a lo que voy es que "central" adjetiva a "Agencia", por lo que al decir "Central de Inteligencia" no hay ninguna palabra que funcione como sustantivo.
O sea, se puede eliminar el "Central" pero no "Agencia": Agencia (Central) de Inteligencia.

Habiendo tantas cosas interesantes para comentar, me la agarré con un tema semántico insignificante...

javier dijo...

esta sustantivado.
es como cuando decis "el viejo". viejo es un adjetivo.  obviamente te estas refiriendo a algo viejo, y deducis que tu interlocutor tambien lo sabe. puede ser un auto, un marcador, etc. y asi con muchos otros adjetivos.
si no me equivoco tambien puede pasar con algunas proposiciones incluidas adjetivas, o como se llamen. hace como 3 años y medio que no le doy bola a estas cosas. pero no esta mal. por eso puse la palabra entre parentesis. no era una aclaracion, era en en el sentido de que para la frase, da lo mismo que este o no este.

chau.

Elías Mandeb dijo...

"Conspiranoia" es un noble término procedente del ámbito escéptico (Uh, cuantos esdrújulos). Pero para aplicarlo hay que recurrir a la Navaja de Occam que no dice "De dos explicaciónes debe tomarse la más sencilla" como algunos pretenden sino "De dos explicaciones *igualmente válidas* debe tomarse la más sencilla" (En realidad, la que menos entes contiene, pero eso no es mayor problema en este contexto) ¿Se entiende la sutil diferencia? Si no, preferiríamos la física newtoniana a la relativista e incluso el "un mago lo hizo" o "lo mandó Dios" a cualquier explicación científica; pero no lo hacemos porque no son *igualmente válidas*, unas describen el universo mejor que otras y tienen mayor capacidad predictiva.
Es correcto hablar de conspiranoia cuando alguno repite infundios como que el Hombre no llegó a la Luna (Los reflectores láser dejados por los astronautas están ahí) que el terremoto de Haití es artificial (¿Por qué y cómo? Si tuvieran el poder, se lo mandaban a Cuba) o que los mensajes de texto son un plan para que los adolescentes desaprendan el idioma (No necesitan conspiraciones). Pero hay un límite.
Hay quien usurpa el término (Generalmente desde el ambiente liberal que se las da de racional, pero no en exclusiva) para colar sus pretenciones y llaman conspiranoico a todo el que desconfía de los intereses impolutos de la Primera Democracia del Mundo o de La Única Democracia de la Zona. Y de ahí no paso. Hacen afirmaciones metafísicas propias de cualquier magufo como que "cada país es dueño de su destino" y que los golpes de estado son "asunto de cada pueblo" sin fundamentar ese escencialismo en nada, pero se quedan tranquilos con su conciencia.

Cristian dijo...

Perdon mi ignorancia, pero queria hacer una pregunta. El hecho de que la CIA diga que el INDEC oculta las cifras reales de inflacion implica que el INDEC no oculta las cifras? O podemos concluir que, esta vez, la CIA tiene razon?

Diego F. dijo...

Christian: No sé cómo llegás a esa pregunta, no es para nada el planteo (sobre el indec hay varios posts, por ejemplo este). Ahora, ¿vos necesitabas que la CIA te diga algo sobre el INDEC? ¿Desde cuándo nos medimos en el espejo de la CIA? ¿No te sorprende que Macri nombre al jefe de policía por recomendación de la inefable agencia?

B-K dijo...

Probablemente tenga razon la CIA, pero esa no es la noticia, hace mil que se habla de que el INDEC manipula cifras, la noticia es precisamente que lo dijo la CIA. No se esta discutiendo la credibilidad del INDEC, sino la referencia a la CIA como una especie de ente neutral y benefactor de la humanidad.

la loza dijo...

Disculpame pero no anda este link: " <span>todo tipo de atrocidades contra los pueblos de nuestro continente."
</span>

LauraGalletita dijo...

A mi me funciona fenómeno el link, pero aunque siga sin engancharte, buscá sobre la CIA en Latinoamérica y casi seguro llegás a la misma info.

LauraGalletita dijo...

Muy bue post, Diego!
Hay mucho gil derechoso dando vueltas por ahí que todavía festeja intervenciones yankees en nuestros paises... y que parecen no conectar sus ideas neoliberales con estas intervenciones... Habrá posibilidad de armar un "Superblog" en donde posteen y discutan blogeros NO afines? Ya sé que cada tanto se arman lindas discusiones acá, pero hay personajes que por aquí jamás se animarían a pasar, y a los que me encantaría enganchar en una de esas trifulcas... bueh
Abrazo!

javier dijo...

no confundir "los de la cia son una manga de hijos de puta" con "los de la cia siempre se equivocan" o "la cia siempre miente".

algo asi tambien pasa con clarin. clarin hace operaciones de prensa. ahora, si yo veo en el clarin que dicen que va a llover, ¿puede llegar a llover? por supuesto.

ah, y una ultima cosa. todos los que opinamos aca sabemos escribir. ¿saben quien mas sabia escribir? HITLER!!!

ahi lo tienen, manga de nazis.

espero que se haya entendido el punto.

Fernando Cassia dijo...

Que vuelve el embjadr James Cheek, que aparecía para "saludar" con su bufanda rojiazul en el programa del "gomazo" Marcelo Tinelli, en épocas del menemismo, hablando en su español ridículo "io sou hincha de san lurenzo" -decía.

¿Se imaginan a el ex-embajador Timerman visitando una vez por semana el programa de Larry King?

Esa es la mochila menemista que nos quedó.... Todavía no tomamos dimension de qué cerca estuvimos de ser una colonia completa, como lo es hoy Colombia....

FC

Juan Pablo dijo...

Clarín citando a la CIA por manipulación de información. Parafraseando al gran Aníbal: ¿Y boston?

juancho dijo...

¡Qué desprolijidad! Volvé Foreign Office, te perdonamos todo.

Saludos...


juan

cristian dijo...

Diego F, no necesito que la CIA me diga nada, pero la CIA no me habla a mi sino a los inversionistas y politicos norteamericanos. La informacion que la CIA les esta pasando es absolutamente cierta. No veo sinceramente cual es el punto de tu post (sera quizas un palo al Clarin por citar una mala fuente de autoridad? no me queda claro)

Eduardo dijo...

<p>La CIA World Factbook es una gran base estadistica mundial muy usada por distintas organizaciones y personas que consultan este tipo de informacion. Y es basicamente un regunte de datos que las agencias de estadistica de cada pais proveen, para que el que necesite hacer algun tipo de analisis comparativo, no tenga que andar entrando al INDEC de cada pais.
</p><p>La CIA World Factbook es de dominio publico, pudiendo ser consultada por cualquiera. Es neutral? Que importa. Eso seria entrar en una discusion filosofica sobre que significa la neutralidad. Ahora, usar la CIA World Factbook no es sinonimo de tener algun tipo de apoyo moral e ideologico con EEUU o la CIA, sino simplemente ser piola y no estar buscando informacion comparativa en monton de lugares, teniendola en un solo sitio.
</p><p> 
</p><p>PD: La mayoria de los datos estadisticos que figuran en Wikipedia sobre los paises, estan sacados de la CIA World Factbook.
</p>

Clark Kent dijo...

¿y porque lo diga la CIA tiene que ser mentira acaso?

Clark Kent dijo...

También está la NSA creo y el servicio secreto

Nico! dijo...

El tema no es ese. Releé los comentarios, sobre todo el de Cristian y las respuestas.

Ëlio. dijo...

La CIA, a través de muchas agencias pantalla (NED, USAID, etc), financió acciones desestabilizadoras en diferentes países desde los 80 en adelante para encubrir su accionar.
A mí lo que me desconcerta es que el Centro de Estudios Legales y Sociales, dirigido por Horacio Verbitsky, haya recibido apoyo económico por parte de la NED:
http://www.cels.org.ar/cels/?info=detalleTpl&ids=9&lang=es&ss=60

A Verbitsky me lo crucé en la marcha por la Ley de Medios y la verdad es que no junté coraje para preguntarle al respecto.

Fumar Paco dijo...

LA CIA!! CLARIN!! LOS AMERICANOS!! LOS EUROPEOS!! LOS CHINOS!! TODOS QUIEREN VENIR A VIOLARNOS Y A QUITARNOS NUESTRAS IDEAS Y NUESTRO TRABAJO!!
DEFENDÁMONOS DEL MUNDO PERVERSO: NACIONAL-SOCIALISMO YA!!!

Anahi dijo...

NACIONAL-SOCIALISMO JAMÁS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! VADE RETRO, SATANÁS!!!!!!!!!!!!!!!!

SOCIALISMO NACIONAL, FLACO
Y TAMBIÉN REGIONAL.

Slds.

pd: disculpen los demás por los gritos, pero no me pude contener. =X

Diego F. dijo...

El problema principal no son ni los yanquis, ni los comunistas, ni las corporaciones, ni los monopolios mediáticos: el problema es que la máquina de cortar boludos está funcionando a toda máquina.

Cristian dijo...

Yo me preguntaba también en mi blog por esta nota.
<span>¿Acaso también será motivo de invasión la credibilidad de las estadísticas oficiales?</span>
Digo esto porque más allá de lo tendenciosa que es la nota, donde se repiten casi en cada parrafo la frase "carecen de credibilidad", no vaya a ser que la credibilidad de las estadisticas este al mismo nivel que las armas de destrucción masiva.

Fumar Paco dijo...

En eso coincido... Aunque supongo que habría que ver quienes son todos los que entran en la categoría "boludos".

Fumar Paco dijo...

@Anahi, De acuerdo, ¿ejemplos?

Related Posts with Thumbnails