martes, agosto 24, 2010

Bajar un cambio para lograr acuerdos


Así como se habitualmente se ponen en primera plana las diferencias y las agresiones es necesario también prestar atención a las actitudes que permiten lograr acuerdos. En este caso desde aquí rescatamos las actitudes de Daniel Filmus y Miguel Bonasso quienes, luego de un duro debate sobre la ley de glaciares se bajaron del caballo y gracias a eso lograron consensuar un proyecto en común por encima de las diferencias que los habían llevado a tratarse en muy duros términos.

Puede que a algunos lectores les parezca algo trivial, pero es evidente que por el camino de la confrontación entre espacios que tienen muchas más coincidencias entre sí que con el resto del arco político sólo lleva a situaciones ridículas que nos terminan perjudicando a todos. Quizás sea hora de revisar las estrategias y hacer fuerza para lograr más acuerdos de este tipo. Si algo está claro es que la confrontación y cerrazón a dialogar sólo llevan a situaciones que al final del día terminan beneficiando a la derecha y, en esto, la responsabilidad no es de un sólo espacio como de un lado y del otro a veces se intenta mostrar: para dialogar hacen falta al menos dos que estén dispuestos a escucharse mutuamente.

Saludos
D.F.

41 respuestas:

Minaverry dijo...

Soltá la molotov que no salís en la foto, Anahí.

FNS dijo...

Golpear juntos y marchar separados compañeros... o estamos liquidados.

eduardo j. dijo...

Che ,el líder de la barra brava de Fibertel,no dijo nada de lo de Papel Prensa o va a defender a Clarín como la "amiga"Biblita y sus notables legisladores.Cada vez tenemos más razón.Y bueno como le digo a mis hijos(aportantes a Pino) ,una desilusión más..Cuándo habla en Tn sobre la  FALACIA????

eduardo j. dijo...

Perdón Diego, no soy obsesivo,soy objetivo y actual.No lo hago para joderos,sino para despejar mis dudas.Hay hechos que superan diferencias profundas...gracias..Ah ,aprovecho para reafiRmar mi apoyo a los pibes de mi colegio  LA ESCUELA NORMAL DE PROFESORES MARIANA ACOSTA..Cuando yo iba, el centro tenía la sigla CEMA,como la universidad de los garcas..qué paradoja..!!!

eduardo j. dijo...

MARIANO ACOSTA..PERDÓN.................

Martín dijo...

¿Cuál es el problema con los exabruptos?. Esto es política y estamos en campaña ya. Yo no los prefiero, pero existen, y no deben ser usados como excusa para no cambiar las cosas cuando hay coincidencia entre fuerzas. De hecho se juntaron con la UCR, los ultra enemigos, a negociar una excelente ley de reforma política y la apertura del canje....¿?

Diego F. dijo...

Eduardo: ¿tenés algo para aportar al post o a la discusión o sólo te interesa entrar a provocar?

Leandro dijo...

Martin, el problema surge an propio interior de psur. Los kirchneristas, ya se sabe, somos pragmaticos. Podremos pelearnos, enojarnos con los compañeros de psur, pero donde haya un minimo acercamiento entre pino y cristina, nos vamos a poner todos contentos y a celebrarlo. En psur no creo que sea asi. Y eso es, para mi, porque la estrategia de construcción politica de psur se ha basdo en los exabruptos contra el gobierno, a tal punto de que hay una enorme proporcion de simpatizantes de psur que son mas parecidos a Anahi que a Diego F. En ese contexto donde se construyo en forma discursiva, un mounstro destestable y a odiar insalvablemente, que es la suma de todos los males y la encarnacion del demonio, corporizandolo en el kirchnerismo, y usando esa figura para atraer a muchos simpatizantes e incluso fomentar ese odio militante como una razon de ser, hoy dia psur se ve imposibilitado de acercarse al gobierno, porque todos esos militantes radicalizados no lo tolerarian. Imaginate cómo hacerles tragar, despues de meses y meses de mamar el discurso demonizador donde kirchner es peor que menem, como hacerles tragar un acercamiento sin que se te desbanden?

Preguntale a Anahi, a ver cual seria su reaccion a un acercamiento de psur al gobierno. Y despues pensa en la legion de Anahis que hay entre los militantes de psur.

Por eso es necesario que terminen con los exabruptos, que de a poco bajen el tono y el tiempo lime ese odio militante, para eventualmente llegar a un punto donde no sea motivo de abandono por parte de sus militantes, acercarse a negociar con el gobierno. Y por eso cada nuevo exabrupto, mas que hacernos indignar a los kirchneristas, solo reaviva la llama de ese odio militante interno, que deben dominar para poder acercarse a negociar.

agustin dijo...

Estimado marcelo, tu comentario : " ... <span>único objetivo del grupo Aahhh del que forma parte Proyecto Sur. ..." sólo confunde a los compatriotas lectores del blog, y tiene una falta de argumento inmensa. Las propuestas que le dan base a ese espacio de cambio, nada tienen que ver con los alaridos del Grupo A, que dicho sea de paso no tienen propuestas para el Pueblo sino que tienen propuestas para sus 'dueños' : las corporaciones (en eso sí que el Grupo A se parece al Gobierno, que en lugar de hablar con la gente de las Asambleas Ciudadanas va a hablar con Peter Munk; deja excento de impuestos al amigazo K Cristóbal López, dueños de Casinos; está el emenmista Gioja con los K... etc etc etc). </span>

Saludos !

Anahi dijo...

Te respondo, ya que me lo preguntás, aunque indirectamente, porque como sos cobardemente posibilista, no te da para ir directamente al grano: depende. Todo depende.
Como digo más arriba, me pareció bien aquéllas medidas en las que PS acompañó al gob., como también me pareció bien en otras en las que lo enfrentó.
Llamame infantil, analfabeta, onanista, radicalizada, intransigente, piedra o petróleo ¿?, incluso zurda loca, subversiva o terrorista si querés, no me sorprendería porque me voy aconstumbrando al maniqueísmo de los pro-K, que por otro lado es lo que tienen para ofrecer, y no más.
Ojalá, ojalá, ojalá, el k-ismo torciera a la izquierda, y privilegiara al ser humano, privilegiara lo social sobre lo económico, privilegiara lo propio sobre lo extranjero, etc. Ojalá no viéramos tanta foto al lado de HIlary, ojalá se repudiaran las bases yankis y dejáramos de hacer maniobras conjuntas, y se dejara de hacer negocio y rendir pleitesía a las transnacionales, ......... etc. Yo eso lo veo verde. Y reitero, hasta ahora apoyo a Proyecto Sur porque me representa en ideas clave. Cuando deje de hacerlo, no lo apoyaré más., ¿se entendió?
Saludos, y mi deseo para vos es que el glifosato y el endulfán de cada día no te envenen más de la cuenta (a menos que seas Lino Barañao o Serantes. Amén.)

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo el progresismo debe hacer un pacto sino te devoran los de afuera y nadie quiere mas derecha en la Argentina.
No tiene mucho que ver pero lamentable Hoy Lanata y Kutznesof en el programa de radio; el gordo nefasto insultando (me la pelan) y cosas asi para cuando le hacen criticas respecto a su postura defensiva del monopolio Clarin , tambien se cree intocable porque "el tiene mas autoridad moral que nadie para criticarlos porque fue el primero denuncio" ¡¡pero ahora los defiende¡¡ Dice que lso boludos que lo critican a el y a Clarin nunca hicieron nada y que el tiene mas autoridad ,etc.Tambien utilizo el mismo argumento de que porqu eno se los denuncio antes, que improta cuando lo denuncian...¡¡al menos los denuncian Lanata!! a mi me parece mas descomprometido haber denunciado en lso 90 y ahora que realmente hay posibilidad de que el imperio tambalee apoyarlos rastreramente.


FRitz.

Saludos Diego F.

agustin dijo...

Estimados compatriotas, comparto el raro acto pero elogiable (y obligatorio, debiera ser) que se dió en este caso, donde Filmus y Bonasso lograron consensuar un Proyecto de Ley superador al de la ley vetada, y apoyado por las Asambleas en defensa del medioambiente. Ahora el tema en cuestión y que genera duda y desconfianza es, ¿por qué el Gobierno "miraba para otro lado" cuando las Provincias aprobaron en un flash sus propias leyes mineras? Pareciera como si de la reunión que tuvieron Gioja, Beder-Herrera, Cristina y demás con Peter Munk, se hubieran traído de ahí la receta para encontrarle la vuelta a las demandas del pueblo. Es muy notorio eso, pareciera como si nos mintieran en la cara : "La nueva Ley de Proteción de Glaciares no será vetada" ¿pero, y entonces, cómo se explica la reunión con Pedro Munk, a qué fueron, a comer un asadito y contarse chistes?

No tenemos que comer vidrio compatriotas, y no quieran convencer a indecisos embarrando la realidad y dandolé vuelta de tuerca a las cuestiones que deberían ser fundantes de un Proyecto Nacional como : recuperación de Recursos Naturales, reapertura y desarrollo de Industria Nacional (fabricación de barcos, aviones, trenes, etc etc con trabajo propio genuino argento), planificación del modelo agrario imperante (evitando desmontes, contaminaciones por fumigaciones sobre poblaciones, repoblando el país, rompiendo con el latifundismo, etc etc), reconocimiento de tierras ancestrales a los Pueblos Originarios... esas son políticas fundantes de un verdadero Proyecto Nacional, y está claro que este Gobierno no va en ese sentido.

¿y sobre las bases? ¿hay bases en el kirchnerismo? aaa, sí, es la misma del PJ, ¿quién es el Presidente del PJ? aaa, sí, Néstor es. Entonces, de qué hablan o a quién quieren convencer, si hace rato la cúpula del Gobierno no responde a sus bases... como tampoco lo hizo Men*m. Otro punto sobre las bases, el plan Argentina Trabaja : la mayoría de los planes son manejados por punteros del PJ/FpV ¿cómo carajo salen a defender eso? y no digan que no es así porque muchos movimientos sociales saben que esto es así, pero no sale en los grandes medios ¿raro, no? justo en los grandes medios que supuestamente están contra el Gobierno, que Néstor en 2005 permitió la fusión Cablevisión Multicanal potenciando así el monopolio... ¿raro, no? "Lucha entre medios y e Gobierno" yo no me como el verso.

Saludos !

Leandro dijo...

Contigo no discuto mas. Solo te use de ejemplo porque sos la viva imagen de lo que queria expresar y como tal el mejor ejemplo posible.
Mi deseo para vos es que encuentres un psicologo que te pueda ayudar.

Leandro dijo...

Te sacaron el psurometro! estamos al horno!

Laura dijo...

Leandro, es un gusto enorme leerte.

ezq dijo...

perdon.. y las leyes enserio para cuando? por que parece que no hay probelmas de pobreza extrema, no hay impuestos regresivos.. no hay empresas extranjeras y nacionales que saquean las riquezas del pais..
en fin.. parece que el unico problema o quizas el de mayor importancia es el marco regulatorio de la produccion de pasta de celulosa.. o si fibertel QUE HACE 8 AÑOS que estaba en actividad ahora parece que no podria por que no tenia la habilitacion.. es un chiste esto che.. dejemosnos de joder..  yo tambien creo que magnetto, es un flor de nieto de puta.. pero vieron.. se siente como un poco de pan y circo esto.. o como la mano del mago que te hace mirar mientras con la otra te afana una montaña.. o la plataforma submarina.. o reglaa la riqueza del suelo a cargil.. profertil.. a las exportadoras.. a las empresas de logistica..

Leandro dijo...

ezq, pensando asi nunca vamos a hacer nada, porque siempre pero siempre vas a poder encontrar y fundamentar, ante una ley o medida concreta, que "para vos" hay algo mas importante que deberia hacerse antes.

Las dos frases "Por que ahora si hace x tiempo que estan?" y "Por que esto si hay cosas mas importantes?" son totalmente contradictorias, porque si hay algo mas importante implicaria postergar otra cosa para mas adelante, pero cuando se proponga esa cosa mas adelante vas a decir que se debio hacer antes... sin embargo esas dos frases son intercambiables y las usan alternadamente ante cualquier cosa que proponga el oficialismo: siempre pasa que "debio hacerse antes" o "se espero demasiado tiempo". Claro, se olvidan que muchas veces las cosas se hacen CUANDO SE PUEDE y no CUANDO SE QUIERE.

ezq dijo...

hace 8 años que estan los K en el poder.. en todo el gobierno de nestor no se hizo 1 sola ley de las que segun ustedes son
" progres ".
Agustin tiene razon.. esta claro que no son las intenciones de este gobierno..

javier dijo...

no, loco, nada tienen que ver la asignacion universal por hijo, nacionalizacion de aerolineas y afjps, ley de medios, juicios a algunos vetustos militares (como les decia un viejo comentarista de blog), resolucion 125, 2000000 jubilados mas, adn noble/papel prensa y no se que mierda mas con un proyecto nacional y popular.

ojo, yo tambien estoy de acuerdo en que no haya mas mineria a cielo abierto, que vuelvan los trenes y que salgan mas peliculas de pino. pero desconocer todo lo anterior es medio esquizofrenico.

aca vemos que se prioriza, los acuerdos o las diferencias, el vaso medio lleno o medio vacio. y lo mas importante: si queremos llenar todo el vaso o no. me imagino a todos los militantes de proyecto sur, si se hubieran hecho trenes y terminado la mineria a cielo abierto, gritando como locos porque no puede ser que no haya 2000000 jubilados mas, pidiendo ley de medios, atakando a clarin, etc. porquecomopuedeserquehagantrenesperonometanencanaalosmilicosyencimatenemoslaleydeladictadura. o algo asi.

no, no me vengan con que bancan todo esto, porque si no no dirian "es obvio que el gobierno no va en ese sentido".

la manera de hacer que el gobierno haga mas cosas que queremos no es diciendo que es una mierda todo lo que hace. porque despues te quedas sin trenes, con mineria a cielo abierto y sin asignacion universal, sin aumento a los jubilados...

Leandro dijo...

Ah no se hizo nada en 8 años.
Ok.
Si asi es como vos percibis la realidad, no tengo nada que discutir con vos, solo decirte que me parece que te perdiste la mitad de la pelicula.
Saludos.

Martín dijo...

Leandro,
Soy militante de PSur (Almirante Brown, zona sur del conurbano) y la figura que diagramas de las bases de PSur (Anti K acérrimos) está bastatne alejada de la realidad. Por supuesto que no puedo conocer a todos los compañeros, pero te aseguro que lo que prima es un pensamiento más moderado que el que esgrime la dirigencia hoy (luego uno puede debatir acerca de esa estrategia discursiva, como en otros lugares se debatirá si está bien tener en el partido militantes de derecha, menemistas confesos, etc), y mucha expectativa por avanzar con proyectos de ley que representen nuestras 5 causas, acordando con quién toque acordar. Dudo que la dirigencia no acompañe ese tipo de proyectos, tal como viene haciendolo desde sus orígenes.
Saludos.

Leandro dijo...

Ojala que tanto vos como Diego F tengan razon y las bases sean mucho mas razonables que lo que yo las percibo.
Los ejemplos que vemos por aca muestran gente muy radicalizada pero tal vez son una muestra menor.
Saludos

Diego F. dijo...

Leandro: la gran mayoría de los militantes de psur y fpv que conozco yo son moderados, siempre hay algún que otro intransigente (en ambos lados, porque quizás por afinidad ideológica no le prestes tanta atención a la intransigencia oficialista pero que los hay los hay eh). Esto hasta donde tengo entendido es una discusión que se sigue dando puertas adentro y por ahora el debate interno no está saldado, más allá de las expresiones de la dirigencia. Pero no creas que Psur es un espacio intransigente porque realmente por lo menos hasta donde yo conozco las bases no lo son.
Saludos!

Leandro dijo...

Bueno, tal vez el problema sea que nosotros percibimos a la DIRIGENCIA como intransigente, y entonces suponemos que las bases no pueden ser otra cosa mas que lo que la dirigencia proyecta, despues de todo como vos decias la dirigencia son expresion de las bases. Y si, intransigentes hay de los dos lados pero por alguna razon yo percibo mucha "lilitosis" en gente que dice simpatizar con psur, mucha mas que la que veo del lado k (tal vez como decis, sea consecuencia de un filtro por preferencias).

Vos sabes que me indigno mucho lo del 82% movil, pero no te explique por que fue que me indigno tanto. Desde hacia un tiempo (ponele, uno o dos meses) yo venia notando una importante bajada de decibeles en la dirigencia de psur, hasta creo que escuche por ahi que en caso de ballotage entre kirchner y otro que no fuera pino, psur apoyaria a kirchner, y me habia empezado a hacer ilusiones de que hubiera un cambio de vientos en la relacion y pudieramos acercar posiciones. Y vino lo del 82%, que me parece que fue un error enorme de psur como ya charlamos, y me tiro todas las ilusiones a la miercoles.
Espero que mi percepcion anterior no fuera casual, y que la vea confirmada de aca en adelante.
Saludos

Carlos Balmaceda dijo...

Ayudaría mucho que el señor Solanas se definiera tajantemente con el tema Papel Prensa, depusiera sus intereses individuales como consumidor de Fibertel, y dejara de dar quorum al Grupo A para el 82% móvil. Esas serían señales muy claras en un día en el que, ahora que el grupo Clarín embiste con las peores artes que uno pueda imaginar (Isidoro Graiver publicando una solicitada en Clarín y La Nación, la hija de Graiver metida en el medio) queda clarísimo que el monstruo recibió una estocada y se va a revolver horrible y salvajemente. En este momento Matías Martín ("de qué lado estás, amigo") hace falta la mayor cohesión de lo que en otra época se llamó el campo popular. PSur tendrá que decidir si quiere ser una centroizquierda testimonial, con gambitos calculadores y guiños oportunos al poder, planteándose como esa alternativa limpia, pura y ascéptica que tanto bien hace a las conciencias de cierto sector de la clase media que ayer se llamó socialista, luego socialdemócrata, después aliancista, acérrima defensora de causas ecológicas loables en teoría, sin encarnadura en la realidad pero con un alto impacto emocional y ético en lo discursivo y que hoy encuentra en Solanas un referente donde depositar su culpa y berrinches de dignidad, o si asume que la verdadera disputa por el poder la hizo este gobierno demagógico, populista, bonapartista, insuficiente, ocasional aliado de punteros narcos, corporaciones, gobernadores corruptos, sindicalistas mafiosos y por contradictorio, ocasional rival de todos ellos. Sino, es como un voyeur que de afuera dice "yo cojería mejor, yo se la metería por acá, le pondría un lento a esta altura, bajaría las luces, ahora ternura, ahora un poco más de pasón". Bueno, es lo que hay, es en donde hay que estar, es como hay que estar, es estar con lo que se tiene y estar con los que hay que estar.

Carlos Balmaceda dijo...

Uy, qué trosca es esta gente. Cómo los admiro. ¡Indepilables!

Leandro dijo...

Anahi, si ya tenes psicologo te sugiero cambiarlo, evidentemente no te esta ayudando.

Martín dijo...

Y más allá que seguro van a haber varios que no van a estar contentos con el tenor de las declaraciones o lo que fuere, me parece más notable aún el apoyo del GEN, fuerza bastante irregular y oscilante.
La posibilidad de coincidencias y alianzas está y es innegable muchachos: a laburar, TODOS.
Saludos.

agustin dijo...

Perdón compatriotas, tienen razón, de nada sirve tirarnos chicanas y palos de un lado al otro.

El debate que propone esta nota no debiera ser tal en una situación de una sociedad normal/deseada con un gobierno y sistema político normales/deseados.. como la realidad se pinta de otra manera, cada uno de nosotros da su punto de vista, y ahí es donde tiene que poderse bajar un cambio.

Desde mi punto de vista para lograr un acuerdo entre varias partes (como las hay hoy día) se debe fijar : el objetivo, ¿qué se quiere lograr?

Un ejemplo podría ser : el objetivo = 82% móvil

En segundo lugar debieran juntarse, con toda la buena leche, las partes que están dispuestas a llegar a ese objetivo (es obvio que algunos sectores no vendrán con toda su buena leche).

En tercer lugar, tenés que analizar a qué parte de la población vas a beneficiar o necesita (por situación actual) ser beneficiada para empezar a manejar números. En ese análisis debieran incluir las posibilidades económicas que hay para implementar la medida (por ejemplo, en este caso, vale traer a cuenta que el Gobierno comunicó que "hay superávit fiscal") y buscar otras fuentes alternativas de financiamiento. Ponerse de acuerdo en los análisis hechos, hacerlos en conjutno sería adecuado.

CONSULTAR AL PUEBLO QUE QUIERE. Para esto sería bueno lo de "Democratizar la democracia"... sacar un referednum, que todos voten, dejar expresar a la gente que los votó.

Avanzar en medidas comunes... qué se yo, esa es mi visión... por eso, yo me siento del lado del que tiene las propuestas, los objetivos... reconozco lo hecho hasta el momento, lo bueno y lo malo, no soy necio, pero me cuesta sentarme del lado de los que ponen cara de perro para dialogar.

Saludos!

Leandro dijo...

Bien ahi!

marcelo dijo...

 Pino:“es un mamarracho y un papelón”. Reveló a Clarin.com que años atrás habló con el fiscal que investigó el caso durante la democracia y éste le aseguró que “no hubo ilícitos” en la venta de Papel Prensa de los Graiver a La Nación, Clarín y La Razón.
Expliquenme como se vuelve de ese posicionamiento?. Le lava la cara a los civiles de la dictadura. Que más va a decir? que los Graiver eran los banqueros de los Montos como dijo Carrió? Es más que evidente que Pino Solanas integra el grupo Aaahhh dirigido por Magneto. Y la verdad que me duele mucho, pero mucho, tener que ver a un tipo como Solanas autor de La hora de los hornos o de Actualización Politica y Doctrinaria, verlo caer tan bajo...Cada vez se parece más a Beatriz Sarlo. En lo sustancial: estas no son chicanas para los cumpas de Proyecto Sur. Las chicanas las hacen sus propios dirigentes, como Pino, que termina burlándose de sus propias bases, muchas con historias en la luchas por los DDHH. muchos sobrevivientes, muchos familiares....
Este posicionamiento, en mi opinión, marca lo que se denomina el traspaso de la frontera de los principios. Porque al avalar Pino Solanas la venta de Papel Prensa, sin siquiera esperar la investigación judicial que hoy esta en marcha en el juz. fed. de La Plata (causa circuito camps), lo pone en el mismo lugar de Cecilia Pando, que califica de "mamarrachos" a los juicios de lesa.  No hay retorno posible. Pino no tiene autoridad moral (no tan solo politica) para criticar al peor de los "diabolikos intendentes del conu". La historia será impiadosa con él. Pero estoy seguro de que las bases de Proyecto Sur no van a defeccionar, que no van a traicionar la lucha de MADRES y ABUELAS. NO OLVIDAMOS. NO NOS RECONOCILIAMOS. NO PERDONAMOS. saludos

Leandro dijo...

El discurso de solanas es anti corporaciones. Sus votantes creen que el es el que podra combatir a las corporaciones. Y cuando el gobierno esta combatiendo a un monopolio de una de esas corporaciones, solanas toma partido, contrariamente a lo que cabria esperar, por esa corporacion.

Con esta optica, no me sorprenderia que si el gobierno mañana decide combatir a la Barrick encontremos jugosas declaraciones de solanas a favor de la minera. Ese es el nivel de contradicción que presenta solanas. Y definitivamente si yo fuera un votante de solanas me sentiria totalmente estafado por la posicion que toma. Lo demas es verso. Esta pagando su libra de carne para que el multimedios le siga dando exposicion.

Anahi dijo...

Camarada, compañero, cociudadano, compatriota, coexistente, contemporáneo, co-comentarista, co-lector marcelo:
Por supuesto que el honor de haber sido republicano es de mi abuelo, ¿o qué creías?
Si tenés algún dedito de frente aún intacto, comprenderás que la mención a un abuelo republicano fue en respuesta a la connotación despectiva que le dio al término javier... ¿así se entendió, o hace falta un dibujito, eh?
Gracias por lo de mocosa, che ;)

Anahi dijo...

Lógico que pienses así, porque el que está a favor de la Barrick sos vos, por eso no sos votante de Solanas.

Leandro dijo...

Ves que sos una intolerante? el que no piensa como vos es una mierda. Ni sabes que opino o no de la barrick, y ya me atacas con una huevada semejante. Soberbia y violenta. Y despues se quejan de los kirchner.

Anahi dijo...

Uyyyyyyyyyyyyyyyyy, cómo te pegóoooooooooooo!!!!!!!!!!!!

FranKo dijo...

Yo pense que el limite del descarrilamiento de Solanas era el abrir puertas con la Carrio pero no, fue por mas. Cegado por su odio al gobierno, primero sale a darle titulos al monopolio con respecto a Fibertel, avalando a una empresa que opera por afuera de la ley. Y como si no fuera poco, sale a hacerle el jueguito a Clarin en el tema de papel prensa. Viejo cagon, asi quiere hacer la revolucion? Da lastima.

Juan Pablo dijo...

"<span>El discurso de solanas es anti corporaciones. Sus votantes creen que el es el que podra combatir a las corporaciones. Y cuando el gobierno esta combatiendo a un monopolio de una de esas corporaciones, solanas toma partido, contrariamente a lo que cabria esperar, por esa corporacion."</span>

Antes que nada, no puedo saber que hará Solanas en el futuro inmediato en relación con este tema, así que solo puedo agarrarme de algunos adelantos que deslizó él, Lozano y Argumedo y sacar algunas conjeturas vagas. Sus declaraciones fueron en la línea de separar el presunto negociado -que debe investigar la Justicia- del proyecto de declarar la venta de papel para diario como de interés público con control parlamentario -que debe tratar el Congreso-; medida que, tal como afirma Wainfield hoy en Página12, me parece muy prudente. Sobre este último deber parlamentario, todas las personas que mencioné hasta el momento se mostraron muy de acuerdo en la necesidad de hacer público el servicio, con lo cual no veo donde está la contradicción que mencionás. Es claro que eso va directamente en contra de Clarín.

A mi simplemente me parece que otra vez se confunde el envoltorio -los titulares, las declaraciones de Solanas, etc- del contenido. Lo que me parece importante es saber si haciendo uso de su banca permitirá desmonopolizar el negocio del papel o no. Esto me recuerda a quienes intentan pegar a Pino con la derecha durante el tratamiento de la Ley de Medios porque "casi vota en contra". Ese me parece un clarísimo ejemplo de lo que vengo haciendo notar. No se puede "casi votar en contra". O votás en contra o votás a favor, y el votó a favor después de presionar -amenazando votar en contra, bluff inevitable- para que se incluyeran modificaciones muy interesantes. Para decirlo con otro ejemplo, cuando se desprecia la Ley de Medios se suele indicar que Kirchner la promovió por sus intereses en la puja con Clarín, después del conflicto agrario. Mi reacción es un simple ¿Y qué?. Si, es muy probable, pero el resultado concreto es algo que yo estaba esperando hace años. Algo que los gobiernos antecesores jamás pudieron hacer, con o sin intereses. Miremos un poco mas las acciones, que para zócalos corrosivos ya está TN.

Saludos.

Leandro dijo...

Juan pablo, durante la ley de medios pino se dedico a demonizarla y "le dio letra" a muchos impresentables de la oposicion para justificar su injustificable negativa. Tiro mierda parejo, sobre todo con lo de sacar a las telefonicas (un gravisimo error, arrancar una ley para ampliar la oferta, relegando ofertantes). Durante semanas los medios usaron esos argumentos de solanas para generar opinion publica en contra de la ley, y la ley se aprobo por un margen muy estrecho. Si, dio su voto, pero colaboro para que ese margen haya sido tan estrecho. Y que pasaba si los medios lograban hacer un poco mas de lobby y un par mas de los legisladores siempre panqueques, al percibir una mayoria de opinion negativa en la poblacion, votaban en contra?

Por ahi pareciera que se pasan de inocentes. Vos sabes perfectamente que hay legisladores que votan por ideologia, otros que votan por diciplina partidaria, y otros que votan simplemente lo que perciban que les va a dar mas popularidad con la gente, o que no les va  restar votos, pura especulacion politica. Bueno, manejar la opinion publica te garantiza el voto de la mayoria de estos. Y para eso necesitas un discurso coherente, si bien avalado por gente de izquierda mejor. Eso estan esperando los medios, y eso les da a montones solanas, con lo que como ya te dije, aporta su voto positivo, pero colabora para que otroe 10 o 20 voten negativo, y a mi lo que me importa es el balance: uno a favor, 20 en contra, eso aporta solanas.

Juan Pablo dijo...

"<span>pino se dedico a demonizarla y "le dio letra" a muchos impresentables de la oposicion para justificar su injustificable negativa."</span>

Leandro ¿De dónde sacás eso? ¿No es un poquito exagerado decir que Pino es el responsable de los votos negativos por la ley? Además, si fuese cierto que Pino les dio letra, la ley debería haberse impuesto por mucho mas margen, porque en definitiva las telefónicas se sacaron del proyecto. No veo mucho sustento en esa explicación.

Si los medios no encuentran a un Solanas, tienen lilitas, aguads y otras (malas) yerbas. Fijate que cuando les convino, los medios se agarraron de expresiones de Sabbatella -las que cité mas arriba-. Cada vez estoy mas convencido de que en estas discusiones se le otorga demasiado peso a los titulares de Pino. ¿Y cuándo sus declaraciones apuntan realmente hacia el deseo popular como el envío de un proyecto para reconstruir los ferrocarriles? Organizó una conferencia de prensa y no apareció un solo titular. En Página no se si hubo algún recuadrito escuálido perdido por ahí. Hay mucha hipocresía en el uso que Pino Solanas le da a los medios.

"<span>uno a favor, 20 en contra, eso aporta solanas."</span>

La verdad, me parece una tremenda exageración. No se de donde se sostiene algo así y por supeusto que no lo comparto en absoluto.

Ojalá Pino tuviese la influencia mediática que le están dando en este post :)

Saludos.

Anahi dijo...

Leandro:
Y yo sigo diciendo: aún así, aún cuando es mejor que tener el decreto de la dictadura, incluyendo sus posteriores modificaciones, y acordando que tiene que entrar en vigencia ya, la ley de medios sigue siendo un bodoque. No es ni por lejos la mejor ley. En todo el texto, por ej., <span>no se nombra ni una sóla vez a los trabajadores</span>, por dar un ej.
No hagan tanto espamento con la ley de medios. Se aprobó, punto.
Y no jodan, yo escuché completo el debate artículo por artículo, y el 50% del tiempo eran intervenciones de algún jurista un poco más avispado para introducir <span>correcciones en la  redacción</span>. Ni redactar una ley saben...

Slds.

Related Posts with Thumbnails