jueves, julio 29, 2010

Sobre la radicalización


En colación a las actitudes de un sector un poquitito radicalizado del kirchnerismo en los comentarios de este post de Derek Dice quiero dejar tres cosas sobre el tema: este post publicado un par de meses atrás acerca de la inconveniencia de la radicalización como estrategia a mediano plazo, esta crítica a actitudes similares por parte de Proyecto Sur y por último esta entrevista realizada por Gerardo Yomal en la que dejo expresada mi posición política sobre el kirchnerismo y proyecto sur.

Saludos
D.F.

39 respuestas:

Jorge Gemetto dijo...

Diego: leí los comentarios del blog de Derek Dice. Me parece que hay gente que piensa la política en términos de hinchadas de fútbol. Creo que eso le ha hecho mucho mal a nuestro país. Conozco gente que, a pesar de considerarse de izquierda, si un gobierno peronista realiza una medida progresista (como lo ha hecho el de Cristina), la bardea solamente porque odia al peronismo. De la misma forma, algunos peronistas justifican hoy medidas de Cristina (como el canje de deuda o el veto a la ley de glaciares) que son claramente antipopulares, además de que bardean a Pino simplemente por cuestionar al gobierno en estos temas. En cuanto a la postura de Pino con respecto a Macri y con respecto a la guerra q se viene por las retenciones, este video es muy bueno: http://www.youtube.com/watch?v=vWEmRYvxvTo&feature=related

Juan Pablo dijo...

El término radical viene del latín radix ("raíz"), significa así de raíz o de base, refiriéndose sobre todo a un punto de vista profundo, sustancial, más aún si es aplicado a alguna convicción, práctica, análisis o propuesta.
No confundir con otras palabras similares, como fanático (extremismo irracional), ortodoxo (extremismo religioso) o reaccionario (extremismo de derechas).

Negritas mías. Saludos.

Diego E. dijo...

En el post citado, de Derek dice, había dos grupos de usuario:

a) Los que te estaban haciendo calentar, porque a Derek, la gente va a reírse un rato.
b) Ricardo j.m. y Viejito Matías, quienes además del desacuerdo político, tienen evidentemente una cuestión personal con vos (y viceversa).

La radicalización que mencionás, es la del grupo b (caramba, qué coincidencia, dirían Les Luthiers), y siempre fueron así. No se radicalizaron. La diferencia es que esta vez no agredieron a otro comentarista, sino a vos (que en Derek sos, por supuesto, otro comentarista).

Está todo bien, por supuesto que el blog es tuyo y posteás lo que quieras sobre lo que quieras. Ahora, hacer reflexiones sobre esto (etimológicas, la sempiterna reflexión de que la política no es el fútbol, la tuya que no es más que las ruinas de una calentura), es medio como hacer filosofía sobre la germinación del poroto.

Igual, repito que soy conciente de que es tu blog, así que una vez dicho esto paso de largo en la discusión. Tengo la sensación de que será un largo acicalamiento grupal, que disfrutarán mejor sin mi presencia.

Diego F. dijo...

¿Vos decís que las mentiras de ese comentarista que decía que Solanas mandó a quemar vagones y que como era culpable no lo denunció a Fernández es por bronca personal? O aquel otro que decía que entre Proyecto Sur y PRO hay unidad de acción, ¿también es por bronca personal? Mirá que hay unos cuántos que andan difundiendo esas mentiras por todos lados.
La separación que hacés yo también la hago, no es lo mismo Guille o Mauri, por eso hablé de los comentarios del post y no de ellos.
Saludos

Juan Pablo dijo...

Diego E.

Supongo que la reflexión etimológica a la que hacés referencia indirecta apunta a mi comentario. Si es así, entonces no se entendió nada.
Lo que pretendí no fue iniciar una discusión sobre etimología, sino diferenciar muy bien una posición radical, que debiera verse como un aspecto muy positivo, de mantenerse firme en principios morales, de una postura fanática que carece de fundamentos consistentes.
Me interesaba aportar eso porque en mi opinión discutir sobre las posturas de un fanático haciéndolo pasar por un radical (y no me refiero a la UCR, vade retro) me resulta un desprestigio hacia lo que debiera ser una legítima filosofía radicalizada, es decir, basada en pensamientos sustanciales y profundos.

Saludos.

javier dijo...

<p><span>radical</span><span>.</span>
</p><p><span> (Del lat. radix, -īcis, raíz).</span>
</p><p><span> 1. </span><span> <span>adj.</span></span><span> Perteneciente o relativo a la raíz.</span>
</p><p><span> 2. </span><span> <span>adj.</span></span><span> Fundamental, de raíz.</span>
</p><p><span> 3. </span><span> <span>adj.</span></span><span> Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático. <span>U. t. c. s.</span></span>
</p><p><span> 4. </span><span> <span>adj.</span></span><span> Extremoso, tajante, intransigente.</span>

de la rae. negritas mias.entiendase: la rae. wikipedia es el primo bobo en 2o grado de la rae.

y aunque la rae no existiera, sabemos a lo que diego se refería. sobre los comentarios de derek, mas alla de que no me parece tan disparatado lo que dicen, la verdad su actitud me parecio una mierda.

asi que por favor, no nos hagamos los pelotudos.</p>

javier dijo...

me rectifico: wikipedia en español es el hijo bastardo con retraso mental de la rae. en ingles, esta buenisima. sera que los burgueses del imperio yanki (??) tienen mas tiempo para dedicarle a estas cosas, pero wikipedia en español esta lleno de errores conceptuales grosos.

yo tambien lo aprendi de la mala manera.

javier dijo...

ejemplo de como un mismo sitio (bah, en realidad, no son el mismo) en otro idioma dicen cosas diferentes (y no debería).

Radicalization From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search This article or section is in need of attention from an expert on the subject.


The following WikiProjects or Portals may be able to help recruit one:
WikiProject Sociology· Sociology PortalWikiProject Politics· Politics Portal If another appropriate WikiProject or portal exists, please adjust this template accordingly. (January 2010)


Radicalization is the process in which an individual changes from passiveness or activism to become more revolutionary, militant or extremist. Radicalization is often associated with youth, adversity, alienation, social exclusion, poverty, or the perception of injustice to self or others.

---

ahi lo tenemos, 1) wikipedia misma nos dice "che boludo!!! no me cites!!!" y 2) aun asi, esa definicion esta mas cerca de la definicion de la rae.

la definicion en castellano directamente pone a lo radical y a lo extremo como contradictorio y nos miente, ya que omite parte de la verdad, esa es una de las definiciones de la palabra.

obvio, a mi tambien me encanta que algo sea sustancial, basico y no se que otra palabra de mierda usaron. voy a usar otras mas: arcoiris con nubes, unicornios y caritas felices. pero no me vengas a decir que eso es lo que significa radical, porque nos tapo el agua!!!!

javier dijo...

solo una cosita mas. cuando a mi alguien me dice "radical", me imagino a un tipo con una bomba en un colectivo, o algo similar.

personalmente, aunque se que ese no es el unico significado de la palabra, me imagino que la otra persona esta queriendo decir eso mismo cuando me dice "radical".

esto es algo totalmente subjetivo, pero me parece que el 99% de las personas primero se imaginan la definicion 3 o 4 de la rae antes que la 1 o la 2.

¿como se divertía la union civica radical? con la abstencion revolucionaria!!  y asi hay miles de ejemplos.

a ver si nos ponemos de acuerdo en 4 o 5 definiciones, para el que quiere a diego y para el que quiere a derek/guille/mauri/darth vader...

Juan Pablo dijo...

Javier,

lo de hacerse el pelotudo corre por tu cuenta, por supuesto. Comparto que hablando de etimología de palabras en español tiene mas jerarquía la RAE que la Wikipedia, pero repito, y me estoy aburriendo, que esa no era mi intención.
Relee si querés los significados que llevan tu negrita. El punto tres no tiene absolutamente nada que ver con los muchachos a los que hace referencia Diego. Las reformas extremas pueden estar muy bien fundamentadas y no por eso se es fanático. Por ejemplo, en ese sentido la Ley de Medios fue una reforma radical de la legislación en materia de comunicación audiovisual.
El punto cuatro se refiere a una persona de ideas muy 'duras', pero nada dice de su racionalidad o irracionalidad. ¿Se entiende? Un ejemplo podría ser proponer un sistema de organización anárquico (en el sentido de 'extremoso'), que rompe con cualquier otro enfoque híbrido. O proponer que el Estado intervenga en todos los planos, o en ninguno. Eso es ser extremoso y posiblemente intransigente cuando no se encuentra nada mejor.
Ahora bien, resulta que Diego apunta principalmente a un grupo reducido de comentaristas anónimos que al menos en ese post no se caracterizan por su racionalidad. No tienen ningún interés en buscar argumentos. Eso es lo que no comparto, no se puede hablar de radical y después señalar dos locos cegados por una doctrina partidaria.
¿Se entiende ahora? Dicho de otra forma: si el título del post hubiese sido "Sobre el fanatismo", el sentido sería muy diferente. Hablar de radicalización aún me deja esperanzas de un resto de lucidez en algo, pero cuando me encuentro con un fanático que fabula todo cambia. Bah, queda claro a esta altura que al único que lo afectó fue a mí, que se yo, cada cual tiene sus rayes por uno u otro lado. A mí los fanáticos no me despiertan ningún interés, mas bien me aburren, por eso mi reacción.
Igual... ya 'ta. Hoy estoy demasiado sensible :P

FranKo dijo...

El otro dia miraba TN estaba Carrio, Solanas, Buzzi y De Petri me parece no recuerdo muy bien. Lo interesante de ver el programa fueron los comentarios del Facebook. Si, los comentarios pelotudos esos. Y no me paraba de reir, digo, en TN el canal mas golpista que debe haber ahora en la television argentina, los televidentes pedian formulas "Carrio-Solanas" (no se quien era vice) o mandaban frases de apoyo "Solanas presidente", "que buenos politicos Carrio y Solanas", a ningun Pinito le hizo ruido esto? O sea, si no esta fallando el accionar como plantea Diego F esta fallando la comunicacion. Quizas son todas casualidades.

Ahora yo me pregunto, que pretendian que iba a pasar con Solanas gritando "Corrupcion" y "Kirchner = Menem" en cadena nacional un año entero, se iban a sumar militantes obreros? Me parece que el lider le erro al arco fiero, se penso que el enemigo era Kirchner y no Macri, y muchos de los que ya no postean por este blog lo hicieron notar (quizas de mas) y el tiempo YO CREO les dio la razon. Porque a mi me gustaria que Solanas le ponga la mesura que le puso cuando le preguntaron de Macri el otro dia ( y desvio para hablar de Kirchner 3 o 4 veces -no veo porque lo tiene que nombrar-). Pero parece que el unico tema que lo altera a Pino es la Barrick y los glaciares, ojala lo vea gritando aunque sea por Canal 7 algun "escandalo" pero en contra de Macri.

Unos cuantos ladrillos más en el muro dijo...

A los fines de lograr una vida social, política y comunitaria más sana es necesario no darles entidad a ciertos entes que están compuestos por el irracional fanatismo, con un toque de radicalización y unas cuantas cuacharadas  de sumisión ante las bajadas de línea ideológica. Es decir, una forma de "hacer" no reflexiva. Para esta gente ser militante, la acción de militar políticamente, no va de la mano de la reflexión, porque padecen el problema de muchos en esta sociedad: no incorporaron -y por hábito no creo que logren incorporarlo tampoco- la práctica de reflexionar sobre  La práctica (en este caso sería la militancia política, claro).
En definitiva, ese compuesto es como el paco, me explico? Si te enganchás con entidades con esos ingredientes que llevan a no reflexionar: te consumís y te consumen.
Discernir no es lo mismo que censurar...Pero bue, algunos no entienden nada (y no lo van a entender porque ya están formados así en su práctica y por lo cual sostengo que no hay que darles la entidad que pretenden tener)

javier dijo...

conteste hace como 6 horas pero me quede sin interné.

no me acuerdo lo que puse.

lo que se me ocurre ahora es: para mi, la racionalidad o no del asunto no tiene nada que ver con la radicalizacion de la cosa.

el que estaba sensible era yo.

chau.

javier dijo...

y si pino empieza a gritarle "es un escandalo!" a macri, ¿cuanta de la gente que puso "que buen poilitico" se le vuelve en contra y le pone "te compraron los k"? ¿si digo el 100% le estare errando fiero o no?

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

Por desgracia, el tiempo nos dio la razón FranKo.

@Javier: Si Pino hace eso, lo dejan de invitar a TN.

eduardo j. dijo...

SI FRANKO!!Ayer PINITO habló del senado en los mismos términos que MORALES SOLÁ,es decir con las mismas dudas .Cuando un senador vota con el gobierno ,es un comprado o alquilado .Cuando cruza la calle como Bortolozzi es una recuperada de las garras de la cárcel KK.Ergo cada vez se parecen más a la unidad básica de la SRA...Por favor que el Líder sea contundente con el PRO-cesado o con el arrebato planificado por las patronales rurales .Ser más claro y "transparente" no le quitará votos ,si ese es su temor.Si sigue así, será uno de los personajes del año en la tapa de GENTE junto a Ricardo FOrt...

Javier dijo...

Yo últimamente creo que es mucho mejor el activismo que la militancia. Los partidos políticos, a mi juicio, sólo reproducen un estado que sostiene el orden "burgués" o "de elite". Entiendo que la militancia sea necesaria para "que no gobierne la derecha", pero creo que el activismo sin partido también.
Creo que tenemos que empezar a mirar a la gente de a pie (para no poner "pueblo", ya que algunos maliciosamente me podrían pedir una definición), la gente que vive de su trabajo, la gente que ayuda a los que tiene al lado, la gente que tiene una idea de comunidad no verticalista. Creo que si le prestamos atención a esa gente el eje de la discusión se corre a algún lugar más productivo para una vida en sociedad con un poco menos de fuerzas de coerción.
Sin embargo, por un motivo u otro, casi todos seguimos discutiendo la agenda que nos pone la tele (los medios masivos). Que si Kirchner, que si Macri, que si Pino. Así perdemos un montón de tiempo y nos olvidamos que atrás de cada uno de esos personajes (de la construcción mediática hecha sobre esas personas) está la misma lógica corporativa y verticalista.
Cuánto tiempo le dedicamos a pensar en FASINPAT, en el IMPA, en Oyitas, en la Vía Campesina, en los motoqueros que en el norte se juntan y llevan comida a los que menos tienen? Nos metieron la idea de que el camino hacia una mejor vida en comunidad puede llegar sólo con ayuda de "líderes" preclaros que guíen a la gente (sean de izquierda o de derecha)?
Abrazo.-

eduardo j. dijo...

De acuerdo,si Solanas Pacheco encara el Macrigate de la misma forma en que denunció penalmente a la Presidenta ,pierde votos del electorado PRO que lo apoyó en 28J,Claro,pues esos votantes siguen teniendo cariño a Mauri,lo abandonaron rumbo a una oferta opositora ,pero fundamentalmente opositota a KK,si va con los tapones de punta al PRO-cesado ,dirán AY NO,CON ESE TONO NO..No es una hipótesis ,es una vivencia familiar de las chicas de la flía que viven en el corazón de la RECO...Votaron a PINITO,pero su corazón continúa con PAPI Mauri...No sea que alguien venga gritando ESCÁNDALO ,QUE VUELVEN AL NIDO....

Diego F. dijo...

Estaría bueno que veas ese programa de a dos voces para que veas todo lo que dijo sobre Carrió, la Rural, Macri y demás. Si alguno tiró la fórmula "carrió solanas" es porque no escuchó o simplemente está en sintonía con los fanáticos de los que estabamos hablando (ok, radicalización es un término más discutible pero lo que traté de significar era fanatismo).
Saludos

Diego F. dijo...

¿Quién vendría a ser Solanas Pacheco Eduardo? No conozco a ninguno, sólo conozco a un Solanas que no lleva ese apellido inventado. ¿me podrías dar algún dato acerca de dónde sacás esto que repiten los fanáticos? Gracias.

eduardo j. dijo...

Del google,en diversos comentarios se lo identifica como FERNANDO EZEQUIEL SOLANAS PACHECO.Me queda una duda.Hubo un militar peronista del mismo apellido compuesto.Es probable que sea pariente.No inventé el segundo apellido del Sr Solanas Pacheco.Si google bardea,no me hago responsable.Recomiendo leer el último post del ingeniero donde el LIDER se ubica correctamento ante la contaofensiva A para desfinanciar al estado.Bien por el Sr Solanas Pacheco!!!!

Diego F. dijo...

Le doy al google y aparecen sólo sitios kirchneristas. Voy a Página 12 y me dice "Su padre fue Héctor Solanas y su madre María Julia Zaldarriaga", ¿cómo sería entonces? ¿Se cambió el apellido materno? ¿Tenés algún dato o sólo lo que dicen algunos militantes K? Explique! A ver si alguna vez se hacen cargo de sus mentiras

eduardo j. dijo...

No se te ocurrió que sea un apellido compuesto que se perpetúa,obviamente que su mamá se llamara así.Pero familiarmente se utilizan estos apellidos compuestos.Además qué tiene de malo ese apellido.No invalida ser un representante de la progresía anti K.La fuente de mi info es esa.Si uds la denigran ,es otra historia .Cuando hablas de mentiras o de opiniones políticas pAreces Doña Rosa cuando ESPETA ¡CÓMO NOS MIENTEN!!!!yo soy un viejísimo maestro peronista,no milito ,sólo opino.Si mi opinión TE CRISPA LO LAMENTO Y NO PASO MÁS..ES PREFERIBLE UNA AMABLE CHARLA CON IGLESIAS,NO??..Perdón ,y hasta siempre..

Diego F. dijo...

Eduardo: No es tan difícil lo que pregunto, ¿tenés alguna información que me puedas pasar para ver de dónde sacás ese apellido inventado? Hasta ahora sólo respondés con crispación a una pregunta tan sencilla, tantas veces decís que su apellido es Solanas-Pacheco pero toda la evidencia señala que es una absoluta mentira. Dale, mostrame los fundamentos.

Y sobre lo de Iglesias, te digo que la próxima entrevista va a ser a una oficialista muy reconocida, pero bueno, para los de tu tipo entrevistar a la oposición es un pecado. Una pena.

Y si desaparecés (lo digo por el "hasta siempre") es evidente que sólo lo hacés por el papelón que estás haciendo con esto del apellido inventado.
Saludos

daniel dijo...

Yo creo que el vigor de una defensa es proporcionalmente equivalente al nivel del ataque que la despierta.Dado que el kircnerismo es alevosamente,hasta burdamente,denostado,el tono de la reaccion pretende la misma sintonia.En fin,se pretende arreglar un piso 9 cuando el problema se genera en la base(me estoy yendo un poquito de tema).La agenda que imponen los medios es a veces como se trata un tema y otras veces el tema que se trata.¿Se entiende?.

Juan Pablo dijo...

A mi me parece que Pino ha sido muy claro en el tema Macrigate cada vez que tuvo la oportunidad de hablar. Lo que podríamos discutir es cuánta posibilidad de hablar tuvo, porque es claro que desde que dejó el fanatismo de lado (al menos en los micrófonos), casualmente sus invitaciones a TN disminuyeron drásticamente. Pero no solo eso, el equipo y la producción de "6, 7, 8" tan preocupados por su "retorno" tampoco lo invitaron. Por eso lo menos que puedo hacer es reírme cuando simpatizantes del FpV siguen "asesorando"  a Solanas. ¡Que bueno sería que vaya mas seguido al canal 5 de Tupungato!

Pero la razón principal de mi comentario es que algunos se están salteando esta otra aparición:


http://www.youtube.com/v/_830z61l8oc" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

Javier dijo...

En concordancia con mi anterior comentario, les dejo un par de frases de Raúl Zibechi:
“es enteramente falso que el problema central de nuestras sociedades sea la existencia de porcentajes elevados de pobreza. El verdadero problema es la riqueza, es decir la existencia de una clase social parasitaria, que no cumple ningún rol positivo en la sociedad aunque sí tiene el suficiente poder tanto para influir en las políticas estatales, en las agendas públicas y de los medios de comunicación, como para desviar el foco de atención hacia su impúdica acumulación de riqueza”.
“Romper con esta concepción de la pobreza como problema a resolver y poner el centro de atención en la riqueza, es un requisito para cambiar las políticas sociales”
“el gran triunfo ideológico del Banco Mundial es haber inoculado en las izquierdas, en los sindicatos y en los intelectuales progresistas, que se puede acabar con la pobreza sin tocar la estructura de la propiedad. O sea, sin modificar las relaciones de poder”
[las políticas asistencialistas]“no erradican la pobreza, no abordan las causas estructurales de la marginalidad y la exclusión social, por el contrario, profundizan el paradigma individualista del neoliberalismo. Estas políticas centradas en ‘el combate a la pobreza’ buscan evitar el conflicto. O sea, buscan la anulación de cualquier sujeto de abajo y quieren que sólo existan sujetos estatales o empresariales”
[el modelo neoliberal]“sigue funcionando pero ya no gira en torno a las privatizaciones, la apertura económica y las desregulaciones, sino que se ha volcado a la apropiación de los bienes comunes. La novedad principal de la coyuntura regional consiste en que el Consenso de Washington fue deslegitimado pero el neoliberalismo no fue derrotado. Por el contrario, la acumulación por desposesión, anclada en el modelo extractivista, se sigue profundizando en esta etapa a través de la minería transnacional a cielo abierto, los monocultivos de soja, caña de azúcar y palma, y del complejo forestación-celulosa. Estos emprendimientos, conducidos siempre por grandes multinacionales, se apropian de los bienes comunes, en particular agua y territorios, para convertir la naturaleza en mercancías (commodities) exportadas a los países centrales o emergentes como China e India”.
“Los resultados -agrega- están a la vista: los bancos tienen las mayores ganancias de su historia y el crecimiento económico se basa en exportaciones de commodities y minerales, en una suerte de reprimerización de la estructura productiva de los países. Es el camino que siguen los países de la región, más allá de las fuerzas políticas encargadas de administrar los gobiernos”.
La nota completa acá: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110518

FranKo dijo...

Me mire todo el programa, va en realidad, mire primero a la gorda Carrio y despues a Pino.
Muchos de ustedes muchachos justificaban a Solanas diciendo que le agarraban exabruptos o que se le salia la cadena pero que era constructivamente. Repito, quiero que 1 vez se le salga la cadena en contra de Macri, que salga gritando que es un escandalo lo que hace Macri con la ucep que apalea pibes y embarazadas, que diga en TN que le va a hacer una denuncia penal, quiero que lo diga en cadena nacional. Vi la entrevista y la mesura de Solanas era increible, realmente desconocido.

Porque PARA MI la actitud de Solanas es muy cobarde, por un lado, hace esos videos para su militancia en la cual arma unos discursos hermosos y plantea los objetivos de P. Sur, todo bien. Pero despues cuando la "opinion publica" lo esta escuchando (Doña Rosa no veo videos de P. Sur por el canal de YouTube) despotrica contra el oficiliamos con frases historicas que no vale la pena traer a colacion, pero que lo plantean como un Anti-K del tamaño de la Carrio. Por eso cuando vi esos mensajes no me sorprendio para nada, repito, la actitud de Solanas y Carrio frente a las camaras nacionales es LA MISMA.

Y respondiendo a @Javier, el unico que te puede tildar de oficialistas por bardear a Macri es un votante del PRO, del PJ federal o de la Carrio. Si vos queres construir un espacio formado por ese tipo de integrantes...

FranKo dijo...

Y quiero agregar, el otro dia los mensajes de apoyo para Solanas eran mayoria y sabemos la clase de gente que mira TN. Ahora, no se si es un filtro de la produccion para todos los invitados como para no hacerlos quedar mal. Si va uno del oficialismo y pasan todos mensajes de apoyo, la hipotesis correcta es que no dejan que los puteen a los invitados, pero si la mayoria de los mensajes son en contra, no queda NINGUNA duda que el target de Solanas se fue a la ultra-derecha.

El tiempo nos dira cual es la hipotesis correcta.

Juan Pablo dijo...

Yo te dejo mi interpretación: está clarísimo que una mayoría de quienes participan en el blog viven en Capital Federal o en Gran Buenos Aires. Con todo el respeto posible, a mi me cansa un poco esta tendencia a mirarse el ombligo y eso está claro nuevamente en los reclamos hacia Pino: él ya dio señas de que va a ir por la presidencia de la Nación. Excluyendo cualquier opinión sobre la conveniencia o no de esa estrategia, es muy claro que Pino no puede hacer el mismo énfasis en un intendente que en la administración del país por el que quiere competir. Cada vez que le han preguntado sobre Macri ha sido clarísimo y sin ambigüedades ha manifestado que Macri es responsable de las escuchas, y que además su gestión ha sido un rotundo fracaso. ¿Para qué le haría una denuncia penal si ya está siendo procesado? Muchachos, media pila. Parecen chicos: si aparece en la tele como un fanático encolerizado está mal, ¿Por qué quieren que haga eso otra vez? Ah, claro, porque Macri es enemigo de Kirchner y aplicando la regla "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", ahora queremos que Solanas sea igual de impresentable que hace cuatro meses atrás. Aclaro que a mi me molestaba mucho cuando a Pino "se le salía la cadena", hace no tanto, y espero que no ocurra con nadie, ni con Kirchner, ni con Macri ni con Duhalde, Carrió o quien sea. Porque como dije antes, un fanático es irracional y yo no tengo ningún interés en alguien irracional.

En ese sentido concuerdo plenamente con la opinión de Atilio Borón al principio de esta nota que le hizo Aliverti el sábado pasado sobre el Macrigate: Macri se está cayendo solo, su gestión es un desastre y pareciera que el enemigo lo está asesorando ¿Para qué seguir fanatizado con Maurice si es el enemigo ideal para derrotar en el 2011? ¿Para qué derrochar tantos recursos - tiempo personal, horas comerciales de aire, papel, gigabytes, etc- para victimizar a un tipo que se cae a pique? Lo digo estratégicamente, claro. Que no se me interprete mal: no quiero decir que Macri no merezca las críticas que recibe, sino que la obsesión que tienen con él está tapando otro montón de noticias que le cambian la vida muchas mas personas que a los habitantes de Capital Federal.

Existe la Argentina fuera de la CABA. Por lo menos así lo veo yo.

Diego F. dijo...

Juan Pablo: en realidad "<span>él ya dio señas de que va a ir por la presidencia de la Nación." no es tan así, hasta ahora dijo que no descarta ninguna posibilidad y que eso se va a decidir en el congreso de psur en un par de meses. Yo creo que van a terminar yendo por la ciudad por las razones que posteé hace algún tiempo, pero bueno, la cuestión es que todavía no está decidido así que no descartemos nada.</span>
Abrazo

Juan Pablo dijo...

Ojo, no se si viste una nota que le hicieron... a ver... la estoy buscando mientras te escribo... acá tá:


http://www.youtube.com/v/7x6mBiabAbw" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140


Para mí esa fue casi casi una respuesta explícita, fijate.

Diego F. dijo...

Sí, la vi, pero tené presente que falta y que el amague es una estrategia política más. Hasta que no se defina yo no pondría las manos en el fuego por la candidatura nacional y de hecho creo que va a terminar presentandose -ojalá- en la ciudad.
Abrazo!

Anahi dijo...

Pues Lozano ya declaró algo en el mismo sentido: van por ambas.
Slds.

deslumbradoentuaire dijo...

andar fijandose en los mensajes que dejan los televidentes en un programa y a partir de eso hacer un juicio de valor de la persona a que van dirigida eso mensajes!!!  boludosophia es eso??

javier dijo...

ya se que pino esta a favor de la ley de medios (lo se?), pero lo mio iba a cuantos de esos boludos talibanes fanaticos o como les quieras decir se van a dar cuenta. y no digo que sea culpa de pino solamente. si no estas en clarin (la palabra "multimedio" como que ya me empieza a dar asco), no existis.

chau.

FranKo dijo...

@JuanPablo: mi critica a Pino es su doble-faceta, el si quiere armar su partido con los restos que deja el acuerdo civico y social, yo no tengo problema, no lo votaria nunca en mi vida pero bueno, no interesa eso. Por ejemplo, ahora esta la movida de "Shopping en el Senado" y Pino acaba de declarar que "En el congreso no hay que darse vuelta cuando aparece Nestor Kirchner" o sea, si eso no es hacerle el jueguito a la derecha que a mi me expliquen que mierda es.

Muchachos, yo no lo daria por muerto todavia a Macri. Los medios le estan dando una mano tremenda, minimizando el hecho de las escuchas, recordemos a Grondona diciendo que hizo "travesuras" o cualquier articulo de la nacion donde parece que lo que hizo Macri fue una boludez, un error, etc quitandole gravedad al asunto, si a eso le sumamos que a nadie le interesa el tema de las escuchas (no es como el tema de la inseguridad por ejemplo o la inflacion que los afecta mas directamente) tenemos que este escandalo (esto si es un escandalo) si no lo mantenemos en 1 mes ya no se acuerda mas nadie.

Hay que estar atentos, repito, el enemigo a vencer es la derecha conservadora.

guille dijo...

No salieron mis comentarios

Diego F. dijo...

El único que entró fue el que dice que no salieron tus comentarios Guille, no llegó nada.
Saludos

Related Posts with Thumbnails