viernes, julio 16, 2010

El fallo que escribió Néstor Kirchner


Lamentable queda chico como descripción a lo que fuera la conferencia de prensa que dieron ayer las huestes del PRO. Por supuesto, ya habíamos explicado aquí cómo el maléfico Néstor Kirchner controla la mente y cuerpo de Maurice a través de un aparatito diseñado ad-hoc pero esta vez fueron un pasito más allá: ahora no vino Macri en moto sin casco como cuando se conoció el procesamiento sino que todos los PRO estaban visiblemente alterados ante la confirmación del procesamiento por unanimidad en la cámara federal porteña.

La estrategia PRO consiste básicamente en dos ejes: el primero es instalar la idea de que todo es un plan maléfico de Néstor Kirchner y mandarnos a leer el fallo para que veamos que no hay nada allí que lo incrimine. Como lo primero ya lo tratamos en un post anterior, pasemos al segundo eje.

El fallo lo pueden leer completo aquí y entre otras cosas dice lo siguiente:

Del lado de la acusación, el querellante S. Burstein le ha dicho a esta Cámara, en resumidas cuentas, lo siguiente:

Su teléfono fue intervenido debido a su oposición pública a la persona del ex Comisario Jorge A. Palacios. Lo intervino un grupo de personas integrado por el especialista en inteligencia Ciro James, quien tenía una estrecha vinculación con Palacios. James formaba parte del proyecto que encabezaba Palacios en materia de seguridad en la Ciudad de Buenos Aires. Bajo este proyecto ingresó en el Gobierno de la Ciudad. Aún cuando su ingreso se produjo formalmente a través del Ministerio de Educación, su verdadera actividad siempre estuvo ligada al proyecto de creación de la Policía Metropolitana, siendo su tarea el espionaje. Macri fue quien insertó a James en la administración a su cargo, lo nombró, le dio una retribución y cobertura para que se dedique a espiar. Así James espío al propio cuñado de M. Macri y a él, entre otras personas.
(...)
La fuerte vinculación con J. A. Palacios, la intromisión en datos privados de personas consideradas opositores políticos -a través de una empresa de seguridad a éste atribuida-, el nombramiento de C. James -un hombre de su equipo- con alta remuneración en un área de la Administración totalmente ajena a la seguridad, la total ausencia de contraprestación acreditada en esa área y, en oposición, su cercanía a la Policía Metropolitana, son elementos que consolidan la hipótesis de la querella –tal cual fue presentada- y que refutan –a esta altura de la investigación- la hipótesis de la defensa acerca de la ajenidad de su defendido respecto de los hechos pesquisados.

Es posible que M. Macri no conociese personalmente a James, sin embargo, es muy difícil sostener que no estaba al tanto de la tarea que en materia de seguridad le había encomendado a Jorge A. Palacios.

Lo relevado hasta el momento en este expediente, señala que ese emprendimiento preveía, a través de Ciro James y de otros, el armado de una estructura de inteligencia subterránea al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, puntualmente, a su Policía Metropolitana.

Esto da asidero a la postura de la acusación que sintetiza que en definitiva fue el Jefe de Gobierno quien insertó a James, por medio de la influencia de Palacios, en la administración a su cargo, lo nombró, le dio una retribución y cobertura para que coadyuve al proyecto de la Policía de la Ciudad en su vertiente paralela y encubierta de la producción de inteligencia prohibida.

La importancia prioritaria que dentro del proyecto político encabezado por Mauricio Macri ocupaba el problema de la seguridad conduce a corroborar que el Jefe de Gobierno no era ajeno a la apuesta del aparato de inteligencia clandestino aún cuando podía estar al margen de los detalles de su funcionamiento. En este contexto, la pinchadura del teléfono de su cuñado y la pinchadura del teléfono de Sergio Burstein vienen tan sólo a confirmar el producido de una matriz. De este modo se invierte la manera de ver las cosas en la crítica de la defensa. No se postula que M. Macri montó una empresa de pinchaduras telefónicas para escuchar a su cuñado y a Burstein, sino que conoció y prestó su consentimiento para instalar en el ámbito del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un aparato de inteligencia prohibido, del que se habría servido.

De acuerdo a lo demostrado hasta aquí es posible sostener que existió una decisión por parte del Jefe de Gobierno que consistió en designar al ex Comisario Jorge A. Palacios al frente del proyecto de seguridad que iba a ser instrumentado a través de la creación de una policía metropolitana y que esa decisión estuvo acompañada de la facilitación de los medios materiales que fuesen necesarios. El nombramiento de James se perfila a esta altura como uno de esos aportes, que posibilitaba que este integrante del equipo de quien iba a estar al frente de la Policía percibiese una remuneración a cambio de prestar sus servicios como cuadro de inteligencia. De esa manera los agentes públicos fueron montando en la estructura del Gobierno de la Ciudad un incipiente aparato de inteligencia prohibido por ley.

La conclusión provisoria, en base a lo antecedentes relevados, es que el funcionamiento de este aparato, su actuación y procedimientos de acción, fue tolerado y consentido por el Jefe de Gobierno.
Habría habido aquiescencia de parte Mauricio Macri respecto del proceder de Jorge A. Palacios, lo que lleva a ratificar que ocupó un rol en la asociación ilícita: asegurar, como máxima autoridad del Estado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que la matriz del aparato clandestino de inteligencia se instale en su gobierno, se nutra de sus recursos y, de tal suerte, pueda funcionar.
Si uno lee el fallo entero no quedan dudas, por más que Horacio y Gabriela se enojen e intenten desviar el eje hacia ridículas teorías conspirativas. Deberían hacerse cargo del Watergate macrista ya que el discurso duranbarbesco que los hizo llegar al cargo ya no surte más efecto.



Saludos
D.F.

23 respuestas:

Fernando dijo...

Típica apuesta del duranbarbismo: decirte que una cosa es un "mamarracho", que además tenga 32 páginas, e invitarte a leerlo para comprobar que tienen razón en la forma de calificarlo. Apuestan a que nadie lo va a leer y mientras la protección mediática disemina el discurso. Por eso vale mucho la pena resumirlo. Vale un retweet.

EGP dijo...

Camón Argentina

eduardo j. dijo...

VA A HABER UNA OPOSICIÓN QUE "EMBISTA" AL JEFE DE LA CABA por sus delitoS?..O se seguirá la posición de LIlita -Oyarbide es malo y NK "pior" ,así que demos tiempo,todavía no es sunescándalo...SuponGAmos que la gestión del niño del Newman haya sido óptima,eso no lo disculpa.Pero puede decirse :Y, ES UN PECADILLO.Pero no, está demoliendo lo que estaba bien y empeorando lo que siempre estuvo muy mal.Es imprescindible juntarse y rajarlo.Como a Aníbal.Y luego unir al progresismo,aunque provenga de las filas K.....COMO YO..JE JE ....

Ester Lina dijo...

Viste? Es el inmenso poder que tiene Néstor K, que compra jueces, cámaras complertas, y se saca de encima a todos los adversarios... ja... ja... le tienen tanto miedo al turco, y saben bien que aunque se llenen la boca diciendo que el 28 J ganaron, saben que a nivel nacional no tuvieron más votos que los K. Y el miedo les sale hasta en las denuncias.
Buen post!
Saludos

Ester Lina dijo...

perdón: donde dice TURCO quise poner TUERTO (se me chispoteó)

Anahi dijo...

Pues por lo que escuché, ya hay algunos que "si te he visto no me acuerdo"... Maurice, Maurice... ¿de quién me hablás?... no me acuerdo...
Adhiero, con "Boquita procaz" hay que hacer otro tanto.
Slds.

Yevgeny dijo...

Que vale qué? Me cago en el twiter, me están obligando a usarlo.

Fiorde dijo...

Hay algo muy claro, muy muy clarito:
Estas personas realmente creen que nadie va a parar todos los desastres que estan haciendo.
Lamentablemente para ellos, las personas no comen vidrio 2 veces seguidas, y el 2011 esta ya muy cerca.

B-K dijo...

Alta chispoteada te mandaste eh?, hay quienes dicen que los K son M3@!m con derechos humanos...

Fernando dijo...

Tenés razón en que es una porquería, pero la batalla al PRO se la damos en todos los frentes

Fernando dijo...

Mirá que Clarín todavía le sigue vendiendo vidrio a un montón de gente todos los días...

Ëlio. dijo...

"Eso fue un equívoco: no quise hacer una definición tajante del Gobierno. Sólo intenté expresar las contradicciones que me genera. Por un lado, agradezco que se ponga en discusión la dictadura, pero no soy ingenuo y sé que en el poder se negocia todo y que lo obsceno está enquistado... Mi opinión del Gobierno está llena de contradicciones. Pero no no jodamos, no da todo igual: German Abdala no es lo mismo que Carlos Melconián”.  (Diego Capusotto en Revista Noticias)

N dijo...

Nostradamus: Antes de la votacion se inunda la capital de nuevo. Todos los votos carentes de "contenido critico" que tanto benefician a Macri se van a volver votos bronca y no llega ni al 10%.

N.-

Anahi dijo...

Sí, y como todo el mundo le cree a Clarín, como "las ratas" al flautista de Hamelin, entonces van a votar lo que Clarín les diga... ¿no te parece un discurso maniqueo a esta altura de las cosas?

Ricardo dijo...

Larreta no pasa un "Lie to Me": Tim Roth le saca al toque que cuando dice que "Mauricio Macri es inocente", está negando con la cabeza.

Fiorde dijo...

a mi no me parece un discurso binario (pordias facilitar la lectura, el mataburros casi me muerde cuando lo fui a consultar), puesto que por ejemplo una amiga profesora se comia todo el vidrio que clarin le daba, despues yo le aclare un par de cosillas, y aunque cambio la forma de aceptar lo que leia, igual le quedaon los prejuicios basicos de que todo esta mal, el pais es una mierda, y la inflación es culpa del gobierno.
Pensa que mucha gente no tiene la suerte de saber leer entre lineas  las fuentes de información, como por ejemplo si puede la mayoría de los que comentan en este blog.
 Hay mucha (muchisima por desgracia) gente que sigue creyendo que lo que aparece en un diario es la verdad irrefutable.

Y a estas alturas el que sigue leyendo Clarin/la nacion/perfil es porque, o todavía no avanza en su desarrollo individual de conceptos, o solo lo lee para contrastar con otros diarios las formas manipuladoras que tienen de "informar" a su cliente.

 Asique, por lo menos en mi opinión, el tipo de lectores de clarin si es binario. o lo pagas y lees porque le crees hasta las comas, o no lo pagas y no lo lees (o lo lees gratis de internet para contrastar fuentes) porque te diste cuenta que, mas que periodico, es el diario personal de Magneto (Querido diario, hoy los malos K me quisieron sacar papel prensa...).

En un par de meses o años quizas tengas razon y ese discurso maniqueo ya no demuestre la realidad, pero por ahora es bastante valido. Repito, recorda que no todos tienen las ideas tan claras o le dedican el tiempo necesario al contraste de la información. Si me permitis la pregunta, militas para algun partido? Con la mejor onda lo pregunto.

Anahi dijo...

<span>"Y a estas alturas el que sigue leyendo Clarin/la nacion/perfil es porque, o todavía no avanza en su desarrollo individual de conceptos, o solo lo lee para contrastar con otros diarios las formas manipuladoras que tienen de "informar" a su cliente." </span>
La contrastación, la única válida para mí, es con la realidad.Si alguien va al súper, y compra más caro lo que ayer compraba más barato, éso es el indicador, más allá de lo que Clarín y LaNación digan.
Tomar al pueblo de estúpido, nunca fue la mejor política.
Y aún más: si no tenés laburo, y aún sos un buscador de laburo, comsumir los clasificados es lo que te hace consumidor de diarios como Clarín. Dejemos de considerar a las personas como estúpidas sin criterio propio.
Slds.

Fernando dijo...

No considero a la gente como estúpida, pero si sólo consume una fuente de información, y altamente parcial, no espero que llegue a las conclusiones que llegaría si tiene mejor información. Tal vez yo no metería en la misma bolsa a La Nación y Perfil que a Clarín, porque este último ya es demasiado grosero. Tampoco me parecería bien tener como única fuente de información a Página 12 o a 6,7,8. Creo que hay que ver todo lo posible para tener algo de información.
Respecto de la contrastación con la realidad, creo que tenés razón, pero la realidad no sólo es ir al supermercado. ¿Qué hacemos con el tema de Venezuela? ¿Cuánta gente lo conoce a Sadous? ¿Cómo contrastamos la realidad en esos casos? Sin duda, no vamos a tener las mismas ideas al respecto si sólo leemos Clarín o el Argentino.

Fiorde dijo...

Anahi, es claro que los 2 pensamos que lo ideal es contrastar lo que dicen los diarios con la realidad, el problema se da cuando no podemos analizar empiricamente la realidad. Algunos ejemplos de fernando son validos para demostrar esto, donde las declaraciones de sadous no son posibles de corroborar empiricamente, o el "beneficios" de subir al 82% movil las jubilaciones, o que el banco central va a quebrar si pagamos deuda con reservas; lo mismo que las noticias de medio oriente, venezuela, cuba, politicas de EEUU y cuestiones similares dificiles de corroborar. Frente a este tipo de noticias solo tenemos 2 opciones, o nos informamos a traves de las difusoras de información (con un minimo criterio de elección a la hora de elegir las fuentes), o directamente ignoramos la "realidad" porque la unica forma de conocerla es a traves de los mentirosos medios de información (porque todos son metirosos en mayor o menor medida, por omisión de cierta información, por transgiversación de la misma, o por la simple y llana mentira).

Eso por un lado. Por otro lado, tambien estan esas noticias que si son contrastables con la realidad, entre las que se puede nombrar a la nefasta <span>inflacion!</span>, y sobre esto voy a aclarar un par de ideas. Cuando se recurre a la palabra <span>inflación</span> automaticamente se asocia esa palabra a 2 ideas centrales: la manipulación del INDEC para dar información mentirosa, y la incapacidad del gobierno para controlar la inflación que destruye nuestra capacidad adquisitiva. O sea, la <span>inflación</span> es por un lado culpa del gobierno, y por otro lado culpa del gobierno. Esto hace que vos Anahi, persona a quien le valoro mucho la opinión, repita constantemente este recurso, culpa de que tanto a vos como a muchas otras personas, ante la falta de respuestas de porque todo le sale cada vez mas caro, acepta como respuesta la unica que se escucha desde la masividad de los medios: el gobierno tiene la culpa de la <span>inflación</span>.

Ahora bien, que pasaria si a la nefasta <span>inflación</span> la llamamos por lo que realmente es? con esto quiero decir que la inflación (o IGP en este caso particular) NO es transgiversada por el INDEC, sino que el IGP/inflac representa una serie muy amplia de variables a considerar, que exede de sobremanera el aumento en $0,50 del sache de leche (que es lo que nosotros llamamos <span>inflación</span>). Esta realidad es ACEPTADA POR LA OPOSICIÓN, puesto que lo que le critican al INDEC no es la fiabilidad de la información, sino la forma de difundir la información y, principalmente, critican lo dicho por una creación mediatica donde el INDEC es mentiroso al no decir a lo que las personas en general hacen referencia a <span>inflación</span>. Y esto nos lleva a la pregunta del principio reformulada: que es para las personas en general lo que se denomina <span>inflación</span>?

Fiorde dijo...

VIENE DE ARRIBA

A estas alturas la palabra "inflacion" esta tan falta de contenido practico como lo fueron toda la vida las palabras "bueno y "malo"; porque a lo que la gente asocia la inflación es a ese aumento especifico de precios de ciertos productos que consumimos en grandes cantidades (como por ejemplo un aumento de $1 peso en el kio de harina, que hace que nuestros costos fijos aumenten mensualmente alrededor de $50); y resulta que eso NO es la <span>inflación</span>. Lo que todos en general asociamos a esta idiota palabra es lo que yo llamaría <span>aumento injustificado del precio de ciertos productos</span> (alias inflación). El problema de llamar a esta "inflación" como realmente es, es decir <span>aumento injustificado del precio de ciertos productos</span> (alias inflación), por un lado quita la facilidad de descripción al hecho concreto (no es lo mismo decir "inflación" que <span>aumento injustificado del precio de ciertos productos</span>, la palabra nefasta es mas sintetica y rapida de decir, ahorrando tiempo en su idealización), y por otro lado, y lo que es mas grave e importante, distrallendo a la victima de este <span>aumento injustificado del precio de ciertos productos</span> (alias inflación) del verdadero culpable de esa situación: los emprsarios oligopolicos dueños de esos segmentos especificos del mercado de alimentos. Estas 2 razones (que es más facil decir "inflación" que <span>aumento injustificado del precio de ciertos productos</span>, y que la nefasta palabra se asocia automaticamente con el gobierno y no con los verdaderos culpables) hace, por obvio beneficio practico, que los medios masivos de comunicación usen indiscriminadamente la tan nefasta palabra.

Volviendo especificamente al tema de Clarin (y en menor medida la nacion y perfil, como bien dice el compañero fernando) por un lado tales diarios son inutiles como recurso para contrastar la realidad palpable con lo que dicen, porque impunemente logran cosas como que el pueblo culpe al gobierno de algo que deberían culpar con la misma intensidad a las impunes politicas empresariales de maximización de beneficios; y por otro lado, lo que dicen sobre hechos dificiles de comprobar empiricamente esta tan transgiverzado que nos creemos que en Venezuela se lleva a cabo una dictadura ("dictadura" popularmente elegida vale aclarar) y que Honduras esta gobernada por un gobierno popularmente democratico por citar algunos ejemplos. Asique si, no creo caer en un error cuando afirmo que los consumidores concurrentes de Clarin siguen creyendo que la ecuación "diario=verdad" (sea o no "el gran diario argengino") es valida.

Tema aparte, me gustaria invitar a todos los que me lean que, desde ahora y para siempre, tratemos de difundir e instalar la verdadera descripción de este hecho, es decir <span>aumento injustificado del precio de ciertos productos</span>, y no la ilustrativa mentira de la "inflación", asi por lo menos desde nuestra humilde posición tratamos de dar vuelta esta gran mentira instalada.

Adrian dijo...

Esta todo mas que clarito compañeros, en capital no gana nunca mas MAURIZE, la proxima (si se presenta) GANA PINO POR AFANO.

petete y trapito dijo...

petete y trapito, contra los fantasmas

Jose dijo...

Una "brillante" alocución del no menos "brillante" Rodríguez Larreta...

Related Posts with Thumbnails