lunes, julio 12, 2010

Ay la crispación


Silvina Walger, Omar Bello, Fernando Braga Menéndez y Carlos Escudé debatían acerca de la supuesta crispación que generaría este gobierno. Las posiciones de la derecha eran realmente lamentables pero Escudé dió en el clavo con varias de sus apreciaciones como poner en el centro de la crispación lo acontecido desde el '75 para acá. Además es muy interesante el ejemplo histórico que da para pensar sobre lo que pasó aquí con el lock out patronal agrario:

"En 1794 el whisky tenía un precio internacional bárbaro y los agricultores que se dedicaban a los cereales que se usan para el whisky estaban ganando cifras siderales que tenían muy poco que ver con su esfuerzo productivo, porque eran cifras muchos mayores que las normales. Entonces, el gobierno federal decidió aplicar un impuestazo. Cuando eso sucedió los granjeros de Pensilvania se levantaron en armas, dijeron "no". Y entonces el gobierno de Washington mandó 14,000 soldados a Pensilvania, aplastó la rebelión y sentó dos principios: el primero es que el gobierno federal tiene el derecho a cobrar impuestos, el segundo es que si la gente se rebela y no quiere pagar, el gobierno federal tiene el derecho de acudir a la fuerza pública. Nosotros hemos padecido básicamente una rebelión fiscal, es decir, la gente no quiere pagar impuestos"

Y de yapa otra polémica cita de Escudé en colación a su apoyo al gobierno de Carlo Saúl y los debates que tuvo con Cristina en el programa de Mariano Grondona. Pero sobre todo la cita del final: "Ningún gran país se hizo sin una alta carga fiscal. EEUU, Inglaterra, siempre que vivieron emergencias nacionales instituyeron lo que se llamó impuestos a las ganancias excesivas, y si en nuestro país hablamos de ganancias excesivas, se nos viene encima la jauría diciendo que somos anticapitalista (...) y si Cristina lo dice la van a acusar de comunista".



Saludos
D.F.

29 respuestas:

Jorge dijo...

Habrá cambiado Escudé?

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Muy bueno. Saludos

Politico Aficionado dijo...

Es lo mas divertido que he escuchado en mucho tiempo. Parece más que razonable lo que plantea Escudé

Moscón dijo...

Esto es una joda de Tinelli,mandaron un cómico a imitarlo y el verdadero Escudé estuvo ausente cantando The Star Spangled Banner.

Peronista de Peron dijo...

Escude dice que la politica exterior del gobierno es la misma que le gustaba de Menem. Esa politica tenia un nombre, relaciones carnales. Y Escude trabajo para esas relaciones carnales con Di Tella y ustedes la elogian tambien o sea que lo que les gusta son las relaciones carnales.

N dijo...

Eso demuestra que hay que analizar los contenidos de lo expuesto y no agarrarse del vocero.

¿Si Macri saliera a apoyar la asignacion universal por hijo y la ley de medios audiovisuales, de repente estarian mal?

Logica perversa...

EGP dijo...

Genial Che

Marcos dijo...

como me gusta este blog!

C.A.T. dijo...

Es un personaje extraño Escudé; yo recuerdo sus defensas a ultranza de cualquier cosa que hagan los EEUU (invasiones a terceros países incluidas), pero a su vez debo reconocerle la honestidad de auto-criticarse por su actuación durante el gobierno de Menem. Lo que saco de sus palabras es que quizás es parte de una derecha utópica, un caso medio unico en la medianía ramplona de la burguesía y sus sirvientes: El tipo es culto, informado y trata de no caer en análisis simplistas, como "la mano invisible del mercado" y sofismas parecidos.
Las respuestas de los que estaban enfrente de la mesa, encabezados por la señora Silvina Walger -que debería dedicarse al periodismo de espectáculos o las revistas del corazón, tal su tendencia al chimento o la cosa fútil- eran patéticas; son las mismas respuestas stándares tipo Fernando Iglesias, que cuando se discuten cosas concretas y de fondo, como la responsabilidad fiscal y el rol de los impuestos en un Estado capitalista que se precie de serlo -impecablemente explicados por Escudé- empiezan con el licuado Chávez-valija-fondos santacruceños-fútbol para todos-carteras Vuitton, que no explican nada, mas bien los explican a ellos mismos.
Nunca me voy a transformar en admirador de Escudé por obvias razones ideológicas, pero creo que dentro de la derecha debe ser uno de los pocos que entienden el concepto de Nación y como se construye el corpus significante dentro de la democracia burguesa. Lamentablemente, vuelvo a insistir con el concepto que es una rara-avis sin correlato en ningún partido de la oposición de derecha, que han renunciado hace rato a hacer politica en favor de ser simples instrumentos del capital concentrado, como la UCR.

Anahi dijo...

Lo que Escucdé no dice es que la tan mentada por él carga fiscal no cae sobre las corporaciones, los pooles sojeros, los grandes terratenientes, todos aliados del gobierno...
Si EE.UU. reprime, es lo que hay que hacer. Si China reprime, es una dictadura de hijos de puta. En España hubo una guerra civil seguida de dictadura. En Argentina hubo una dictadura sangrienta, heredera de otras dictaduras, no hubo guerra civil. Me ca... en los ejemplos.
En fin, este tipo siempre me dio escalofríos.
Slds.
pd: Escudé debe estar feiiz por "el subsidio de los trabajadores a la General Motors" y por el nombramiento de Timerman como canciller.

LauraGalletita dijo...

Ah, bueh! Voy a tomar aire y después comento... no vaya a ser que tanto antibiótico que ando tomando me haga tener alucinaciones...

Fiorde dijo...

El unico conocimiento que tengo de este personaje es un archivo de 678 (no es la mejor de las fuentes vale aclarar). en base a eso vi los videos y la verdad que no entendia a que iba el post. cuando leo los comentarios me doy cuenta de mi ignorancia frente a este personaje.

Igualmente, despues de haber visto estos videos de Escudé (y algunos no tan favorables a su imagen en youtube), quedo en la conclusión de que las exepciones a todo grupo siempre existen.
Con esto me refiero a que este intelectual de derecha con el cual no estoy de acuerdo con muchas cosas dista mucho de la derecha generalizada (dualde, macri, de narvaez y cia) con la cual no estoy de acuerdo en NADA.

Igual es muy interesante como se toca livianamente el tema de los impuestos (Escudé, los otros maniquies solo asienten pretendiendo entender lo que se dice). por un lado hace la ejemplificación de EEUU cobrando impuestos a la renta exesiva, y su belicosa solución (acaso conocen otro tipo de solución los yankis?), y su liviana comparación a la 125. Como siemrpe ocurre en los medios (y a esto se acopla bien Escudé) no entran en un debate de fondo, discutiendo la dificultad de subirle impuestos a cualquier grupo, dado que ese grupo, legitimandose en su suba de impuestos, aumenta el precio de lo que produzca.
Es decir, y lo simplifico: si el gobierno aumenta impuestos al sector alimentario por ejemplo, los empresarios de ese grupo va a legitimar un aumento de precios (Desaforado, como siemrpe ha pasado), terminar con las inversiones a sus emprendimientos, aprovechae el monopolio de información para gritar "COMUNISMO!" en busca de una destitución avalada por la sociedad civil, aprovechar la situación para destruir las instituciones de control, instalar el MIEDO en las calles, y asi podria seguir hasta que se me agoten las ideas. O sea, el gobierno no puede, con las herramientas que cuenta ahora y el malabar de mantener un sector del pueblo de su lado, ni siquiera tratar de subir en un peso anual ningun impuesto. Caso concreto mas que conocido, donde los "ruralistas" (odio las generalizaciónes, pero quiero ir cerrando la idea) destrulleron una ley que habria sido beneficiosa para los pequeños productores y para el pueblo en general; y como yapa casi destituyen al unico gobierno mayoritario que (a pesar de todo) ha hecho del pais un lugar medianamente vivible.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

<span> ..."no cae sobre [...] <span>los pooles sojeros, los grandes terratenientes</span>, todos aliados del gobierno"... </span>

Menos mal que solo fue un sueño mio el conflicto de meses por la 125, el lock out agrario, y la gente gritando "cristina yegua stalinista" por tomarse el atrevimiento de subirle los impuestos al patriotico "campo". Por suerte esto no paso nunca.

Anahi dijo...

PPP: no, no cayó ni sobre Cargill, ni sobre Deheza, ni sobre Elzstein (que dicho sea de paso le prestó la oficina en Pto. Madero durante el conflicto) etc., aino todo lo contrario: les hicieron ganar plata, casi u$s 2000 mill. Y es ahí dónde está la madre del borrego (meeee)
Digo, si sabés que el 20% detenta el 80% de la renta, es ahí donde tenés que "ir a cortar cabezas" (metáfora impositiva), en vez de obsecarte en sostener durante meses un conflicto con 100.000 chacareros.
No estoy de acuerdo con los boicots que armaron los chacareros o ruralistas, o como los llames, que quede claro. Tampoco estoy de acuerdo con la farsa que armó el gobierno, encubriendo las ganancias de los pooles.
Slds.

Anahi dijo...

pd: creo que Escudé es un gran cuadro de derecha, que entendió de qué va el modelo kirchnerista.
Slds.

Anahi dijo...

Con esa lógica debieras estar recontra- feliz de que G Morales defienda el 82% móvil.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

<span>..."no, no cayó ni sobre Cargill, ni sobre Deheza, ni sobre Elzstein (que dicho sea de paso le prestó la oficina en Pto. Madero durante el conflicto) etc., aino todo lo contrario: les hicieron ganar plata, casi u$s 2000 mill. Y es ahí dónde está la madre del borrego (meeee)"... </span>

Ahh esa no la tenía. ¿Como puede hacer uno para enterarse de eso?

Osea tanta investigación no hice durante el conflicto de las retenciones, y los medios hegemonicos mucho no dijeron tampoco (estaban ocupados denunciando el comunismo de la yegua...digo, la señora presidenta).

Sin dioses dijo...

Anahi es la gran revolucionaria che, como van a a pensar eso de andar sacándole guita a los que laburan 3 dias cada 4 meses, habrase visto, ¿y después quien banca la campaña?

El Profe dijo...

Increíble el ataque de verdad verborrágica de Escudé, que sin vaselina le rompió la narrativa perversa a la serpiente del Grondona. 
Fue tan inesperado que no sabían qué decir, y reaccionaron tarde para callarlo. Igual, teniendo en cuenta el tipo de gente que mira a Grondona, no creo que haya generado mucho cambio de opinión. 

Carlos Balmaceda dijo...

Me parece que la intención del post es otra. No quiero hacer de intérprete del dueño del blog, pero el video habla sobre la crispación. Aquí el tema no es si Escudé me gusta o no, ni tampoco la centralidad de los impuestos como condición para la justa distribución de cargas y beneficios.
La falacia de la "crispación" es la adaptación de algo viejo, de algo que cada vez que el poder amaga con cambiar de mano, cada vez que un leve soplido contrahegemónico como éste amenaza lejanamente variar las cosas, cuenta con alzados voceros en la sociedad. Después del primer y el segundo gobierno de Perón, el latiguillo "Perón desunió a las familias", era común, y no es más que una variante de la crispación. Es fácil y sencillo. Toda burguesía necesita la unidad nacional, ser una gran familia bajo una sola bandera, y de allí que toda conciencia pequeño burguesa busque siempre, pero siempre, el solcito, la botita del patrón amablemente dispuesta sobre la cabeza, hablar en voz baja, ser moderado, lavarse las manos antes de comer (durante el primer y segundo gobierno peronista se difundían mucho los manuales de buenas costumbres y etiqueta, un modo de distinguirse de los brutales modos de la negrada). En fin, todo lo que huela a conflicto, es rechazado por la pequeña burguesía, el empleadito del mes, el ciudadano correcto preocupado porque las cosas sean como tienen que ser. Pruébenlo: saquen un tema conflictivo en determinados contextos, familia, trabajo, etc. La crispación tiene que ver con esto, con la centralidad de los temas que se han empezado a tocar, con la centralidad de los temas que un gobierno populista, bonapartista, capitalista, tibio, demagógico y contradictorio ha empezado a plantear. La Gente, esa que manda videos a TN no quiere saber nada del conflicto, porque no quiere saber nada de sí misma, bajo la discusión sobre cualquier conflicto (gremial, estudiantil, étnico, familiar, sexual, nacional) están ellos mismos, estamos nosotros. Todos nosotros (TN) La crispación saca a las conversaciones de sus carriles normales, taxistas interpelados por pasajeros (lo sé, me lo han contado varios amigos), cumpleaños que terminan como el culo. La idea de que la política debe ser tratada por políticos, columnistas o en el mejor de los casos, según la antipolítica, por gestores o gerentes, incluye la necesidad del adormecimiento, del discurso tan difundido del "son todos lo mismo", "a mí me cagan todos igual", que es un modo de no incluirse en ninguna discusión, de sacarle el cuerpo a cualquier conflicto. (sigue en post siguiente)

Carlos Balmaceda dijo...

La estupidez, muy de Perfil de la "lógica binaria", tiene que ver con esto. Qué es lo opuesto a está lógica. Una política de conciliación. Una política que contemple los intereses de TODOS. Quiénes son todos. ¿Los sectores financieros, mineros, agrícolas, industriales? ¿Los que ganan salarios en negro que no llegan a los 1500 pesos? En una sociedad, que como bien dice Escudé, se partió desde el ´75 dramáticamente, la propia "gestión" de la política, si es que quiere emparejar las cosas, "crispará" a los que tan plácidamente vivieron los ´90. Como bien dice la mercenaria hipócrita de la Walger, "en el menemismo no había crispación". Claro. Porque había adormecimiento, voto cuota, uno a uno, represión, ausencia de resistencia sindical, dinamitada por la supresión de convenios colectivos de trabajo, invisibilización del conflicto a través de la invisibilización de los pobres, de los trabajadores, de los desesperados. Los 90 fueron épocas de glamour careta y decadente, de absoluta falta de compromiso con la propia realidad, de travestismo. Estos tiempos populistas en donde se remarcan, como necesariamente debe ocurrir en el populismo, algunas cuestiones que en el fondo no se van a modificar, o van a tardar en modificarse o lo harán más que levemente, son sin embargo, necesariamente también, más francos, más dados al enfrentamiento y la palabra. 6, 7, 8 es, en este sentido, un programa "crispado", en donde el análisis tiene un lugar, en donde el humor aparece no casualmente, sino como vehículo del desnudamiento de una realidad alienada.
Volviendo al pequeño burgués, y lo citaré una vez más aquí, siempre prefiere el justo medio, el ninismo (ni sí, ni no), la balanza, el equilibrio, Barthes y sus mitos burgueses, en definitiva. Por eso un día el socialismo democrático es perfecto para esta posición (soy una persona conciente de que el mundo es un lugar injusto, nos dice el pequeño burgués, preocupado pero civilizado, responsable), y cuando esta mascarada se termina, es ideal Carrió, y sino, el maestro del embuste, Iglesias (ver post en nota correspondiente) o... hablando de otra cosa, más de uno acá se "revoluciona" fácil. Yo acompaño, llevo los fusiles, hasta los disparo, banco, eh, banco, pero eso sí, en serio, no de mentiritas, que si hay que enfrentar a los grandes monopolios, hay que hacerlo de verdad, pero de verdad, eh, de verdad. El problema, compañeros revolucionarios, es que la revolución, plato principal de la historia, todavía no está listo, así que yo, si me permiten, voy dándole a esta picada. Primero, porque no quiero terminar comiendo vidrio, segundo porque por ahí me pongo pesado pidiendo el plato principal, y el mozo me termina echando sin probar un bocado. Pero en cuanto tengan los fusiles, voy, eh.

Anahi dijo...

Hubieras tenido que bancarte el debate en el Congreso y ahí te hubieras enterado.
Los programas del canal público tampoco lo divulgaron, obvio.
Slds.

Anahi dijo...

Carlos, me parece que te fuiste al carancho, che. Volvé. =P

Anahi dijo...

pd: yo también me pongo contenta cuando la derecha tira migajas (o como decís vos, picaditas) como la asignación no-universal por hijo... etc. Está buena esa flexibilidad de esta derecha. Pero eso no me hace olvidar que se trata de la derecha.
Eso es lo que Escudé entendió.
Slds.

N dijo...

 Que tiene que ver el culo con la tempera ? Por lo menos sabes que quisiste decir ?

Carlos Balmaceda dijo...

A buen entendedor, pocas palabras, a mal entendedor ni cuatro posts.

Anahi dijo...

¿Pocas palabras? ¡¡¡flor de discurso te mandaste, che!!! ji, ji, ji... =P

Anahi dijo...

Ojo, sin dioses, que esa lógica "de quién labura cuánto" es muy similar a la que dice que "no hay que subsidiar a los vagos sin laburo". Guarda!! Déinger!!

B-K dijo...

Tenes un problema grave: no sabes pensar.

Related Posts with Thumbnails