domingo, junio 20, 2010

Ultrakirchnerismo


Gracias a la herramienta de la búsqueda en el archivo de noticias de Google, podemos ver gráficamente algunas cuestiones que venimos debatiendo desde hace años en la blogósfera. Hoy veremos cuándo se pone "ultra" el kirchnerismo según Clarín.

Veamos primero el uso histórico del término "ultrakircherismo" en Clarín (click en los gráficos para agrandar):



Como vemos hubo un pico chiquito en 2006, después uno mayor en 2008 y el más grande se da en 2009. ¿Qué pasó en 2008 en el mes que empieza a usarse intensivamente el término ultrakirchnerismo? Una hipótesis posible serían las retenciones:



¿Y en 2009 cuando se intensifica aún más el uso del "ultra"? En ese caso la hipótesis sería ley de medios:



Esto lo podríamos resumir en este gráfico tomando el uso de "ultrakirchnerismo" en Clarín 2008 y 2009:



Algo parecido pasa con "ultraoficialista"; llamativamente en toda la historia del diario sólo hay "ultraoficialismo" desde 2008:



Y, tal como habíamos visto antes, el uso coincide con los momentos críticos del conflicto por las retenciones y el de la ley de medios:



Pero entonces seguro que el prefijo "ultra" se usa para los demás con la misma vara. A ver qué pasa si buscamos "ultraopositor":



Ufa, nada. A ver con Ultraradical:



¡No puede ser! Seguro que algún ultrasocialista tiene que haber:



Algo estamos haciendo mal, probemos con ultracomunista que seguro tiene que haber miles de menciones:



Bueno, evidentemente no hay ultraopositores.
Lo que queda demostrado en esta pequeña investigación es que el término "ultra" aparece cuando los intereses del Gobierno entran en conflicto con los intereses de la corporación (Clarín es socio de expoagro, miembros de su directorio tienen cientos de miles de hectáreas y nadie puede dudar de los intereses del grupo Clarín afectados por la ley de medios).

Según Clarín sólo hay ultrakirchnerismo y/o ultraoficialismo; y sólo a partir de que el Gobierno no hace lo que la corporación quiere. ¡Qué vergüenza utilizar al periodismo, cuya función es informar a la sociedad, para manipular la información de manera funcional a sus negociados!

Ya lo habíamos expresado aquí en una entrevista para Listening post en Al Jazeera: Las corporaciones mediáticas utilizan a sus periodistas como instrumentos de propaganda; no en defensa de la libertad de expresión sino en defensa de sus intereses corporativos

Las buenas noticias son que la gente no es zonza: las ventas de Clarín vienen en picada, con casi la misma velocidad que viene en picada su credibilidad.

Parece que la respuesta a los célebres afiches anónimos y fascistas es contundente. Ahora sabemos qué es lo que le pasha a Clarín.

Saludos
D.F.

Imagen: http://fotosmediatizados.blogia.com

38 respuestas:

Eduardo Médici dijo...

Qué laburo te tomaste! muy groso. En realidad es algo sabido, pero que quede documentado, digamos empíricamente demostrado, es muy bueno. Un abrazo.

Almita dijo...

Tengo habilidad para buscar en Google. Me propuse colaborar con tu posteo, y ver cuándo apareció el término, ya no en Clarín, sino en general.
Primero abrí una "ventana" de tiempo, del 06/01/2005 para atrás. Muchos resultados.
Acoté la "ventana"  a varios períodos, y fuí acotando el rango hasta llegar a un resultado.
Período: 06/01/1999 a 06/01/2002
1 resultado (el otro resultado es falso, pues toma la fecha de inicio del site).
http://www.google.com/search?q=%22ultra+kirchnerista%22&hl=en&lr=&safe=off&client=firefox-a&hs=13M&rls=org.mozilla%3Aes-AR%3Aofficial&sa=X&ei=JjMeTP-AIcH-8Ab2uajCDA&ved=0CBAQpwU&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A6%2F1%2F1999%2Ccd_max%3A6%2F1%2F2002
Un tip, nada más.

Muy bueno tu posteo, me encantan este tipo de búsquedas. El archivo no se puede zocalear.

Diego F. dijo...

Gracias Almita, igual justamente por eso es que restringí sólo a noticias los resultados. En tu búsqueda me salen dos y la fecha es la del inicio del sitio.
Saludos!

Mi Sitio dijo...

Excelente post, posta. 
Ahora, te propongo el siguiente ejercicio:
Hace lo mismo con la palabra gorila y oligarquia, en pagina12...
Mas interesante aun, mucho mas interesante es buscar la palabra Clarin en pagina 12. 

Mi Sitio dijo...

Esta muy bueno esto. Empezas a buscar palabras y es increible como cambia absolutamente todo despues del 2008.
Tambien es interesante comparar la misma palabra entre distintos medios.
Otro ejemplo interesante en pagina 12, es buscar Videla. El resultado es similar a los expuestos, aumenta dramaticamente a partir del 2008. Hubo en estos 2 años, alguna noticia importante sobre Videla. No. Y porque pagina 12 a partir del conflicto del campo, empezo a hablar de el?
O sea, seamos justos. Del otro lado opera la misma logica...

Almita dijo...

Ok, fué un error. Igual en el camino encontré cosas hoy graciosas, como ésta, del 24/09/2005:
SALARIOS POLICIALES
El Gobierno de Felipe Solá, el ultra kirchnerista de la provincia de Buenos Aires, resolvió aumentar los sueldos a la Policía bonaerense de seguridad y a los empleados administrativos de esa fuerza en porcentajes del once a quince por ciento, retroactivos al 1 de agosto último. Se espera también que un aumento de similares porcentajes le será concedido al personal del Servicio Penitenciario Bonaerense.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:f05p2Nq96NYJ:correpi.lahaine.org/%3Fp%3D647+ultra+kirchnerista&cd=3&hl=en&ct=clnk&lr=lang_es|lang_en&client=firefox-a

Mi Sitio: para mí, una cosa son nombres o palabras pre existentes. Hay hablaríamos simplemente de frecuencia, que es una forma de hacer política. Otra, cuando se comienzan a emplear neologismos que no existían dándoles el giro que ideologicamente se le desea dar. Ejemplo, kretina.

javier dijo...

es cierto, pagina 12 siempre lo banco a videla y en 2008 se dio vuelta.

psssssst.

N dijo...

Vos sos el que hace algunos meses escribía que sentía como pena o lastima por los pobres periodistas que habían escrito algo lindo de Videla (algo chiquito, sin embargo) y ahora este gobierno los perseguía.

Jajaja sos una caricatura.
N.-

Diego F. dijo...

Gracias Almita, le iba a contestar algo parecido a Esteban.
Saludos!

Juan Pablo dijo...

Diego, muy ingeniosa la investigación. Acá dejo otra: buscar la palabra "inseguridad" en Clarín. Parece que tenían razón; por alguna extraña razón a partir del 2009 dejamos de vivir en Argentina para entrar en Nueva Colombia.

Esteban, tu razonamiento es un calco del que usa el lobby israelí: "en vez de mirarnos a nosotros, ¿Por qué no ponen el ojo en los terroristas palestinos que nos acosan con sus peligrosas armas obsoletas? ¡Los muy turros se defienden!". Equiparar la fuerza de Página/12 con la del monopolio Clarín y sus socios corporativos solo puedo leerlo como una tomada de pelo.

Alex-Piedo dijo...

No, en esos dos años no pasó nada importante con Videla. Sólo lo procesaron por 900 delitos más, le sacaron el arresto domiciliario y lo mandaron sopre a Campo de Mayo, lo procesó la Justicia de Córdoba, la Justicia de Italia pidió su extradicción, Oyarbide lo procesó por el caso Gutheim, le rechazaron varios recursos, etc., etc., etc. Todo eso solamente en el 2008 y sin contar el 2009.

Tenés razón, no pasó nada importante con Videla en ese año. Al final, es como dice Javier: Página12 siempre lo bancó a Videla y en el 2008 se dió vuelta (por orden de Kirchner seguro).

Esteban dijo...

Javier: Pagina 12 nunca banco a Videla. Solo que empezo a hablar mas de Videla despues del Campo, no por Videla en si mismo, sino por las odiosas comparaciones que hace el gobierno y la fauna nac&pop de cualquier pelotudes actual con la dictadura militar (eso si, despues saltan como leche hervida cuando Carrio compara con Hitler o algun dictador comunista europeo...)

N: Que dije yo de los pobres periodistas? Creo que te confundis mal... Aunque si, soy un caradura. Pero me parece una virtud, no un defecto.

Juan Pablo: No se que tiene que ver Israel en el medio, pero bue... Hay que tratar de mirar a todos los lados. Porque Pagina12 es un diario menor, significa que entonces puede usar las practicas de periodismo pedorro que se le critican a Clarin? Ese es tu razonamiento? Este post es un claro ejemplo. Diego se queja (y con razon) del uso que el Clarin le dio a la palabra "ultrakirchnerismo", sin embargo, que pasa con ustedes muchachos? 

Alex-Piedo: Pasaron muchas mas cosas importantes judicalmente con Videla en años anteriores al 2008. Mucha mas...

Almita: Palabras gorila o oligarquia son palabras tan peyorativas como las puede ser ultrakirchnerista o kretina. Si son nuevas o viejas, me parece irrelevante. Que se usen (y mas en un medio de comunicacion), me parece una pedorrada. El tema pasa por a vez no te gusta que a Cristina le digan que es una Kretina ni que a sus defensores lo califiquen de "ultrakirchneristas", como a mi no me gusta que los peronistas usen el calificativo "gorila" a quienes se oponen a sus ideas. Cual es la diferencia conceptual entre usar la palabra gorila y kretina?

En fin muchachos, un poco mas de autocritica en su formas de pensar y hacer politica, que mal que les pese, no son muy distintas a las que usa la oposicion, Clarin, Videla, Bergolio, el Papa y Darth Vader...

N dijo...

<span>Esteban</span> <span>has commented</span>
<span>viernes, 30 de abril de 2010,</span><span>13:25:18</span>Si lo de Martinez de Hoz fuese una caza de brujas, no estaria de acuerdo en que vaya en cana. El problema no esta en Martinez de Hoz y los militares.  
Cuando hablo de caza de brujas, no me refiero a ellos. Si me refiero a los periodistas, funcionarios o personas que por haber escrito algo en su momento, por mas insignificante que fuese se transforman en "periodistas complices del regimen" o por haber sido subscretetario de alguna dependencia de alguna ciudad, ya quedan con el mote de "funcionario de la dictadura".  
Lo que hizo Bonafini ayer es un excelente ejemplo de lo que hablo. A todo politico o periodista opositor con edad suficiente, hoy en dia el kirchnerismo progre le revisa su pasado en la decada del 70, buscando esa perlita donde uno pueda acusarlo de haber sido simpatizante del proceso.  
Digo, decime Diego algun periodista de renombre, opositor a este gobierno, que tenga mas de 45 o 50 años y que no haya sido acusado de videlista por algun sector del progresismo k. Creo que el unico que zafa es Lanata.

Ahi estas hablando de los pobres periodistas que solo dijeron algunas cositas lindas de Videla.
A proposito dije CARICATURA. Y si tuviera que elegir diria que sos mas bien un hipocrita antes que un caradura.

N.-

Alex-Piedo dijo...

Dijiste "Alex-Piedo: Pasaron muchas mas cosas importantes judicalmente con Videla en años anteriores al 2008. Mucha mas... "

Podrías mencionar unas cuantas que hayan pasado en el 2005 o 2004 (por ejemplo)?. Tené en cuenta que en años anteriores estaban vigentes los indultos y las leyes de obediencia debida y punto final (se anularon en el 2004) por lo que las Justicia mucho no podía hacer contra ese hijo de puta por lo que las noticias sobre la Pantera Rosa no abundaban.

A partir de esas anulaciones, se empiezan a mover las causas contra Videla & Cía y en consecuencia a aparecer en los diarios (y no sólo en Página12).

Saludos.

javier dijo...

esteban: aunque no dudo que el lock out golpista del campo era golpista, como su ombre lo indica, y mas alla de que la SRA siempre banco a los milicos, no entiendo que tiene que ver directamente videla con el lock out golpista del campo. y para mi, no esta mal nombrar a videla. asi que si antes hacian mal, festejo que nombren a videla mas seguido.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

<span>"Creo que el unico que zafa es Lanata"</span>

Sacando la frase del contexto, yo podría estar de acuerdo. El único periodista opositor que zafa para mí es Lanata. Y la verdad es un tipo que respeto mucho a pesar de ciertas opiniones suyas que no comparto.

El resto? Periodismo In-the-pendiente.

javier dijo...

ah, y no cabe duda de que diego f es igual a videla. siempre lo dije.

Alon dijo...

Diego: un aplauso por hacer las cosas con base empírica y sin pelotudeces (a los linguistas también nos gustan los datos duros), pero capaz la data que te agenciaste no es la más fiable. Google es célebre por estimar mal y a lo bruto los números de hits, como explican repetidas veces en este blog sobre investigación en lingüística.

Sin los números en bruto es difícil decir más, pero vayan ahí mis felicitaciones por la iniciativa.

Sergio dijo...

Es que, en cierto sentido, no hay diferencia entre los manejos de 678 y de Clarín: son el mismo sorete con distinto olor.

Igualmente, a Sandra Russo la banco. No así a Barone que me parece un tremendo boludazo.

Diego E. dijo...

De Esteban: <span>Javier: Pagina 12 nunca banco a Videla. Solo que empezo a hablar mas de Videla despues del Campo</span>

Me recordó a una  investigación según la cual los piratas desaparecieron por el calentamiento global.

Cuánto nabo suelto... Y eso que te explicaron lo de Videla, pero para que nadie vaya a dudar de tu necedad, insistís en que no es por Videla. Es por otra cosa. Por el calentamiento global quedaba más elegante, al menos.

Diego F. dijo...

No te mofes de nuestras creencias pastafarianas eh! Te viá denunciá al INADI.
Abrazo

Diego F. dijo...

Alon: si bien es verdad que Google aproxima los números, creo que para el fin de la petit investigación sobra. O sea, puede ser que para arriba estime de más, pero a la inversa no parece suceder lo mismo (ej "ultraoficialismo" no aparece sino hasta 2008, probé buscar acotando el período en otros intervalos y tampoco salía nada). Ahora leo lo que me pasaste a ver qué onda.
Abrazo!

El Cumpa dijo...

MUY BUEN TRABJO. ME ENCANTÓ. Y PARA LOS QUE LE BUSCAN EL PELO AL HUEVO....POR FA, CON ARGUMENTOS.
SALUDOS

javier dijo...

678 no es lo mismo que clarin.

678 se reconoce oficialista, mas alla de si lo hace debido a sus convicciones o a su billetera, y elige ocultar ciertas cosas que no le caen bien al gobierno, digamos que miente por omision. por el otro lado, clarin miente directamente, tergiversando informacion y muchas veces chamuyando directamente. sin embargo, se disfrazan de "periodismo independiente", no explicitan desde qué lugar hablan ni que intereses representan. todos tenemos algun interes que defender, asi que me parece normal que no todos elijamos decir lo mismo, pero me parece que hay un espacio para una "honestidad intelectual" o ciertas cosas que uno no haría.

sin embargo, uno se encuentra conque la actitud tomada por clarin es justificable, aunque haga cosas (censurar periodistas, censurar blog, censurar videos, truchar declaraciones de funcionarios, inventar noticias, matar a sandro)que la gente le critica al gobierno. el discurso que cala hondo en la clase media argentina, que sin saberlo defiende intereses opuestos a los suyos, es "todo el mundo tiene derecho a defender lo suyo, entonces me parece bien que clarin se defienda". el problema es que con eso se puede justificar todo, desde una editorial hasta una operacion de prensa o hasta matar a todos los chorros.  otra buena razon para defender a clarin es que esta en contra del gobierno, o ni siquiera eso, sino por ser "oposicion". la idea de que oponerse porque si a todo es bueno o sirve o es la funcion de la oposicion tambien es un lobo con pinta de cordero en el funcionamiento institucional del pais.

a mi se me ocurren dos cosas. la primera es bastante obvia.
1)¿hasta donde justificamos todo con "el derecho a defender tus intereses"? asi que retruco con otro lugar comun: el derecho de clarin termina donde empieza el mio (o el de claudio diaz, o el de matias castañeda por ejemplo).
2)cualquiera sea la respuesta a la pregunta 1, ¿por qué el gobierno no tiene el mismo derecho a defender sus intereses que clarin? una respuesta comun sería: porque clarin es clarin, una empresa privada, de juan clarin, y la kretina deberia representar a todos los argentinos. la respuesta que se me ocurre a esto es:

para empezar, se me ocurre que no todos los argentinos tenemos los mismos intereses de clarin. y entonces seria imposible para cualquier presidente defender los intereses de todos al mismo tiempo. cualquier accion politica (o economica, o social) va a in en contra de los intereses de alguien. entonces, tiene que defender los intereses que dijo que iba a defender. sea por el motivo que sea, estaba en la plataforma de cristina cambiar la ley de medios. la gente la voto para cambiar la ley de medios. cristina cree que eso es de interes para el pais. no le interesa la democracia sindical o bajar la pobreza, le interesa nacionalizar empresas que le dan deficit al pais y darle pan y circo a los negros del conurbano. yo que se. se la voto para eso. y me parece que los boludos que representan el 45% del pais que la votaron son un poquito mas de personas que juan clarin. entonces, cristina deberia defender los intereses del 45% de boludos que penso que comprarse carteras era un politica de estado muy importante, y no los intereses de juan clarin, que seguramente no la votó, porque voto a alguien que si representa sus intereses, como no pagar la deuda externa. se me ocurre que juan clarin habra votado a pino o al po. y si pino o el po hubieran ganado, seguramente no se pagaria la deuda, y los que quisieran ponerse botox la tendrian adentro.

por ultimo, clarin tiene 250 empresas, una estructura un poquito mas grande que 3 programas que deben tener 4 puntos de rating (y seguramente no los podes sumar porque debe ser la misma gente). si, ya se que spolski tiene 13 [...]

Ricardo dijo...

Espectacular.
No puedo agregar más.

Al término "ultraclarinista" sólo lo usó P/12 en enero de este año.

Buenísima la herramienta de Google. No la conocía.

Juan Pablo dijo...

Esteban:

"Juan Pablo: No se que tiene que ver Israel en el medio, pero bue... Hay que tratar de mirar a todos los lados. Porque Pagina12 es un diario menor, significa que entonces puede usar las practicas de periodismo pedorro que se le critican a Clarin? Ese es tu razonamiento? Este post es un claro ejemplo. Diego se queja (y con razon) del uso que el Clarin le dio a la palabra "ultrakirchnerismo", sin embargo, que pasa con ustedes muchachos?"

El post de Diego según mi óptica tiene mas de una moraleja. Dejando de lado la pelea que cada medio de comunicación ofrece por modelar la agenda política según su ideología -cuestión que me aburre un poco discutir porque es harto obvia-, a mi me interesa otro mensaje que es menos idealista: Clarín tiene detrás un lobby empresarial gigantesco. Cada vez que Clarín sopla la trompetita, amplificada por cada una de las emisoras de radio, televisión y diarios que posee, estamos escuchando a las entidades financieras privadas, a las empresas transnacionales, a la SRA, a la embajada de EE.UU y una larga lista de "stakeholders" a los que jamás les importó el bienestar de la mayoría. Para mí esa es la reflexión que deja este post: la correlación entre la amenaza a los intereses privados y los temas instalados por Clarín, estandarte límpido de la libertad de expresión imparcial. Eso por un lado.

Por el otro mi comparación, que viene a cuento porque tengo la sensación de que no todos perciben que ésta es una guerra. De información, pero guerra al fin. Tenés un diario de alcance nacional (Página/12), dos o tres radios de alcance nacional (LRA1 y la radio de las Madres de Plaza de Mayo, ademaś de otras regionales) y básicamente un canal de TV grande, que es el estatal ¿Se supone entonces que esos instrumentos no debería utilizarlos para defenderse de los buitres? ¿Por qué nos resulta fácil de comprender una guerra bélica y no una guerra informativa?

Ahora bien, ¿Qué significa "periodismo pedorro"? Lo pregunto porque una cosa es destacar ciertos temas sobre otros, que es inevitable en el periodismo, y otra es desinformar sistemáticamente, tergiversar o directamente mentir. ¿Se entiende? Que Clarín afirme que los bloggers "K" son rentados sin ninguna prueba o que excluya de su tapa la amplia manifestación a favor de la aplicación de la Ley de Medios (¡50.000 personas!) podría catalogarse correctamente como "periodismo pedorro", pero que Página/12 haga suyas las denuncias de las organizaciones de DD.HH como las Madres de Plaza de Mayo, o los juicios contra Videla ¿Eso es periodismo pedorro? No te entiendo. Modestamente creo que estás confundiendo el concepto de instalar una agenda -o pretender conseguirlo- y el de desinformar o mentir.

¿Y qué onda con "la inseguridad" difundida ad nauseam por Clarín durante el 2009? Tema que pretendió desinformar a la clase media, sugiriéndole que detrás de la puerta de su casa había una guerra civil en plena acción. Tan grosera fue la operación que Capusotto la tomó para sus famosos "¿Hasta cuándo?" y tuvo una gran llegada porque existía una audiencia que percibía lo mismo. ¿Cuál es el periodismo pedorro?

Yo sigo convencido de que estamos presenciando una guerra informativa y esperar que el Gobierno se ate de pies y manos en esa batalla es un acto de ingenuidad irracional.

Esteban dijo...

Juan Pablo: Todos los medios instalan agenda y eso incluye a los oficialistas. Cuando el oficialismo rompe tanto las pelotas con la Ley de Medios, ley que no representa ni cambia absolutamente nada para el 99% de la poblacion, instala agenda. Cuando los medios oficialistas rompen las bolas con relacionar todo con la dictadura militar, instala agenda. Si sos un medio de comunicacion, te guste o no te guste, vas a instalar agenda. Esto es obvio y no veo cual es el sentido de criticar a Clarin por hacer algo que el oficialismo tambien hacen y que todo medio de comunicacion hace.
El gobierno tambien confude cuando usa conceptos absurdos para descalificar a la oposicion, como por ejemplo, que es "destituyente".

El gran problema de fondo aca, es que salen como leche hervida por cada coma que dice Clarin y le justifican practicamente todo a los medios de comunicacion oficialistas. Y eso es lo que yo vengo diciendo en este blog desde que lo conozco. Y no me rompan las bolas, es verdad esto. No todo es tan malo como se dice ni todo es tan bueno como se dice. Que mienten, ocultan, imponen agenda, chicanean, descalifican exactamente de la misma manera que lo hace Clarin o cualquier medio de comunicacion opositor. En definitiva, no son mejores. 

Clarin apela a la inseguridad para crear miedo de la misma manera que el oficialismo apela al "clima destituyente", "restauracion conservadora"  o cualquier otra ganzada que invente la triste Carta Abierta. Si, Clarin habla de inseguridad. Pero Clarin empezo a hablar de inseguridad no en el 2008, sino desde medidos de los 90. Un poco mas, un poco menos, dependiendo de la conyutura politica.
Por otro lado, si para vos estamos en una guerra comunicacional, entonces estarias en cierta manera dandome la razon. Estas justificando muchas practicas que se le critican a Clarin, porque segun vos, el gobierno no puede quedarse brazos cruzados.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

@Javier y Juan Pablo: Excelentes los post que escribieron, dijeron todo lo que yo quise contestarle a Esteban pero no se me ocurrian las palabras para hacerlo (la oratoria no es mi punto fuerte) que es lo que pienso.

@Esteban: Yo tambien estoy desconforme con la dirección que estubo tomando 678 ultimamente. Pero hubo un tiempo en el que fue un excelente programa y pienso que si se corrigen algunas cosas puede volver a serlo. Igual lo sigo mirando y sigo leyendo diarios oficialistas, pero a diferencia de los lectores de Clarín, yo sé lo que estoy leyendo y conozco los intereses que defienden, y no me creo el verso del periodismo independiente del grupo Clarín.

Ahora te pregunto, de una forma politicamente incorrecta pero muy honesta: ¿De qué lado estás, amigo? (lease a quien bancas en la coyuntura politica actual)

fabian dijo...

Pasa que algunos parecen no tener exacta dimensión de lo que hablamos cuando decimos grupo Clarín. Para encontrar una concentración de medios equivalente a la que existe hoy en Argentina tenemos que irnos a China, o a la ex URSS de la guerra fría. Clarín vendría a ser el Pravda. No existe en occidente capitalista semejante concentración de medios ni ha existido jamás.
Ahora bien, lograron eso con manejos turbios (por hacerles un favor) y resulta que nos quieren convencer de la libertad que tenemos, ya es una cuestión de perversión. Lo del grupo es una inmoralidad tras otra.

fabian dijo...

Che, che, che, no te metas con la inseguridad que mi familia vive de esa paranoia. Cada vez que el monopolio arranca con la campaña recibimos el doble o el triple de llamadas averiguando por nuestros servicios. Cada fin de año le tendría que mandar una caja de vino bueno a Ernestina.

migrón dijo...

Atención a hiperoficialista (o hiper-oficialista) que es otro termino que, habiendo tantos paises de habla hispana, solo se encuentra utilizado por argentinos: http://www.google.com.ar/#hl=es&q=%22hiper+oficialista%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=c3da5eeb13760dfe

javier dijo...

popurri de respuestas a esteban:

primero, a la hora de marcar agenda, importa mucho cuanta gente te escucha. 678 no impone agenda, a lo sumo el gob lo hace, no es lo mismo. y si el gobierno no puede imponer una agenda, ¿quien puede?

segundo, no se por que carajo decis que no cambia nada la ley de medioss. cambia un monton.

sobre las "descalificaciones" de parte de 678, me gustaria que me comentaras cuales son, me des un par de ejemplos aunque sea porque desgraciadamente desde hace 6 meses que no puedo ver 678. pero ojo: decirle golpista a alguien que no quiere que cristina termine su mandato no es chicanear (por ejemplo), es decir la verdad. chicanear es decir que la ley de medios es una ley k. en resumen: te puede no gustar 678, pero indudablemente es mejor que clarin. una cosa es que no te guste ninguno, y me parece algo rescatable. pero que no te quepan dudas de que lo que hace 678, clarin (y los medios opositores)  lo hacen 10 veces mas.

por ultimo, decir que estamos en una guerra comunicacional no es justificar todo lo que hace el gobierno porque si. en la guerra no vale todo. sin embargo, SI que estamos en una guerra comunicacional. ¿no te acordas de las 30 paginas seguidas en las que se acusaba a nestor de "fascista" durante todos los domingos que se discutio la ley de medios?  ¿no te acordas la tapa de noticias "fachoprogresismo"? ¿la tapa de "kirchner: un desequilibrado mental? (o algo asi?) 678 aparecio para sacarle la hegemonia del discurso a los medios opositores e interpelarlos. los interpela desde su lugar, un lugar claramente oficialista. sobre otra de tus frases medio locas, las acciones para defender al gobierno no se limitan a "quedarse de brazos cruzados" y "justificar todo".

siempre se habla de inseguridad antes de las elecciones (creo que de eso hizo un post diego f).

ya fue esto de "el gobierno/678 es igual a clarin". mas que un analisis de la realidad, y por todas las veces que se repite, a mi me parece una expresion de deseos. ¿sabes cuantos medios que apoyaban a los nazis quedaron en alemania despues de la guerra? ¡ninguno! ¿hace falta volver a contar la historia de papel prensa? me parece que no. y ojo, asi como ver 678 no es la unica manera de defender al gobierno, clarin no es la unica manera de atacar al gobierno, ya sea por corrupcion o lo que quieran. empecemos a preocuparnos de cada cosa en particular, no mezclemos todo. supongamos que este gobierno es el mas corrupto de la historia. ¿eso hace de clarin un heroe? no, los de clarin siguen siendo una manga de forros (no todos eh, la mayoria digamos, para quedar bien)

con todo respeto: ¿vos saliste de un taper? porque para eso yo tambien empiezo a inventar cosas para acomodar la realidad a mi discurso.

javier dijo...

<span>"Clarín tiene detrás un lobby empresarial gigantesco..."</span>
case in point: ¡la sip, boludo, la sip!!!!

y la otra de radios privadas de argentina que no me acuerdo como se llama.

javier dijo...

addendum al comentario anterior: y silvana giudici bollluddddddooo!!!

ah, che, nada mas le queria agradecer a esteban, hace mucho que no discutia tan placenteramente en este blog.

souto, la tenes adentro, y los trolls que la sigan chupando.

pd: jajajaja, la pagina de "la ese" tiene una seccion "conozca AL LIDER de la ese" du-ri-si-mo.

javier dijo...

esteban: vos llevas la teoria de los dos demonios a la "pelea" clarin vs gobierno.

santix dijo...

Hay otro caso de "ultra" interesante.
Ultra me+emista.
Si se fijan se disparo en 1996.
Y confirma el patron te banco al principio para sacarte lo que quiero por las buenas y te reviento buscando tu desestabilizacion para sacarte mas cosas por las malas.
Luego de 2006 se volvio a disparar pero para atacar a allegados al gobierno con pasado en el me+emismo.
Es raro que en la epoca de la eleccion a presidente de 2003 no se uso.:-D

Se nota mucho diria el ultra menemista Niembraaa.

avallay dijo...

Muy buena Diego. Clarín se ha hecho nombre en lso últimos 20 años no por una línea periodística, sino por imponer términos: "motorchorro", Ley de mediso K, "ultrakirschnerista", "aarancó" lo que sea. Cone so se conforman.

ElPequeñoRetoño dijo...

Pero que asco encontrarse con un ultrakirchnerista, un necio que no sabe pensar por si mismo y consume todo lo que tenga una k.

El programa esta muy bueno, un saludo al pela que siempre me acompaña para ir al laburo.  chau

Related Posts with Thumbnails