sábado, junio 26, 2010

No sos pro


El spot que abre el post fue utilizado por el PRO para su campaña RETRO en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. Lo interesante es la reacción de Kevin Johansen, el músico que compuso la canción que sin autorización utilizó el PRO para el spot. Para variar el PRO se lavó las manos y tuvieron que salir a pedir disculpas. Es muy sano que los artistas tomen partido cuando se utilizan sus obras para fines con los cuales no comulgan (de paso, es realmente de muy mal gusto el spot). ¡Aguante Kevin!

Saludos
D.F.

Update: Agrego el comunicado de Valores PRO desmintiendo la lavada de manos del PRO:



Update 2: Gracias a Laura Galletita nos enteramos que pasó lo mismo con un tema de los fabulosos Cadillacs y aquí la carta enviada por Flavio en ese sentido.

39 respuestas:

Antonio Francisco Diez )Antonio el Mayolero dijo...

Considerando que todos los homosexuales han nacido de parejas hetero; ¿no convendría prohibir el matrimonio hetero? Ya que les molestan tanto los homo....

Anahi dijo...

Digno de Tradición, Familia  y Propiedad...

Contrapongámosle: la familia la propiedad y el amor  (silvio rodriguez)


http://www.youtube.com/v/4E73QkCxfD0" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

espacios públicos dijo...

muy bien por kevin!

;)

Ricardo dijo...

¿Cómo se va a oponer el PRO.? Si Negre de Alonso dijo que querían convertir a Buenos Aires en la Capital Gay del Mundo? :P
San Francisco va a ser un poroto...

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

Estas son las ganzadas que pasan cuando juntas en la misma bolsa de gatos a conservadores retrógradas y liberales cipayos que lo único que tienen en común es que defienden un sistema económico de mierda hecho para explotar al pobre y concentrar la riqueza.

Mucho vamos los jóvenes pero se ve que en este caso no querian defraudar a las señoras bien pensantes de la recoleta.

QPQS dijo...

Ya no se a quien creerle!! Al PRO o al PRO?! Lo del PRO dicen esto: http://blogs.pro.com.ar/blog/2010/06/25/sobre-el-uso-de-una-cancion-de-kevin-johansen-por-un-grupo-autodenominado-valores-pro/ y, por el link que pusiste vos, descubro que los de Valores PRO dicen lo contrario!! http://valorespro.com.ar/2010/?p=626
Por las dudas, sigo sin votar al PRO y listo!!

LauraGalletita dijo...

Y Kevin no es el único que anda teniendo este tipo de problemas...
http://www.26noticias.com.ar/sr-flavio-denuncio-que-usan-vos-sabes-contra-el-matrimonio-homosexual-112869.html
Mismo asunto, misma ideología... cuanta bosta!
Abrazo!

Algo Habré Dicho dijo...

Deben estar buscando los NO votos, cierta encuesta extraña, estos muchachos que la vienen pifiando hace cuánto...


Saludos Diego!

Fernando dijo...

Me parece que la trampita está en que Saya y Facundo niegan que el líder sea afiliado en Capital para desautorizarlo, y si mirás el directorio de Valores PRO son de varias provincias, así que podría estar afiliado en otra Provincia. Lo seguro es que al menos son simpatizantes de Mauri. Imberbes...

Silvia Cuyo dijo...

alguien me puede explicar que quieren decir con "una familia como todas " como todas cuales ???, las de los macri? Esas si que son modelo de familia ¡¡¡ semejante nivel de conservadurismo retrogrado es insostenible desde una spot publicitario de esta indole. el slogan una familia como todas, da para recontestarle con todas las familias hetero que maltratan pibes, donde son violados, y todas esas atrocidades que conocemos...HORRIBLE

Resentido Común dijo...

El drama es que con spot y campañas como esas lo único que hacen es manipular y confundir. Porque lo que está en discusión es la igualdad de derechos, no la posibilidad o no de tener hijos. Hoy culaquier persona puede tener hijos, ¿o son tan retrógrados e ignorantes que piensan que los homosexuales y las lesbianas son estériles? Hoy ya hay familias que sin necesidad de adoptar tienen dos padres o dos madres. El tema es que estén cubiertos legalmente tanto entre las parejas como con sus hijos, simplemente eso. Todo esto sería bueno dejárselo como comentario pero debajo del video dice, en youtube "Se ha desactivado la adición de comentarios para este vídeo." Sin palabras. Abrazos

Diego F. dijo...

Resentido: Es raro, después de todo según Hanglin y afines "la gente" está en su gran mayoría en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Por qué entonces en todo lo que es a favor se puede comentar y hablar y casi no hay disenso y a la vez en los que son en contra no se puede opinar?

Canario14 dijo...

Pero que video más PRO!! da náuseas...

Mariano dijo...

<p>y seguramente pensaron que si usaban un músico de algún lugar lejano no iban a tener quilombo...
</p><p> 
</p><p>http://www.moby.com/journal/2010-06-22/oh-some-people-have-drawn-my-attention-f.html
</p><p> 
</p><p>pero resultó que moby tampoco quiere que usen sus canciones para devolvernos a la edad media :)
</p>

ht dijo...

Impresionante.
El video es de un nivel de fascismo espeluznante. Y el concepto de "una familia como todas" también.

Nombreunk Nown dijo...

Me considero una persona de izquierda y estoy en contra de la adopción de bebés por parte de matrimonios homosexuales. ¿Eso me hace un conservador?. Acaso hay algún manual del buen progresista?. Creo que hoy en día los tantos están muy pero muy errados. Esto no hace a la cuestión ni mucho menos, pero el mismo Che decía que los homosexuales son contra natura, y el que no lo crea que se ponga a leer (y no me refiero a aquellos libros/panfletos del imperio).
El homosexual va contra el instinto y las tendencias de su género, no obstante es una estupidez pensar que debe ser discrimenado, estaría demás aclararlo, pero mal intencionados abstenerce. No caigamos en aberraciones y arruinemos generaciones de chicos, porque las leyes se pueden volver a modificar, pero las vidas ya van a estar truncadas.
Pregunto a la gente que se considera de izquierda por estar a favor de esta ley y el pago de la deuda, ¿en Cuba las parejas homosexuales pueden adoptar bebés?, ¿y en Bolivia?, ¿Quizá en Venezuela?. Esto no tiene que ver con un progreso, seamos cuidadosos.

Y por último coincido con el spot, lástima que haya sido hecho por los politiqueros cobardes del PRO.

N dijo...

Tu planteo es una falacia logica. Si tiene que ver con el progreso, lo que no tiene que ver con el progreso es que otros paises (con tendencias progresistas o no) si se mandan una cagada validan el mandarse la misma cagada.
Miles de variables condicinan la formacion de un individuo, la sexualidad de los padres puntualmente, parece la menos importante segun los que estudian el tema.

Decir que la homosexualidad es antinatural es una pelotudes grande como una casa considerando que todas las especies de mamiferos presentan casos de homosexualidad (queremos ser mas naturales que la naturaleza misma, juaz...) lo diga el CHE o quien lo diga.
Es mas, usando la tan famosa premisa de que "la naturaleza es sabia" hasta podria pensarse que la homosexualidad tiene una razon de ser en el recorrido evolutivo.


Personalmente creo que la naturaleza es tan sabia que invento un mecanismo por el cual se enfrenta al problema de superpoblacion de una especie, una forma de controlar la taza de natalidad. (cof, cof, problemas de superpoblacion, les suena?)


N.-

javier dijo...

1) ¿no te parece que si la homosexualidad verdaderamente fuera contra "el instinto y las tendencias de su genero [??]", la homosexualidad no existiría?

2) ¿que tiene que ver pagar la deuda con la adopcion de bebes?

3) y sí, si estas en contra de la adopcion por parte de homosexuales, sos conserva y si estas a favor sos progre. que se le va hacer. e' asi. si estas en contra, todo bien igual. no voy a pensar que por estar en contra de la adopcion estas a favor de matar a todos los chorros, gays, pobres o algo asi, a menos que me demuestres lo contrario.

4) por ultimo, no hace falta correr a nadie con lo que dijo el che (porque decis que no viene a cuento, pero lo decis igual) aca no somos una manga de ateos rojos foquistas que lo bancamos 100% a muerte. si lo fueramos, estariamos matando policias, poniendo bombas o algo asi, no escribiendo atras de una computadora, ¿no?


un saludo che.

javier dijo...

o por ahi, no sos taaaan de izquierda como creias (aviso: eso no fue sarcasmo. solo que me parece que el ser de izquierda o derecha no es una cosa binaria, homogenea o facil de dilucidar). y eso no tiene nada de malo. no se, por ahi redescubrir tu esencia te hace una persona mas feliz. yo que se.

Martín Lasarte dijo...

Lo que faltaba: homofobia "de izquierda". Lo peor es que no me sorprende, habiendo leído sobre el puritanismo sexual que impusieron tipos como Firmenich en las orgas de la Tendencia en los años '70. Les apuesto a que el tipo este supera por mucho los cincuenta años.

Diego E. dijo...

Me encantan las credenciales que sacan para escribir un post pedorro. Ya van varias veces que algún lector del blog empieza su mensaje con frases como: "Soy de izquierda, muy, muy de izquierda. Rabiosamente de izquierda. Peeero... " O "soy ateo, racionalista y refutador de leyendas. Peeeeero..." La mejor de todas fue la de un usuario en el trhead "somos todos peronistas", que para decir una estupidez aclaró que se dedicaba a investigar los 70.


Yo no voy a ser menos.

Soy Ingeniero (sí, con mayúsculas) en física nuclear dedicado a la investigación de la teoría de supercuerdas. En mis ratos libres traduzco a Goethe, y los fines de semana, cuando vuelvo de dar clases de Tae-kwon-do en el templo Shao Li, me dedico a convertir monjas al comunismo.

Además, quería decir, como al pasar, que las leyes no son para progresar, sino para sostener un orden social. Las leyes no construyen la realidad. La aceptan o la destruyen. Mis instintos están guardados en una caverna que abandoné hace unos cien mil años.

Desde que inventamos el lenguaje, nos separamos un poquito de los instintos naturales (ni voy a calentarme en explicarte que en la naturaleza existen manifestaciones homosexuales). Para un judío ortodoxo, por ejemplo, no tener hijos va contra la naturaleza. Para una pareja en los años 60 en América, era una opción. Para jóvenes habitantes de las metrópolis de hoy, es tan "natural" tener hijos como no tenerlos. Las boludeces que hay que explicar... logran llevar las discusiones a niveles de coeficiente 30.

Pero el punto es que la homosexualidad existe. Las parejas homosexuales existen, y los niños criados por parejas homosexuales existen. La pregunta que viene a responder el proyecto de ley es: ¿les damos a estas familias los mismos derechos que tiene ese fraude conocido como familia freudiana (que esa sí, ya casi no existe), o los dejamos en el más absoluto desamparo en el caso de que el sostén de la familia, por ejemplo, muera?.

En cuanto a las adopciones, también puede un homosexual, hoy, adoptar un chico sin inconvenientes. ¿O vos pensabas que a quienes solicitan adoptar un chico les hacían un test de putez? .

Entiéndanlo de una vez: la ley trabaja en una sociedad real, no en una nube de pedo.

Diego E. dijo...

Bueno, tanta credencial y al final olvidé dar click en "Reply". Igual, supongo que se nota a qué post estoy respondiendo. El guevarista que coincide con el PRO.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

@<span>Nombreunk Nown: Yo te entiendo. Mi principal identificación con la izquierda siempre fue por el lado socio-económico mas que nada, nunca le di mucha bola a como se abordaba los temas de índole sexual (matrimonio gay, aborto, feminismo, etc...). Además vengo de una crianza cristiana de muchos años por parte de mi familia, y cosas como "el aborto es matar niños" y "los homosexuales son gente enferma" se te graban aunque sea subconcientemente. Pero ahora que está en la agenda política el tema me puse a investigar un poco la opinión de los sectores "progresistas" y la verdad que no me parecen tan descabelladas.</span>

Llendo a tu caso concreto: Yo creo que lo que te preocupa es que de algún modo es que el criarse en una familia homosexual (papá & papá, o mamá & mamá) altere de algún modo el desarrollo de la sexualidad normal de la criatura y termine saliendo gay no por voluntad propia sino por influencia cultural externa, porque "lo criaron con ese modelo de familia, y es lo que considera normal".
Yo tuve preocupaciones similares cuando escuche primero del tema, pero hace poco salió una carta de un pibe (adoptado por un señor homosexual) al senado, la verdad te recomiendo leerla porque es muy buena para conocer el punto de vista de los actores directamente afectados por esta medida, el link está en uno de los post de esta última semana, en los comentarios creo.

Te la resumo: El pibe era huefano desde muy chico, las familias que lo adoptaban no lo querian. A los 10 años lo adopta este señor gay, y desde entonces viven juntos, y se llevan bien y se quieren mucho. El pibe tiene 16 ahora, y es heterosexual. Y eso que su papá salio con otro hombre durante un tiempo, y a él le hubiera gustado que se casaran, porque asi tendría dos padres en vez de uno, y serían una familia feliz.

Si las familias heterosexuales pueden tener hijos gay, creo que tambien puede pasar al revés. Además que en realidad las parejas homosexuales no pueden procrear (salvo las lesbianas con fertilización in-vitro) pero muchos de esos hijos serían adoptados y con tendencias sexuales probablemente ya definidas. Y suponiendo que no fuese así, y que realmente los hijos adoptivos de estas parejas se volvieran casi seguro homosexuales... eso es tan malo? No es mejor que crezcan en un ambiente sano y con amor antes que esten en orfanatos o en la calle muriendose de hambre o mendigando?

aca te dejo el link a la carta del pibe, salio en La Nación (podés creerlo?): http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1278183

Fijate y despues decime cual es tu opinión.

Carlos Balmaceda dijo...

Bueno, basta ya. ¿Qué pretenden los gays? ¿Matrimonio homosexual y plena igualdad de derechos que los equipare a los heterosexuales? ¿Adoptar hijos como cualquier persona normal? ¿Conformar una familia que luego ha de crecer extendiéndose en nietos, cuñados y yernos como el de Franco Macri, para así vivir en plena armonía y celebrar cada aniversario, Navidad, Fin de Año, Pascuas y demás fiestas de la cristiandad? ¿Acaso quieren regentear escuelas adonde influyan con su cultura y conducta a niños que posiblemente se conviertan en homosexuales? ¿Organizar campamentos a los que vayan niñitas y niñitos en carpa, todos vestidos con adorables polleritas y mínimos pantaloncillos? ¿Tenerlos así bajo su tutela y pervertirlos? ¿Difundir su fe y creencias para finalmente terminar influyendo incluso en los asuntos de estado? ¿Pretenden obtener todo esto a través del pago de nuestros impuestos, subsidios y subvenciones? ¿Eso es lo que quieren? Pues señores, ¡nunca lo tendrán! ¿Y saben por qué? ¿Saben por qué? Porque todo eso ya se lo dimos a la iglesia católica.  

P.D: El Che se la comía.

basileus dijo...

El video este tiene 110 "no me gusta" contra 6 "me gusta". La diferencia es abrumadora. 

fabian dijo...

<span>Nombreunk Nown, repeto tu postura aunque no la comparta. Lo que concretamente quisiera saber es por qué te parece algo "no natural", como si hablaras de manipulación genética o algo así. Si ese es el caso te recuerdo que los homosexuales existen desde mucho antes de que descubriéramos el ADN, y se encuentran en todas las culturas, razas y regiones del planeta.</span>
Acá si hay algo que no es natural es el matrimonio, compromiso celebrado ante Dios que derivó en un contrato nupcial que aseguraba la herencia, costumbre que sigue vigente hoy día. Si existe un matrimonio, es sin lugar a dudas ante Dios. Lo que estamos queriendo que entiendan los que estamos a favor del matrimonio entre dos individuos es que la reforma afecta solo al contrato civil, de compromiso legal entre ambas partes.
Yo sería el primero en oponerme si intentan forzar a cualquier religión a aceptar un matrimonio que ofenda a su dogma. Estaría en primera línea defendiendo el derecho a creer en lo que creen, y a seguir respetando lo que para ellos es respetable. Pero del mismo modo me opongo cuando intentan extender el alcance de sus creencias al resto de la ciudadanía, aún a quienes no las creen.
Igual todos tenemos prejuicios. Yo por ejemplo estoy totalmente a favor del matrimonio gay, pero absolutamente en contra de permitir la adopción de niños a los sacerdotes...

fabian dijo...

Pablito, la hosexualidad no se contagia, ni está de moda, ni es una idea de la cual te puedan convencer. Sencillamente vas a ver más homosexuales donde no se los reprima que ahí donde la homosexualidad sea un delito.
A mí también me caben las generales de la ley y a veces cuando veo los programas de tv abierta de Argentina me resulta excesivo que todos los panelistas sean gays menos uno, a lo sumo dos. Pronto vamos a reírnos de quienes son hetero y sospechar de su verdadera sexualidad, es decir, el prejuicio invertido. Que es igual de pernicioso que el original.
Creo que antes de darle un pibe a alguien hay que estudiar su psiquis, sin preocuparse por sus elecciones sexuales. Si es un perverso, necesita un chico para mandarlo a manguear por la calle o quiere usarlo para delinquir es mucho más peligroso para el desarrollo de esa personita que alguien que no gusta del sexo opuesto. Y el prejuicio de que los homosexuales son más pedófilos que los hetero es tan ridículo como todos los prejuicios.
Saludos.

Anahi dijo...

<span> A mí la identificacion básica que me interesa es la identificación ontológica, la que define el lugar de un ser humano y evita su destrucción, la que permite las condiciones de su desarrollo. Sus elecciones amorosas, digamos, son centrales en relación a la imposibilidad de muchos seres humanos de establecer vínculos de amor. <span>Yo creo que el gran riesgo que enfrenta la humanidad hoy no es la homo o héterosexualidad, sino la descontrucción de los vínculos amorosos al semejante. </span>Con lo cual está planteado acá de una menera virada la discusión: nuestro problema central hoy es cómo vamos a recomponer los enlaces amorosos que eviten la destrucción de los seres humanos, y no las especificidades con las que se constituyan. ... Lo que me interesa es que sea capaz [el niño] de amar y que sea capaz de amar en el sentido profundo, en el sentido más intenso del término, reconocerse como parte de una especie, y de tener enlaces primarios que le permitan desplazar esto a otros seres humanos. [...] Yo soy muy poco partidaria de la reificación de nada. [...] Lo que cada ser humano es no es motivo de orgullo, <span>lo que es motivo de orgullo es lo que cada ser humano construye.</span></span><span> </span>(Silvia Bleichmar, psiconalista -grosa, impresionante-)
Slds.
pd: http://www.youtube.com/v/8XA1w90_UpY

QPQS dijo...

Seamos justos, que sea afiliado al PRO (en Capital o cualquier lado) no quiere decir que hable en nombre del PRO. Todos los partidos politicos dieron libertad a sus integrantes para votar como les parecia y para opinar segun su creencia. Respetemos tambien eso.
Saludos!

Fernando dijo...

Estoy de acuerdo con vos, pero tampoco salieron a decir que piensan lo contrario. De lo que no quisieron hacerse cargo es del plagio.

Diego F. dijo...

Oia, sacaron el video...
Si alguien lo ve por otros pagos avise así actualizo el post.
Saludos!

Mariano dijo...

es cierto que el che guevara y los cubanos son los más mataputos. La izquierda también estuvo siempre llena de prejuicios y de dogma cristiano.
Izquierda o no, yo solamente espero que proyecto sur no se llene de gente como vos.

Diego F. dijo...

Mariano: eso de ser de "izquierda" fue chamuyo. Es como que yo entre al blog del opus dei para hablar a favor de la despenalización del aborto y empiece mi comentario con "Soy ultracatólico y de recontraderecha; pero el aborto..." :P
Saludos!

Diego E. dijo...

Fijate que es tan de izquierda, que no está en contra de la antipolítica imperante en el PRO, sino contra los "politiqueros".  Es decir, contra los que hacen política con cosas que un opusdeísta considera que deben dejarse en manos del amigo imaginario.

Mariano dijo...

ojo, diegos, que en PSur hay unos cuantos que vienen de las viejas agrupaciones de la Teología de la Liberación. Obviamente (confirmado por el voto de solanas en este asunto en particular) PSur no tomó esa dirección, pero esta gente está ahí y se mueve y algunos con bastante llegada a los referentes. 
Me gustaría saber qué opina, por ejemplo, Dante Oberlin sobre el matrimonio gay. Espero verlo algún día en alguna juntada para preguntarle.

Mariano dijo...

es que murió Valores PRO. En la página dicen que el PRO no los reconoce así que se van a jugar a la canasta con la tía abuela del editor del video.

Andrea dijo...

A QPQS:

El PRO, más allá de su libertad de conciencia, votó ampliamente en contra en Diputados, al igual que el Frente para la Victoria (mitad y mitad) y el partido de De Narváez. Por favor, seamos realistas. Los titulares más importantes del PRO, Pinedo y Michetti, están en contra de llamar "matrimonio" al casamiento entre homosexuales y propusieron una ley para legislar de manera "diferente" lo que es "diferente" (o sea, discriminar), y quieren modificar las normas de adipción para impedirles adoptar. Digo "modificar", porque hoy por hoy es legal en la Argentina adoptar si sos gay, la ley del matrimonio no cambia nada nada la normativa de adopción, sólo les brinda los mismos derechos a los chicos que ya fueron adoptados por homosexuales.

En fin, QPQS, no hay que ser muy retórico ni sofista, ni buscarle la 5ta pata al gato. Si "somos justos" el PRO, mayoritariamente está en contra del matrimonio gay, y sus líderes más importantes encabezan esa mayoría. LAS COSAS COMO SON. 

Andrea dijo...

Yo lo volví a postear. Con la música que cambiaron ellos, no con la de Kevin Johansen. Acá. 
http://www.youtube.com/watch?v=jobjbFfDasM

Diego F. dijo...

Gracias Andrea! Ya lo agregué.
Saludos!

Related Posts with Thumbnails