domingo, junio 13, 2010

Las candidaturas de cartón



Hay un problema muy serio en la manera que los medios masivos tratan el tema de las candidaturas presidenciales. No es nuevo, pero es importante tenerlo presente a la hora de informarse. ¿Cómo se puede ser candidato a presidente -a gobernador, diputado o lo que quieras- sin decir cuál es tu plan de gobierno, sin definirte ideológicamente, sin dar cuenta de un proyecto?

Las noticias sobre las elecciones 2011 -y aclaro, esto pasa tanto en los medios de la derecha como en los otros- ponen el eje en el teg electoralista. Fulano se juntó con Mengano, Magoya se alió con Fulanito, y el tren fantasma se saca una foto en la que están todos juntos. Un ejemplo es el agite constante de la candidatura de un tipo parco como Reutemann, del cual no se conocen declaraciones más que onomatopéyicas o exabruptos como aquel de meterse la candidatura ahí, en donde Pasman la tiene guardada.

Otro ejemplo es el Colo de Narváez, quien hizo toda su campaña de 2009 bajo dos sloganes: el célebre Alica-Alicate y el "Yo tengo un plan".



Y lo extraño es que salió primero aún sin nunca haber explicado cuál era ese plan, esa propuesta que decía tener. También tenemos a Mauricio Macri, quien hizo toda su campaña con aquella jodita de definir lo que es PRO y lo que no es PRO. Y se la pasaban boludeando con esa imagen que logró el genial Durán Barba y hasta se dieron el lujo de hacer campaña con propuestas -promesas- vacías, lo cual da la apariencia de plan al menos, pero definitivamente no despeja las incógnitas ni de la cosmovisión, ni de la ideología, ni del plan de gobierno a aplicar.

¿Cómo serían las promesas vacías? Parece que en nuestro país lograr llegar a un cargo público electivo es tan sencillo como tener el apoyo económico y mediático necesario y decir lo que todos quieren escuchar una y otra vez ante los micrófonos y gracias a la complicidad por omisión de la prensa que hace las veces de grabador más que de periodista. Algo así como lo que ironizaba decía Gerardo con aquello de la "Aparición con vida de la repregunta".

Porque es muy fácil el discurso vacío. Vean, yo también me postulo: mi propuesta es que haya más salud, más educación, menos pobreza, más trabajo, salarios altos, mejor distribución del ingreso, más vivienda, escuelas y hospitales y felicidad para todos. Votenme que no los voy a defraudar. Y todo es muy lindo si nadie te pregunta, "che, buenísimo todo eso pero ¿cómo carajo lo vas a hacer?". Porque por ejemplo para los neoliberales esto se logra dejando que la mano invisible equilibre todo, retirando el Estado de las funciones sociales (o en todo caso ofreciendo salud y educación de primera para los que pueden pagar y salud y educación marginales para los pobres) y privatizando todo, hasta las jubilaciones. Esto supone, ¿hace falta aclararlo?, inmensos conflictos sociales (como hemos visto en nuestra historia reciente) y crisis; extranjerización de la economía y concentración de riquezas.

Para un socialista en cambio estas promesas se llevarían a cabo a través de más Estado, apuntando a la socialización de los medios de producción, regulando fuertemente al mercado, estatizando los servicios públicos, etc, etc. Esto también supone conflictos, con otros actores pero conflicto al fin. Y si no te explican cómo es que llevarían a cabo estas propuestas, no lo dudes, te están cagando.

Los peronistas tienen a su favor el vaciamiento del significante "peronismo". Como decíamos acá el sólo hecho de definirse como "peronista" le permite a cualquier candidato eximirse de cualquier explicación respecto a su ideología. Pero bajo el rótulo de "peronista", como sabemos, tenemos a tipos que van desde Lopez Rega hasta Carlo Saúl, De Narváez, Kirchner, Scioli, Cooke, Duhalde, Solanas, Perón, Rodriguez Saa y una lista interminable de peronistas somos todos. Pero las políticas que cada uno aplicaría, el modelo ideológico, salvo excepciones nunca se explica. Bueno, casi nunca:



Entonces lo que estaría faltando es que quienes quieran presentarse a un cargo tan importante como la Presidencia de la Nación den cuentas sobre sus planes de gobierno, sobre sus posiciones ideológicas en temas tales como la integración regional (¿Alca sí o no? ¿Qué piensa sobre lo que pasó en Honduras? ¿Qué cambiaría en la política exterior?), la economía (¿Más o menos Estado?¿El Estado sólo regula al mercado o intercede?¿Servicios públicos estatales o privados?¿Subsidios, privatizaciones o estatizaciones?, ¿Cómo ponerle freno a la concentración económica? ¿constituye eso un problema?¿Cómo combatiría la inflación?¿Qué haría con la deuda externa?¿Exportación de materia prima o industrialización?¿A través de qué políticas?), lo social (¿AFJPs o sistema de reparto?, Posición acerca de la asignación universal por hijo, ¿cómo se logra una mejor distribución del ingreso si es que se busca eso?¿Cómo evitar el conflicto con los factores de poder al aplicar políticas en ese sentido? ¿Cómo piensa generar más trabajo?¿Aborto legal y gratuito o penalizado?¿Despenalización del consumo de drogas o criminalización de los usuarios?¿cómo se recuperan la escuela y el hospital público de calidad?¿Qué posición tiene respecto a la ley de medios?), lo institucional (¿Cómo democratizar al poder judicial?¿Cómo democratizar y controlar a la policía?¿Cómo mejorar el sistema político?¿Personería gremial a la CTA, sindicato único o qué?), la ecología (¿cuál sería el plan para limpiar el riachuelo?¿Qué hacer con el glifosato?¿Soberanía alimentaria o más soja?¿Minería a cielo abierto o minería tradicional?¿Energías limpias o basadas en fósiles?¿Algún cambio en la regulación de las tecnologías permitidas para industrias tales como las papeleras?¿Sanciones económicas y penales para las empresas irresponsables?¿Alguna regulación a la sobrepesca de especies como la merluza que cada vez están más en peligro?), etc.

La verdad que estos temas son los que deberían ser puestos sobre el tapete a la hora de discutir sobre las elecciones que se vienen ya que constituyen el pacto social entre dirigente y electorado. Hablar de si Fulano se juntó con Pirulo, esos enroques de caras y espacios, no aporta nada al debate público. Es como si la política se redujera a la cuestión futbolera acerca de qué camiseta tiene puesta cada uno mientras que el contenido queda afuera del juego. Y si bien los políticos vernáculos eluden recurrentemente las definiciones para poder apelar a todo el electorado sin perder los votos de los que piensan diferente, la responsabilidad de estas candidaturas de cartón recae en la prensa, cuya función pareciera relegada a darle espacio a los candidatos a repetir el guión ideado por sus asesores.

Así que no perdamos de vista esto, discutir candidaturas sin discutir ideologías y programas, los pasos a seguir, es un despropósito que nos corre el eje de lo verdaderamente importante. Lamentablemente ni los periodistas ni los analistas políticos parecieran estar interesados en estas cuestiones, seguramente por aquello de que los medios son actores políticos y, evidentemente, están interesados en que nos quedemos discutiendo estas candidaturas de cartón.

Saludos
D.F.

Imagen: gaztelugatxe.wordpress.com

28 respuestas:

A.C. Sanín dijo...

Muy bueno. El  discurso “atrápalo todo” de la oposición circula exitosamente por la complicidad del periodismo hegemónico. Nunca hay  conflicto allí, nunca una pregunta incómoda. Pero, a diferencia de las oposiciones de derecha, desde el kirchnerismo sí se defienden posturas: ”el modelo”, si se quiere resumir mucho. Se puede estar de acuerdo o no, en todo o en parte, pero me parece que el sayo de la indefinición sobre las grandes cuestiones no le cabe. Saludos.

A.C. Sanín dijo...

Muy bueno. El  discurso “atrápalo todo” de la oposición circula exitosamente por la complicidad del periodismo hegemónico. Nunca hay  conflicto allí, nunca una pregunta incómoda. Pero, a diferencia de las oposiciones de derecha, desde el kirchnerismo sí se defienden posturas: ”el modelo”, si se quiere resumir mucho. Se puede estar de acuerdo o no, en todo o en parte, pero me parece que el sayo de la indefinición sobre las grandes cuestiones no le cabe. Saludos.

elbosnio dijo...

Yo creo que en una republica se votan (apoderan) personas, no planes. Y que los apoderados tienen derecho, y por lo general la obligacion impuesta por una realidad cambiante, de tomar decisiones diferentes a las pensadas ante realidades nuevas. Asi que esta bien que pensemos que apoderamos personas y no plataformas o planes.
Si creo que los medios tienen un fuerte deficit en ayudarnos a conocer al candidato. Esto es Quien es, su ideologia y sus compromisos politicos. Es importante con quien se junta, no por el chismerio de si va con carlitos o juancito, sino por el hecho que traicionar a ese carlitos le costaria mas que traicionar a otro con quien no hizo gobierno.
Este entendimiento es el mayor deficit que tiene el periodismo politico. Yo no le exigiria que haga un analisis semiotico de las plataformas, porque descubririamos que se le parecen todas.

LMC dijo...

Wag the Dog

LMC dijo...

Wag the Dog

Diego F. dijo...

O sea que da igual lo que piense el candidato, su ideología. Según tu criterio de "república" hay que votar un kinder sorpresa en base a si tiene buena imagen o no, más allá de lo que piense y quiera hacer. Es lo mismo estatizar que privatizar, reprimir que no hacerlo y así con todo.
Bien, bueno, espero que no sean muchos los que piensan como vos.

Diego F. dijo...

O por qué no Bob Roberts :P

La Usina dijo...

Coincido Diego y agrego: todo esto tiene la contracara de una ciudadanía caracterizada por la apatía que no valora, por ejemplo, las preguntas que estás haciendo. Digo esto para no poner toda la culpa en "los políticos" como si salieran de un repollo. El mismo de "alica alicate" sacó un parva de votos en la pcia. el año pasado.
Y entre las diferentes preguntas que te hacés, agrego también el tema de la seguridad (¿conducción civil de la policía o no?, baja de la edad de inimputabilidad o no?, endurecemos penas o no?, etc. entre otras preguntas me parecen que marcan definiciones basadas en ideas y valores).

Juan Pablo dijo...

En éste artículo, Noam Chomsky escribe bastante sobre las campañas electorales y el marketing (además de analizarlo en otros libros como Cartas de Lexington y El miedo a la democracia), pero señalo un pasaje que toca el carozo del asunto:

En cierto sentido, la elección -en referencia a McCain - Obama- siguió pautas familiares. La campaña de John McCain fue lo bastante honesta como para anunciar con claridad que la elección no discutiría tópicos. En cuanto a Barack Obama, su mensaje de “esperanza” y de “cambio” ofreció un pizarrón en blanco en el cual sus simpatizantes podían escribir sus deseos. Uno puede encontrar sitios en Internet donde cada partido expresa su opinión sobre diferentes temas. Pero la correlación de esas opiniones con la política a seguir no es espectacular. Y de todas maneras, lo que ingresa en las opciones de los votantes es lo que la campaña de cada candidato destaca, tal como saben muy bien los administradores de un partido.
Y fue allí donde la campaña de Obama impresionó a la industria de las relaciones públicas, que lo designaron “el experto en mercadeo más importante del 2008”, derrotando con facilidad a Apple. La primera tarea de la industria es asegurarse que los clientes carentes de información hagan selecciones irracionales, socavando de esa manera las teorías de mercado que proponen exactamente lo opuesto. Y los expertos en relaciones públicas reconocen los beneficios de socavar la democracia de la misma manera. La organización The Center for Responsive Politics dice que una vez más las elecciones fueron compradas: “Los candidatos con mejor financiamiento ganaron nueve de 10 elecciones, y todos, excepto algunos escasos miembros del Congreso, retornarán a Washington”.


Saludos

Elgrancayman dijo...

AFJP o reparto no es una alternativa. Es un error la forma de expresarlo. Las alternativas son sistema de capitalizacion vs sistema de reparto.
Podria existir un sistema de capitalizacion cuyo administrador sea el estado, no necesariamente tiene que ser privado.

N dijo...

Así como la doctrina del shock, otra de las herramientas de control es la "infantilizacion" del pueblo.
 Nada más ni nada menos que esa jugarreta de "tengo un plan, pero no te lo digo". Anda a usar ese tipo de argumento dando una tesis en la facultad de exactas, o laburando como ingeniero (de lo que sea) en alguna empresa, te rajan a patadas en el orto.

 Pero por alguna razón ese tipo de "reflexión" o "conciencia" no aparece en la política, es decir, los individuos le permiten a la política "vacios" argumentales totalmente infantiles que no le permitirían a ningún otro ámbito.

Esto obviamente no es al azar sino que el vaciamiento de la política fue otra estrategia en su momento muy bien montada, y si algo hay que agradecer a nuestros queridos presidentes montoneros (risas) es precisamente que la política se volvió a discutir.

Ojala algún día, que un candidato se presente sin contarnos “su plan” sea para que nos caguemos de risa todos y el sujeto se vuelva inmediatamente un muerto político y no algo de lo que debamos estar preocupados.

N.-

E.P. dijo...

Brillante artículo. Además es un problema que no es de ahora sino de siempre en Argentina. No se cómo será en otros países, creo que en USA está muy claro qué diferencia un demócrata de un republicano por ejemplo, a nivel ideología. También es cierto que la ideología no es todo y a veces se dan contradicciones.

Eduardo Real dijo...

Sospecho que el vaciamiento ideológico de los principales candidatos de la oposición se corresponde al lavado de cerebros que sin prisa ni pausa vienen llevando a cabo los medios en general, con poquisimas excepciones.

El relato que bajan desde siempre es "La política es caca". Y "los políticos" ni te cuento. La población en cierto modo politizada, con algún grado de interés en que las cosas sean así y no asá, sospecho que no excede el 15-20%. Si mi sospecha es más o menos realista, habría un 80% de la población que va entre "me importa un pito" y "la política es una mierda".

Esta mayoría no creo que elija por propuestas sino por una especie de feeling. "Es muy complicado". "No entiendo un soto" podrían ser las respuestas a las preguntas del tipo "¿Y a vos qué te parece este plan de gobierno?"

Como verás, ganar "por afuera" de la política es un camino más sencillo. No al pedo ganó el Efedrín Colorado con una fórmula más parecida a la publicidad de una gaseosa que a una campaña política. Y ni bien ganó, se fue al mazo sin formular declaración alguna. A ver si lo confunden con un político. Del otro "eterno ganador" santafesino, no se conoce otro sonido que algunas onomatopeyas. Y son los dos que tienen cierta chance de ir al frente.

En efecto, definirse significa ponerse en contra una parte del electorado. Más te definís, más gente dejás afuera de tu selección. La izquierda en general es un ejemplo de lo que digo. Tan definidos en todo que terminan fracturándose en un archipiélago de impotentes.

Aparentemente la derecha tiene en claro éso y no suelta prenda.

El tercer método, entre la definición de la izquierda y la indefinición de la derecha, es acción. El método K de "Kirchner Sorpresa". Primero lo hago, después te lo cuento.

Y debo confesar que siempre que el Gobierno me dio una sorpresa, fue una sorpresa positiva. Acostumbrado a que las "sorpresas gubernamentales" fueran siempre negativas (ajustes, corralitos, rebajas salariales, etc.), no entendí nada cuando el 26 de mayo del 2003, la primer medida fuera descabezar la cúpula militar, con 23 generalotes a la cucha. Ni cuando el descuelgue del cuadro de Videla. Ni las derogaciones de OD y PF. Ni la estatización de las AFJP. Ni la AUH. Nada. Primero se hace, luego se cuenta.

No sé si estará bien o mal. Probablemente si se dice una palabra antes de hacerlo es regalarle tiempo al enemigo para que prepare la contraofensiva, así que me parece perfecto, dado las circunstancias. Mejor sería de otra forma, pero es lo que hay. Y funciona.

Diego F. dijo...

Eduardo: El problema con "<span>El método K de "Kirchner Sorpresa". Primero lo hago, después te lo cuento." es que también lo usa la derecha, ponele, la rata. Yo creo que algunas veces es necesario el factor sorpresa por lo que decís, pero también que no debería ser el método sistémico de acción. Un contraejemplo de eso lo tenés con la ley de medios, se recontra discutió antes de llegar al congreso y eso un amplísimo consenso que le complicó mal la vida a los monopolios y, de hecho, ayudó a cosechar apoyos al gobierno. </span>
Saludos!

My Site (click to edit) dijo...

"<span>O sea que da igual lo que piense el candidato, su ideología. Según tu criterio de "república" hay que votar un kinder sorpresa en base a si tiene buena imagen o no, más allá de lo que piense y quiera hacer".</span>
Esto, exactamente esto, es lo que pensaron en su momento tipos como <span>Schumpeter. No lo leiste en Fundamentos?</span>

Eduardo Real dijo...

Diego: La rata pudo usar ese método sólo una vez en el 89. Después ya todos sabíamos de qué se trataba, no había sorpresa ninguna. Bueno, sí, la única incógnita era qué rematarían ese día, pero nada más. Yo me refería a sorpresas buenas, no a sustos.

Y lo de la Ley de Medios fue casi, casi, una anomalía, porque se limitó a impulsar un proyecto que ya venía carreteando desde hacía décadas, pero nadie le ponía el cascabel al gato. Centro y gol. Al costo casi de perder el gobierno.

Imaginate lo que hubiera pasado si a las AFJP les avisaba un año antes de lo que iban a hacer. O a TyC. O a...

De cualquier modo, lo que quiero significar es que, habiendo hechos, y siendo éstos positivos en su gran mayoría, no necesito escuchar "la salú, la educación" y la blableta genérica que pueda ofrecer el "Grupo A".

Invirtiendo las cuantías del refrán popular "Mejor pájaro en mano...", si tengo la pajarera en la mano, no me voy a preocupar por el pájaro que quedó volando.

Diego F. dijo...

Esteban: Claro que sí, pero hubo mucha vida después de los conductistas eh.

Francisco dijo...

la integración regional : libre comercio, abolir retenciones y tarifas aduaneras. Lo de Honduras me importa 3 pitos.
la economia : Menos estado, abolir ministerios de educacion y salud. El estado ni regula ni intercerde. Servicios públicos privados. Las economías de escala ayudan a la población ya que al tener menores costos logran bajar los precios. La inflación tiene 1 y solo 1 causa: EMISION MONETARIA. Combatir la inflación es muy simple, se logra parando de imprimir billetitos. La deuda externa se debe pagar reabriendo el canje, en esto de acuerdo con Boudou. ¿Exportación de materia prima o industrialización? Eso depende de la iniciativa emprendedora de los ciudadanos, no del estado.
lo social : ¿AFJPs o sistema de reparto? AFJPs toda la vida, el sistema de reparto ES un esquema de ponzi. Si el gobierno todos los meses te saca plata, y con la promesa de que la va a ahorarra por vos, se la gasta, ¿Cuanta plata va a quedar de tu jubilacion para cuando te jubiles? Exacto. CERO. La redistribución del ingreso equivale al uso de la fuerza, en un pais de individuos libres no se debe aplicar. La generación del trabajo depende del sector privado, de cada individuo como potencial emprendedor, no del estado. El estado solo gasta el dinero que genera el sector privado. Si la meta es generar la mayor cantidad de riqueza, mediante trabajo del sector privado, se debe implementer un SALARIO MAXIMO para todos los trabajadores estatales y la prohibición de sindicatos para los trabajadores estatales. De la misma forma, la abolicion del salario mínimo generaría posibilidades para todos, inclusive aquellas personas sin experiencia ni habilidades que no tienen un gremio para cuidarlos. Despenalización del consumo de drogas. La escuela y el hospital publico son irrecuperables, privatizar todo y eliminar ambos ministerios. La ley de medios es inconstitucional porque viola derechos de propiedad.
lo intitucional : democratizar el poder judicial equivaldría a destruir la institución de la república. Los poderes deben ser independientes. La CTA debe ser eliminada por tratarse de un gremio de empleados públicos que nada producen ni nada aportan a la sociedad. Se debe aprobar la Libertad sindical.
la ecología : El petróleo y sus derivados tienen 80 veces mas densidad energética que la mejor batería de litio. El auto electrico va a seguir siendo "lo que viene" por  el resto de la historia. El petróleo es tan bueno que si no existiese tendriamos que inventarlo, como hicieron los alemanes en la segunda guerra mundial que crearon petroleo quimico. Es un problema de simple física, no de conspiraciones ni falta de volutad de gobierno+corporaciones. El glifosato no produce ninguna enfermedad ni esta demostrado que genere cancer, tomar 1 vaso de glifosato no produce nada al ser humano . La producción del mismo debe ser permitida. La soberanía alimentaria no existe, la soberanía es territorial y nada mas. Lo que no es rentable producir, se puede importar. Con respecto a la energia eolica, con una sola planta nuclear se puede generar la misma cantidad de energia que generan 3000 kilometros cuadrados de molinos eolicos. La 35ava mina de carbón de USA en importancia, produce lo mismo que todos los molinos eolicos y paneles solares existentes en USA. A menos que querramos cubrir el pais de molinos de viento y panales solares, hay mejores formas de producir que requieren menos espacio. De vuelta, es un problema de simple fisica. La Minería a cielo abierto es una maravilla, el pais necesita producción, no regulaciones. Las regulaciones y sanciones ahuyentan la inversión productiva. El riachuelo puede seguir como está. Al que no le gusta que se vaya a vivir a otro lado, por el simple hecho de [...]

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

Eduardo, dijiste todo lo que pienso sobre el tema y me daba vagancia escribir. Gracias xD

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

¿Qué es el Grupo A?

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

Asi que ésto es lo que la derecha llama "sentido común". Interesante...

De todos modos gracias por el post, siempre viene bien que alguien nos recuerde poner los pies en la tierra.


(Pero la mirada al horizonte, siempre hacia la utopía! Como diria Galeano: http://www.youtube.com/watch?v=odzDzxAUmm4 )

Diego E. dijo...

Me parece genial. Sería todavía más genial que tu homónimo expresara estas ideas abiertamente, en lugar de decir un día que estatizaría YPF, y cagado en las patas ante la reacción de la prensa española, decir al día siguiente que no.

O acusar a Macri de tener un pensamiento derechoso.

O, simplemente, decir Alica como toda expresión ideológica.

Sería maravilloso que Francisco imprimiese tu plan y lo presentara como plataforma de campaña.

My Site (click to edit) dijo...

Si, pero aportan mucho.
Despues de todo, gano De Narvaez, el ejemplo perfecto para cualquier conductista...

Sergio dijo...

Ajá ¿o sea que si elegía la AFJP del Banco Nación era lo mismo que quedarme en reparto?

Sergio dijo...

<span>Puede ser. Acá, en cambio, cuando te dicen PJ ó UCR no sabés si es un progre proto-socialdemócrata (Alfonsín, Kirchner) o un gorila proto-neoliberal (Men*m, De La Ruina)</span>

Creo que, en parte, la solución pasa por abolir el bipartidismo. Aunque, por otro lado, en USA hay un virtual bipartidismo (hay otros candidatos, pero obtienen menos votos que los troskos acá), y sin embargo sabés que, por ejemplo, un Republicano va a ser teóricamente mas garqueta y neo-liberal que un demócrata. Un demócrata, en cambio, va a ver mejor una intervención del estado en la economía (v.gr: el seguro de salud estatal que quería impulsar Obama. Obviamente que el gorilaje Republicano llegó hasta tildarlo de "socialista" por eso. Lo peor: la derecha yanki es tan gorila que usan "socialista" como si tuviera algo de malo serlo...estos se quedaron en McCarthy =( y sólo son superados por la derecha israelí)

Sergio dijo...

<span>Si eso es sentido común, yo soy Mao...¡dejame de joder!</span>

P.D.: Te faltó aborto recontra ilegal, ser gay es ilegal, subsidios a la iglesia, imputabilidad desde la cuna (lo mandamo' a un reformatorio a los 6 meses de edad, o mejor: a un hogar de la iglesia donde conviertan a los "felices niños" en esclavos sexuales de algún curita degenerado)...¡bieeeeeen distópico hagamoslo!

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

No te olvides de legalizar la pena de muerte. Es una solución eficiente porque reduce los gastos públicos en el sistema penitenciario y ademas produce temor en los futuros criminales, lo que reduce la tasa de delincuencia.

Ignacio Rodriguez dijo...

Coincido plenamente en que Francisco le pae su plan a Dualde o el anrco colombiano... seria muy facil ganarle a alguien que plantee semajente sistema feudal!

Related Posts with Thumbnails