sábado, junio 12, 2010

El memo



Industrias "sucias": Entre nosotros, ¿No debería el Banco Mundial alentar MAS migración de las industrias contaminantes hacia los países menos desarrollados? Se me ocurren tres razones:

1) Las mediciones de los costos de contaminación que afectan a la salud dependen de las ganancias que se pierden por una incrementada mortalidad. Desde este punto de vista, una cantidad de contaminación de la que afecta a la salud debería ser producida en el país con menos costos, que vendría a ser el país con los salarios mas bajos. Creo que la lógica económica detrás de vaciar una carga de desechos tóxicos en el país con menores salarios es impecable y deberíamos apuntar hacia eso.

2) Los costos de la contaminación probablemente no son lineales ya que los incrementos iniciales de contaminacion probablemente tengan un costo muy bajo. Siempre pensé que los países subhabitados en Africa están vastamente sub-contaminados (sic), la calidad de su aire es probablemente demasiado poco ineficiente comparada con Los Angeles o la ciudad de Mexico. El hecho lamentable es que tanta contaminación sea generada por industrias que no pueden ser trasladadas (transporte, generacion de electricidad) y que el costo de las unidades de transporte de desechos sólidos son tan altos, ya que impiden al bienestar del mundo ayudando al intercambio de polución de aire y desechos (sic)

3) La demanda por un ecosistema limpio por razones antiestéticas y de salud probablemente va a implicar una muy alta elasticidad en los ingresos. La preocupacion por un agente que causa una probabilidad en un millon de tener cancer de próstata será obviamente mucho mayor en un país donde la gente sobrevive lo suficiente como para contraerlo, que en un país donde la mortalidad en chicos menores de 5 años sea de 200 por cada mil. Además, una gran parte de la preocupación por las descargas industriales en la atmósfera es por partículas que limitan la visibilidad. Estas descargas pueden tener muy poco efecto directo en la salud. Cláramente el cambio en bienes que contengan la polucion antiestética puede mejorar el bienestar. Mientras la producción es movil, el consumo de aire limpio no lo es.

El problema con los argumentos en contra de estas propuestas sobre más contaminación en los países menos desarrollados (derechos intrínsecos a ciertos bienes, razones morales, preocupaciones sociales, falta de mercados adecuados, etc) puede ser darse vuelta y ser usado mas o menos eficientemente en contra de cada propuesta del banco para liberación.

Lawrence Summers
Economista Jefe del Banco Mundial, actual consejero nacional de economía de Barack Obama.
12 de Diciembre 1991

PD: Adivinen quién le otorgó créditos a Botnia para ser construida y quién dice que no contamina.

Saludos
D.F.

8 respuestas:

Jorge Devincenzi dijo...

El Banco Mundial, o mejor la Corporación Financiera Internacional, financió Botnia, y mas que eso, diseñó el plan eucaliptos-celulosa para América Latina dentro de un concepto regional, supranacional. Algo similar sucede con la minería a cielo abierto, también diseñada por el BM y financiada por la CFI. Sin necesidad de leer, y como lo escribí repetidamjente en www.revista-zoom.com.ar fueron las consultoras del BM las que opinaron obviamente que

migrón dijo...

Ayayay, el PD es contundente. Banco a la manifestación popular en Gualeguaychú, por lo menos hasta que desmantelen la pastera. Atentar contra esta expresión popular es atentar contra el pueblo, y como hay una violación a un tratado internacional de por medio, también seria legitimar la ilegalidad.

¿Sabía usted que Finlandia posee todas las condiciones necesarias como para bancar una pastera de estas? Pero a ellos les preocupa mucho el indice de desempleo uruguayo.

javier dijo...

diegote (bancate los apodos mundialescos): aunque me costó mas que entender como averiguar las raices de un numero complejo, lei toda (creo) tu discusion en twitter con elmapadelcolo. concuerdo con que el reclamo es legitimo. la pregunta es: ¿que carajo hacemos con el fallo de la haya?

pregunto aca asi se suma mas gente a la discusion.

con relacion al memo, se pone cada vez mejor.

ht dijo...

Más allá de que la protesta sea o no legítima, habría que preguntarse si es efectiva.

Juan Pablo dijo...

"<span>¿que carajo hacemos con el fallo de la haya?"</span>

ya sabemos lo que opinan los jueces en la corte de Holanda, ¿Para cuándo vamos a consultarle al pueblo soberano?. El fallo de la Corte de La Haya no sirve para absolutamente nada. Lo único que hizo fue patearle el problema otra vez a Argentina y Uruguay. Quisieron seguir un "fallo salomónico" que sólo sirvió para dejar en evidencia que el poder político (como en casi todo el planeta) le tiene pánico a la opinión popular.

martin b dijo...

no se les despierta el taliban con estas cosas?

Diego F. dijo...

Un poco sí, pero creo que es mejor encauzar esa sensación apuntando a que estas cosas dejen de ser soslayadas en la discusión pública: mientras sólo unos pocos sepan que así se digitan estas cuestiones, no hay muchas chances de que las cosas cambien. Por lo menos eso creo yo.
Saluods

E.P. dijo...

que perversidad, un hallazgo macabro.

Related Posts with Thumbnails