jueves, junio 17, 2010

El cinismo perverso de Macri y Peña


Matan a la madre tus hijos en el atentado más grave que sufrió el país. El electo Jefe de Gobierno nombra como jefe de la policía, inmediatamente después de las elecciones, al tipo que está procesado por encubrir dicho atentado. Después del repudio generalizado ese encubridor encubierto por el jefe de Gobierno tiene que renunciar y aparece el jefe de Gobierno en televisión diciendo lo que se ve en el video que abre el post (declaraciones que fueron respondidas aquí).

Por supuesto, a los familiares no les cae demasiado bien todo esto y no le permiten cometer otro acto de hipocresía. En este contexto sale Marcos Peña, Secretario de Gobierno del PRO, a decir "Burstein no tiene estatura moral para decir quién puede visitar la AMIA y quién no. Con su violencia está evidenciando que tiene una agenda política. Es un dirigente que no tiene la representatividad que se arroga".

Justito a horas de la conmemoración del 16vo aniversario del atentado, los violentos acusan de violentas y de "hacer política" a las víctimas, cuando son ellos los que están "trabajando para que Macri sea presidente en 2011".

¿Se puede ser más cínico?

Saludos
D.F.

PD: Al final Luis Majul no tiene razón: Macri no se caracteriza por reconocer sus errores.

14 respuestas:

Alex-Piedo dijo...

Diego F.,

Un comentario al margen del post. Se ha hecho costumbre decir que el atentado contra la AMIA fue el más brutal ataque terrorista que sufrió el país pero no es cierto.

Con toda la brutalidad y el horror de ese atentado, no supera al atentado terrorista del 16 de junio de 1945 cuando aviones navales bombardearon la Plaza de Mayo. Ese sin dudas fue el peor ataque terrorista que hemos sufrido.

Todo esto, por supuesto, no hace menos grave el tema de la AMIA ni el de la embajada de Israel que fueron ambos atentados cobardes, crueles y asesinos.

Simplemente hago esta acotación por que durante muchos años se borró de los libros de historia lo que hicieron nuestros aviadores navales y se llegó a decir que la culpa era de los que estaban en la Plaza "por que sabían que iban a bombardear y se quedaron igual".

La Armada tiene la vergüenza de decir que el bautismo de fuego de la  aviación naval fue durante la Guerra de Malvinas.

Eso no es cierto: el verdadero bautismo de fuego de la Aviación Naval fue contra sus propios compatriotas y en la Plaza de Mayo.

Sólo eso quería acotar. Insisto: mencionar esto no le quita dramatismo ni brutalidad ni hijaputez a lo que sucedió en la AMIA y en la embajada (ni debemos olvidar la complicidad en el ocultamiento de pruebas que le correspondió al gobierno de la Rata Riojana)

Saludos.

ex-hinchado las pelotas dijo...

<span>"El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza."
Don Arturo Jauretche</span>

siempre me gustó esta frase de Jaureche, pero como frase, en la realidad es imposible, utópico, naif. 
Los pueblos que vencen es verdad que son alegres, lo jodido es que derraman su tristeza en forma de atrocidad afuera de sus fronteras, para no tener que verla. Ese cinismo es lo que alimenta la miseria del mundo. Creo que la alegria es consecuencia de haber vencido y no casual para ser vencedor, basta mirar la historia. Las dificultades obligan a aguzar el ingenio. Los ingleses se hicieron exelentes marinos para salir de esa neblinosa, lluviosa, fria y horrible isla en la que les tocó nacer. Esa dificultad o escollo, los llevó a conquistar el mundo.
Jaureche siempre suena lindo pero irrealizable, chau Jaureche que seas feliz en disneylandia.

ex-hinchado las pelotas dijo...

a lo de mauricio, está sacado, alcanzenle un rivotril para que baje un poco.

Carlos Balmaceda dijo...

Tiene razón Mauricio. Macri y su padre mandan espiar a su cuñado/yerno para extorsionarlo. ESE es un lazo de parentesco real, y no el de Burstein.
Se quiebra, jamás imaginé que sería así, y aunque es una grietita de nada, la hegemonía cruje. Extraordinario documento éste y el que se pudo ver ayer en 6, 7, 8 cuando Mirtha Legrand confesó en vivo que ella medió para que una sobrina fuera liberada de las mazmorras del Proceso. Ver esa confesión y tras cartón, la repetición del almuerzo del Mundial ´78 en el que habla de la campaña "antiargentina" nos permite acercarnos al tembladeral de contradicciones, ocultamientos, negaciones e incongruencias que bulle en las cabecitas de la clase media. Esto está ocurriendo porque un nuevo discurso con todas sus limitaciones, con todo su potencial, con todas sus contradicciones, se abre paso en la sociedad. La frase final de Florencia Raggi es una condena piadosa a la diva, y el análisis que se hizo luego en el programa, desde todos los puntos de vista de los panelistas, hasta llegar a la conclusión de Galende, que con un dejo poético, se asombró con tristeza de que posiblemente fuera la vanidad lo que empujara a la diva al horror, es, a mi modo de ver, un momento importante en la pequeña historia de la televisión argentina. Y, me parece, por sí solo, el tan comentado 6, 7, 8, podría justificar su sentido, existencia e importancia con ese bloque.
Este es nuestro pequeño pliegue, nuestro sismo escala 1, 5 en la escala de Gramsci de la hegemonía. Particularmente, jamás había asistido a algo así. Y, claro, me alegra, y claro, al menos a mí me proyecta para salir a militar, participar, opinar, quebrar pequeñísimas trances hegemónicos, todos los días, y allí es donde Jauretche ni remotamente se me aparece como utópico. ¿O alguien quiere que aparezca como utópico para no vencer (y combatir, y militar) con alegría?

Diego F. dijo...

Mirá, podés definir como quieras al 16 de Junio, pero si usamos esas palabras para definirlo entonces el 16 de Junio no es más importante que el 24 de Marzo del 76. Si jugamos con las acepciones podemos considerar un "ataque terrorista" a muchas otras cosas. Pero creo que poner en ese lugar al 16 de junio le quita la profundidad a lo que pasó. Para mi el atentado terrorista más grande fue el de la AMIA y eso no quita que repudie al 16 de Junio con la misma vehemencia eh. Pero para mi es mezclar los tantos.
Saludos

Alex-Piedo dijo...

Diego F.,

En el post dijiste "<span>Macri no se caracteriza por reconocer sus errores</span>". Evidentemente, vos sos igual: el día que vos reconozcas un error tuyo hacemos una fiesta.

Si vas a tomar un acontecimiento extendido en el tiempo como lo fue el Proceso, con sus 30.000 desaparecidos y demás secuelas como "el atentado más grande" también deberías tomar la campaña del desierto de Roca con su política de exterminio del indio como "el atentado más grande" o, si querés en un plano más internacional, los genocidios judíos y armenios o los cometidos por Stalin como "los atentados más grandes".

Pero acá estoy hablando y comparando dos hechos puntuales: el brutal, asesino, repudiable (y todos los calificativos que se le puedan poner) atentado contra la AMIA y el bombardeo -usando aviones de guerra- a la Plaza de Mayo.

Durante años se borró de los libros de historia ese bombardeo. Y no solo eso: cuando se lo recordaba, la propaganda oficial decía que los culpables eran los que estaban en la Plaza, justamente por estar ahí "ya que se sabía que iban a bombardear".

Y hubo un número indeterminado de muertos que superó los 300.

Y yo estoy diciendo nada más que eso: que es necesario que se empiece a enseñar a los chicos que aún no lo saben que el mayor atentado terrorista fue ejecutado por la aviación naval en un cobarde bombardeo a la Plaza de Mayo y que luego todos sus ejecutores fueron perdonados, felicitados y condecorados. Y que se deje de enseñar que el bautismo de fuego de la Aviación Naval fue ese y que no fue en Malvinas.

Así que no cambies el sentido de mis palabras, ya que decir lo anterior no significa que no repudie el atentado a la AMIA. En todo caso, es lo contrario: afortunadamente, lo de la AMIA no fue el mayor atentado por que de haberlo sido significaría que hubo más muertos de los que, desgraciadamente, hubo.

Pero claro, vos para no decir "uh, tenés razón, me equivoqué" preferís decir "en todo caso, el mayor atentado fue el del 24 de marzo de 1976". 

Y no juego con acepciones: estoy tomando como "atentado terrorista" dos acontecimientos puntuales: el bombardeo a la AMIA y el bombardeo a la Plaza. Y en cuestión de magnitudes, ya sabemos cuál fue el mayor. Y eso no "es mezclar los tantos".

Y repito, por si no te quedó claro: repudio con todas las letras el terrible atentado contra la AMIA, el terrible atentado contra la embajada, al Proceso de Reorganización Nacional, a la Triple A, al bombardeo a la Plaza de Mayo y muchos más.

Alex-Piedo dijo...

Fe de erratas:

Donde dice "Y que se deje de enseñar que el bautismo de fuego de la Aviación Naval fue ese y que no fue en Malvinas" debería decir "Y que se deje de enseñar que el bautismo de fuego de la Aviación Naval fue en Malvinas y que no fue en la Plaza de Mayo".  
.  

Diego F. dijo...

Evidentemente tus prejuicios que fuiste dejando claros a lo largo del tiempo sobre mi te hicieron entender todo para el lado de la chacota. No dije ni que minimices el atentado a la AMIA ni me tenés que explicar la historia del 16 de Junio porque aunque no lo creas no sólo la sé sino que también me duele a mi aún sin ser peronista. Ante tu intento de corrección -con la que no estoy de acuerdo no porque no reconozca un supuesto error que me atribuís sino porque "atentado terrorista" se utiliza normalmente para otro tipos de eventos (no insurrecciones, no genocidios, no sedición, no golpismo, no batalla, no masacre, no genocidio, etc etc)- te aclaré lo que te aclaré.
Pero bueno Alex, ya bastantes ataques tuyos me tuve que comer por no pensar como vos, así que decí y pensá lo que quieras: soy un gorila que celebra el 16 de Junio y hasta soy igualito a Macri.

Luis dijo...

ya que estamos en el tema me acorde de esto:
http://img3.xooimage.com/files/b/9/e/revoleaamacri-19e2272.swf
XD

Alex-Piedo dijo...

1) No tengo prejuicios sobre vos (a excepción de que no sos capaz de reconocer un error).

2) No pienso que seas gorila.

3) No entendí nada "para el lado de la chacota". Te entendí perfectamente y estoy convencido que lo del 16 de junio te duele.

4) Decís que ""atentado terrorista" se utiliza normalmente para otro tipos de eventos (no insurrecciones, no genocidios, no sedición, no golpismo, no batalla, no masacre, no genocidio".

Además de ser esa una interpretación libre y tuya sobre "atentado terrorista" ¿me podrías explicar en cuáles de esas clasificaciones entra el bombardeo a la Plaza de Mayo?

Si la hacés entrar en la de "genocidio" también debe entrar ahí el atentado a la AMIA por razones obvias.

Ya que estamos, ¿también me podrías explicar que "grandes diferencias" hay entre un atentado que se lleva a cabo haciendo estallar una camioneta cargada de explosivos frente a un edificio y el atentado que se lleva a cabo dejando caer bombas "cargadas de explosivos" sobre una Plaza?

Y te recuerdo como comenzó mi primer comentario de esta saga. Exactamente dije: "Un comentario al margen del post. Se ha hecho costumbre decir que el atentado contra la AMIA fue el más brutal ataque terrorista que sufrió el país pero no es cierto".

Si vos eso lo interpretás como un "ataque personal" hacia vos entonces si, es más cierto todavía que te parecés a Macri: ninguno de los dos reconoce sus errores y encima creen que no estar de acuerdo con algo que afirman "es un ataque personal".

Diego F. dijo...

El ataque personal vino después "<span>En el post dijiste "<span>Macri no se caracteriza por reconocer sus errores</span>". Evidentemente, vos sos igual: el día que vos reconozcas un error tuyo hacemos una fiesta."</span>
¿Sabés lo que pasa? Con tu interpretación de "atentado terrorista" podemos decir que lo que pasó en Kosovo en los 90s -los bombardeos de la OTAN- también fueron "atentados terroristas". Para mi el 16 de Junio se inscribiría en masacre, en la insurrección de una facción de las fuerzas armadas contra su propio pueblo. en un intento de golpe de Estado, y en varias otras categorías. No digo que no se lo pueda ver como "atentado terrorista", pero yo creo que la connotación de esos términos lo ponen en otro lugar en la historia. ¿Se entiende a lo que apunto?

Alex-Piedo dijo...

Si bien yo tengo mis serias dudas acerca de si los bombardeos de la OTAN en Kosovo no fueron atentados terroristas, en una interpretación más fina, podríamos decir que fueron ataques destinados a destruir la infraestructura militar, de comunicaciones, etc. del enemigo -que en ese momento, USA había decidido que era Milosevic y sus cómplices-. Podríamos llegar a decir (en una interpretación muy laxa del término) que fueron "actos de guerra".

Muy distinto es el caso de unos criminales que se suben a unos aviones o camionetas cargados de bombas o explosivos y los/as hacen estallar frente a un edificio o una plaza con el único objetivo de matar a la mayor cantidad de gente posible y provocar el terror entre la población, sin aviso ni justificación alguna.

Eso es lo que define a un "atentado terrorista": el objetivo de matar y causar terror entre la mayor cantidad de gente posible. Y en eso, el bombardeo a la AMIA o a la Plaza de Mayo se equiparan y se transforman ambos en "atentados terroristas".

Ahora: ¿cómo se decide cuál es el mayor? Un criterio válido es la cantidad de víctimas. En eso, el del 16 de junio gana por varios cuerpos. Y queda clarísimo que ambos entran en la categoría de masacres.

Con respecto a que no reconocés tus errores, lo sostengo y no es un ataque, es un dato de la realidad. Si podría serlo compararte con Macri pero sólo lo tomé como ejemplo para eso: para decir que, como él, no reconocés tus errores y nada más que eso.

Por otro lado, si vamos a entrar a hablar de ataques personales, te recuerdo que vos me has calificado de "soldadito K", de fanático, de obcecado y unas cuantas cosas más. Y yo las dejé pasar sin considerarlas ataques personales sino algo que es parte de la discusión.

Diego F. dijo...

Por eso te digo: todo depende de la acepción que le des a "atentado terrorista". Yo ya expresé por mi parte lo que creo y vos lo que creés vos, pero no es un "error", es un criterio diferente y por eso aclaré en el comentario anterior que "N<span>o digo que no se lo pueda ver como "atentado terrorista", pero yo creo que la connotación de esos términos lo ponen en otro lugar en la historia". </span>
Sobre lo demás, yo recibí muuuuchos ataques personales tuyos por no coincidir con algunas cosas del gobierno y no es que yo te ataqué y las "dejaste pasar" ni viceversa. Por más que no lo digas yo sé que me tenés bronca y está todo bien, no tenemos por qué ser todos amigos y toda esa sarasa. Cuando me equivoco -porque como cualquier hijo de vecino me equivoco- lo reconozco y te puedo dar unos cuántos ejemplos en este mismo blog (desde corregir posts hasta pedir disculpas en los comentarios ante los mismos). El problema está en que vos creés que todo lo que vos considerás un error mío es efectivamente un error (pero realmente no quiero entrar en otra interminable discusión sobre todos los errores que son para vos errores y viceversa, creo que ya quedó aclarado el tema).
Saludos.

Alex-Piedo dijo...

Diego F.,

Lamentablemente, parece que estás paranoico: yo no te tengo bronca. Es evidente que no seríamos amigos pero bronca no te tengo.

Related Posts with Thumbnails